PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor AF -35/2 -prośba,


251kris
11-09-2006, 16:02
Witam,
ma wielką pośbę do posiadaczy tego szkiełka .
Zależy mi na sprawdzeniu mojego egzeplarza ,bo na mój gust jest trochę za słaby przy pełnej dziurze.
Może kotoś mógłby zrobić fotki tej tablicy :
http://www.gpsinformation.org/jack/iso-gd-cb-955s.jpg
i zamieścić tutaj jakieś testy lub przesłać na mojego maila
Będę wdzięczny , pozdrawiam.
macmac
12-09-2006, 16:46
a z jakiej odległości zrobić Ci tę fotke?
Czornyj
12-09-2006, 16:54
To nonsens - jeśli po przymknięciu jest ostry, to musi być dobry. Po prostu ten typ tak ma - powinien być całkiem ostry od f/4 w górę
macmac
12-09-2006, 21:26
Wklejam dwa jpgi F2,0 i F8 - prosto z D200 - Normal, bez obróbki (tylko zmniejszona rozdzielczość)..
Wynika, że N35/2D tak ma: dla pełnej dziury słabszy jest wyraźnie, jeśli Cię to pocieszy..:-)

F2

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.agat.pl/macmac/test/N35_2m.jpg)
F8

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.agat.pl/macmac/test/N35_8m.jpg)
Wini
12-09-2006, 23:00
Przy f2 jest nieużywalny. Zaczyna od 2.8 8)
MzMarcin
12-09-2006, 23:20
Widać własnie tą "ostrość"... chyba 17-35 ma lepszą...
Pytanie więc po co f2... już chyba wolałbym sigmę...
Wini
12-09-2006, 23:37
chyba 17-35 ma lepszą...

A kiedyś jak byłem młody to przetestowałem. Marcin, zmartwię Cię, nie ma lepszej. Przy f~7 się wyrównują (z D70). No ale jakie kolory masz z 17-35 :roll:
Różnica w 35-ce między 2 i 2.8 jest jak ogromna. Jakiś mądry facet mi tłumaczył, że to f2 jest tylko dla szybkości i pewnosci AF
Vadim
12-09-2006, 23:53
To jeszcze ja dodam od siebie, że wersja Ais (manualna) jest znacznie lepsza, a już zupełną rewelacją jest 35/1.4 Ais. Przy pełnej dziurze bije na głowę tego 35/2, a przy domknięciu o jedną działkę (do f2) to już jest nokaut.

Pozdrawiam
Robert W
13-09-2006, 00:05
AIS to inna konstrukcja optyczna - bardziej złożona.

Niestety coraz częściej świat idzie w kierunku badziewia :-(
251kris
13-09-2006, 14:39
Witam ponownie .
Dzięki za teścik . O coś takiego mi chodziło .

Przy f2 jest nieużywalny. Zaczyna od 2.8
Też tak czułem . :(
Jestem ciekaw jak to się ma w porównaniu do pełnej dziury w AF -50/1,8
Pozdrawiam.
Wini
13-09-2006, 14:44
Jestem ciekaw jak to się ma w porównaniu do pełnej dziury w AF -50/1,8

Pełan dziura 50/1.8 jest używalna. Tzn. nie mówię o 30x45, ale to indywidualna kwestia co komu w jakim formacie pasuje :mrgreen:
macmac
13-09-2006, 18:40
Odowiadając Krisowi oraz mojemu przyjacielowi Jurkowi (kanonier, ale miły:-)) zamieszczam poniżej zdjęcie prawego dolnego rogu wyżej zamieszczonej tablicy testowej - warunki te same: D200, statyw, jpg normal bez obróbki - wykonane w kolejności obiektywami i przysłonami N35/2,8 ; N17-55/f=35/2,8 ; N50/1,8 i Sigma macro 50/2,8...
Wnioski napewno wyciągną światli w temacie Koledzy.. Pozdrawiam :-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.agat.pl/macmac/test/pelna_dziura.jpg)
251kris
15-09-2006, 17:41
No i pięknie . Jeśli się kiedyś nauczę wrzucać tu obrazki ,też zrobię jakieś porównanie . :)

kanonier, ale miły
Też znam jednego i sam kiedyś byłem ( EOS-50 ) .
A ta 50-tka na 1.8 .... no cóż.