Zobacz pełną wersję : N 80-200/2.8 D ed new vs. Sigma 70-200/2.8. POJEDYNEK NA SAMPLE
Trochę denerwuje mnie moja Sigma, więc zacząłem zastanawiać się nad tytułowym nikkorkiem. Dostałem sample od jednego z użytkowników i trochę wybiły mnie z pardonu tzn. nie zachwyciły.
Do N80-200 nie mam dostępu więc proponuj test korespondencyjny.
Interesują mnie przykłady na 200/2.8
Moje,pełen kadr:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/esutqs-2.jpg
źródło (http://i43.tinypic.com/esutqs.jpg)
crop 1:1
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/21amlo5-2.jpg
źródło (http://i42.tinypic.com/21amlo5.jpg)
inne cropy (wszystko na 200/2.8):
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/2q1dxee-2.jpg
źródło (http://i41.tinypic.com/2q1dxee.jpg)
to z jakichś 40-50 metrów
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/5jvf5k-2.jpg
źródło (http://i41.tinypic.com/5jvf5k.jpg)
i około 500 metrów
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/2eqdk55-2.jpg
źródło (http://i39.tinypic.com/2eqdk55.jpg)
Będę wdzięczny jeśli ktoś odpowie samplami z Nikkora.
Michał Jędrak
04-05-2009, 22:31
Sampli nie mam, ale obiektywy 80-200/2.8 (każda z wersji) mają tendencję do rozmazywania powyżej 150mm. Tak naprawdę to jest to ostry jak żyletka obiektyw 80-150 (czy nawet 170). Ja miałem (jutro wysyłam) egzemplarz, który akurat idealnie chodził z moim aparatem i robił ostre zdjęcia nawet na 200mm, chociaż wiadomo, że żyletka to była tylko do 170mm. Jak sobie wpiszesz w googlu nikon 80-200 review to będziesz miał informacje, które to potwierdzają.
Wiele też, niestety, zależy od aparatu. Na przykład 80-200 kiepsko pracował mi z D200, czyli miałem więcej zdjęć poza ostrością. A na D3 ten obiektyw po prostu śmiga i zawsze trafia. Na przysłonie 4 to już w ogóle jest bajka. I nie szukaj 80-200 AF-S bo też jest to podobna konstrukcja i AF-S nie pomoże.
Ja kupiłem z żalem 85mm/1.8 i zanim obiektyw do mnie dotarł myślałem, że po prostu z głupoty wydałem niepotrzebnie kasę. Jak tylko go podpiąłem to po prostu gały mi wyszły na wierzch. Super szybki (przynajmniej z D3) i masakrycznie ostry. To samo co próbujesz osiągnąć na 200mm/2.8 (portrety i postaci) osiągniesz też na 85mm/1.8 czy 2.0. O wiele lepszy bokeh i ostro, ostro, ostro. No ale wiadomo, że jeśli potrzebujesz robić rzeczy z daleka, to musisz mieć 200mm. Ja robię ludzi, więc zawsze mogę podejść o te kilka metrów bliżej. Baaa... Nawet nie zapinam 24-70/2.8 podczas sesji zdjęciowych, tylko wolę z leciutkim i ostrym 85mm się treoszkę cofnąć: o wiele lepsze rezultaty i zupełnie inna perspektywa pomiędzy 70mm z zooma i 85mm.
Wiem, że do końca nie na temat, ale byc może właśnie rozwiązuję Twój problem... Jak chcesz to wrzucę parę sampli z 85mm, ale daj znać na priv, bo mogę nie znaleźć tego wątku
85 miałem, a 70-200 potrzebuję do reporterki ( koncert) i przede wszystkim do zdjęć okazjonalno-rodzinnych, że tak to ujmę ( spacery z synem, pierwsze kroki, potem rower itd), oraz do portretu. Choć akurat w portrecie używam max. 150mm i tam jest ok.
Jedno mnie jeszcze niepokoi w mojej Sigmie- po domknięciu nawet do f/5.6 ostrość wcale się nie polepsza ( na 200mm).
suma sumarum rozumiem, że 80-200 też raczej sobie odpuścić (jakąkolwiek wersję)??!!
Jedno mnie jeszcze niepokoi w mojej Sigmie- po domknięciu nawet do f/5.6 ostrość wcale się nie polepsza ( na 200mm).
A to nie jest normalne. W sprawnej sztuce widać już bardzo dużą różnicę między f2.8, a f4 na 200mm.
Ostatnio podczas jednego z plenerów miałem okazję podpiąć sigmę 70-200 i porównać z ostatnio zakupionym 180/2.8. Ten drugi wydawał mi sie lekko mniej ostry na 2.8 niż na 3.5. W porównaniu z sigmą na 200/2.8 jest ostry jak brzytwa. Sigma jest praktycznie nie używalna przy tej kombinacji.
Sampli nie mam, ale obiektywy 80-200/2.8 (każda z wersji) mają tendencję do rozmazywania powyżej 150mm.
I nie szukaj 80-200 AF-S bo też jest to podobna konstrukcja i AF-S nie pomoże.
Nie mogę się z tobą zgodzić, chyba nie miałeś AF-S80-200 i nie masz także odpowiedniej wiedzy na ten temat więc nie wprowadzaj ludzi w błąd. To jest zupełnie inna konstrukcja niż poprzednie AF80-200. Jest to najostrzejsze szkło nikona w tym zakresie. Jest tak samo ostre jak stałka AF180/2.8. AF-S70-200vr jest na 200mm minimalnie gorszy. Robiłem zdjęcia każdym z tych szkieł więc wiem co piszę. Na 200mm najgorszy jest "new", trochę lepsze stare pompki potem jest 70-200vr, w końcu wybitna 180 i tak samo wybitny AF-S80-200.
Sigmę można jedynie porównać jakościowo do AF80-200new, w żadnym wypadku do AF-S80-200 (70-200vr) i 180/2.8
Pierwszy z brzegu przykład możliwości 180/2.8:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://komeko.strefa.pl/FOTO/DSC_0188m.jpg)
i dla chętnych cała fotka (7.5MB):
http://komeko.strefa.pl/FOTO/DSC_0188.jpg
Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę to że tu była duża odległość więc wpływ ma powietrze i "mydlany" D200.
Michał Jędrak
05-05-2009, 00:17
Sorki Deep... Pokićkało mi się, bo pisałem na temat kilku obiektywów w kilku oknach. Oczywiście, że wersja AF-S jest inna i musi mieć inną konstrukcję optyczną skoro ma AF-S.
Radek Radziszewski
05-05-2009, 07:59
Miałem N180f2.8 niestety sprzedałem bo pod cropa to było dla mnie za długie teraz w dobie fx`a chętnie bym przygarnął go znów. Af 80-200 f2.8 dwu pierścieniowy mnie nie przekonał af-s`a nie miałem.
Żeby nie być goło słownym stara fotka z D50 i N180 f2.8 f2.8 @ f4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/31/154555_643239.jpg)
deep, sądzisz, że warto przeskakiwać z Sigmy na N80-200 new?? Bo jeśli trafiłbym na af-s to musiałbym się pozbyć sigmy 30/1.4 i nikkora 60/2.8 macro, a ich mi szkoda deczko. Choć gdyby się trafił aefesik....
AF-S 80-200 miałem, zachwalałem i zawsze będę zachwalał, ostre od 2.8 na każdej ogniskowej... no i ta szybkość działania.. zatęskniłem za tym szkłem:). Jak udałoby Ci się dorwać AF-S'a i gotówki starczy to się nie ma co zastanawiać
Nie miałem, żadnego z wymienionych obiektywów.
Tak sobie jednak porównuje sample z Twojej sigmy z Carl Zeiss MC 180 2.8, który posiadam i porównanie ostrości na 2.8 wypada delikatnie rzecz biorąc blado dla sigmy...
emet_b, a ja mam podstawową wątpliwość co do przedstawionych zdjęć (cropów) - czy aby na prewno trafiłeś w punkt z ostrością?
imho te sample z 80-200 nietrafione w punkt albo poruszone.
rzucam sampelek z 70-200@200/2.8, wolany acr z sharpowaniem na zero
i dodatkowo iso640 juz pewnie tez jakies swoje zniwo detaliczne zbiera.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://mal.cyberware.pl/pub/foto1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://mal.cyberware.pl/pub/foto1_crop.jpg)
Oj, coś lipne te sample z sigmy... Szwagier ma wersję macro II i tam 200mm 2.8 wygląda zdecydowanie lepiej. Twoje zdjęcia wyglądają jakby AF trafił nie tam gdzie trzeba. Ja mam w tej chwili 80-200 D ED dwupierścieniowy i jest to bardzo ostre szkło. Wcześniej miałem 70-200VR, więc mam porównanie. Wieczorem mogę coś wrzucić, ale 70-200vr w połączeniu z D300, a 80-200D ED z D700.
ps. 80-200 mniej winietuje niż 70-200VR, no i pod światło też jest lepiej ;) AF wcale nie taki wolny z D300/700/3/3x - sprawdzone organoleptycznie w sporcie ;)
z vr na 200/2.8 mam tu sampelka z jpga z puszki na zerowym wyostrzaniu:
ale sytuacje skrajnie rozne, takze nie ma co porownywac. chodzilo mi tylko o to, ze te sample, ktore
wstawil emet_b wygladaja bardzo slabo. albo nietrafione af albo wyjatkowo kiepska kopia szkla.
w poruszenie watpie, bo pierwsze foto ma 1/3200s. szkoda, ze nie mam sampli, bo kiedys widzialem
na plenerku w akcji razem af-s, af-d i vr i gwarantuje, ze obrazek byl nie do odroznienia.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://mal.cyberware.pl/pub/foto2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://mal.cyberware.pl/pub/foto2_crop.jpg)
slabiutko ta sigma wyglada niestety...
3 sample z 80-200/2.8 New. Pierwszy jpeg z puszki (wyostrzanie na 5). Dwa nastepne - rawy otwarte w ACR, drugi leciutko o jakies 0,3 EV rozjasniony, nie ostrzone
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img373.imageshack.us/img373/3088/dsc9718.jpg)
crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/7577/dsc97181.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img116.imageshack.us/img116/2751/dsc9856.jpg)
crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img374.imageshack.us/img374/2716/dsc98561.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img172.imageshack.us/img172/9784/dsc9862.jpg)
crop
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img116.imageshack.us/img116/696/dsc98621.jpg)
MZ zle nie jest, a na moje potrzeby jest naprawde ok
deep, sądzisz, że warto przeskakiwać z Sigmy na N80-200 new?? Bo jeśli trafiłbym na af-s to musiałbym się pozbyć sigmy 30/1.4 i nikkora 60/2.8 macro, a ich mi szkoda deczko. Choć gdyby się trafił aefesik....
Moim zdaniem (i według moich wymagań) to kupiłbym tylko jeden z trzech: AF-S70-200VR, AF-S80-200 lub AF180 (wersja obojętnie która tylko ważne aby była AF bo te są identyczne a starsze AIS mają inny układ soczewek i są deczko słabsze). Ja zostałem z AF180 i pewnie do końca życia (prędzej mojego niż szkła bo to ma już 20lat i nadal działa jak nowe a nawet lepiej bo miałem już kilka sztuk nowszych wersji i ta się trafiła najlepsza)
i jak emet_b (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=10668) przytuliłeś tego AF-S'a z naszej giełdy??
Jakby co mogę podesłać jutro jakieś sample z 80-200 AF-S.
Podobnież już jest w drodze i jutro będę mógł go ucałować;)
jak będę miał czas to coś wrzucę.
PS: To forum jest straszne- muszę się przez nie rozstać z moim ulubieńcami:(
Oddam w dobre ręce to co na żółto poniżej ;)
Po primo jak wiadomo 80-200 AF-S to rzeźnik (według opinii niektórych lepsza w kwestii ostrości od 70-200 VR) i raczej z góry wiadomo, że Sigma np. na 200mm dostanie "w dupę"
Ale Sigma, która ostrzy w punkt daje i tak radę.
200mm f2.8 , jpg prosto z puszki D80, żadnego ostrzenia w PS itp., ostrzone na grzywkę
http://www.photo-markowski.net/sigma/DSC_1811.JPG
jpg prosto z puszki D700 + Nikkor 80-200D ED (dwupierścieniowy), 200mm, f 2.8, iso800 (odszumianie wyłączone), profil NEUTRAL, który jest mało ostry i mało kontrastowy
http://www.info-foto.pl/pub/200_2.8.jpg
crop:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.info-foto.pl/pub/200_2.8_crop.jpg)
BugsBunny
12-05-2009, 22:47
ja co prawda dysponuję ostatnią wersją "pompki", ale optycznie ten model jest identyczny z wersją "New"
niestety na f/2.8 szału nie ma, źle nie jest ale do AF-S czy VR to baaardzo daleko...
D2Xs, cały kadr, 200mm f/2.8:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/img24/9060/83488482.jpg)
crop 100% z powyższego:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/img24/6959/lr8.jpg)
a przy okazji, dla ciekawostki, sampelek ze szkła mniejszego, ciemniejszego, również na pełnej dziurze :
cały kadr, 200mm, f/4:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/4338/5d2resize.jpg)
crop 100% z powyższego:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/2619/702004100sample.jpg)
zbieracie szczęki? :wink:
te drugie zdjecie co to za szklo??
patrząc na ten brzydki bokeh to chyba afs70-300vr
BugsBunny
13-05-2009, 12:57
patrząc na ten brzydki bokeh to chyba afs70-300vr
nie, to czerwona konkurencja - Canon 70-200/4L IS
akurat na bokeh nie zwracałem tu uwagi, a biorąc pod uwagę odległość trudno żeby był piękny
No i mam tego czorta :twisted:
Sample porównawcze 200/2.8 (crop 1:1). Dystans około 50 metrów.
Nikkor
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/10h6lwy-1.jpg
źródło (http://i40.tinypic.com/10h6lwy.jpg)
Sigma na LV statywowe ( żeby wykluczyć ewentualn ff/bf??!!)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/9st6e0-1.jpg
źródło (http://i41.tinypic.com/9st6e0.jpg)
A teraz porównanie bokeh`u ( tylne autko). Bez wyostrzania po zmniejszeniu, również 200/2.8
nikkor
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/iodd34-1.jpg
źródło (http://i40.tinypic.com/iodd34.jpg)
sigma
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/29g8kj-1.jpg
źródło (http://i42.tinypic.com/29g8kj.jpg)
Podsumowanie:
Nie żałuję wydanej kasy :)
ps: nie wiedziałem, że af może być taki szybki!!! :mrgreen:
emet, a ja Ci mówię, że coś z tą Sigmą jest nie tak... Zresztą teraz to nieważne bo masz 80-200 AF-S :)
Ale ta Sigma (sprawna) jest zdecydowanie lepsza niż to co pokazujesz. Dziś robiłem zdjęcia na meczu piłkarskim, jutro coś tu wrzucę.
powiem tylko tyle ze 80-200 AF-s - jest wyjątkowy jesli ktoś nie miał styczności nie powinien się wypowiadać
Bokeh na samochodzikowych dla mnie ładniejszy z N :) Co do S, to ja popieram prz3mo, miałem kiesyś okazje focić Sigmusią i nie było tak strasznie na @200mm. A była to hala i wysokie iso.
powiem tylko tyle ze 80-200 AF-s - jest wyjątkowy jesli ktoś nie miał styczności nie powinien się wypowiadać
To miało być do mnie ???
Ja odniosłem się tylko do tego, że sprawna S70-200 generuje lepszy obrazek niż to co pokazał Nemet w tym teście porównawczym. Nie napisałem nic o jakości 80-200 AF-S.
80-200 AFS 2,8 200mm
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/ludzie/dsc_0816_1-copy.jpg
crop 100% - zauważcie jaka odległość do obiektu ...
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/test/untitled-2-copy.jpg
przypominam ze to 2,8 i 200 mm - jesli nie jest dobrze - to wyprowadzcie mnie z z błedu ...
sokrates
14-05-2009, 12:12
deep, sądzisz, że warto przeskakiwać z Sigmy na N80-200 new?? Bo jeśli trafiłbym na af-s to musiałbym się pozbyć sigmy 30/1.4 i nikkora 60/2.8 macro, a ich mi szkoda deczko. Choć gdyby się trafił aefesik....
czy warto? te zdjęcia z Sigmy wyglądają gorzej niż z mojego 55-200VR na pełnej dziurze - więc na pewno warto.
Zibi1970
14-05-2009, 21:35
obraz z Sigmy 70-200/2,8 EX II (200mm f2,8)
obraz trochę niszczy podwyższone iso.
całość:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/my.php?image=001bsu.jpg)
crop:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img520.imageshack.us/my.php?image=002ogn.jpg)
pociągnę wątek w inną stronę coby drugiego nie zakładać. jeśli jednak moderatorka uzna, że nie warto to proszę skasować a ja założę osobny
Do rzeczy:
Torby poszukuję na Af-s z podpiętym D300+grip ( całość w pionie jeśli się da). Dodatkowo miejsce na S10-20, S18-50/2.8, SB800 i jak świnka da to fisha Samyanga8/3,5. No może jeszcze dodatkowe baterie, ze dwa filtry i takie tam szpargały.
Jednym słowem: powinna być odpowiedni głęboka przy względnie niewielkich pozostałych wymiarach.
pozwolę sobie na jedno foto, gdyż bardzo lubię bokeh z af-sa :)
80/2.8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/16hnbx2-1.jpg
źródło (http://i39.tinypic.com/16hnbx2.jpg)
bartzakrzewski
05-06-2009, 08:59
emet_b za ile udało Ci się dostać af-sa ?
fuck, nie zauważyłem Twojego pytania:)
Kupiłem za 4800 z przesyłką.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.