żonka

[pawextelinfo]

Witam!
Moje pierwsze zdjęcie na forum.
Jak w tytule, modelką moja kochana żonka
Czekam na opinie i dobre rady. (wiem może denerwować włos na oku :-D)




https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://img207.imageshack.us/img207/2471/zonka1am1.jpg]źródło ([URL=http://img207.imageshack.us/my.php?image=zonka1am1.jpg)[/URL]

[nonnatus]

śnieżynka :D

[mOSAd]

Strasznie skoncentrowana ta Twoja Śnieżynka! ;)

[vuki]

proponuje uzywac palete kolorow sRGB, Adobe jest cieżka w obróbce a wiekszosc programow konwertujac troche przeklamuje
tutaj zdecydowanie pasuje ostrzejsze ciecie do kwadratu (patrz ponizej zdjecie)
jesli tniesz glowe to albo zdecydowanie albo wcale - uciecie 2 cm jest niemile w odbiorze

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img207.imageshack.us/img207/841/zonka1am1v.jpg)
(wybacz ingerencje w Twoje zdjecie - moge je usunac, wizualnie zobaczysz jednak od razu o czym mowie)

[missbizarre]

ja bym pokusiła się jeszcze o ucięcie lewej za uchem, bo tak razi ten amputowany koniuszek ;)
poza tym mocno wypalone po prawej, ogólnie takie jakieś, próbuj dalej :)

[mOSAd]

Jeśli ciąć, to nie aż tak i bez góry. Sam dół jedynie troszkę według mnie. A dlaczego? Dlatego, że ten trójkąt zielony wyznacza granice głowy, on jest potrzebny, inaczej głowa się poszerza optycznie jak w cięciu vukiego. Trochę wydłużony kadr do dołu nadaje lekkości. Jest zatem moim zdaniem tylko minimalnie za wysoko w tym momencie, ale jak widać to kwestia gustu. Ja jeśli już bym miał ciąć głowę, to byłoby to gdzieś na górze czoła, tak by masa (ciemniejszych) włosów nie powiększała głowy i nie ciągnęła zdjęcia za mocno w LG róg. Wtedy spora przestrzeń w PD oraz dłuższy kadr się przydaje dla balansu.

[pawextelinfo]

missbizarre-co do przepałów to po prawej był śnieg i efek końcowy zamierzony.
Co do ucha masz racje ale było to jedno z nielicznych z seri w których podobało mi sie spojżenie.
vuki- z jedej strony fajniejsze w odbiorze z drugiej żona wydaje mi się grubsza
Bardzo dziękuje za opoinie i czekam na więcej

[missbizarre]

no skoro tak mówisz, jak zaczynałam robić zdjęcia, to też zawsze mówiłam że przepał, brak ostrości, czy kadr zamierzony, ale już się oduczyłam ;P :) moze u Ciebie jest inaczej, a może f 1/600 by wystarczyło, nie wiem, ja się nie znam :)
pozdrawiam i wytrwałości życzę :)

[swiatlo]

Wszyscy skupiają się wyłącznie na obcięciach tego i owego, co mnie tak naprawdę zupełnie nie interesuje.
Napisałeś natomiast że wybrałeś to zdjęcie z powodu najciekawszego spojrzenia. A właśnie to spojrzenie wydaje mi się nieatrakcyjne. Rozumiem że Ty coś w spojrzeniu widzisz bo znasz ją bardzo dobrze. Ale dla mnie to spojrzenie jest właśnie czymś, z czym nie mam kontaktu. Dziewczyna jest napięta jeśli chodzi o ekspresję twarzy, wobec tego zdjęcie nie ma wrażenia rozluźnienia i nakłada stres na oglądającego. Widać że nie pozuje, nie stara się nic przekazać fotografowi, ale została złapana na jakiejś chwili nie mającej niz wspólnego z sesją fotograficzną.
Tak więc to nie obcinanie uszu czy głowy jest dla mnie najważniejsze. Te elementy są dla czepiaczy. Dla mnie zdjęcie nie ma siły z powodu braku na nim chemii.

[mOSAd]

Wszyscy skupiają się wyłącznie na obcięciach tego i owego, co mnie tak naprawdę zupełnie nie interesuje.
Napisałeś natomiast że wybrałeś to zdjęcie z powodu najciekawszego spojrzenia. A właśnie to spojrzenie wydaje mi się nieatrakcyjne. Rozumiem że Ty coś w spojrzeniu widzisz bo znasz ją bardzo dobrze. Ale dla mnie to spojrzenie jest właśnie czymś, z czym nie mam kontaktu. Dziewczyna jest napięta jeśli chodzi o ekspresję twarzy, wobec tego zdjęcie nie ma wrażenia rozluźnienia i nakłada stres na oglądającego. Widać że nie pozuje, nie stara się nic przekazać fotografowi, ale została złapana na jakiejś chwili nie mającej niz wspólnego z sesją fotograficzną.
Tak więc to nie obcinanie uszu czy głowy jest dla mnie najważniejsze. Te elementy są dla czepiaczy. Dla mnie zdjęcie nie ma siły z powodu braku na nim chemii.
Nie wszyscy skupiają się na technice - zobacz mój pierwszy komentarz (lub nonnatusa). A to, że dla Ciebie nie ma na zdjęciu chemii - no cóż, to nie Twoja żona. Nie każde zdjęcie ma przedstawiać seks-bombę uśmiechniętą i łagodnie głaszczącą widza po główce. A to, że krytykujemy też szczegóły techniczne to chyba normalne. Odczucia co do "chemii" możemy badać na plfoto na przykład, choć to czy się zdjęcie podoba lub nie - też coś mówi. Według Twojej definicji, żadne zdjęcie człowieka nieszczęśliwego, chorego, wypadku, płaczu itp - nie mogłoby być dobre. Bo "nakładałoby stres na oglądającego".
Portret nie ma jasno określonej roli odbioru. Być może tak właśnie ta kobieta wygląda najczęściej - może jest to właśnie charakaterystyczna dla niej mina? To nie glamour - tu nie trzeba oszukiwać.

[swiatlo]

Nie wszyscy skupiają się na technice ...

Sorry za słowo "czepiacz". Nie wiem dlaczego czasami biorę druta i kłuję bez powodu. Może psycholog..?
Wracając do zdjęcia. Gdyby zdjęcie pokazywało smutek, to byłby smutek. Gdyby płacz, to byłby płacz, gdyby śmiech, to byłby śmiech.
Zdjęcie jednak nie pokazuje żadnej z tych ekspresji. Pokazuje ekspresję że dziewczyna nie była gotowa na zrobienie zdjęcia. Tak jakby złapane pomiędzy pozami.
Bo wszystko inne mi nie przeszkadza. Białe z tyłu jest przyjemne i miękkie i dobrze nadaje klimat. Przycięte ucho? Jakie przycięte ucho? O, przycięte ucho... i co z tego? Nie zgadza się z jakąś książką? Generalnie fotograf w takich przypadkach nie obcina ucha nie dlatego bo uważa że tak jest źle, ale tylko dlatego bo wie że inni będą mu to wytykać, więc żeby tego nie prowokować to tego ucha nie przycina. I tyko dlatego. Koszt nie-ucięcia jest mały, a inni nie będą mieli okazji do punktowania. To jest jedyny powód. Nie znam innych.
Lubię miękką obróbkę, lubię jasną tonację. Nie wiem dlaczego tego nie powiedziałem wcześniej. Przeczę własnym zasadom pozytywnej krytyki.
Jedyne to nieokreślona ekspresja. Która nie daje mi chemii. Nie wiem czy na plfoto mówią też o chemii. Może mówią, może nie, nie wchodzę tam, jednak chemia jest na fotografii podstawą. Alfą i omegą. Reszta się nie liczy.
Włącznie z obciętymi uszami...

[mOSAd]

Pisać o chemii można wiele, ale niewiele to daje. Nie ma konkretu żadnego dla autora. Co ma poprawić następnym razem? Rozumiem, że przez chemię rozumiesz emocje, jakie zdjęcie wywiera na widzu. Ale to jest oczywiste, banalne i można powiedzieć, że każdy do tego dąży, by jego zdjęcie wywarło wrażenie - by zagrała chemia. Pytanie o *środki* jakimi to osiągnąć. Kadr jest jednym z nich, mimika jest innym, tło kolejnym, światło - następnym. Jest ich mnóstwo, ty wybrałeś sobie jeden z nich, my piszemy o reszcie, uważając że ten jest zbyt oczywisty by go rozwlekle komentować tak naprawdę. Jego skomentowaniem zajmują się wypowiedzi pokroju "podoba się", "super", "nuda", "przeciętne" - to właśnie one opisują odbiór zdjęcia i zazwyczaj jest ich kilka w każdym wątku. Twój mogę zrozumieć brzmi: "nuda" :) Ja zwykle dodaję komentarz ogólny, do uwag technicznych, opisujący właśnie to wrażenie ogólne, czy jak to nazywasz - chemię.
Nie bawmy się w psychologów, tam gdzie nie ma potrzeby.

Mnie zdjęcie się nawet podoba - chemia w skali 6 na 10 ;)

Tak mi się przypomniało... W akcie lub glamour, często zobaczysz szalenie przeciwstawne opinie co do "chemii". Dla jednych kobieta jest piękna, zmysłowa, dla innych wulgarna i na przykład za chuda. Zatem "chemia" jest wyjątkowo subiektywna i trudno czasem o niej pisać. Dlatego często skupiamy się na rzeczach, które można w miarę obiektywnie ocenić - kadrze (no, tutaj nie zawsze), świetle, ekspozycji, kompozycji, wykonaniu technicznym, zgraniu kolorów, perspektywie itp. I które to elementy można dopracować w kolejnych sesjach.
Tu rozumiem, poleciłbyś większy kontakt wzrokowy z modelką, mniej spiętą minę, może uśmiech..... Zgadza się? Ot takie banalne rady ;) To podstawy portetu przecież. Ja zakładam, że autor zdjęcia też probował takich ujęć. Może wychodzą one gorzej? A taka Skoncentrowana Śnieżynka jest właśnie najlepszym ujęciem (przynajmniej z tej sesji)? Wątpię, ale tak się może zdarzyć :)

[swiatlo]

Tak mi się przypomniało... W akcie lub glamour, często zobaczysz szalenie przeciwstawne opinie co do "chemii". Dla jednych kobieta jest piękna, zmysłowa, dla innych wulgarna i na przykład za chuda. Zatem "chemia" jest wyjątkowo subiektywna i trudno czasem o niej pisać.

Pozwolisz że jako OT jeszcze zacytuję strasznie banalną mądrość, którą Ty w powyższym cytowaniu niejako w podtekście wypowiedziałeś. Otóż jaka jest różnica pomiędzy rzemiosłem a sztuką?
Otóż rzemiosło podoba się wszystkim. Ale po prostu podoba się i tylko tyle.
Natomiast sztuka podoba się tylko nielicznym, ale tym którym już się podoba to podoba się obsesyjnie....

Ale to OT.... Nie ma nic wspólnego z fotografią tego wątku. Tylko takie skojarzenie....

[pawextelinfo]

Dzięki za opinię.
Dodałem zdjecie z tego samego dnia. Starałem sie aby mina dziecka i obróbka przedstawiała złość
Prosze o odpowiedż czy to zdjęcie według was ma określoną powyżej ekspresje
(wiem na czapce jest tygrys i puchatek oni nigdy sie nie złoszczą, a tutaj nawet dobrze się bawią, To burzy odbiór zdjęcia i zamiast zamierzonej złości powstaje radośc. Może by ich tak występlować:-D. Taki żarcik dla rozluznienia)



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/my.php?image=papisazlosccopy.jpg)

[swiatlo]

Starałem sie aby mina dziecka i obróbka przedstawiała złość..

Chyba Ci się udało! :) Przepraszam za porównanie, ale chłopak przypomina mi Chuckiego z Child Play... :)
Tak więc wszystko się zgadza!
Co do omówienia samego zdjęcia i obróbki? Już swoje na tym wątku wykrakałem, niech teraz inni mówią... :)

[mOSAd]

Na drugim zdjęciu brak mi rąk, dłoni. Ich ułożenie w połączeniu z podobną miną, powiedzialoby nam o wiele więcej. Zaciśnięte pięści? Może jakaś zabawka? Wzrok skierowany do dołu, jakby na inne dziecko lub jakiś przedmiot. Nie zawsze jest potrzebny kontekst - można się domyślać (często lepiej), ale tu troszkę, jakby to powiedzieli programiści, "za mało danych". Dla mnie znów podobna ocena - jest ok, ale niewiele ponadto.

EDIT: zdjęcie przypominaa mi zdjęcia mnie z dzieciństwa swoją drogą... podobna jakość chyba, no i czapka pewnie.

[pawextelinfo]

Teraz troszeczke płaczu zaginionego dziedzka które nie wie dokąd iść
mOSAd, jak tutaj z ilością danych?



https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/my.php?image=papizagubcb.jpg)

[mOSAd]

Super

[missbizarre]

ostatnia fotka jest naprawdę fajna!!!! i kompozycja i tech i przekaz, bardzo! są jakieś drobiazgi, ale zupełnie nieistotne bo ogólny odbiór na duży plus :)