Az boje sie spytac co lepsze

[Julita_2]

Jak w tytule strach sie pytac o rade, bo wlasnie jestem po przeczytaniu wielu watkow. W kazdym temacie jest wielki ochrzan za powtarzanie pytan. Ja nie wiem czy sie powtorze, ale zaryzykuje ;)

Potrzebuje przyjemne, ostre i jasne szklo do d70. Co myslicie o tych :

A) Sigma17-70 mm 2.8-4.5 dc macro
B) Sigma Zomm 24-135mm 2.8-4.5 d
C) Sigma 24-135 2.8-4.5 aspherical if

Pozdrawiam :)

[partyman]

Nie wiem co to znaczy przyjemne szkło.

Jeżeli natomiast ma być jasne i ostre, to wg dotychczas podanych preferencji ogniskowych lepiej:
- Tamron 17-50 lub
- Tamron 24-75

Stałe światło jest nie do przecenienia. Mogą yć nawet wersje bez silnika (pierwsze) bo D70 nieźle sobie z nimi radzi.

[rg2000]

Nie ma chyba tamrona 24-75. Jest za to bardzo fajny tamron 28-75 f2.8. Miałem i używałem, ale dla mnie było za wąską za początku. Jeżeli ma to być podstawowe szkło to lepiej 17-50. Te, które wymieniłeś raczej trudno uznać a jasne szkła. Pozdr.

[sokrates]

to by było chyba tyle w temacie. Tamron jak najbardziej można polecić i będzie to lepszy wybór od tych 3 sigm które podałaś. Nie napisałaś jeszcze ile możesz przeznaczyć "złótóweczek" na ten zakup - bo Nikkor 17-55 2,8 lub 24-70 2,8 - to już będzie całkiem przyjemne szkiełko :-)

[Anar]

Nie ma chyba tamrona 24-75. Jest za to bardzo fajny tamron 28-75 f2.8. Miałem i używałem, ale dla mnie było za wąską za początku. Jeżeli ma to być podstawowe szkło to lepiej 17-50. Te, które wymieniłeś raczej trudno uznać a jasne szkła. Pozdr.

racja - z tamronem się pół roku męczyłem - szerokiego tak brakowało że się załamać mogłem :P ale wyczekałem w spokoju i sigma do boju =]
jedyne zastrzeżenie to to że nie trafia AF czasem, a przy ruchomych celach jak wyścigi to już czasem wolę robić zdjęcia sigmą 10-20 -.-

[Julita_2]

Szukam takiego szkla do (niestety) 1100-1300zł. I jak juz pisalam jasne ostre i nie za waskie. Chyba w tej cenie rzadam za wiele...?! Ale czekam na wasze propozycje. Z tego co sie zorientowalam najbardziej polecacie TAmrona, ale z moich obserwacji sa one drozsze od Sigmy.

[Julita_2]

P.S Nigdy nie bawilam sie obiektywem staloogniskowym. Mam pytanie czy tego typu obiektyw nada sie jako szklo podstawowe?

[fushiro]

P.S Nigdy nie bawilam sie obiektywem staloogniskowym. Mam pytanie czy tego typu obiektyw nada sie jako szklo podstawowe?

Zależy o jakiej ogniskowej. 30mm - jak ulał! Od czasu kiedy kupiłem Sigmę 30mm mój Tamron 17-50 leży zazwyczaj w torbie.

[Wojtek Mąka]

Ja na swoją S17-70 nie narzekam, w przedziale do 1300 PLN warto sie nad nią pochylić.
Podobnie jak nad stałym Nikkorem 35.
jak jestes z Łodzi, wsiądź w pociąg do wawy i w procentrum wypozycz jakąś sigmę na pare dni. Zobaczysz, czy ci przypasuje.

[mpwt]

Mam pytanie czy tego typu obiektyw nada sie jako szklo podstawowe?

Jak najbardziej :)
Ja ze swojej strony mogę takie obiektywy polecić.

[Julita_2]

Wojtek Mąka a mozesz cos więcej powiedzieć o tym wypozyczaniu? Gdzie to jest jak to działa i wogóle?

[Julita_2]

Właśnie doczytałam na innym watku o tych wyppozyczalniach, wiec ma juz info.

[Walle]

Trudno powiedzieć co lepsze, bo każdy ma inne kryteria wyboru. Ja kupiłem Sigmę 17-70 i nie narzekam.
W tej cenie, to bardzo przyzwoite szkło zarówno optycznie jak i pod względem budowy.
Światło mogłoby być lepsze, ale na szkło uniwersalne wystarczy, a do ,,zadań specjalnych'' są choćby stałki.
Tamron17-50 odstraszył mnie swoją plastikowością (może niesłusznie?), a Sigma przekonała zakresem ogniskowych i tym, że za nią i N 50 1.8 zapłaciłem tyle co za Tamrona.