35/1.4 AF-s ;-)

[mibartek]

niestety nic mi nie wiadomo o premierze :-D
ale tak się zastanawiam.
Wszyscy tak narzekają, że nie wychodzi, ale tak się zastanawiam ile osób kupi taki obiektyw i za ile ?
bo np jest przecież podobno rewelacyjny od pełnej dziury 28mm/1.4, a oprócz zdjęć na necie to nie widziałem go u nikogo w torbie :-P bo cena jest spora. Ale tak myślę że chyba taki 35mm wcale wiele tańszy nie będzie.
proszę nie traktować tego jako atak czy coś :-P to po prostu moje zamiłowanie do statystki :-D
ps : założyłem, że raczej poniżej 2tys nie będzie kosztować ;-) szczerze to poniżej 3 wątpię nawet...
edit: no i zakładamy, że będzie optycznie na poziomie porównywalnym z 85/1,4 , 135/2DC, 200/2VR itp. itd.
no i zaznaczamy najwyższy możliwy przedział. Zakładamy że jak ktoś kupi za 4tys zł, to za 2tys zł też :-P

[PRR]

brakuje opcji - "nie kupię, bo dx mi wystarcza a te zaoszczędzone kilka tysięcy za dodatkowe światło przeznaczę na podróż w miejsce, z którego przywiozę wiele świetnych ujęć" ;)

[Jakubas]

To wejdz sobie na forum canona i zobacz ilu ludzi ma w stopkach 35L. Natomiast 28/1.4 nie jest juz produkowany, wcale nie byl taki rewelacyjny, a uzywki, jesli juz sie takie pojawiaja, potrafia kosztowac po 7-8 kafli. Poza tym 28mm to nie 35. Dla niektorych za szeroko.

Taki obiektyw powinien byc, bo to jedna z wiekszych dziur nikonowskiego systemu, zaraz obok zoomow z f/4. A ze amatorzy nie beda kupowac? FX tez nie kupuja...

A jesli by sie pojawil, mysle ze kosztowalby okolo 4-5 tysiecy.

[Shane]

Ja bym brał. To moja ogniskowa. Myślę, że sprzedałbym nawet 24-70 aby go kupić.

[mibartek]

To wejdz sobie na forum canona i zobacz ilu ludzi ma w stopkach 35L.

cenna uwaga ;-)


wcale nie byl taki rewelacyjny

ja takie legendy słyszałem o tym szkle, że sam już nie wiem :-P
wystarczy choćby wejść na kena


Poza tym 28mm to nie 35. Dla niektórych za szeroko.

no ale na "przeczekanie" to mogłoby być chyba rozwiązanie?

[Rycerz]

pewnie nie miałby już pierścienia przysłon :( taki to za darmo by mi się nie przydał ;) szacuje że pewnie z 5000zł to by kosztował...

[Mavierk]

no a ja stawiam na cenę około 5% więcej od 35L i już - na początku roku to było około 4000zł, teraz około 6000zł... ja wziąłbym coś takiego.. nie wziąłbym 35/1.8 jest za dobre, nie potrzeba mi nic więcej :)
Inna sprawa to AF-S 85/1.2-1.4 - w cenie 4500-6000zł, tutaj fajnie by było mieć chociażby ćwierć działki jaśniej :)

[Jakubas]

ja takie legendy słyszałem o tym szkle, że sam już nie wiem :-P
wystarczy choćby wejść na kena

Ken to nie wszystko. Poogladaj sample, miarodajne. Nie mowie, ze to zle szklo, tylko przeceniane. Jak cos jest jedyna szeroka i jasna stalka Nikona z AFem, kosztuje absurdalne pieniadze, to latwo to wyidealizowac.


no ale na "przeczekanie" to mogłoby być chyba rozwiązanie?

Hehe, to najpierw znajdz ten obiektyw, a potem kase na niego.


no a ja stawiam na cenę około 5% więcej od 35L i już

Dlaczego? Pamietasz jak wychodzily 14-24 i 24-70? Albo AF-S 60? Byly tansze od poprzednikow.

[--Arkadia--]

gdyby 35 nikosia dawało takie "efekty" jak 35 canon to bralbym nawet za 7K :)

[adrian]

35L jest eleganckie. Bardzo brakuje mi takiego szkła w systemie nikona, proteza w postaci 35/2 nie jest tak miodna :(

[Mavierk]

Dlaczego? Pamietasz jak wychodzily 14-24 i 24-70? Albo AF-S 60? Byly tansze od poprzednikow.Pamiętam i.. jak porównujesz 14-24 do 16-35 to wtedy Canona można było kupić już za 2,6k, 24-70 już za 3,5 - tego w nikonie nigdy nie było i nie będzie. A 35/1.4 moim zdaniem będzie ciut droższy od Canona, bo troszkę ostrzejszą i solidniejszą (jeśli można) nowością.