Tamron 17-50/2.8 vs. Nikkor 16-85 <sciana>

[tomasz.du]

Koledzy, wsysło mi gdzieś hasło na stary login...

Ale do rzeczy, od Was zależy na co spożytkuję moje 2k :))))

Zastanawiam się na w zasadzie osławionym tutaj Tamronem 17-50 ze stałym 2.8 a nie polizaną jeszcze za bardzo nowością jaką jest Nikkor 16-85.

Użycie tego szkła: plenery, wycieczki, miastowe, budynki no i kurde portret (?)

Za tamronem przemawia światło, za Nikkorem szerzej w dole i ciaśniej w górze np. do portreta, wykonanie nikkora równiez in plus, macałem go dzisiaj w fotojokerze.

Zależy mi na ostrości, ostrości no i jeszcze może trochę na ostrości. Miałem okazję od znajomka N 17-55/2.8 zapiąć i cóż rzec....żyleta :))) Szukam szkła, któremu będzie najbliżej do tej ostrości...

Pomóżta żebym nie sypnął w kąt moimi uciułanymi 2k !!!! :))

[kielbach]

N60G :). Wiem, że nie zooom ale ostrość ekstra.

[tomasz.du]

ej że ! ...o odpowiedzi poproszę... :P

[sokrates]

tamron - ostry będzie - musisz tylko trafić dobrą sztukę, no i jeszcze kwestia BF/FF - ale jak wspomniałem - jak dobrze trafisz będziesz zadowolniony.

[tomasz.du]

ok, czyli 1:0 dla tamrona :)

[sdnk]

dobrze wymacany tamron. miałem w ręku sztuki ostre jak żyletka już na 2.8. w nikkorze zabraknie światła, a moim zdaniem portret na 50mm(dx) i f.2.8 da sie dobry zrobic :) a i ten 1mm na szerokim nie zrobi Ci wielkiej roznicy.

[tomasz.du]

No właśnie czytam od rana testy..teściki... sigma odpada...gdzies mi się przewinęła Tokina 16-50, ale aberacja szok... więc 2,5:0 dla tamrona :)))

[ket24]

3.5:0 :)

[domelmel]

4.5:0 :)

[grzegorzant]

zamiast gadki, T f 2.8 ;)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/3092/11425143.jpg)
pozdrawiam

[demas]

nie wiem jak z tym nikonem nowym więc moja opinia będzie raczej jednostronna, ale użytkuje tamrona od jakiegoś czasu i szczerze powiedziawszy nie mogę go zdjąć z puszki, jest bardzo uniwersalny i bardzo bardzo przydatny, a 2.8? żyleta laserem ostrzona tylko traf na dobry model, życzę Ci tego!!! polecam bardzo

[tomasz.du]

Fota żyleta...:))) dzięki serdeczne koledzy....jutro kupuję zatem w rtv euro agd..fajny system ratalny mają :))

[domelmel]

Fota żyleta...:))) dzięki serdeczne koledzy....jutro kupuję zatem w rtv euro agd..fajny system ratalny mają :))

tylko koniecznie zabierz swoja puszkę i potestuj ,żeby dobrać odpowiedni egzemplarz

[grzegorzant]

tylko koniecznie zabierz swoja puszkę i potestuj ,żeby dobrać odpowiedni egzemplarz
albo kup u Cichego

[puchbeary]

również plusik na Tamrona ale jak i koledzy polecam sprawdzić model z puszką żeby później nie było płaczu.

[ket24]

albo kup u Cichego

prosze o rozwiniecie mysli :)

[grzegorzant]

prosze o rozwiniecie mysli :)
PM

[arturkrz]

Jak kupisz w dobrym i sprawdzonym sklepie to szansa, że będzia miał BF/FF jest prawie równa zero.
Chociaż sprawdzenie przed kupnem wyeliminuje to "prawie". :-)

[Maciex]

dorzucam punkcik dla Tamrona, bo nie dość że jaśniejszy, to na 50 to (przynajmniej mój egzemplarz) był w praktyce porównywalny z 50/1.8.( i w większości sytuacji nie było sensu przepinać).
Jedyny lepszy od niego obiektyw pod DX to 17-55/2.8, a i tu niektórzy się upierają że tylko nieznacznie :)
Natomiast jak porównasz cenę jednego i drugiego to nie ma wątpliwości, że stosunek ceny do jakości jest rewelacyjny, zaś w tym zakresie cenowym który podałeś zdecydowanie rządzi Tamron. :)
Sprzedałem swojego koledze z forum i też jest bardzo zadowolony z niego, wcześniej miał go do D70 teraz do D300.

Trzeba tylko - na co już koledzy zwrócili uwagę - naprawdę uważać na FF/BF z konkretnym body (bo zdarza się że na jednym jest dobrze a na drugim już nie) a i z ostrością różnych egzemplarzy bywa różnie.(rozrzut jakościowy).
Za to jak dobierzesz właściwy egzemplarz na pewno "będziesz Pan zadowolony" :mrgreen:

[emsolo]

jak chcesz dobry portret, to tamron 28-75, na 75 lepiej bedzie niz na 50

[mystgen]

Ten sam problem miałem z miesiąc temu - wybrałem Tamrona 17-50. Również w Euro RTV kupiłem. Koniecznie puszkę zabrać ze sobą.