Zobacz pełną wersję : Blade RAW-y
Karbulot
20-04-2009, 15:28
Czy rzeczywiscie RAW-y z D90 sa takie blade i wyblakle?
Czy to ja mam jakis trefny model?
Czy rzeczywiscie RAW-y z D90 sa takie blade i wyblakle?
Czy to ja mam jakis trefny model?
RAW jest z założenia nijaki, do D, itd... itd... wszystko zależy od softu w jakim go wywołasz/otworzysz...
Musisz sobie zadać fundamentalne pytanie: Czym jest RAW?
Myślę, że jak już sobie na to odpowiesz wszystko stanie się jasne :)
velaskez
20-04-2009, 15:34
Zawsze trzeba trochu podciągnąć kontrast i saturacje;)
Karbulot
20-04-2009, 15:34
No tak, ale RAW z D80 byl jakis taki bardziej nasycony niz z D90.
Jesli ustawienia aparatu wplywaja tylko na JPEG a nie RAW, to dlaczego jedna matryca widzi jakos naturalniej, a druga blado?
Aha i jeszcze jedno. JPEG-i, nawet przy maksymalnym nasyceniu przez przetwarzanie obrazu w aparacie tez nie sa super. Ja rozumiem, ze D90 tak ma, niektore recenzje to podkreslaja. Nawet najbardziej wysycony JPEG prosto z puszki nie kwalifikuje sie do uzycia, trzeba je wszystki obrabiac. Ale wole sie upewnic tych, co sie przesiedli z D80 na D90 - czy wy tez macie takie odczucia bladosci w D90?
czym otwierasz te RAWy?
Tylko NX czyta profile aparatu i wstepnie "wola" NEFa, dlatego widac w nim "ladniejsze" obrazki,
programy do wolania RAWow innych producentow czytaja surowego NEFa i dlatego wyglada on tak jak wyglada...
pobaw sie troche a zobczysz ze zostaniesz przy NEFach :)
edit:
Twoj problem moga rozwiazac profile, ktore wypuscilo Adobe. Wgrywasz je do ssytemu i mozesz w programie,
ktorego uzywasz do wolania NEFow wybrac profil ktory "przywroci" te ladne kolorki i wogole ;)
Karbulot
20-04-2009, 15:41
RAW-y otwieram w ACR.
to wgraj sobie profile o ktorych pisze - to Ci pomoze :)
przyznaje ze mi sie szukac nie chce - wiec poszperaj sam na forum bo bylo o tym "kilka" razy
Z tego co kojarze to Czornyj o tym pisal.
No tak, ale RAW z D80 byl jakis taki bardziej nasycony niz z D90.
To tak jakbyś porównywał negatyw z Fuji Superii do negatywu Kodak Gold... Jeszcze raz zaapeluję do Ciebie abyś zadał to sobie to fundamentalne pytanie i znalazł na nie odpowiedź. Google Ci w tym pomoże :D I mówię poważnie!
Karbulot
20-04-2009, 15:48
No dobrze, ale jesli jeden aparat ma lepiej nasycone RAW-y a drugi nie - bez zadnego grzebania w profilach, to czy to jest tak z D90 czy tylk z moim modelem?
To tak jakbyś porównywał negatyw z Fuji Superii do negatywu Kodak Gold... Jeszcze raz zaapeluję do Ciebie abyś zadał to sobie to fundamentalne pytanie i znalazł na nie odpowiedź. Google Ci w tym pomoże :D I mówię poważnie!
Od rana "googluje" jak glupi. Szukam "Blade rawy", "Nasycenie RAW w D90", "Jakosc RAW", itd i w sumie nie znalazlem nic satysfakcjonujacego. Dlatego wole zadac pytanie posiadaczom N90 na naszym forum.
No dobrze, ale jesli jeden aparat ma lepiej nasycone RAW-y a drugi nie - bez zadnego grzebania w profilach, to czy to jest tak z D90 czy tylk z moim modelem?
A jak masz naświetlony film to zanim go wywołasz wiesz jaki jest? Czy nasycony czy nienasycony? Czy kontrastowy czy nie (poza ogólnymi właściwościami filmu)? Co to jest RAW?
Wstaw jakiegoś, to zobaczymy :D
oooo wywolalem "wilka" z lasu ;)
oooo wywolalem "wilka" z lasu ;)
Jestem ciekaw czy pokażę "surowego RAWa" ;)
Karbulot
20-04-2009, 16:28
OK, spakowalem 5 RAW-ow.
Co o nich sadzicie?
Czy to normalne RAW-y czy moje przewrazliwienie?
http://rapidshare.com/files/223603049/rawy.zip.html
BTW, RAW-y z D80 byly mniej blade.
BTW, RAW-y z D80 byly mniej blade.
Ale się uparłeś... czy nie rozumiesz, że to nie zależy od RAWa tylko od softu? :D
Nie powiem, żeby były specjalnie blade...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/d90a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/d90b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/d90c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/d90d.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/d90e.jpg)
I teraz pytanie za sto punktów - nie wyrenderowałeś ich aby, robaczku, do AdobeRGB i nie oglądałeś w jakim irfanie, albo podglądzie systemowym, czy IE?
velaskez
20-04-2009, 17:32
Jak dla mnie tez spoko, a teraz ogladam je na tanim jak barszcz monitorze w bibliotece;)
Karbulot
20-04-2009, 18:37
I teraz pytanie za sto punktów - nie wyrenderowałeś ich aby, robaczku, do AdobeRGB i nie oglądałeś w jakim irfanie, albo podglądzie systemowym, czy IE?
Nie bardzo rozumiem pojecie wyrenderowania do AdobeRGB. W aparacie mam ustawiona przestrzen barw sRGB. Czy to masz na mysli?
Natomiast RAW-y otwieram w Adobe Camera RAW pod Photoshopem. I wlasnie tam wydaja mi sie bardzo blade.
W niektorych testach pisze, ze D90 ma blade kolory:
Wykonane D90 zdjęcia mogą się wydawać blade, wyprane. Jest to skutkiem tego, że jesteśmy niemal na co dzień przyzwyczajani do oglądania zdjęć o znacznie podbitym nasyceniu (dotyczy to zwłaszcza zdjęć krajobrazowych, stąd taka a nie inna charakterystyka stylu Krajobraz).
zrodlo - http://www.fotografuj.pl/Article/TEST_Nikon_D90_czyli_poprawianie_dobrego_recenzja_ zdjecia_sample/id/185/page/8#content
Przyjrzyjmy się teraz jak Nikon D90 radzi sobie z reprodukcją kolorów w świetle zastanym. Oglądając dość dużą ilość zdjęć nie mogłem oprzeć się wrażeniu niskiego nasycenia kolorów poza czerwienią i bardzo jaskrawymi wersjami innych kolorów. Jednym słowem czerwień i jaskrawe przedmioty w innych kolorach rejestrował się naturalnie, jednak przeciętnie wysycone kolory został zarejestrowane zbyt blado. Nie zaszkodzi więc delikatne podniesienie nasycenia podczas fotografowania w standardowym profilu kolorystycznym.
zrodlo - http://d90.fotopolis.pl/index.php?n=7816&p=2
I teraz pytanie, czy to tyczy sie RAW-ow. Bo jesli jak pisza "Nie zaszkodzi więc delikatne podniesienie nasycenia podczas fotografowania w standardowym profilu kolorystycznym". Zas ustawienia i tak nie przechodza na RAW-y, to albo maja na mysli wywolywanie RAW-ow w Capture NX2, albo bazuja tylko na JPEG-ach.
Wiem, moge sie wydawac laikiem. Ale ja nie mialem stycznosci z RAW-ami. Wiem, ze z puszki D80 wychodzily one bardziej kolorowe niz z puszki D90. I dlatego chce sie upowenic, czy to przypadlosc tych aparatow, czy trafil mi sie trefny model rejestrujacy RAW-y zbyt blado.
A czy jest sens korekty ekspozycji o -0.3 EV lub -0.7EV? Bo widze, ze bladosc fotek w dni sloneczne potrafi przepalac jasne partie. A moze powinienem zrezygnowac z balansu bieli AUTO na rzecz dnia slonecznego? Robilem troche fotki z ujemnym braketingiem ustawionym na -1 EV i przyznam, ze czesto siegalem po wlasnie wersje minusowa, gdyz normalna byla przepalona. Albo taka sie wydawala.
mateo912
20-04-2009, 18:45
A matryca nie ma tu żadnego wpływu?
d80 to był CCD a d90 to CMOS.
OK - wolałem sprawdzić, bo mamy tu ostatnio istną inwazję lemmingów, które rzucają się w zgubną otchłań przestrzeni AdobeRGB, zupełnie nie wiedząc co czynią.
NEF-y które wystawiłeś są dość mocno naświetlone, ale jest w nich bardzo dużo informacji w światłach. Wyglądają tak, jakby były naświetlone z użyciem techniki ETTR, tj. naświetlenia na prawą stronę histogramu. W przypadku aparatów cyfrowych tego typu naświetlenie z uwagi na linearną charakterystykę matrycy jest optymalne, należy tylko w czasie ekspozycji chronić światła przed ew. prześwietleniem.
Gdy otwieramy NEF-a na standardowych ustawieniach ACR, faktycznie pozornie może on wyglądać bladawo:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/dacr1.jpg)
Po pierwsze - doinstaluj Camera Matching Profiles:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/dacr2.jpg)
Po drugie - po wybraniu renderingu odpowiedniego dla danego zdjęcia przejdź do suwaczków i na początek po prostu przyciśnij "Auto"
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/dacr3.jpg)
Po trzecie - dopraw suwaczkami zdjęcie wedle własnego "widzimisię":
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/dacr4.jpg)
Oczywiście - można też wprowadzić korektę i naświetlać trochę mniej agresywnie ;)
Karbulot
20-04-2009, 19:02
A matryca nie ma tu żadnego wpływu?
d80 to był CCD a d90 to CMOS.
No wlasnie nie wiem. I dlatego kierowalem tez ten problem do tych, co sie przesiadli z D80 na D90 (ewentualnie na D90 z innego Dxx). Czy oni tez odnosza wrazenie bladszych i jasniejszych plikow RAW. Bo chce to zdiagnozowac, czy to jest normalne.
A matryca nie ma tu żadnego wpływu?
d80 to był CCD a d90 to CMOS.
Matryca nie ma na to wpływu, zakres dynamiczny D90 jest nawet znacznie większy. Światłomierz w tym aparacie zdaje się być ustawiony tak, by raczej dość mocno naświetlać.
Karbulot
20-04-2009, 19:07
NEF-y które wystawiłeś są dość mocno naświetlone, ale jest w nich bardzo dużo informacji w światłach. Wyglądają tak, jakby były naświetlone z użyciem techniki ETTR, tj. naświetlenia na prawą stronę histogramu.
(...)
Oczywiście - można też wprowadzić korektę i naświetlać trochę mniej agresywnie ;)
Czy zbyt mocne naswietlenie nie przepala?
Moze w takim razie lepiej wprowadzic stala korekte EV?
Przynajmniej w sloneczne dni.
A tak przy okazji, czy mocne naswietlanie aparatu nie jest jego wada zlego pomiaru?
Pomiar mam matrycowy.
Zaraz biore sie za instalowanie Camera Matching Profiles
Czy zbyt mocne naswietlenie nie przepala?
Moze w takim razie lepiej wprowadzic stala korekte EV?
Przynajmniej w sloneczne dni.
A tak przy okazji, czy mocne naswietlanie aparatu nie jest jego wada zlego pomiaru?
Pomiar mam matrycowy.
Zaraz biore sie za instalowanie Camera Matching Profiles
W zasadzie te zdjęcia specjalnie przepalone nie są, są naświetlone niemal optymalnie, tylko trzeba tę informację wyciągać w konwerterze. Podczas wykonywania zdjęć warto obserwować, czy prawa strona histogramu nie jest przycięta, lub sprawdzać podgląd przepałów - jeśli zaczną się pojawiać, to należy wprowadzić korektę na minus.
mateo912
20-04-2009, 19:22
Czornyj wiesz może skąd można ściągnąć starsze profile do ACR?
Te nowe beta 2 mam a nie znalazłem nigdzie starszych. Czasami mi bardziej pasowały (miałem je przed formatem kompa)
Poszukaj na http://labs.adobe.com/
Jak nie znajdziesz, proszę o e-mail na PM, podeślę.
Karbulot
20-04-2009, 19:25
Hoho... Te profile mi sie podobaja. Nareszcie cos widac :) .
Dzieki Czornyj i innym za pomoc.
Zatem podsumowujac, nie ma sie czym przejmowac, wszystko jest normalne :D ?
A przy robieniu fotek )szczegolnie w sloneczne dni) musze jeszcze oprocz 30 roznych rzeczy obserwowac 31-sza, czyli korekre ekspozycji :-P .
Hoho... Te profile mi sie podobaja. Nareszcie cos widac :) .
Dzieki Czornyj i innym za pomoc.
Zatem podsumowujac, nie ma sie czym przejmowac, wszystko jest normalne :D ?
Zatem podsumowując: Czy zauważyłeś, że nie sam RAW tu był istotny a soft? :p
Karbulot
20-04-2009, 21:04
No wiesz, RAWy-tez. Bo nawet teraz jak wczytuje je do ACR-a to sa blade, bledsze niz te z D80. Ale przynajmniej moge je szybko optymalizowac, wtedy musialem krecic suwakami jak glupi, zeby cos wyciagnac na dzien dobry.
No i dowiedzialem sie od Was, ze RAW-y z zalozenia sa takie wlasnie cienkie, blade, bez wyrazu.
pawel934
20-04-2009, 21:09
Karbulot - wydaje mi się, że sednem sprawy nie jest dowiedzenie się, że RAWy z założenia są blade, ale dowiedzenie się, co to jest RAW. To powinno rozwiać wszelkie wątpliwości.
Karbulot - wydaje mi się, że sednem sprawy nie jest dowiedzenie się, że RAWy z założenia są blade, ale dowiedzenie się, co to jest RAW. To powinno rozwiać wszelkie wątpliwości.
Karbulot się nie podda ;)
a może tak z anielszczyzny - 'surowy' :)
Karbulot - wydaje mi się, że sednem sprawy nie jest dowiedzenie się, że RAWy z założenia są blade, ale dowiedzenie się, co to jest RAW. To powinno rozwiać wszelkie wątpliwości.
To nie rozwiewa absolutnie żadnych wątpliwości dlaczego otwierając w tym samym programie rawy z dwóch aparatów wyglądają one inaczej.
Pomijając już takie subtelności jak konstrukcja matrycy (w końcu urban legend głosi, że CCD a głównie Kodaki i Fuji dają znacznie lepsze kolory od CMOS), na odczuwanie bladości mają wpływ przynajmniej dwie rzeczy:
- chłodny balans bieli
- zbyt mocno naświetlone kanały
A za to już odpowiada elektronika aparatu.
Na zdjęciach wywołanych w http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1239740&postcount=16 widać i jedno i drugie. Na przykład ta droga na drugim jest tak jasna, że na moim laptopowym LCD praktycznie nie widać tam kolorów poza jednolitą plamą. Po dwóch ruchach krzywymi:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/d90b.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/img134/8978/d90b.jpg)
Oczywiście to tak na szybko z JPG, rawów na razie nie ściągałem (potem się pobawię).
Generalnie najlepiej pracować korekcją ekspozycji i fill light tak żeby dostac zadowalający efekt. Korekcja ekspozycji służy przede wszystkim do tego żeby radzić sobie z takimi problemami, to nie jest narzędzie do ratowania zepsutych zdjęć.
Edit:
Skończył się limit ściągnięć.
Na przykład ta droga na drugim jest tak jasna, że na moim laptopowym LCD praktycznie nie widać tam kolorów poza jednolitą plamą. Po dwóch ruchach krzywymi
To albo nie korzystaj z tego laptoka albo skalibruj monitor bo droga (generalnie cala fota) na tym zdjeciu jest jak najbardziej poprawnie naswietlona. Nie wiem jak bardzo musi jarzyc Twoj monitor skoro Ty tam widzisz "jednolita plame" :shock:
Na przykład ta droga na drugim jest tak jasna, że na moim laptopowym LCD praktycznie nie widać tam kolorów poza jednolitą plamą. Po dwóch ruchach krzywymi:
To jest właśnie tragiczny przykład tego, czym jest kiepska matryca laptoka. Po dwóch ruchach krzywymi zrobiłeś z tego totalną kaszanę - zrąbałeś kontrast, drzewa wyglądają jak obesrane, niebo ma atramentową barwę, zieleń drzew ze szmaragdowej stała się brązowawa, a sama droga wygląda jak pseudo-HDR.
Jak zdefiniujesz "poprawnie naświetlona"? Poza tym ja nie napisałem że widzę jednolitoą plamę, tylko że "praktycznie nie widać tam kolorów poza jednolitą plamą".
Według mnie ona jest za jasna. Podobnie jak niebo, trawa, liście. Z kolei cienie są prawie czarne. Na pewno na lepszym monitorze wyglądałoby to lepiej, nie przeczę, ale według mnie po prostu kontast na tym JPG jest zbyt duży, histogram jest rozepchnięty zupełnie niepotrzebnie na boki. I gdybym ja je obrabiał, to wypuściłbym coś zbliżonego do drugiego zdjęcia (i ocieplił trochę balans bieli).
Zresztą niech się autor tematu wypowie, bo to on napisał o tej bladości.
To jest właśnie tragiczny przykład tego, czym jest kiepska matryca laptoka. Po dwóch ruchach krzywymi zrobiłeś z tego totalną kaszanę - zrąbałeś kontrast, drzewa wyglądają jak obesrane, niebo ma atramentową barwę, zieleń drzew ze szmaragdowej stała się brązowawa, a sama droga wygląda jak pseudo-HDR.
To wrzuć gdzieś rawa, bo wyciągałem to z silnie skompresowanego JPG.
Jak zdefiniujesz "poprawnie naświetlona"?
Czyli nie jest przeswietlone jak rowniez nie jest niedoswietlone :D
Poza tym ja nie napisałem że widzę jednolitoą plamę, tylko że "praktycznie nie widać tam kolorów poza jednolitą plamą".
No, a to jest jednoznaczne z tym, ze dany obiekt jest przepalony, albo totalnie niedoswietlony. Ale to drugie wykluczamy :) Ja u siebie widze ladna droge z kamyczkami i gdzieniegdzie rosnaca trawka :)
Niestety Twoja wersja pokrywa sie z tym co napisal Czornyj.
To wrzuć gdzieś rawa, bo wyciągałem to z silnie skompresowanego JPG.
Szkoda czasu, NEF nic tu nie pomoże.
Statystycznie rzecz biorąc obraz na laptoku ma mocno podbitą gammę, jest przekontrastowany, nie widać na nim niuansów w partii świateł, jest zbyt chłodny i ma wąski gamut, przez co nie widać wysyconych barw. Doskonale widać te wszystkie cechy na przykładzie twojej korekcji - niepotrzebnie ociepliłeś zdjęcie przez co stało się przybrązowione i obniżyłeś w nim kontrast tak, że dodatkowo zbrudziłeś i zabiłeś całość, a dotego przewaliłeś walor nieba.
Mówię to nie ze złośliwości, tylko jako osoba która skalibrowała ładnych kilka lapków i wie co mówi. Jak mi nie wierzysz, to weź kroplomierz i sprawdź koordynaty RGB walorów na tej niby "wypalonej" drodze (w jednym z najjaśniejszych miejsc - 227,212,200!!!), albo oglądnij ją w negatywie.
Statystycznie rzecz biorąc obraz na laptoku ma mocno podbitą gammę, jest przekontrastowany, nie widać na nim niuansów w partii świateł, jest zbyt chłodny i ma wąski gamut, przez co nie widać wysyconych barw.
Wiem że moja matryca jest gówniana, nie musisz mi tego tłumaczyć.
Doskonale widać te wszystkie cechy na przykładzie twojej korekcji - niepotrzebnie ociepliłeś zdjęcie przez co stało się przybrązowione i obniżyłeś w nim kontrast tak, że dodatkowo zbrudziłeś i zabiłeś całość, a dotego przewaliłeś walor nieba.
Nie przeczę, bardzo możliwe. Jutro tu zerknę z pracy, mam tam trochę lepszy monitor (łagodniej traktuje światła).
Mimo wszystko chciałbym zobaczyć NEF-a, bo mnie nie podoba się ani jedna ani druga wersja - natomiast ta pierwsza nie podoba mi się bardziej.
Aha, nie tykałem balansu bieli - tylko lekko wygiąłem krzywą.
Mówię to nie ze złośliwości, tylko jako osoba która skalibrowała sobie ładnych kilka lapków i wie co mówi. Jak mi nie wierzysz, to weź kroplomierz i sprawdź koordynaty RGB walorów na tej niby "wypalonej" drodze, albo oglądnij ją w negatywie.
Ale nie twierdziłem że jest przepalona, tylko że zbyt jasna. Moim zdaniem przynajmniej. Jutro sobie zerknę i zweryfikuję.
Witam kolegów
Mam prośbę do kolegi Czornyj
Jestem początkującym amatorem fotografem do tej pory zrobiłem może z 2 tys fotek ale tak naprawdę żadna mi się nie podoba no może parę :)
Ostatnio w końcu zacząłem robić w raw no i jakoś mi to wywoływanie nie za bardzo wychodzi.
Czy kolega zgodziłby się mi również udostępnić Camera Matching Profiles bo nie mogę tego znaleźć.
Przepraszam że może zawracam głowę ale to wszystko mi tak topornie idzie że szok :(
Karbulot
20-04-2009, 22:47
To nie rozwiewa absolutnie żadnych wątpliwości dlaczego otwierając w tym samym programie rawy z dwóch aparatów wyglądają one inaczej.
No ja wciaz o tym wlasnie pisze. Wszyscy mi mowicie, ze RAW-y sa blade i bez wyrazu kolorystycznego z zalozenia. Piszecie, ze taka jest natura plikow RAW i inne byc nie moga, bo to surowy zrzut z matrycy. OK, nie ma sprawy. Ale skoro tak, to czemu RAW-y z jednego aparatu sa blade, zas z innego sa nawet znosnie nasycone? Jesli ich struktura polega na bladosci, to z kazdej puszki powinny wyjsc wlasnie takie.
No ja wciaz o tym wlasnie pisze. Wszyscy mi mowicie, ze RAW-y sa blade i bez wyrazu kolorystycznego z zalozenia. Piszecie, ze taka jest natura plikow RAW i inne byc nie moga, bo to surowy zrzut z matrycy. OK, nie ma sprawy. Ale skoro tak, to czemu RAW-y z jednego aparatu sa blade, zas z innego sa nawet znosnie nasycone? Jesli ich struktura polega na bladosci, to z kazdej puszki powinny wyjsc wlasnie takie.
Bardzo możliwe że defaultowy (bez instalowania czegokolwiek) profil ACR dla D80 jest taki jak jeden z opcjonalnych profili dla D90 - i masz rozwiązanie zagadki. Po prostu D80 wyszedł na tyle wcześnie, że nie trzeba już nic doinstalowywać.
Matryca nie ma na to wpływu.
to co napisałeś to nieprawda, matryca CMOS daje taką powłokę "szarą" na zdjęciu.
Polsar74
20-04-2009, 23:05
Witam kolegów
Mam prośbę do kolegi Czornyj
Czy kolega zgodziłby się mi również udostępnić Camera Matching Profiles bo nie mogę tego znaleźć.
przyłączam się
Ale skoro tak, to czemu RAW-y z jednego aparatu sa blade, zas z innego sa nawet znosnie nasycone?
Bo to żadna tam struktura bladości matrycy tylko tak sobie inżynierowie programiści wymyślili, ot co :p
Karbulot
20-04-2009, 23:18
To moze ja zadam inne pytanie, takie koncowe - podsumowujace. Ogladajac sciagniete przeze mnie RAW-y do jakiej doszliscie konkluzji? Czy mam zaakceptowac taki stan rzeczy? Czy to jest niormalne, a ja jestem przewrazliwiony? Czy to aby na pewno nie jest wada aparatu? A moze to ja robie jakies potkniecia w naswietlaniu? Wiem, ze wiele z tych zdjec robie przy slonecznej pogodzie w dzien, a to podobno wrog fotografa. Po prostu jesli to jakas wada, to moge zareklamowac aparat. Ale skoro to jest normalne i ja tylko panikuje, to powiedzcie - "Masz Karbulot dobry aparat, po prostu panikujesz. Takie sa RAW-y i to jest normalne".
Prosze byc wyrozumialym. To moje pierwsze lustro cyfrowe w zyciu. Wczesniej mialem D80, ale tylko 3 tygodnie, sprzedalem niezadlugo po zakupie i wymienilem na D90. Wiec w sumie moge powiedziec, ze te D90 jest moja pierwsza lustrzanka.
Na pewno jesteś przewrażliwiony to po pierwsze. Po drugie aby zrozumieć dlaczego tak się dzieję musisz zdać sobie sprawę czym jest RAW. Po trzecie musisz pamiętać, że ustawienia z puszki potrafi odczytać tylko oryginalny soft od Nikona. Po czwarte to wygląd RAWa po otwarciu w programie zależy od programistów tego właśnie programu. Po piąte to ty osobiście masz ustawić jak ma wyglądać RAW "po wywołaniu" - czy blady, czy ponury, czy żywy, czy smutny....
pawel934
20-04-2009, 23:22
"Masz Karbulot dobry aparat, po prostu panikujesz. Takie sa RAW-y i to jest normalne".
:)
Po trzecie musisz pamiętać, że ustawienia z puszki potrafi odczytać tylko oryginalny soft od Nikona.
C1PRO też czyta ustawienia z puszki :oops:
Ogladajac sciagniete przeze mnie RAW-y do jakiej doszliscie konkluzji?
Że się nie ściągają, bo limit 10 pobrań się wyczerpał!
Na pewno jesteś przewrażliwiony to po pierwsze. Po drugie aby zrozumieć dlaczego tak się dzieję musisz zdać sobie sprawę czym jest RAW. Po trzecie musisz pamiętać, że ustawienia z puszki potrafi odczytać tylko oryginalny soft od Nikona. Po czwarte to wygląd RAWa po otwarciu w programie zależy od programistów tego właśnie programu. Po piąte to ty osobiście masz ustawić jak ma wyglądać RAW "po wywołaniu" - czy blady, czy ponury, czy żywy, czy smutny....
Ale kolega twierdzi że rawy z D80 NA TYM SAMYM SOFCIE wyglądają lepiej.
Ale kolega twierdzi że rawy z D80 NA TYM SAMYM SOFCIE wyglądają lepiej.
A co ma piernik to wiatraka? Tak sobie programista czy kto inny wymyślił, że tak będziemy pokazywać RAW z D80 a tak z D90 a jeszcze inaczej z D700 czy już nie wspominając o 5d :p
C1PRO też czyta ustawienia z puszki :oops:
Nie wszystkie ;)
A co ma piernik to wiatraka? Tak sobie programista czy kto inny wymyślił, że tak będziemy pokazywać RAW z D80 a tak z D90 a jeszcze inaczej z D700 czy już nie wspominając o 5d :p
I to jest odpowiedź, a nie "rawy mają tak wyglądać".
Karbulot
21-04-2009, 00:02
Że się nie ściągają, bo limit 10 pobrań się wyczerpał!
OK, wyslalem jeszcze dwa razy. Oba linki to ten sam plik.
Niestety tez na Rapida, bo Mediafire jakos nie chce dzialac dzisiaj:
http://rapidshare.com/files/223753151/mojerawy.zip.html
http://rapidshare.com/files/223757416/rawiki.zip.html
No dobra, to na szybko jeszcze jak bym to zrobił z rawa w ACR:
Czornyj:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/d90b.jpg)
Ja:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/1838/dsc0137ocb.jpg)
Dałem -1EV, FL i trochę ociepliłem WB.
Oryginał wywołany na "default":
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/7937/dsc01372f.jpg)
Tak jak mówiłem, jutro to jeszcze skontroluję na lepszym monitorze który nie zjada tak świateł.
velaskez
21-04-2009, 02:36
Od razu po powyższym widać, że Czorny wie co robi:-P
wybieram wersje Czornyja ;)
Odnosnie wygladu rawow z D80 i D90, czy autor watku porownywal IDENTYCZNE kadry z obu puszek,
zrobione przy IDENTYCZNYCH nastawieniach puszek, z IDENTYCZNYMI obiektywami, w IDENTYCZNYCH warunkach?
Cos mi sie nie wydaje ;)
"Masz Karbulot dobry aparat, po prostu panikujesz. Takie sa RAW-y i to jest normalne".
i TEGO sie trzymaj, nie rob "testow dekielka" ani bf/ff tylko rob zdjecia ;)
Karbulot
21-04-2009, 08:52
Odnosnie wygladu rawow z D80 i D90, czy autor watku porownywal IDENTYCZNE kadry z obu puszek,
zrobione przy IDENTYCZNYCH nastawieniach puszek, z IDENTYCZNYMI obiektywami, w IDENTYCZNYCH warunkach?
Cos mi sie nie wydaje ;)
Oczywiscie ze nie robilem. Bo aby kupic drugi aparat, musialem sprzedac pierwszy :) . Ale zrobilem mnostwo fotek testowych o roznych porach i pogodzie, kiedy kupilem D90 staralem sie zrobic podobne, aby zobaczyc czy warto bylo sie przesiadac. I zauwazylem roznice, ze warto, D90 jest bardziej szczegolowy, rejestruje malutkie galazki na drzewach, z czym nie radzil sobie D90 (chociaz pewnie to bardziej zasluga aktywnego D-Lightingu). Ale zauwazylem tez, ze wychodza inne kolory z D90, mniej nasycone i bardziej wyblakle.
Od razu po powyższym widać, że Czorny wie co robi:-P
Przede wszystkim widzi co robi, a mathu niespecjalnie.
Karbulot
21-04-2009, 09:40
Mialbym w takim razie takie pytanie. Skoro RAW-y wychodza blade z tendencja do przeswietlen, rozumiem ze powinienem zatem wprowadzic korekte pomiaru ekspozycji? Na stronie 178 manuala znalazlem cos takiego (punkt b4):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=fcf25e7dcca9526d)
Czy wprowadzenie korekty np -1/6 EV lub -1/3 EV pomoze?
Czy jest to zalecane?
Bo zauwazylem, ze czesto moje fotki ale niestety sa nieco za mocno naswietlone.
Wada tego jest to, ze przy pochmurnym niebie moze doprowadzic do slabszego naswietlenia.
A moze lepiej wprowadzac korekte na biezaco? Czytalem o czyms takim, jak "ostrzezenie o przeswietleniu zdjecia". Rozumiem, ze to sie powinno pokazac w aparacie, a wtedy ja powinienem wprowadzic korekte ekspozycji dla danej chwili. Szkopul tylko w tym, ze nigdzie w instrukcji nie znalazlem tektu, w jaki sposob objawia sie takie ostrzezenie.
Korekta pomoże. Kiedy wyświetlasz zdjęcie na LCD naciśnij parę razy strzałkę - migające czarne plamy pokazują przepalenia, na histogramie też możesz ocenić, czy ekspozycja została wykonana poprawnie.
Karbulot
21-04-2009, 09:47
No to w takim razie ustawie sobie w b4 korekte na -1/6 EV.
Po zrobieniu kilkunastu fotek w roznych warunkach zobacze, czy srednia naswietlen jest prawidlowa.
Jak bedzie dalej jasno, to wtedy dam -1/3 EV.
Przy okazji. Przesadzic w druga strone tez mozna?
Zatem czarne i niedoswietlone miejsca powinny migac na bialo? ;)
BTW Czornyj... Ja tam wyslalem Ci wczoraj PM-a ;) .
pawel934
21-04-2009, 09:47
No dobra, to na szybko jeszcze jak bym to zrobił z rawa w ACR:
[...]
Ja:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/1838/dsc0137ocb.jpg)
[...]
Dałem -1EV, FL i trochę ociepliłem WB.
mathu - jesteś pewien, że kiedykolwiek widziałeś drzewa takiego koloru :? (w realu oczywiście, bo że na zdjęciach, to nie wątpię)?
EDIT: Mówię oczywiście o tych większych, zielonkawych drzewach.
mathu - jesteś pewien, że kiedykolwiek widziałeś drzewa takiego koloru :? (w realu oczywiście, bo że na zdjęciach, to nie wątpię)?
On bidulek nie wie, jakiego koloru im nadał, bo jego lapek wszystko mocno rozjaśnia i przekontrastowuje, mocno zmniejsza nasycenie kolorów i do tego ma wściekle zimne świetlówy (pewnie z 10000K).
Co do profili, które lekkomyślnie wszystkim obiecałem - postaram się je niebawem gdzieś wystawić, tylko france zajmują... 120MB, więc e-mail niestety odpada.
Witaj Czornyj
Ja z góry jako pierwszy dziękuję za profile i z niecierpliwością czekam .
pawel934
21-04-2009, 10:13
On bidulek nie wie, jakiego koloru im nadał, bo jego lapek wszystko mocno rozjaśnia i przekontrastowuje, mocno zmniejsza nasycenie kolorów i do tego ma wściekle zimne świetlówy (pewnie z 10000K).
Tak więc nie rozumiem, dlaczego kolega mathu obrabia zdjęcia innym kolegom na forum, jeśli nie jest w stanie zrobić tego poprawnie przez brak odpowiedniego monitora?
Co do profili, które lekkomyślnie wszystkim obiecałem - postaram się je niebawem gdzieś wystawić, tylko france zajmują... 120MB, więc e-mail niestety odpada.
Mogę umieścić te profile na koncie premium rapidshare dzięki czemu nie będzie problemów z limitami na pobieranie, a wszystko będzie w jednym miejscu.
Ale muszę je najpierw ściągnąć (wrzucić na zwykłe konto rapidshare; PM do mnie z linkiem) albo otrzymać w kilku e-mailach: yarp3n(at)gmail.com (można podzielić na 10 maili jakimś 7-zip, winzip itd. i do mnie na skrzynkę).
Witaj yarp3n
Możesz umieścić będziemy Ci bardzo wdzięczni.
Tak więc nie rozumiem, dlaczego kolega mathu obrabia zdjęcia innym kolegom na forum, jeśli nie jest w stanie zrobić tego poprawnie przez brak odpowiedniego monitora?
Dlatego że źródłowy raw był faktycznie zbyt silnie naświetlony. I to właśnie chciałem pokazać. Zauważ że i ja i Czornyj przciemniliśmy niebo w stosunku do oryginału wywołanego na default w ACR, a o tak wywołanych rawach pisał twórca tematu. Nie miałem zamiaru nikomu "obrabiać zdjęć".
No to w takim razie ustawie sobie w b4 korekte na -1/6 EV.
Po zrobieniu kilkunastu fotek w roznych warunkach zobacze, czy srednia naswietlen jest prawidlowa.
Jak bedzie dalej jasno, to wtedy dam -1/3 EV.
Ale to nie jest kwestia ustawienia na stałe korekty... Musisz wiedzieć jak mierzyć i na co mierzyć, a potem jeszcze jak to wywołać w ACR. Jeżeli nie chcesz się bawić to zdaj się na automatykę aparatu w pomiarze matrycowym, przy takiej scenie zazwyczaj efekt jest lepszy niż pomiar centralny. I zawsze, zawsze patrz na zdjęcie po zrobieniu, czy sobie czegoś nie prześwietliłeś.
A co do profili to przecież są tu:
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=4365
W zipie jest instalator profili + nowy ACR.
Są ale coś mało ważą .
Czornyj mówił że ma paczkę 120 mb więc ma więcej.
http://rapidshare.com/files/223917330/CameraProfiles.rar.html
Trzeba to rozkompresować w katalogu
C:\Documents and Settings\All Users\Dane aplikacji\Adobe\CameraRaw
Autorowi wątku polecam jeszcze poczytanie dokładnie tego: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=55943
Są ale coś mało ważą .
Czornyj mówił że ma paczkę 120 mb więc ma więcej.
Reszta to pewnie profile instalowane razem z PS. Przynajmniej ja się z innymi nie spotkałem (poza profilami beta, ale one już nie są rozwijane).
W mojej paczce są też po prostu wszystkie wersje tych profili, jakie się kolejno ukazywały - koledzy dlaczegoś chcieli też te wcześniejsze.
mateo912
21-04-2009, 11:42
lepiej mieć ich więcej i mieć wybór zamiast go nie mieć:)
Karbulot
21-04-2009, 11:44
No tak, paczka Czornyja zostala sciagnieta juz 10 razy.
Moze krtos z sciagaczy wstawic to gdzies ponownie? :)
Ta paczka mathu zawiera te prfofile w wersji finalnej.
Ale one niczym sie nie roznia od bet, pewnie sa to zatwierdzone bety :) .
beta w wersji 2 została zatwierdzona jako finalna.
Paczkę wystawiłem, by kol. yarpen mógł ją pobrać i wstawić na swoje konto. Jeśli nie zdążył, to niech teraz któryś z "Szybkich Lopezów" ją wystawia ponownie.
mateo912
21-04-2009, 11:47
widzę że na razie się nie załapie na te profile:|
Karbulot
21-04-2009, 11:54
Ja mialbym takie pytanie. Widze w profilach, ze sa tam wyszczegolnione modele aparatow w katalogach. Rozumiem wiec, ze ACR czyta z RAW-a jakim byl robiony aparatem i wrzuca dla niego profil danego aparatu? Innymi slowy, mozemy smialo usunac wszystkie podfoldery z foldera "Camera" i zostawic tylko ten, ktory jest naszym aparatem?
Tak, ale wstawiłem wszystkie, bo posługując się programem DNG Profile Editor możemy np. zapiąć do Nikona profil Canona, co niektórych szalenie bawi.
Tak, ale wstawiłem wszystkie, bo posługując się programem DNG Profile Editor możemy np. zapiąć do Nikona profil Canona, co niektórych szalenie bawi.
Pomyślcie tylko, legendarna plastyka na wyciągnięcie ręki :>>>>
pawel934
21-04-2009, 12:23
Pomyślcie tylko, legendarna plastyka na wyciągnięcie ręki :>>>>
:)
Zdążyłem ściągnąć :)
LINK: http://rapidshare.com/files/223942322/CameraProfiles.rar
Karbulot
21-04-2009, 14:02
Hmmm... To nie jest 12o MB?
Ale sciagam, sciagam :) .
Dzieki.
Update.
Czegos nie rozumiem.
Tyle katalogow, beta 1, beta 2 a w sumie w ACR niewiele wiecej do wyboru.
Potwierdzam Karbulot
U mnie po update jest to samo
Praktycznie nic nie doszło bo jest np profil
Camera portrait
i drugi
Camera portrait beta 2
Obydwa profile są identyczne niczym się nie różnią .
I wszystkie są tak z dublowane .
W paczce udostępnionej przez Czornyj jest tego tyle a praktycznie widzi tylko tyle ile jest w najnowszych profilach.
Może ktoś wytłumaczy co jest ?
A może ktoś ma jeszcze jakieś extra profile ?
Acha - D90 był dodany dopiero w beta 2
Karbulot
21-04-2009, 21:13
No mnie by interesowaly profile bardziej precyzyjne.
Przykladowo snieg (zima), wieczor, zachod slonca...
Karbulot - dajesz po pindzie :D
No mnie by interesowaly profile bardziej precyzyjne.
Przykladowo snieg (zima), wieczor, zachod slonca...
Od tego masz suwaczek WB i inne, litości :)
Teraz nowe kompakty są naprawdę fajne, sprzedaj to D90... serio! :D
KOZI2000
21-04-2009, 21:44
No mnie by interesowaly profile bardziej precyzyjne.
Przykladowo snieg (zima), wieczor, zachod slonca...
tak sobie delikatnie czytam ten wątek i przez chwilke myślałem że kolega Karbulot zaczyna iść w dobrą strone, a jednak nie:(
Karbulot
22-04-2009, 00:13
LOL, ale mi nie o takie profile chodzilo.
Nie zrozumielismy sie.
Chodzi o to, aby na wstepie ustawilo mi odpowiednia temperature.
Przy okazji - mam kompakt.
I nigdy nie korzystalem z gotowych programow.
Karbulot
22-04-2009, 01:02
Zauwazylem jeszcze jedna dziwna rzecz. Otoz kolory w Photoshopie sa nieco inne niz w wynikowym pliku. Dokladnie polega to na tym, ze obrabiam sobie jakis obrazek w Photoshopie, wszystko jest ladnie pieknie. Wiec zapisuje go jako JPEG, TIFF itd. Kiedy jednak wrzucam go na strone, albo otwieram w przykladowo ACDSee okazuje sie, ze jest troche wyblakly i ma jakby mniejszy kontrast.
Zrrobilem zatem maly test. Wyeksportowalem obrazek, odworzylem w ACDSee, zrobilem Print Screena po czym wkleilem jako drugi obrazek w Photoshopie. I okazalo sie, ze w PS-ie tez jest blady.
Ponizej screenik. Lewy gorny obrazek to oryginal. Pozniej go wyeksportowalem do ACDSee, otworzylem, zrobilem screena i wkleilem ze schowka jak to widzi inny program. I co sie okazalo, kiedy je porownalem? Ze ten drugi obrazek (dolny prawy) maja inne nasycenie i kontrast. Czemu Photoshop widzi to inaczej a inaczej zapisuje? Ponizej screen:
http://img9.imageshack.us/img9/1085/kolory.jpg
Czytam i czytam i zastanawiam sie skad to pytanie....nigdy nie przyszlo mi do glowy dlaczego RAWy sa blade.....otwieram przez ACR i do dziela....to jest cala frajda! Mysle Karbulot ze za duzo sie martwisz bzdurami.
Choc znajomy niedawno kupil D90 i faktycznie RAWy troszeczke sa bledsze ale nie popalone, wiec nic innego jak sie cieszyc bo od tego jest soft zeby zrobic z RAWa to co chcesz uzyskac.
Jesli szukasz jakis dziwnych profili typu "zima" to proponuje ci AUTO i JPG....a jak sie znudzisz to moze docenisz RAW.
Co do zmiany "bledniecia" koloru to fakt zawsze gdy wrzucam cos na WWW to kolory jakby bledna, jezeli to jest twoj problem to proponuje ci bardziej nasycyc kopie zdjecia ktora wstawiasz na strone....to tez jest problem softu, tak mysle.
Ale na ten temat to raczej kolega Czornyj niech sie wypowie bo widac ze wie co mowi.
Karbulot
22-04-2009, 02:39
Najgorsze, ze tu nie chodzi tylko o nasycenie, ale i kontrast. Tak to przynajmniej wyglada. Poczatkowo myslalem, ze zapisuje moze pliki w jakims AdobeRGB, ale to nie to. Zapisany plik jest bledszy w przegladarce czy ACDSee, ale po wczytaniu do Photoshopa ponownie nabiera nasycenia i kontrastu. Wydaje mi sie, ze nie tedy droga, aby zapisywac plik, testowac go i poprawiac na slepo w PS-ie.
Tak na marginesie, Corel Photopaint tez przeklamuje kolory. Tylko, ze on raczej dziala w druga strone (w programie jest bladziej), zas po eksporcie barwy sa wzmocnione.
Nie rozumiem tego problemu, uzywam standardowej przegladarki microsoft z Visty i problemu z ta zmiana nie mam
Zauwazam roznice tylko po uploadowaniu na WWW. Ale jak chcesz to zobacz czy tu jest blado..... http://www.fotoirlandia.com/irlandia.6914 fakt ze u mnie na kompie i w PSie wyglada to zywiej:)
Moze ktos bedzie wiedzial na czym polega ten problem.....?
Poczatkowo myslalem, ze zapisuje moze pliki w jakims AdobeRGB, ale to nie to.
Jestes pewien? Bo moze wlasnie masz zdjecie otagowane tym profilem i w ACDSee masz wylaczonego CMS'a, stad ten brak kontrastu i nasycenia.
Karbulot
22-04-2009, 09:55
Jestes pewien? Bo moze wlasnie masz zdjecie otagowane tym profilem i w ACDSee masz wylaczonego CMS'a, stad ten brak kontrastu i nasycenia.
OK, juz znalazlem. Trzeba wczesniej ustawic zakres kolorow. Musi byc zaznaczony ICC: sRGB. Natomiast jak wystepuje ICC: Adobe RGB, to nawet odzanaczenie go nic nie daje. Widac ustawienia domyslne programu byly skaszanione. teraz to opanowalem.
sorry ale muszę : O Matko !!!
no nic ale teraz już chyba dasz radę więcej staraj się czytać forum zwłaszcza stare posty ;)
Widac ustawienia domyslne programu byly skaszanione. teraz to opanowalem.
Hmmm... czy opanowałeś to sprawa dyskusyjna. Czy program skaszaniony to też ;)
beta w wersji 2 została zatwierdzona jako finalna.
Betę 2 można ściągnąć stąd:
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles
Pozdrawiam
Hael
Karbulot
22-04-2009, 13:39
Hmmm... czy opanowałeś to sprawa dyskusyjna. Czy program skaszaniony to też ;)
Opanowalem - bo wiem juz co bylo przyczyna, ze po wyeksportowaniu plikow tracily czesc nasycenia i kontratu.
Skaszaniony - gdyz jesli domyslnie eksportuje do palety kolorow rozniacych sie od tych w Windowsie.
Skaszaniony - gdyz jesli domyslnie eksportuje do palety kolorow rozniacych sie od tych w Windowsie.
Od samego początku podejrzewałem, że byłeś kolejnym lemmingiem rzucającym się w zgubną otchłań przestrzeni AdobeRGB:
I teraz pytanie za sto punktów - nie wyrenderowałeś ich aby, robaczku, do AdobeRGB i nie oglądałeś w jakim irfanie, albo podglądzie systemowym, czy IE?
Nie ma to nic do rzeczy ze skaszanieniem - jeśli renderujemy zdjęcie do przestrzeni RGB, która różni się od przestrzeni barwnej naszego monitora, to aby aplikacja mogła toto potem poprawnie wyświetlić musi być wyposażona w moduł zarządzania barwą.
Jeśli dokładnie nie wiecie w jakim celu chcecie użyć AdobeRGB, ProPhoto, czy innej "profesjonalnej" przestrzeni barwnej, to jej bezmyślnie nie używajcie i trzymajcie się bezpiecznego sRGB. Poprawnie stosowane sRGB da w 99% rezultaty identyczne jak poprawnie stosowane AdobeRGB czy ProPhoto, natomiast niepoprawnie stosowane AdobeRGB czy ProPhoto da rezultaty FATALNE.
Jeśli dlaczego koniecznie chcecie używać Adobe RGB czy ProPhoto (oczywiście, oczywiście - to profecha!), to należy pamiętać, że zdjęcie należy edytować i oglądać wyłącznie w aplikacjach wyposażonych w POPRAWNIE USTAWIONY moduł zarządzania barwą, bo inaczej zostaną one wyświetlone w sposób niepoprawny.
Jeśli macie monitor szerokogamutowy - to samo, tu nawet sRGB będzie się wyświetlało po wariacku i praca w środowisku z zarządzaniem barwą staje się absolutną koniecznością.
Opanowalem - bo wiem juz co bylo przyczyna, ze po wyeksportowaniu plikow tracily czesc nasycenia i kontratu.
Skaszaniony - gdyz jesli domyslnie eksportuje do palety kolorow rozniacych sie od tych w Windowsie.
Ja bym zastąpił "Opanowałem" na "Jakoś mi się udało". Nie odbieraj moich tekstów jako ataków a jako próbę "zmuszenia" Ciebie abyś trochę więcej się zastanowił/pomyślał przy tym co robisz. Bo mam wrażenie, że cały czas działasz po omacku.
Karbulot
22-04-2009, 15:11
Od samego początku podejrzewałem, że byłeś kolejnym lemmingiem rzucającym się w zgubną otchłań przestrzeni AdobeRGB
Heh, uzywalem ustawien domyslnych.
I kto by sie spodziewal, ze takie wlasnie sa :) .
Ja bym zastąpił "Opanowałem" na "Jakoś mi się udało". Nie odbieraj moich tekstów jako ataków a jako próbę "zmuszenia" Ciebie abyś trochę więcej się zastanowił/pomyślał przy tym co robisz. Bo mam wrażenie, że cały czas działasz po omacku.
Alez nie odbieram jako ataki. Wszystkim jestem wdzieczny za wszelka pomoc. Czasem troche tylko irytuje mnie protekcjonalny ton niektorych wypowiedzi. To, ze ktos czegos nie wie i sie pyta nie oznacza, zeby traktowac go jak nooba i lamera. W koncu kazdy kiedys zaczynal. A ja z drugiej strony mam 4 dyszki na karku i protekcjonalny ton czasem na mnie dziala jak dziala :) .
velaskez
22-04-2009, 17:26
Od samego początku podejrzewałem, że byłeś kolejnym lemmingiem rzucającym się w zgubną otchłań przestrzeni AdobeRGB:
Jednym slowem, dopoki nie masz monitora za pierdylion, ktory pokaze roznice w kolarach, nie baw sie w to. Czy dobrze zrozumialem?
Inaczej - jezeli nie masz monitora za pierdylion i nie masz kontroli nad calymprocesem produkcji ;) Bo narobisz sie w Adobe RGB, zaniesiesz do wydrukowania, a tam pierdykna w sRGB i bedzie lipa ;)
Jednym slowem, dopoki nie masz monitora za pierdylion, ktory pokaze roznice w kolarach, nie baw sie w to. Czy dobrze zrozumialem?
Monitor za pierdylion nie jest niezbędny, ale konieczna jest dokładna wiedza co, jak i dlaczego się robi. Aby np. wykorzystać w 100% potencjał wielokanałowej drukarki pigmentowej użytej do drukowania zdjęć o szaleńczo wysyconych barwach, musimy posłużyć się przestrzenią ProPhoto, której żaden istniejący monitor nie jest w stanie wyświetlić - zresztą nawet gdyby był w stanie, to niekoniecznie bylibyśmy w stanie to zobaczyć, bo przestrzeń ta jest tak duża, że wykracza poza spektrum widzialne w UV i IR.
Aparaty są jednak w stanie rejestrować barwy spoza przestrzeni monitora, drukarki są w stanie reprodukować pewne spośród tych barw, więc ktoś może mieć fantazję chcieć ten fakt wykorzystać - nawet pracując trochę "na ślepo".
Heh, uzywalem ustawien domyslnych...
domyślnie w body jest chyba sRGB ?
domyślnie w body jest chyba sRGB ?
Jpegi w body tak, w ACR już niekoniecznie.
Karbulot
22-04-2009, 22:33
Nie tyle ACR co Photoshop.
Bo ostatecznego eksportu dokonywalem w Photoshopie.
Konwertując zdjęcie w ACR wybierasz przestrzeń, do której ma ono być wyrenderowane. Przestrzeń domyślna Photoshopa może sobie być jakakolwiek bądź, byle kazać mu użyć przestrzeni, do której zdjęcie zostało wyrenderowane.
Karbulot
23-04-2009, 07:33
Aaaaa... Taki walek.... :)
Rozumiem, ze wybieram na dole okna, gdzie jest wybor "Opcji obiegu pracy"? Rozumiem takze, ze nie zaprzatam sobie glowy ColorMatch RGB i ProPhoto RGB? Interesuje mnie tylko sRGB IEC1966-2.1?
Aha, glebie zostawiam 8 bitow na kanal? Nie zmieniam na 16?
Najbezpieczniej jest zostać przy sRGB, chyba że już ktoś naprawdę wie co robi. Jeśli zdjęcie ma być później poddawane edycji, to wybieramy 16 bitów na kanał. Jeśli nie - wystarczy 8 bitów.
Odpaliłem sobie dzisiaj ACR i tam są wszystkie profile z Picture Control.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.