Co tu jest nie tak?

[Karbulot]

Dzisiaj bylem w lesie i nad jeziorem. Zrobilem pare fotek, wybralem trzy. Niestety o ile w kadrze wygladaly OK, to juz na kompie jest gorzej. Nie wiem, ale cos tu jest nie tak. Odnosze wrazenie, ze albo je zle zrobilem albo zle skadrowalem, albo po prostu kiepska obrobka w Photoshopie. Czy moglbym prosic o slowa krytyki? Mi sie wydaje, ze kiepskie swiatlo bylo w plenerze (dzien pochmurny). Moze za male (duze) nasycenie, zly kontrast albo zle wyostrzone. Wolalbym jednak wysluchac od Was co i jak to odbieracie, jestem dosc poczatkujacym amatorem.

Plener w sumie taki sobie, zatem prosze przymknac oko na nieciekawosc samych kompozycji. Bardziej mi chodzi o obrobke.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/img524/2943/fot1800.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/img524/4099/fot2800.jpg)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img524.imageshack.us/img524/2381/fot3800.jpg)

[velaskez]

Mi sie wydaje, ze kiepskie swiatlo bylo w plenerze (dzien pochmurny).

Misie to są uszatki;) MNIE się wydaje. - Dobrze Ci się wydaje.


jestem dosc poczatkujacym amatorem.

To Cię nie usprawiedliwa:)
Kadry spraprałeś, na jedynce uciąłeś drzewo, na dwójce ten krzak niepotrzebnie zasłania jeziorko, a na trójce też drzewa pocięte. Niebo mi się nie podoba, bo jest przepalone. Zielenie jakieś takie wyblakłe, albo z kolei za żywe. Nieprawdziwe.
Co się Tobie w tych zdjęciach nie podoba? U mnie jest w miare.

[erde]

skoro prosisz o porady to pokażę jak obrobiłem zdjęcie nr. 2. wg mnie wygląda nieco korzystniej ale ciężko coś robić bez foty wyjściowej.

http://i498.photobucket.com/albums/rr348/erdetm/fot2800.jpg daję link, żeby nie śmiecić Ci dodatkowymi fotami.

a co zrobiłem: po pierwsze efekt filtra szarego połówkowego na niebo - gradient czarny z przenikaniem w przezroczystość na niebo.
następnie dodałem nieco saturacji, zmieniłem odcień niebieskiego na niebie i wodzie oraz zmieniłem ogólnie delikatnie kolorystykę zdjęcia w stronę zieleni.
Nie wiem czy bardziej doświadczeni koledzy zgodzą się ze mną, ale wg. mnie już jest lepiej po takich zabiegach.

generalnie kadrowanie nie jest za specjalne ze względu na ucięte tu i tam drzewa a poza tym jakby strasznie zjedzona jakość.

podobnie postąpiłem z 3ką + kadrowanie:
http://i498.photobucket.com/albums/rr348/erdetm/fot3800.jpg

[Karbulot]

Rozumiem, ze powinienem w swoich obrobkach unikac zwiekszania kontrastu, bo on przepala fotki?
Moze dam wam linka do RAW-ow dla tych fotek. Moze fotki kiepskie wyszly juz z puszki.
Moze przyczyna tkwi w zlym naswietleniu zdjecia?
Zauwazylem, ze aparat lubi mocno naswietlac, zastanawiam sie nad dolozeniem ujemnych wartosci ekspozycji o ok -0.3 EV lub nawet -0.7

Tutaj link do RAW-ów:
http://rapidshare.com/files/222040408/rawy.rar.html
Jakby ktos w nie zajrzal fachowym okiem...

[lechupe]

Dzisiaj bylem w lesie i nad jeziorem. Zrobilem pare fotek, wybralem trzy. Niestety o ile w kadrze wygladaly OK, to juz na kompie jest gorzej. Nie wiem, ale cos tu jest nie tak. Odnosze wrazenie, ze albo je zle zrobilem albo zle skadrowalem, albo po prostu kiepska obrobka w Photoshopie. Czy moglbym prosic o slowa krytyki? Mi sie wydaje, ze kiepskie swiatlo bylo w plenerze (dzien pochmurny). Moze za male (duze) nasycenie, zly kontrast albo zle wyostrzone. Wolalbym jednak wysluchac od Was co i jak to odbieracie, jestem dosc poczatkujacym amatorem.

Plener w sumie taki sobie, zatem prosze przymknac oko na nieciekawosc samych kompozycji. Bardziej mi chodzi o obrobke.

...

Karbulot, podstawowy błąd polega na przeświadczeniu, iz niewazny kadr, ważna obróbka.
Jest dokładnie odwrotnie.
Kadr, czyli ujęcie tematu determinuje wszystko inne.

W warstwie technicznej, podstawą jest właściwe naświetlenie.

Na tych zdjeciach lezy i jedno i drugie. Ujęcia sa mało ciekawe, a dodatkowo zespute są światłęm (a raczej jego brakiem) i słaba ekspozycją.

Popatrz np na dwójke, która mogłaby byc poprawnym zdjeciem, np za sprawą wieloplanów. Jednakże bylejakie swiatło spłaszczyło te zdjecie jak naleśnik, nie dając literalnie zadnego wrażenia przestrzeni.

Nie pomógł też brak filtra połówkowego, czy czegokolwiek innego pozwalającego na poprawne naświetlenie zarówno nieba jak i ziemi.

Na koncu zaś obróbka, która poddałes te zdjecie pozbawiła je zupełnie resztek plastyki, półcieni i koloru.

[kh29228]

ogólnie dla mnie kiepsko.
kadry mało ciekawe, kolory szaro-bure, niebo blade, brak nasycenia

[grudzinsky]

do tego wszystkiego nalezalo by dodac - poczytac o kompozycji kadru bo bez tego nic nie da sie zrobic. jak kadr spaprany to fota do kosza...jak kadr dobry, a zle naswietlony to mozna to jeszcze uratowac...dla mnie zdjecia leza pod wzgledem kompozycyjnym

[Karbulot]

Tak jak pisalem, wiem ze kadry sa nieciekawe. W sumie nie znalazlem ciekawych miejsc. Bardziej mnie interesowaly zdjecia pod wzgledem technicznym, a mianowicie czy ostrosc dobra, czy kolory takze oraz naturalnie plastycznosc (dlatego zalaczylem pozniej RAW-y). Okazalo sie, ze zdjecia malo kolorowe. No coz, przyznam ze soczystosc zieleni dopiero widac w sloncu, tam gdzie bylem nie bylo slonca, zas roslinnosc miala takie wlasnie barwy jak wyszly. Bure, szare, niebo do niczego. Tylko jedna rzecz mnie zastanawia. Czy fotografia ma byc naturalna, czy przebajerowana kolorami? A jesli ma byc przebajerowana, to czy jest sens podbijac sztucznie, czy lepiej czekac az wyjdzie sloneczko i ozywi teren.

[grudzinsky]

fotografia potrzebuje swiatla, zwlaszcza ta pejzazowa. jest duzo informacji w necie na ten temat, ale jesli lubisz ksiazki to bardzo dobra pozycja jest Szkola fotografowania NG krajobraz...

[Karbulot]

Bardzo lubie ksiazki. Z checia poczytam sobie cos o swietle oraz fotografii krajobrazowej.

Dotychczas nalezalem do tego typu fotografow, co fotografuja tylko widoczki kompakcikiem i rodzine. Przestalo mi to wystarczac, zainteresowalem sie lustrem i wyzwaniami fotograficznymi. W dawnych czasach temu mialem Zenita. Ale tak samo fotografowalem nim tylko rosdzine, imprezy domowe, gosci i ewentualnie jak sie pojechalo na jakas wycieczke. Nic wymagajacego. Dopiero teraz chcialbym zajac sie fotografia na wyzszym poziomie wtajemniczenia :) .

[grudzinsky]

zapewne jest duzo wiecej pozycji, ja ich niestety nie znam, ale pewnie znajdzie sie ktos kto poleci cos dobrego...w cafe nikon jest watek o wymianie ksiazek. kuknij tam moze cos ciekawego trafisz ;)

[jaś]

Kadry nie powalają, to prawda, dodatkowo ramki - ja jestem jakimś ramkofobem totalnym, dla mnie to one już są prawie barokowe, przeostrzasz na zasadzie dobre zdjęcie - to ostre zdjęcie, a to nie zawsze się tak prosto wiąże, na twoim miejscu starałbym się pokazać miejsce tak jak ty go widzisz (lub chcesz widzieć) a nie w stylu "tak tam było", postaraj się najpierw o jakąś wizję miejsca. powalcz jeszcze raz - zmniejsz kontrasty trochę, dodaj połówkę w postprocesie np LR może to zrobić - niebo nie jest stracone coś z niego można bez większych problemów wyciągnąć.
co do mało kolorowych rawów to mz łatwiej koloru dodać niż ująć :). ale się rozpisałem.

[Karbulot]

zapewne jest duzo wiecej pozycji, ja ich niestety nie znam, ale pewnie znajdzie sie ktos kto poleci cos dobrego...w cafe nikon jest watek o wymianie ksiazek. kuknij tam moze cos ciekawego trafisz ;)
Tu troche gorzej. Pozaostaja mi albo pozycje free, albo tutki w PDF-ach. Mieszkam w Danii i u mnie ciezko z ksiazkami. Generalnie z checia bym zamowil pare ksiazek, tylko nie znam zadnych ksiegarni wysylkowych w Polsce. Za taka informacja, tez bede wdzieczny. Widze po waszych opisach, ze wielu mieszka poz agranicami Polski. Z pewnoscia znajdzie sie jakas przyjazna dusza, ktora zamawia ksiazki i sluzy adresem witryn.

[grudzinsky]

sprawdz merlin (http://merlin.pl/) niektore wydawnictwa jak rebis (http://www.rebis.com.pl/rebis/public/news/news.html?instance=1000) wysylaja ksiazki

[Karbulot]

OK, Merlin jest OK.
Wysylaja za granice.
Teraz tylko lista ksiazek.

Interesuje mnie fotografia pejzaży, przyrody (rosliny, zwierzeta) i makrofotografia.

Update.
Czy te ksiazki warto zakupic?
A moze polecicie inne?
Jestem w stanie poswiecic 500 zlotych na ksiazki:

http://merlin.pl/Naucz-sie-dobrze-fotografowac-krajobrazy_Guy-Edwardes/browse/product/1,571498.html
http://merlin.pl/Ekspozycja-bez-tajemnic_Bryan-Peterson/browse/product/1,566948.html
http://merlin.pl/Czas-naswietlania-bez-tajemnic_Bryan-Peterson/browse/product/1,595002.html
http://merlin.pl/Okiem-fotografa-Sztuka-komponowania-i-projektowania-zdjec-cyfrowych_Michael-Freeman/browse/product/1,595013.html
http://merlin.pl/Swiatlo-w-fotografii-magia-i-nauka_F-Hunter-Steven-Biver-Paul-Fuqua/browse/product/1,660485.html
http://merlin.pl/Makro-i-szczegoly_Robert-Thompson/browse/product/1,595000.html

[grudzinsky]

ekspozycja bez tajemnic - moze sie okazac dobra ksiazka
poszukaj jeszcze u nich "szkola fotografowania NG pejzaz" - jak nie maja to moga zamowic