Zobacz pełną wersję : czy przyda się 50/1,4 na śluby i wesela?
Witam!
Posiadam 2 stałki 35/2,0 i 85/1,8 oraz 17-55/2,8 i chcę jeszcze trochę zainwestować w szkło. Zastanawiam się czy warto zakupić jeszcze 50/1,4, a może lepiej zamienić 85/1,8 na 85/1,4. Pozdrawiam Tomek.
sam musisz wiedziec jakiej ogniskowej Ci brakuje lub przysłony. 85 sie pokrywa, a 50tka uzupelni luke w swietle dla 17-55. Pomijam roznice jakosci obrazowania tych szkiel, bo raczej zastanawiasz sie tutaj nad ogniskowymi.
Zastanawiam sie tylko czy z D 300 to ma sens. Zadaj sobie pytanie kiedy lub czy przechodzisz na FX.
Ja bym podmienił 85/1,8 na 85/1,4 ale mnie ciągnie do portretu. 50/1,4 to przede wszystkim ostrość i dużo światła ale 17-55 powinien dawać ostrość a światło dają tobie 35 i 85.
według mnie się nie przyda = dość ze nie zoom, to jeszcze mały, poza tym nie ma f/0.8, kiepski bokeh bo nie ostry - poza tym jakoś nie wiele wazy wiec uznają cie za amatora a nie daj boże z 50/1.8 bo to już sam plastik....
=)
Jak juz chcesz na cos wydac kase to pomysl o sigmie 20 1.8
Wprawdzie uzywam pelnej klatki, ale problem (w skali) jest podobny. Mam 35 f/2.0, 50 f/1.4 i 85-tke (te jasniejsza). Zauważyłem że kiedy chcę ograniczyć ilość sprzętu i z któregoś z nich rezygnować, to albo z 35-tki, albo z 50-tki. Z drugiej strony, 50-tka jest 2x jasniejsza od 35-tki...
Roznica pola widzenia miedzy 35mm a 50mm to ~40%, a miedzy 50mm a 85mm to juz ~70%.
Jak koledzy pisza - zalezy od stylu robienia zdjec i warto pomyslec nad czyms jasnym stalym szerszym od 35mm. :) Sigma 20 f/1.8 jest IMHO super pomyslem (ponoc najlepsza z serii stalek 20mm, 24mm, 28mm f/1.8), tylko gorzej z dostepnoscia :-/
dareknik
19-04-2009, 10:58
W bardzo ciemnych kościołach (w zimie lub starych, drewnianych) N 17-55/2.8 nie dawał często rady z D300, było za ciemno (ISO 2500-3200). Nikkor 50/1.4 był godnym następcą na f/1.8-2.2. Obraz był dużo ładniejszy. Jak dla mnie warto go mieć. Zresztą od tamtej pory stał się moim ulubionym szkłem w Kościele z N 35/2. N 17-55/2.8 używam tylko do zdjęć dynamicznych (wejście do Kościoła, obrączki, wyjście z Kościoła i życzenia). N 85/1.8 w Kościele mało używam (za wąski).
Dzięki bardzo za porady. Po wczorajszym weselu i dzisiejszym plenerze na razie zamieniam 85 na jaśniejszą. (85/1,8 kiepskie pod światło oraz na sali przy min. dymu daje mydło). Byłem zaskoczony jak często przydała się 85 w Kościele, kiedy ksiądz zabronił robić zdjęć podczas kazania robiłem zdjęcia z ławki. Szkoda tylko, że nie ma nikkora 35/1,2. I na razie inwestycji koniec, no chyba, że rybie oko. Poczekam do jesieni i wtedy D700 lub jego następca - a wtedy następne szkła i to "gadanie Żony". Ale Wy mnie rozumiecie. Pozdrawiam Tomek.
treadstone
13-04-2010, 16:27
"Gadanie żony" - doskonale rozumiemy
50 to klasyk reportażu, jak może się nie przydać? Ano, na kropie to już nie klasyk.
Mariusz888
13-04-2010, 17:38
Posiadam 2 stałki 35/2,0 i 85/1,8 oraz 17-55/2,8 i chcę jeszcze trochę zainwestować w szkło.
A wg mnie się nie przyda ;) cały reportaż można zrobić tylko tymi 35 i 85 a 50 masz w superowym 17-55 ;) mając te 3 szkła albo nawet na dwóch puszkach zapięte to 35 + 85 raczej nie wierzę, że będziesz kiedykolwiek zakładał to 50/1.4 ;) miałby sens zakup tej stałki gdybyś nie miał tego zooma a tak - lepiej kup co innego ;)
moim zdaniem nie przyda się. ja bym pomyślał o UWA albo odkładał na FX'a
Paweł Kania
14-04-2010, 20:48
50 na DX się nie przyda IMO.
poza tym nie ma f/0.8, kiepski bokeh bo nie ostry -
Że WHAT???
Jacenty Z.
14-04-2010, 22:37
50 na DX się nie przyda IMO.
Na pewno zmusi do stawania trochę dalej niż przy 30-35 na DX. Za to czy nie wpłynie pozytywnie na proporcje osób fotografowanych? Bo przecież krótsze szkło i bliski dystans mogą trochę zniekształcać twarze... Powiedzcie, proszę, jak to jest na ślubach w praktyce?
pamiętaj, że w fotografowaniu ceremonii ślubnej często jest tak, że ktoś Ci wejdzie w kadr, jeśli będziesz stał za daleko
Na pewno zmusi do stawania trochę dalej niż przy 30-35 na DX. Za to czy nie wpłynie pozytywnie na proporcje osób fotografowanych? Bo przecież krótsze szkło i bliski dystans mogą trochę zniekształcać twarze... Powiedzcie, proszę, jak to jest na ślubach w praktyce?
35mm niczego nie zniekształca w zauważalnym stopniu. To jest przeze mnie najczęściej używana ogniskowa w kościele właśnie. Z wchodzeniem w kadr możesz mieć kłopot głównie przy życzeniach, ale to już twoja rola. Ja do życzeń lubię jeszcze dłużej nierzadko - 85mm np. 50mm do przysięgi jak znalazł. Znam foto, którzy całą ceremonię potrafią załatwić 50-tką. W bardzo ciemnym kościele jednak 35 wygra z 50mm - chodzi o krótsze/dłuższe czasy.
High_Noise
15-04-2010, 08:16
35mm moze znieksztalcic jak sie zrobi naprawde bliski portret, ale wiadomo ze nie do tego celu jest to szklo.
mironoza
15-04-2010, 08:20
35mm niczego nie zniekształca w zauważalnym stopniu. To jest przeze mnie najczęściej używana ogniskowa w kościele właśnie. Z wchodzeniem w kadr możesz mieć kłopot głównie przy życzeniach, ale to już twoja rola. Ja do życzeń lubię jeszcze dłużej nierzadko - 85mm np. 50mm do przysięgi jak znalazł. Znam foto, którzy całą ceremonię potrafią załatwić 50-tką. W bardzo ciemnym kościele jednak 35 wygra z 50mm - chodzi o krótsze/dłuższe czasy.
He? Możesz rozwinąć ostatnie zdanie bo zawsze mi się wydawało, że w ciemnicy lepszy będzie jaśniejszy obiektyw i wyższe ISO w body. Ale jaki wpływ ma na czas naświetlania ogniskowa?
(...) Ja do życzeń lubię jeszcze dłużej nierzadko - 85mm np. 50mm do przysięgi jak znalazł. Znam foto, którzy całą ceremonię potrafią załatwić 50-tką.
hmmmm - odradzasz a z drugiej strony polecasz - nie ogarniam trochę. weź pod uwagę, że 50 to taki ekwiwalent 85 na DXie (a mówimy o D300)
Photoartbox
15-04-2010, 08:32
Ale jaki wpływ ma na czas naświetlania ogniskowa?
Dluzsza ogniskowa -> konieczny krotszy czas naswietlania do nieporuszonych zdjec. Zeby nie bylo OT, kazdy obiektyw moze sie przydac, zalezy od koncepcji, ja akurat zawsze bylem zwolennikiem 50-ki niezaleznie od rozmiaru matrycy/kliszy;)
35 na 1,8 da w ciemnicy lepszy efekt niż 50 na 1,4. Ja 50G używam ślubnie podobnie jak 35-tki. Ja mam jednak FX-a. Z cropem może być gorzej. To kwestia preferencji. Musisz sam określić jakie ogniskowe lubisz i jakimi ci się dobrze pracuje, nikt za ciebie tego nie określi.
mironoza
15-04-2010, 08:54
No właśnie ogniskowa nie ma nic do czasu naświetlania. Krótsza może tylko zwiększyć szanse na nie poruszone zdjęcie.
A z tym nieporuszeniem to różnie bywa - 200 mm 1/80 nie poruszone, a zdarzają się na odwrót 24 mm 1/100.
Photoartbox
15-04-2010, 09:22
No właśnie ogniskowa nie ma nic do czasu naświetlania. Krótsza może tylko zwiększyć szanse na nie poruszone zdjęcie.
A z tym nieporuszeniem to różnie bywa - 200 mm 1/80 nie poruszone, a zdarzają się na odwrót 24 mm 1/100.
Oczywiscie, ze ma. Ogniskowa wymusza niejako odpowiedni/maksymalny czas naswietlania. Mowimy oczywiscie caly czas o fotografowaniu z reki, bo to watek o fotografi slubnej. To o czym Ty piszesz to sa wypadki ekstremalne, czesto zalezne od cech osobniczych. Ogolnie przyjetym standardem dla fotografi maloklatkowej jest czas, który jest odwrotnością długości ogniskowej obiektywu -> 100mm 1/100 sek
Ja robiłem w ciemnych kościołach z ręki na 200mm czasy 1/30 wiec nie przesadzajmy. To są w 90 procentach sceny statyczne i niemal statyczne (pomijam wejście/wyjście). ale w naprawdę trudnych warunkach łatwiej zejść na 1/10 mając 35mm niż 50mm.
High_Noise
15-04-2010, 09:38
200mm na 1/30? Na VR moze tak.
To był C70-200/2,8IS
zatem tak czy siak ze stabilizacją.
Ze stabilizacją to ja utrzymuję 300mm na 1/10 :) ale zasadniczo jak pisał Photoartbox czas = odwrotność ogniskowej to rozsądna proporcja. Ja np praktycznie zawsze zruszę 70mm na 1/60 (taki czas wymusza body przy pracy z lampą w trybie A), na 1/80 już jest ok.
Wracając do tematu użyteczności 50, to zależy.
Jeśli masz POWAŻNE, niedługofalowe plany przejścia na FX to bym się nie zastanawiał, i kupował 50/1.4. Jeśli wolisz pozostać przy D300, spokojnie wystarczy Ci 17-55 który posiadasz, a na to konto skupiłbym się na jakimś szerokim kącie (Tokina 11-16)
No to mam coś bez IS-a na 200 mm - 1/40s, ale nie o tym jest wątek - dać się da....To jest crop 1,3 - Canon 1d2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/img405/3456/93of513.jpg)
Zazdroszczę pewnej ręki :)
Jacenty Z.
16-04-2010, 22:53
Ja robiłem w ciemnych kościołach z ręki na 200mm czasy 1/30 wiec nie przesadzajmy.
Samo szkło 70-200 swoje waży, więc - odpowiednio trzymane - IMHO też może służyć za stabilizację. Mi na dość lekkim D60 z mniejszym szkłem (zwłaszcza z kitem) lustro zauważalnie szarpie już w okolicy 1/60...1/30 s, choć z teleobiektywem 500 mm zdarzały mi się dłuższe czasy.
Z ostatniego piątku 50g AFS na pełnej dziurze EXIFy zachowane
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img293.imageshack.us/img293/6518/dsc6054.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/1465/dsc6053.jpg)
35 na 1,8 da w ciemnicy lepszy efekt niż 50 na 1,4.
Ja się z tym nie zgodzę. Zawsze tak myślałem, dopóki nie sprawdziłem w praktyce. 50 dała znacznie lepsze efekty - jaśniejsze zdjęcia i bardziej ostre.
Nie będę się z tobą licytował. Ślub z piątku: 35/1,8 na puszce jakieś 75 procent, 50G - około 5 procent ujęć. W ciemnej jak d.....sali weselnej owa 50g zostawała daleko w tyle za krótszą 35-tką. Z założeniem, że lampa zostawała w torbie, a takie założenie mi - nomen omen - przyświecało:)
35 to na pełnej klacie prawie szeroko. Jakoś radzę sobie na razie bez 24/1,4:) i walczę z 35mm. Tak się nie wciśniesz z 50mm na życzenia. Nie ma szans na FX nie mówiąc o cropie
Nie ma exif więc: d700 z 35/1,8 na f2,5 i 1/80s, iso 800
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/04/dwa-1.jpg
źródło (http://4.bp.blogspot.com/_at1lGrPHfNU/S8o2hiUBMxI/AAAAAAAAAE8/0HOOjL8NFPI/s1600/dwa.jpg)
Nie będę się z tobą licytował. Ślub z piątku: 35/1,8 na puszce jakieś 75 procent, 50G - około 5 procent ujęć. W ciemnej jak d.....sali weselnej owa 50g zostawała daleko w tyle za krótszą 35-tką. Z założeniem, że lampa zostawała w torbie, a takie założenie mi - nomen omen - przyświecało:)
Ja mówię tylko jak jest w testach, w praktyce może być zupełnie inaczej :)
Nie będę się z tobą licytował. Ślub z piątku: 35/1,8 na puszce jakieś 75 procent, 50G - około 5 procent ujęć. W ciemnej jak d.....sali weselnej owa 50g zostawała daleko w tyle za krótszą 35-tką. Z założeniem, że lampa zostawała w torbie, a takie założenie mi - nomen omen - przyświecało:)
a ja np. uwielbiam 50g na weselach i potrafie zrobic tylko tym jednym szklem ok 70-80% zdjec :)
co kto lubi :)
Wiesz, pewnie gdybym nie miał 35tki to 50G by ją musiał zastąpić. Ale mam:) A czuję, że chciałbym też mieć 24/1,4.
Benny_Bennasi
25-07-2011, 14:04
ma ktoś moze jakieś fotki robione d300s z ta 50ką 1.4??
a ja np. uwielbiam 50g na weselach i potrafie zrobic tylko tym jednym szklem ok 70-80% zdjec :)
co kto lubi :)
podziwiam. Mnie AF tak irytuje ze gotow jestem rzucic sie na stojace na stoliku flaszki z nerwow ;)
Photoartbox
25-07-2011, 14:11
ma ktoś moze jakieś fotki robione d300s z ta 50ką 1.4??
Sadzac po Twojej stopce, to chyba Ty masz takie fotki...
Marcin Borkowski
25-07-2011, 14:25
mz na dx jedno z przydatniejszych szkieł do kościoła :)
a i na plener fajne
Slon, 50 G wyrabia z szybkością w ciemnych salach na weselach? :)
PS. a do autora wątku, 35 1.8 oraz 50 1.4D to moje dwa podstawowe szkła ślubne używane na pełnej klatce. na DX używałem częściej 35 1.8 bo 50 było już za wąsko w większości przypadków, na FX 50tka jest większość czasu na body, 35tka mi troche winietuje i ma gorszą jakość na rogach niż 50tka przymknięta do 2.2 (z oczywistych względów) dlatego obecnie 50 1.4 to dla mnie baaaardzo przydatne szkło na śluby i wesela.
Slon, 50 G wyrabia z szybkością w ciemnych salach na weselach? :)
z d3s'em wyrabia ;)
ogolnie nie narzekam, chociaz przyznaje bez bicia, ze po kupnie 85/1.8 (cudo szklo na FX!!) 50-tka poszla nieco w odstawke. Ale ostatnio wraca do lask i znowu potrafi wywolac usmiech na twarzy :)
Slon , masz niezłe fotki , więc może doradzisz czy zmienic taron 28-75 i N AF 50 1,8 na ..... chyba juz wiem 18-200 i 85 -tka 1,8 wyjdzie jakies 3500 zł a może zostawic 50 albo zmienic na 50 AF-s 1,4? doradź proszę , wyczytałem tu juz tyle że boli mnie głowa.Pozdrawiam.
Mariusz888
29-07-2011, 23:39
A czego Ci brakuje w tym co masz? Bo wątek jest o szkłach do ślubów więc jak chcesz tam iść z 18-200 to gratuluję :mrgreen: no i trzeba pamiętać że dobry fotograf zrobi lepsze foty 50/1.8 niż słaby fotograf mając 50/1.4 ;) często upatrujemy winę w sprzęcie, a tak na prawdę problem często leży po naszej stronie - a bo to się nam zgiąć nie chciało, a to się podejść/ odejść nie chciało ze 2 metry, a to nie popatrzyliśmy czy jest poziom, a to coś tam nam w kadr wlazło itd - to takie drobnostki ale zadbanie o nie często daje dobry rezultat ;) chyba że to taka zmiana dla zmiany to wtedy... zmieniaj - czasem upgrade w sprzęcie pozytywnie wpływa na stan psychiki więc wtedy to też ma sens ;)
Krzycho96 działa na dwa wątki (http://www.forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=183617&page=2) :)
Bo czytam ,i czytam i ...głowa mi pęka od różnych opinii i sam juz zgłupiałem, a nadmienie iż jestem " świeży"
W takim razie taka moja rada: czytaj, czytaj i jeszcze wiecej czytaj. Nie tylko forum, ale też literaturę i czasopisma. Więcej czasu niż na czytanie poświęcaj tylko na oglądanie zdjęć, galerii i wystaw.
No i poza tym rób zdjęcia oczywiście :)
Te wszystkie zdjęcia portretów z sardynii jakim robiłeś obiektywem?
Są świetne
18-2003,5-5,4 i 180/2,8 o ile pamietam ;) ale nie robmy tutaj dyskusji o moich zdjęciach. Jak masz takie pytania to zapraszam na pw ;)
sam zastanawiam się nad 50 1.4.
Osobiście na ślubach mam d300, d200 i N 17-55/2.8 N 30/1.8 oraz N 80/1.8. N 80/1.8 może na FX to zbyt wąsko ale w dużych kościołach do portretów nie widzę zamiennika a boken po prostu jest jak dla mnie b.b.zadowalający. Ale do ciemnych dużych kościołów brakuje mi 50 1.4 a a najlepiej 1.2 (zakres 20, 35 lub 50). Zastanawiam się nad N 50 1.2, ale nie mam ręki i wprawy do ręcznego ostrzenia zwłaszcza pod presja czasu :) ale światło 1.2 można zwariować...
Yyy 30 1.8? 80 1.8? 80 na fx to zbyt wąsko?! to ma czym będzie szerzej? Średni format? a przecież masz dx? Strasznie zagmatwana ta Twoja wypowiedź.
Yyy 30 1.8? 80 1.8? 80 na fx to zbyt wąsko?! to ma czym będzie szerzej? Średni format? a przecież masz dx? Strasznie zagmatwana ta Twoja wypowiedź.
szybko pisałem posta i zamieszałem :oops: FX z DX- może to rozmyślania o pełnej klatce :idea:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.