70-200 2.8 VR + 1.4x lub 2x

[Jarek78]

Mam takie pytanie, czy ktos z kolegow lub kolezanek probowal robic fotki na Nikkorze 70-200 2.8 VR z podpietym konwerterem 1.4 lub 2x ?

Zastanawialem sie ostatnio nad zakupem manualnego szkla 300-400 ale wiadomo ze tutaj jasne beda bardzo drogie, wiec pozostaja te oswietle 4-5.6. Z drugiej strony podlaczenie konwertera 2x spowoduje, ze zyskam podobna ogniskowa, strace swiatlo (do 5.6) ale pozostanie mi tez stabilizacja co przy dlugim szkle moze byc przydatne.
Nie wiem tylko jak to jest z jakoscia obrazu i czy jest duzy spadek.

WIdzialem ze sa dostepne konwertery Kenko PRO 300 i sa to te chyba najwyzsze modele. Czy mial ktos do czynienia z takimi kombinacjami? Bede bardzo wdzieczny za opinie.

Pozdr. Jar

[kichu]

z 2x daj sobie spokoj, z 1.4 jest generalnie ok i zlego slowa nie mozna powiedziec

a dokladna analize z konwerterem 1.7 masz na tej stronie - przy czym przeczytaj dokladnie cala
strone, tzn obejrzyj wszystkie odnosniki na stronie glownej, bo strona glowna tylko ilustruje problem, a
dalej masz analize jak sie szkielko z tc zachowuje w zaleznosci od roznych ustawien

link tu
http://zaps21.com/photo/TC17tests/TC17tests.htm

z kenko dalbym sobie spokoj... kup jednak firmowe Nikona... brak problemow z przeniesieniem AF/VR etc.

[Pielgrzym]

Jarek78,mam podobny dylemat.
Tyle ze, waham sie pomiedzy TC17(jesli juz kupowac telekonwerter do 70-200 2.8 VR to najlepszy ;) a Sigma 150-500 f/5-6.3 DG OS HSM.Potrzebne jest mi szklo do lasu,przy sigmie moze byc ciemno.Tylko kusi to 500mm.Na forum ktos wspominal ze uzywa 70-200 z TC17 i jest zadowolony z jakosci.
Do czego chcesz uzywac takieo zestawu?

[Boghol]

A porównywał ktoś może jakość zdjęć z N70-200.2.8VR + TC20 dla 400mm, z sigma 150-500 również dla 400mm. Interesuje mnie czy jednak nikkor + TC nie będzie lepszy od sigmy.