PDA

Zobacz pełną wersję : Który przyda się bardziej na ślubie??


Przemas-Glasgow
12-04-2009, 22:17
Witam serdecznie

Do znawców tematu. Proste pytanko do ślubniaków.

Jako że właśnie udało mi się kupic wymarzonego nikkora 28-70/2.8 Af-s (zamieniam tamrona 28-75) to muszę się pozbyc szkiełka żeby pokryc ubytek w koncie (żonka suszy głowę)

Muszę pozbyc się jednego szkiełka: Nikkora 50/1.4G Af-s lub Sigmy 17-35/2.8-4 DG EX Hsm.

Będę miał teraz ślub znajomych i może 2 następne i nie wiem które szkiełko zostawic do D700+28-70/2.8??

Niby 50/1.4 fajna bo jasna ,ale w sumie w D700 iso 1600 używalne i 2.8 powinno wystarczy ,jak nie to mam Sabinkę SB-900.
Sigma szeroka i można by było fajne ujęcia strzelic w kościele i na weselu.

Nie wiem już sam którego się pozbyc ,możecie coś ze swoim doświadczeniem doradzic.

Pozdrawiam serdecznie
downunder
12-04-2009, 22:55
Nikkora 50/1,4 szkoda się pozbywać, ale zakres 17-35 jest jak najbardziej potrzebny nawet na FX'ie. ;)
Przemas-Glasgow
12-04-2009, 23:22
wiem że szkoda bo zacne szkło ,ale niestety na chwilę obecną finanse nie pozwolą mi zatrzymac 2 szkieł.
Slon
12-04-2009, 23:29
ciezki temat... Szeroko fajnie cos tam zrobic, nawet kilka kadrow...
Ale ja bym raczej zostawil 50, swietne szklo na d700. 24-70 jest juz calkiem szeroki na 24mm, na poczatek wystarczy.
Oczywiscie to wszystko MZ :)
Przemas-Glasgow
13-04-2009, 00:39
niestety na 24-70/2.8 mnie nie stac wiec w koncu znalazłem sobie 28-70/2.8 af-s w stanie idealnym za rozsądne pieniądze i boję się że te 28mm na dole bedzie za wąsko w kościele i na weselu.
Slon
13-04-2009, 02:08
mialem dosc dlugo tamrona, uzywalem pod DX i pod FX. Na dx nie bylo za wasko :-D natomiast na FX bylo ok. To podobne katy widzenia jak zwyklych kitow na DX, wiec az takiej tragedii nie ma.

ale wybor oczywiscie nalezy do Ciebie :)
Mavierk
13-04-2009, 02:42
jeśli boisz się, że będzie za wąsko, a nie za ciemno, to chyba sam sobie wyjaśniłeś, czego chcesz :)
papajpo
13-04-2009, 03:55
ja bym zostawił 50 1.4
ADAS
13-04-2009, 07:16
A ja podłapał jaieś zlecienie i zostawił obydwa. Żonę pocałował i obiecał że zysk z tych zleceń napełni konto. Którego byś nie sprzedał zawsze odczujesz ich brak. To tak troche jak w tym przysłowiu. "Szkoda gości i żal pierogów"
Przemas-Glasgow
13-04-2009, 10:02
Spoko koledzy ,może i uda się dwa zostwic więc zobaczymy
Narazie kupię żonie nowe buty i na jakiś czas będzie spokój.

Pozdrawiam
sokrates
13-04-2009, 10:59
28mm na FX będzie OK. znam gościa który robi 28-105 na DX super ślubniaki :-) ja bym zostawił 50 1,4.
verus
13-04-2009, 11:45
50-tka zdecydowanie
Przemas-Glasgow
13-04-2009, 12:26
też myślę że 50 powinna zostac,ale z drugiej strony kręci mnie te 17mm na FX to czad.
Ach te pier....ne pięniądze.

Dzięki chłopaki
wikary
13-04-2009, 12:40
...Narazie kupię żonie nowe buty i na jakiś czas będzie spokój.

...najleprze rozwiazanie :)
rafalp88
18-04-2009, 20:11
Ja cykam N17-35 f2.8
Powiem że super śmiga :)
dareknik
19-04-2009, 09:36
A ja podłapał jaieś zlecienie i zostawił obydwa. Żonę pocałował i obiecał że zysk z tych zleceń napełni konto. Którego byś nie sprzedał zawsze odczujesz ich brak. To tak troche jak w tym przysłowiu. "Szkoda gości i żal pierogów"

ADAS, dobrze mówi. I tak jednego z nich będziesz niedługo potrzebował. Dużo też za nie nie dostaniesz żeby uratowało Twój budżet domowy, tyle co jedno zlecenie ślubne. Lepiej szukaj nowych zleceń.
oxygenium79
22-04-2009, 17:14
No nie porównujmy 28mm z 17mm, OK? Ja bym w ogóle żadnego się nie pozbywał :-D Naprawdę musisz? Ja bym chyba skoczył z mostu, jakbym stanął przed takim wyborem... Albo kazał żonie siedzieć cicho (na szczęście moja raczej by pochwaliła nowy zakup...)

A dlaczego wziąłeś 28-70 zamiast 24-70? Tak z ciekawości pytam, bo jakbym brał, a pewnie stanę przed takim wyborem niebawem, to 24-70 raczej, co szerzej to szerzej. Jest jakiś haczyk?
Przemas-Glasgow
22-04-2009, 23:35
A dlaczego wziąłeś 28-70 zamiast 24-70? Tak z ciekawości pytam, bo jakbym brał, a pewnie stanę przed takim wyborem niebawem, to 24-70 raczej, co szerzej to szerzej. Jest jakiś haczyk?

Wziąłem 28-70/2.8 Af-s ze względu że trafiłem ideał za !!uwaga!! 2300zł
Cena 24-70 poszybowała za wysoko jak dla mnie narazie

A 17-35 to ja mam sigmę a nie nikkora
Gdybym miał nikkora 17-35/2.8 to żonie bym kupił 10 par butów i bukiet róź żeby nic nie mówiła :-))
Przemas-Glasgow
22-04-2009, 23:36
aha ,ja mieszkam w Szkocji i powiem szczerze że kocham Ebay za te wspaniałe ceny :-))
oxygenium79
23-04-2009, 06:43
Wziąłem 28-70/2.8 Af-s ze względu że trafiłem ideał za !!uwaga!! 2300zł
Cena 24-70 poszybowała za wysoko jak dla mnie narazie

A, no i jeśli czegoś nie pomyliłem, to masz pierścień przysłon. Dla mnie to byłby plus. Tylko i tak bym wolał chyba 24... no nic, będę miał ciśnienie na tego typu zooma, to będę decydował.
Przemas-Glasgow
23-04-2009, 09:49
Też chciałem 24-70/2.8 ,ale jednak wolę za tą kasę miec 28-70/2.8 + 50/1.4G + sigmę 17-35/2.8-4 EX DG i jeszcze mi na 85/1.8D zostało tylko muszę trochę po Ebayu poszperac żeby jaką okazję trafic

Mówię tutaj o szkłach używnych oczywiście ,aczkolwiek wyglądają jak nówki (50/1.4G z forum ,9 miesięcy gwarancji)

Więc dla mnie wybór był prosty :-)