35 mm f/1.8 czy f/2?

[Kriso]

co wybrać i dlaczego?

[adamouse]

jest co najmniej jeden powód do wyboru F2 - FF

[GeparD]

potrzebujesz skla do FF - wybor tylko jeden - 2.0
jesni nie potrzebujesz szkla do FF to wtedy decyduje m. in. swiatlo 1.8 czy 2.0

co do zdjec zrobionych tymi szklami to mozesz obejzec tutaj: 35/2.0D (http://optyczne.pl/114.11-Test_obiektywu-Nikkor_AF_35_mm_f_2D_Podsumowanie.html) i 35/1.8G (http://optyczne.pl/154.11-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_35_mm_f_1.8G_Podsumowanie.html)

[velaskez]

35/2 to stare wypróbowane szkło. Na pewno FX. Natomiast 1.8 to nóweczka, DX, ładnie rysuje, ma AF-S, jest większa od starej 35. Niewiele, ale jednak. No i ostra od pełnej dziury, przynajmniej tak mówią.

[gietrzy]

Masz D90 - bierz 35/1.8

[messer]

Masz D90 - bierz 35/1.8

Planujesz w przewidywalnym czasie korpus z matrycą FF? - bierz 35/2
:)

[swider]

Nie ten dzial :p

Co do szkiel koledzy wyzej juz sporo powiedzieli do tego warto poczytac dzial optyka, pelno tam tematow zwiazanych z Twoim zapytaniem.

[mathu]

Drastycznych różnic między nimi nie ma, więc po co przepłacać i kupować F2? Chyba że zależy ci na ostrzeniu od 25cm.

[browarek]

Kriso, dlaczego w tym dziale zadajesz takie pytania?

[mibartek]

a pod DX jest jakiś argument żeby brać F2 ???
ps. no oprócz tej minimalnej odległości ostrzenia ;-)

[Rycerz]

możesz sobie zmieniac przysłony tradycyjnym sposobem i ma szybkę ;)

[mathu]

Przy cenie wyższej o prawie połowę trudno znaleźć argument za 35/2.

[Slon]

uzywki w dobrym stanie ciagle chodza po ok 900zl...

[Fatman]

Oczywiscie na D3/D700 tez mozesz uzywac 35 1.8 DX w trybie FX -nie zgadzam sie z moimi szanownymi przedmowcami ze jesli FX to tylko wersja szkla f2. Minusem jest wieksza winieta (jednak w zadowalajacy sposob korygowalna w sofcie) oraz spora dystorsja (no coz, tez do korekcji).

PS: przepraszam za brak PL znaczkow (testowy Windows 7).

[JaW]

PS: przepraszam za brak PL znaczkow (testowy Windows 7).
Sorry za OT, ale... ąęśćńłźż - pisane pod W7 :)