PDA

Zobacz pełną wersję : Nowy komp :)



stig
02-09-2006, 10:12
Facjata mi sie smieje od dwoch dni, bo obok stoi nowa maszynka. Chcialem przytoczyc kilka wynikow predkosci dzialania nowego kompika, co byc moze zmobilizuje innych do takiego kroku. ;)
Otoz od lat prawie 6-ciu, meczylem sie na komputerze z Athlonem 1,13 GHz, 768 MB RAM, karta GeForce 2 GTS 64 MB z dyskami 40 i 80 GB (i USB 1.1). Komputer niestety swoje przezyl, a obecnie, w dobie duzej ilosci NEFow, po prostu mialem dosc kilkugodzinnego sleczenia (przewaznie w nocy). Zmienilem go na nastepujaca konfiguracje:
- Procesor Core 2 Duo 6300
- plyta Asus P2B
- 2 GB pamieci (2x 1GB Dual, 667 MHz)
- dysk1 WD Raptor 74 GB
- dysk2 WD 250 GB (16 MB)
- karta Radeon X1300 (256 MB)
- zapakowane w obudowe Chiefteca z jej firmowym zasilaczem 400 W
- czytnik zewnetrzny SanDiska pod USB 2.0
System; Windows XP Pro PL SP2.

No i teraz wyniki:
1. Zrzucanie 20 NEFow (D200; 10 z kompresja, 10 bez kompresji) z karty Sandisk Extreme III 2 GB do komputera.
na starym; 4 min. 19 s. (USB 1.1, z aparatu)
na nowym; 0 min. 14 s. (USB 2.0 z czytnika)

2. Renderowanie (C1 Pro 3.7.4) tychze NEFow do TIFFow.
na starym; 27 min. 44 s.
na nowym; 3 min. 27 s.

3. Wykonanie akcji w PhotoShopie (akcja, ktore swego czasu testowano komputery na grupie pl.comp.dtp). Polega ona na zrastrowaniu EPSa, zblurowaniu i obroceniu go -- czyli generalnie wiekszosc operacji w pamieci PhotoShopa.
na starym; 1 min. 25 s.
na nowym; 0 min. 5,4 s.

Po tych kilku szokujacych wynikach napisze jeszcze, ze procesor pracuje przy nominalnych ustawieniach. Niestety na razie mam jakies zastepcze pamieci, ktore nie sa zbyt szybkie (wystapil problem przy dzialaniu komputera na zamowionych wczesniej pamieciach GoodRam). W przyszlym tygodniu powinny przyjsc do mnie Kingstony. Wtedy tez umowiony jestem z czlowiekiem, ktory mi ten procek delikatnie podkreci i zoptymalizuje troszke to co mozna w BIOSie. Oczywiscie krecenie procka bedzie w zasadzie tylko dla mojej ciekawosci -- jak bardzo poprawia sie jeszcze wyniki. ;)

Wczoraj bylem na koncercie Leszczy. Przytargalem prawie 400 ujec (nie chcialo mi sie kasowac w trakcie). Na starej maszynie siedzialbym z tym balaganem pewnie ze 4, 5 godzin. A tym czasem uwinalem sie dokladnie w godzinke (zrzucenie do komputera, odsiew w C1, wybranie kilkudziesieciu z nich, dopieszczenie balansu, wykadrowanie, wygenerowanie TIFFow. Nastepnie w PhotoShopie; przeskalowanie, dolozenie podpisow i zapis do JPGa. Na koniec wygenerowanie galerii w Arles Image Web Page Creator i wrzucenie do sieci).

Antonina
02-09-2006, 10:48
Ja też się szykuje do zmiany części kupiłam nawet procesor Pentium D 945 3,40 GHz ale okazało się że moja płyta nie obsługuje dwurdzeniowych i trzeba się wstrzymać z rozbudową bo brak kasy na nowe podzespoły a wygląda na to że trzeba będzie zmienić prawie wszystko :cry:
Sprawdzałeś może jak działa na tej twojej konfiguracji ten nowy Capture NX ???

Kamash
02-09-2006, 10:48
nosze się z zamiarem zakupu identycznego zestawienia (prawie 6400 zamiast 6300).. Moje doczesne padło ma już jakies 3-4 lata i literalnie ma dosyć..

Zastanawiałem się nad zakupem dysku SCSI 15000 rpm ale mi odradzono z racji tego ze jest bardzo głośny i jako substytut zaproponowano dwa dyski 300gb 7200 rpm na raidzie. Czy rzeczywiscie wzrost odczytu/zapisu na dysku 15000rpm w stosunku do 7200rpm jest znikomy, czy zauważalnie daje się to odczuć? no i jak z głośnoscią.. ?

stig
02-09-2006, 11:02
Antonina, -- nie chce widziec w swoim komputerze zadnego oprogramowania Nikona :[ (no chyba, ze bedzie to nowy firmware do D200)

Kamash, dyski SCSI wydaja mi sie wydajniejsze (mam kilka maszyn w pracy, postawionych na Fibre Channel). To co rozumiem przez wydajnosc, to oczywiscie -- mniejsze obciazenie procesora (praktycznie zadne) niz rzeczywista wydajnosc w predkosci pracy. RAID moze mu dorownac (a calkiem mozliwe ze i przeskoczyc), niemniej pamietaj o problemach w przypadku minimalnej awarii jednego z tych dwu dyskow, z ktore ze soba polaczysz.
Prawde mowiac przy naszej robocie nie potrzeba az tak wydajnych dyskow, zeby haczyc o RAID czy az tak popylajace SCSI. Poza tym w przypadku SCSI trzeba by wrzucic jeszcze mase kasy w dobry kontroler. Za te cene masz ********** wydajny procesor. Za roznice w cenach dyskow -- kolejne 1 albo 2 GB wiecej pamieci... W przypadku pracy ze zdjeciami bedzie to mialo duzo wieksze znaczenie niz szybkie dyski... No chyba, ze komp nie do tego ma Ci sluzyc.

Dyziek
02-09-2006, 15:20
stig, zazdroszcze :!:

King
02-09-2006, 17:03
a ja mam takie pytanie czy prcek Pentium D 930(3,0 GhZ) + 2 GB ramu (667MhZ) + dysk 7200 obrotów wystarczy na dośc sprawną obróbkę RAWów z d50 i ewentulaną pracę w PS CS 2 ??

stig
02-09-2006, 17:09
King, rzuc okiem na konfig na ktorym pracowalem, nastepnie na nowy zakup, ktory wychwalam, a potem skonfrontuj to z konfiguracja ze swojego pytania... Dlaczego mialaby nie wystarczyc do sprawnej pracy z NEFami? Przeciez to prawie taka sama maszyna, jak ta, o ktorej pisze...

King
02-09-2006, 17:15
u ciebie jest raptor który mi się strasznie podoba ale cena ... no ale może w przysżłym roku :D

stig
02-09-2006, 17:26
u ciebie jest raptor
Raptor to moj dysk systemowy. Mialem po prostu kaprys, zeby jak najbardziej przyspieszyc uruchamianie aplikacji. I nie ma to nic wspolnego z obrobka zdjec -- przy zapisie TIFFow powstajacych z konwertowanych RAWow (ktora to konwersja w zaleznosci od procesora trwa od kilku-nastu-dziesieciu sekund), kazdy dzisiejszy dysk sie "wyrobi". Nie ma co przeplacac. Jesli ktos woli miec tylko jeden dysk w komputerze, to moze sporo na takim zestawie zaoszczedzic.

dust
02-09-2006, 18:14
Jesli ktos jest ciekawy porowniania P4 i Core2Duo to zapraszam na www.xbitlabs.com i www.tomshardwareguide.com
P4 dwurdzeniowe zostaje w tyle za najwolniejszym Core2Duo. Jesli ktos nie ma kaski na Intela, to moze pomyslec o procesorach AMD na podstawce AM2.
Grafikowi z firmy w ktorej pracuje wlasnie zlozylem sprzet na AMD i jest zachwycony. Twierdzi ze jest wyraznie wydajniejszy od naszych firmowych HP na P4 (tez dwurdzeniowych, poltora giga ramu).

slasz
02-09-2006, 20:22
Stig, a takie pytanko, bo ostatnio naczytałem się o mnóstwie błędów na tym procku. Czy zauważyłeś coś niepokojącego, jakieś zawieszania się systemu, itp.?

stig
02-09-2006, 20:33
Stig, a takie pytanko, bo ostatnio naczytałem się o mnóstwie błędów na tym procku. Czy zauważyłeś coś niepokojącego, jakieś zawieszania się systemu, itp.?

Jak na razie nie -- Phase One, PhotoShop i cale to talatajstwo dodatkowe -- wraz z systemem -- dzialaja bez najmniejszych problemow. Filmy tez ogladalem, muzyki slucham, w internecie grzebie... Nic sie nie dzieje... Wzmianka o bledach Core2Duo -- to taka sama historia, jak ze slawnymi bledami Pentium (dzielenie przez "0", i temu podobne historie). :)

yossarian
02-09-2006, 21:25
O, przepraszam, jedna z wersji Pentium rzeczywiście zawierała błąd.
O błędach w Core2Duo nie słyszałem, a na pewno jest to proc znacznie lepszy od katastrofalnych architektonicznie Pentiumów 4.

Heimdall
02-09-2006, 21:45
AMD teraz ma zaprezentować nowy procesor który będzie 80% szybszy od procka tej samego taktowania, jakaś nowa technologia zobaczymy co to będzie....

slasz
02-09-2006, 22:32
Cytat z www.benchmark.pl:

"Intel udostępnił na swojej stronie oficjalny dokument PDF, opisujący 67 _znalezionych_ błędów w procesorach Conroe wyprodukowanych w technologii 65 nm, ze steppingiem B2 - E6300, E6400, E6600, E6700 i X6800
Bynajmniej nie ma powodów do paniki, bo każdy nowy CPU ma jakieś błędy, a tworzenie takich list jest rzeczą normalną. Generalnie większość z nich może być naprawiona w procesorach z nowszym steppingiem.

Mimo to, jeden z tych błędów, oznaczony przez Intela numerem 39 i dotyczący zapisu w pamięci Cache, wygląda na całkiem poważny i jak sam opisuje to producent, może prowadzić do nieprzewidywalnego zachowania systemu.

Jednak w dostępnych na dzień dzisiejszy w sprzedaży Core2 Duo ze steppingiem E, problem ten - oraz część z tej listy (błędy które miałby atrybut Plan Fix ) - ponoć już nie występuje."

Dziwnie to napisane, że niby nie bójcie się, że w zasadzie to ponoć nie ma błędów :)
Dlatego wolę posłuchać użytkowników niż marketingowego bełkotu.

stig
03-09-2006, 01:17
O, przepraszam, jedna z wersji Pentium rzeczywiście zawierała błąd. Oczywiscie, ze tak. Bledy sa i beda. Wcale nie nazwalem informacji o bledach -- legenda.

Kamash
04-09-2006, 14:33
stig, dziekuje za wyjasnienie.. skusze sie jednak na 15000 rpm. znalazlem na siriusie 36gb (16mb bufor) za 750 pln.. bedzie szybciej nie koniecznie w nefach ale ogólnie system powinien nieco przyspieszyc.. czy są płyty pod core 2 duo które już w sobie mają zaimplementowany kontroler scsi czy trzeba koniecznie szukac zewnetrznego.. i co rozumiesz pod pojeciem dobry kontroler? jaki jest jego przyblizony koszt?

czy mozna ustawic raida z dwóch dysków i jednoczesnie dysk systemowy na kotrlorerze SCSI?

Pewnie wyjde na laika ale za bardzo sie w tym nie orientuje.
Sprzet zmieniam stosunkowo rzadko, wiec wole przemyśleć to dogłębnie

pzdr

stig
04-09-2006, 14:53
stig, dziekuje za wyjasnienie.. skusze sie jednak na 15000 rpm. znalazlem na siriusie 36gb (16mb bufor) za 750 pln.. Czyli jak mniemam IBM/Hitachi Ultra 320?



bedzie szybciej nie koniecznie w nefach ale ogólnie system powinien nieco przyspieszyc.. czy są płyty pod core 2 duo które już w sobie mają zaimplementowany kontroler scsi czy trzeba koniecznie szukac zewnetrznego.. Nie spotkalem takich plyt. Kontrolery SCSI sa tak drogie, ze bez sensu zawyzac nimi cene plyt. Prosciej dokupic karte kontrolera -- tym bardziej, ze jest ich troche i kazdy moze sobie wybrac po swojemu.



i co rozumiesz pod pojeciem dobry kontroler? jaki jest jego przyblizony koszt? Wg sprzetowcow, w przypadku SCSI w gre wchodza tylko karty Adapteca. Tutaj (http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=5795) masz linka do najtanszej karty tej marki, ktora obsluzy wybrany przez Ciebie dysk.



czy mozna ustawic raida z dwóch dysków i jednoczesnie dysk systemowy na kotrlorerze SCSI? Pewnie mozna, ale nawet nie chce myslec ile bedzie kosztowala karta, ktore umozliwi taka konfiguracje. ;)

krzysztof jot
05-09-2006, 02:45
kupujac dzis komputer bez szukania oszczednosci jest jaznym ze Core2 ale powiem
ci ze jak narazie wiekszosc oprogramowania, w tym PS nie wykozystuja dwurdzeniowosci
procesora - wyniki szokują cię, bo miales dośc słaby stary zestaw. Generalnie na PIV3.2 HT
z 2 GB RAMu wyniki sa porównywalne, a na drugim pececie jaki mam z Duo 2x2.8 nie jest
wyraznie szybciej, ale można spokojnie robic "dwie rzeczy naraz" :) bez widocznego
spowolnienia pracy. Podstawa to RAM, procesor i tak takie zadania łyka na śniadanie,
a cała czybkosc daje RAM - kup ze 4GB z 1,5 CLT zobaczysz co sie bedzie działo... :)

Czornyj
05-09-2006, 07:26
kup ze 4GB z 1,5 CLT zobaczysz co sie bedzie działo... :)
Nic się nie będzie działo. Powyżej 2GB wydajność się już nie zmienia w istotny sposób, a szybkość pamięci to po trosze zabieg marketingowy i też nie ma wyraźnego wpływu na wydajność systemu.

Stig, gratulacje! Sam właśnie kupiłem niemal identyczny zestaw - CoreDuo + 2GB 667MHz :)

Kamash, dałbym sobie spokój ze SCSI - kontrolery i dyski kosztują majątek. Lepiej za to fajne szkiełko kupić ;)

stig
05-09-2006, 09:08
jak narazie wiekszosc oprogramowania, w tym PS nie wykozystuja dwurdzeniowosci procesora
Krzysiu... Skad Ci sie to wzielo? Mozesz to jakos uzasadnic? Chyba od wersji 4 w zestawie rozszerzen Shopa, znajduje sie MultiProcessor Support, ktory zreszta dni temu kilka doczekal sie update'u. (http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=2560)

A tu cytaty z Adobe Knowledge Base:

Photoshop performance is limited by the hardware you use; the faster the processor or hard disk you use, the faster Photoshop can process image information. Other hardware options, such as installing additional RAM, using a multiprocessor system, or using optimized and defragmented disks, can also improve performance.


All Photoshop features are faster on a multiprocessor system, although some can take greater advantage of the multiprocessor system's capabilities.

Poza tym pratycznie we wszystkich operacjach PhotoShopa -- widze wyrazne obciazenie dwoch rdzeni. Jedyny "Image Processor" nie chce sie poddac i dziala na jednym -- ale to przeciez skrypt, wiec mozna mu wybaczyc.
Poza Shopem, drugim najczesciej przeze mnie uzywanym programem do pracy ze zdjeciami (a wlasciwie podstawowym po powrocie z kadej sesji), jest Capture One. Ten tez dziala na dwoch rdzeniach (a w prefsach mozna jedynie wymusic dzialanie na jednym).

Tak wiec jak dla mnie -- zakup takiego procesora -- byl oplacalny. Tym bardziej, ze jak na nowosc, wydajnosc, zuzycie energii i ilosc wydalanego ciepla -- Core2Duo jest po prostu smiesznie tani. Platforma juz jest. Kiedy sie upowrzechnia aplikacje 64 bit, wymienie samego procka na wersje 6600, podkrece go i znowu bedzie 100 albo 200% wydajnosci wiecej. :) Dla mnie to inwestycja na lata -- bardzo rzadko zmieniam komputer, czy wiekszosc jego podzespolow. A tak, przy wymianie procka, ktory za powiedzmy rok bedzie kosztowal jakies 600-800 zlotych, dostane zapas kolejnych dwoch lat jego "zycia". :)

mike00
05-09-2006, 20:42
A jaki zaproponujecie zestawik ekonomiczny - no powiedzmy do 1500zł za sama jednostke centralna (czyli bez monitora, klawiatury etc...) aby mozna w miare wygodnie obrabiac zdjecia dla czysto amatorskich potrzeb?!?
Pozdrawiam

krzysztof jot
05-09-2006, 20:52
Krzysiu... Skad Ci sie to wzielo? Mozesz to jakos uzasadnic? Chyba od wersji 4 w zestawie rozszerzen Shopa, znajduje sie MultiProcessor Support, ktory zreszta dni temu kilka doczekal sie

PS w obecnej wersji ( jak i cała reszta oprogramowania) nie wykozystyue mozliwosci
dwuprocesorowego rdzenia. Update poprawia wspłóprace z procesorem HT i tyle.
Dual Core to oczywiscie przyszłosc, jak wspomniałem spokojnie mozna miec dwie
uruchomione zaawansowane aplikacje - ale nie przyspiesza to pracy PS'a. Adobe
pracuje nad tym i bedzie to wykozystane - ale nie w aktualnych wrsjach. Zresztą,
wskazany plugin pochodzi z kwietnia 2004 roku - o DuoCore nie sniło nam sie wtedy :).
Mam znajomego grafika który siedzi w temacire od ponad dwudziestu lat - rozmawiał
z ludżmi z Adobe - takie wspomaganie na DC jest juz opracowywane - ale jak wspomniałem,
nie w opbecnej wersji CS2. Zresztą, prawdziwy grafik peceta uzywa do wysyłanie poczty :)
a liczy sie tylko jabłuszko :)

stig
05-09-2006, 21:00
Krzysiu... Skad Ci sie to wzielo? Mozesz to jakos uzasadnic? Chyba od wersji 4 w zestawie rozszerzen Shopa, znajduje sie MultiProcessor Support, ktory zreszta dni temu kilka doczekal sie

PS w obecnej wersji ( jak i cała reszta oprogramowania) nie wykozystyue mozliwosci
dwuprocesorowego rdzenia. Update poprawia wspłóprace z procesorem HT i tyle.
Hmmm... To skad w takim razie obsluga wielu procesorow juz w tak starych wersjach Shopa, kiedy o HT nikomu sie nawet nie snilo? Wiecej -- w tych czasach byly juz maszyny wieloprocesorowe. Sam mialem taka w pracy. W 1997 roku, czasy PhotoShopa 4 i komputer z dwoma Pentium 160 MHz.
No i skad mi sie bierze 100% zajetosc dwoch rdzeni podczas dlugotrwalych operacji w PhotoShopie?

krzysztof jot
05-09-2006, 21:04
Jak wspomniałem - akurat przypadkowo to wiem - bo wielu tematów w tym temacie
nie wiem - ale o tym akurat rozmawiałem kilka dni temu. Jednak nie bede na siłe
starał sie cos udowodnic, wiem co wiem i wiem skad wiem :) masz fajny pecet i jest
OK, i z pewnoscia jest szybki i doskonale poradzi sobie z grafiką - ale uwiez, na rynku
nie ma aktualnie oprogramowania kozystajacego w pełni ze struktury dwurdzeniowej.

King
05-09-2006, 21:15
nie ma aktualnie oprogramowania kozystajacego w pełni ze struktury dwurdzeniowej

święta prawda :D

Sam składam komputer i się tymi dwoma rdzeniami dość intensywnie interesowałem i niestety wzasadzie nie ma na rynku oprogramowania wykorzystującego tą technologie. Procesor jak na razie o wiele lepiej radzi sobie z wieloma aplikacjami niż zwykłe porcesory, natomiast szybkość poszczegółnych programów nie jest większa. Można natomiast wywoływać rawy skanować antywirem nagrywać na płyte i ciągnąć pliki z internetu słuchając przy tym muzyki i przy odpowiedniej ilości ramu około 2 GB nic nie ma prawa zwolnić - i tak jest w rzeczywistości gdzie zwykły procek już dawno by zdechł :D i za to kocham nową technologie bo znacznie przyspiesza prace. A jak ktoś używa tylko jednego programu dziennie typu photoshop i tylko na nim pracuje nie robiąc nic w tle to różnicy między p IV a Dwurdzeniem nie zauważy :!:

stig
05-09-2006, 21:29
Jak wspomniałem - akurat przypadkowo to wiem - bo wielu tematów w tym temacie nie wiem - ale o tym akurat rozmawiałem kilka dni temu. Jednak nie bede na siłe starał sie cos udowodnic
Ale ja nie chce, zebys udowodnil mi to na sile. Po prostu sie pytam. :) Widze wyraznie oblozenie zapotrzebowaniem na moc -- wlasnie obydwa rdzenie. Przeciez nie bierze sie to z kosmosu. Widze nieliczne programy, ktore faktycznie nie potrafia korzystac z multi -- wtedy wykres zasuwa tylko po jednym rdzeniu.

Moze inaczej. Wlasnie zrobilem test;
Ustawilem koligacje PhotoShopa na jeden procesor; i dalem potezny blur na duzym dokumencie. Wynik 16,5 sekundy.
Zmienilem koligacje na dwa rdzenie: powtorka blura: 5.5 sekundy!

No wiec jak to jest, skoro sami inzynierowie Adobe potwierdzaja, ze na maszynach wieloprocesorowych PhotoShopa dziala szybciej i ten efekt sie potwierdza w praktyce? :)

W sumie -- jak dla mnie -- moze sie to nazywac, ze Photoshop nie wykorzystuje wieloprocesorowosci. Niech sie tak nazywa -- najwazniejsze, ze jednak dziala i dostaje kopa. :)

Al Bundy
05-09-2006, 22:21
stig, masz absolutną rację. Od miesiąca jestem posiadaczem 2-rdzeniowego A4200 i tak jak teraz chodzi mi PS2 nigdy nie chodził. Miałem wcześniej zarówno P4 3.0 jak i A 3200. Co do wypowiedzi sceptyków to wystarczy łata stworzona przez AMD która aplikacjom nierozpoznającym 2 rdzeni pomaga przyspieszyć (sprawdziłem na NFS Most Wanted ) - różnice są znaczne ;)

Amber
05-09-2006, 22:25
Wiec zapraszam kolegów do testu wydajności w PS
Pozwole sobie wkleic z sąsiedzkiego forum:)

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=6997


Po podkręceniu swojego E400 do 3040Ghz (FSB 380) osiągnąłem 16 s.
Dalej bez konkretnego chlodzenia to ryzykowne.
Plyta Asus P5B Deluxe z biosem 0507.

Na fredmirandzie gość zszedl do 12s....

W pelni potwierdzam to co pisze Stig - różnica wydajnosci, przynajmniej w PS-ie jest niesamowita.

pozdrawiam
amber

Al Bundy
05-09-2006, 22:36
U mnie bez ruszania kompa mam 21 s przy 1GB RAM. Jutro zapodam dodatkowego goga do testu...

Zobaczcie przykładowe wyniki:

12,5 s - Dual AMD 270's (Dual Core 2.0 GHZ), 4 GB RAM,
44 s - AMD 64 4000+ (laptop) with 1GB RAM,
150 s - AMD Athlon 1.2GHz, 784 MB RAM, PS CS,
50 s - Intel P4 2,6 GHz, 1.5GB RAM, CS2,
23 s - Athlon 64 X2 4400, 2GB RAM, CS2,
89 s - AMD +2600 with 1GB of ram. (CS1),
31 s - AMD +3800 X2 2GB of ram (CS1),
24 s - AMD +3800 X2 2GB or ram (CS2),
23 s - Mac G4 1.42 GHz (3 years old in January), CS2,
45 s - AMD 3200+ overclocked to 2.35GHz, 1 GB RAM,
34 s - Dell Dimension 8400 pentium 3.4 Ghz, 1 GB RAM,
20 - 21 s - AMD 4400 x2, 4 GB RAM,
77 s - 2.4 Celeron laptop, 1 gGB RAM, CS1,
75 s - Pentium 4 2.4 Ghz (non-hyperthreading), 1.5 GB RAM,
70 s - 2+ year old Dimension 8300, P4 2.6Ghz HT, 1 GB RAM, PSCS,
30 s – Laptop, Alienware MJ12 m7700i, Pentium4 660 w/HT 3.6GHz, 2GB RAM, WinXP Pro, CS2,
23-25 s - Dual 2.3 GHz G5, 6.5GB Ram, Mac OS X,
27-29 s - Intel Pentium 4 3.2GHz HT, 2GB RAM, Win XP Home,
22 s - Dual 2.5GHz G5 with 4GB RAM,
47 s - dual 2800+ AMD MP 1GB RAM,
60 s - 1.86 GHz Centrino 1GB RAM,
21.5 s - on a single dualcore amd 4100+ running windows 64bit
32.x s - on a single dualcore intel 3GHz running windows 32bit
45.2 s - on a single intel 3GHz running windows 32bit,
22.38 s - over 3 runs using 2 year old iMac 1.25 Ghz G4 with 768 MB RAM, CS2,
20 s - AMD 4800+, 2GB DDR400, WInXP, CS2,
20 s - G5 Dual 2.5 - 2.5 GB mem - Tiger - PS CS,
21 s - Intel 830D (3GHz dual processor), 2GB RAM, Raid 0 with two 75GB Raptor drives (10,000 RPM), WinXP Pro, CS2,
1 min 17 s -PowerBook 12" G4 1.5 GHz - 1.25 Gb Ram - CS2 - OS 10.4.3,
2 min -Dual G4 500mhz, 1.5 GB Ram, Photoshop CS, 6 years old,
29 s - Dell Precision 380, CS2, 4 GB RAM, one dual core @ 3.0,
19 s - single dualcore AMD 3800+ overclocked about 7%, 4GB, 2 raptors for page and PS swap, CS2,
21 s - AMD 64 X2 4200+, 2 Gigs of Ram, 74Gb WD Raptor 10kRPM, PS CS2, XP professional SP2

[ Dodano: Wto 05 Wrz, 2006 ]
hehehe - zgadza się :)

zobaczcie na 21 pozycję - dokładnie jak u mnie :)

stig
05-09-2006, 23:04
Dziwne sa niektore wyniki...
iMac G4 z prockiem 1.25 GHz i 768 MB RAMu ma jedynie o dwie sekundy gorszy wynik niz G5 Dual 2.5 GHz z 2 GB RAMu :) Troche to absurdalne.
Niemniej nie da sie ukryc, ze Macki w Shopie cudownie "wymiataja"...
Moj C2D 6300 -- wyciagnal w tym tescie 25 sekund.
Za rok wepne mu wersje 6600 i podkrece, to pewnie dobije do tych 12 sekund. :D

Czornyj
05-09-2006, 23:12
Moj C2D 6300 -- wyciagnal w tym tescie 25 sekund.

Mój też :) Ale rząch :lol: