D60

[34221810]

Zdaje sobie sprawe ze dla wiekszosci moze to byc laicki problem, ale mnie to jednak nurtuje i jestem ciekawy co robie zle, posiadam nikosia d60 wraz z tamronem 70-300 i
przy dobrym oswietleniu zdjecia z bliskiej odleglosci wychodza nawet calkiem dobrze, jednak nie zawsze lapie ostrosc, tzn aparat wskazuje ,ze wszytko jest jak najbardziej ok,ale po pstryknieciu i przeniesieniu tego na kompa okazuje sie,ze zdjecie jest nieostre, zamydlone, nie wiem czemu,przy kitowym obiektywie tego nie ma, a probowalem juz na wszytkie sposoby i przewaznie nie ma dobrej ostrosci,lapie dobrze a robi sobie co chce i to chybil trafil, moze mi ktos pomoc ?

[velaskez]

A jaki czas dajesz? Może są po prostu ruszone...

[mpwt]

Oglądasz fotki w 100% powiększeniu? Może pokażesz nam te nieostre fotki? Bo to może być wiele czynników: poruszone, zamydlone, itd, itd...

[34221810]

naswietlanie 1/250 przeslona 4.5

[velaskez]

Jeśli robisz to przy ogniskowej 300 to mogą być ruszone...Pokaż zdjęcie.

[34221810]

A jak wkleic ta fotke ? :/ (pewnie glupie pytanie)

[mpwt]

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=1358

[34221810]

Mozna podejrzec moje zdjecia na www.shutle.flog.pl

[rattler]

No to raczej będziesz miał poruszone, ja przy swoim f2.8 200 mm potrafię z takim czasem poruszyć a co dopiero na 300. Wszystko zależy jak potrafisz unieruchomić aparat :)


ps. jeśli masz tego 70-300 co ja myślę to powiem ci, że zakres 200-300 to jest taki dodatek w tym obiektywie (raczej kiepski dodatek)

[34221810]

Tylko co ciekawe zdjecia nie sa poruszone, wydaje mi sie,ze albo obiektyw zle lapie ostrosc,ale zamydla .Zreszta nie wiem sam.

[rattler]

Poruszone nie są fakt, raczej kiepska jakość szkiełka daje się we znaki

[velaskez]

Wiesz...może po prostu stałeś za blisko, bo na płaszczyźnie twarzy ostrości nie ma, ale już poniżej jest.

[rattler]

Ja bym powiedział, że bardziej na twarzy jest niż poniżej, ale mogę sie mylić

[34221810]

Efekt niewystrzenia zdarza sie tamronowi nawet przy ogn 70 nie powinno byc wiec mowy o poruszonym zdjeciu

[velaskez]

Tu jest wg mnie ok (choć kadr leży;) )

1.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.flog.pl/media/foto_middle/shutle_95c7f56d4b87904ae6f54c4b1c77f296.jpg)

2. Tu jest poniżej, na pewno nie na twarzy.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.flog.pl/media/foto_middle/shutle_99950f0c0bcc0bf114d92a1bc9a75412.jpg)

3. Jak dla mnie nie wyostrzone po zmniejszaniu

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.flog.pl/media/foto_middle/shutle_63a41f9a881dfed98e7b729a8bf81c54.jpg)

[rattler]

Sorry moje wypowiedzi dotyczyły tego pierwszego zdjęcia, nie widziałem reszty :)

[34221810]

Czyli w sumie nic nowego sie nie dowiedzialem, ale i tak dzieki

[velaskez]

No jak się nie dowiedziałeś? Stań dalej i będziesz miał ostre zdjęcia.

[34221810]

no wlasnie ,ale minimalna odleglosc ostrzenia dla tamrona to 1,5m i robie rozne zdjecia, staje nawet dalej,jak staram sie pstryknac twarz to losowo aparat robi raz ostre raz nieostre,moze ja cos zle robie ??

[velaskez]

A ten Tamron ma silniczek, czy na manualu lecisz?

[34221810]

ma wlasny naped, co prawda przyszlo teraz na mysl,zeby sprobowac przelaczyc na manuala i poprobowac,ale jednak wolabym pstrykac na AF.tylko zastanawiam sie dlaczego tak mi losowo te zdjecia wychodza, mimo ze aparat sygnalizuje dobra ostrosc.Mam jeszcze pytania, otoz interesuje mnie czy da sie zrobic np takie szybkie zdjecie i zeby bylo ostre(wiem ze to chyba glupie pytanie)

[34221810]

aha i dlaczego lapie mi ostrosc np nie na twarzy ale na okularach ??

[34221810]

Moze inaczej, chcac wykonac zdjecie osoby, chcialbym ze cala ta osoba byla ostra a nie tylko np glowa :)

[rattler]

To pobaw się przysłoną oczywiście zwiększ wartość

[34221810]

Tak tez przypuszczalem wiem ze od f8

[velaskez]

Akurat tu nie chodzi o to czy f8 czy f7.1. Im mniejsza dziura (wartość liczbowa przesłony większa) to zyskujesz głębię ostrości (http://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82%C4%99bia_ostro%C5%9Bci). Czyli więcej płaszczyzny obrazu jest ostra. Poczytaj tam, przyda Ci się.

Dla przykładu na ogniskowej 300mm i przesłonie f5.6 dla obiektu odległego o 3m masz ostrość o głębokości 2cm.

[34221810]

dzieki. zwiekszajac wartosc liczbowa uzyskuje wieksza glebie ?

[velaskez]

Tak, masz tu (http://www.dofmaster.com/dofjs.html?format=0.019&focal=50.0&aperture=1.781797&distance=.5&units=1.0) jest fajny licznik, gdzie możesz obliczyć głębie w zależności od ogniskowej, przesłony i odległości obiektu od aparatu.

[34221810]

No tak, trzeba by to postudjowac, bo to moze rozwiazac moje problemy,mowiles jeszcze o kadrowaniu z tamtych moich zdjec, co zrobilem zlego w tym kadrowaniu ?

[velaskez]

Tylko na pierwszym zdjęciu. Na początek proponuję mniej udziwnione pozy;) Bo ręka zasłoniła całą twarz. Reszta może być.

[34221810]

Bo mniej wiecej mialbyc taki efekt,chodzilo mi bardziej o tajemniczosc,zamyslowosc takie tam,ja wiem ze to amatorka :)

[34221810]

Faktycznie wczoraj podlubalem przy "dziurze" zwiekszalem f co 10 i dopiero od 20 zauwazylem zamiany tzn z glebia ostrosci, tylko,ze zwiekszajac f np do 20 i wyzej obraz robi sie coraz ciemnieszy, co prawda sprawdzalem to w pomieszczeniu z lampa sunpaka i jakos to dawalo rade,ale trzeba sie na kombinowac, podejrzewam ze jest jakis myk.

[velaskez]

No bez przesady...20? nie za dużo? Oczywiście, że będzie ciemniej, bo mniej światła dociera do matrycy. Ja myślę że f8 wystarczy, może nawet mniej. Tylko nie używaj ogniskowej 300, tylko tak 50...80 coś w ten deseń.

[34221810]

nie no wiem, obiektyw kitowy 18-55 to inna bajka i jest calkiem ok, co prawda az tak dobrze nie rozmywa tla ,ale nie mam z nim problemow, co innego tamron 70-300 :) przy foceniu w domu ogniskowa 70 i tak przy zwiekszaniu f tak jak mowilem co 10 dopiero od 20 zauwazylke ze szczegoly za fotografowanym przedmiotem sa widoczne i ostre, przy odleglosci okolo 2 m.A swoja droga nie sprawdzalem co na to automat :)

[velaskez]

Poczytaj tu (http://www.optyczne.pl/56.10-Test_obiektywu-Tamron_AF_70-300_mm_f_4-5.6_Di_LD_Macro_Autofokus.html). Coś mi się zdaję, że masz chyba mega FF;)

[swider]

34221810 (ales se wymyslil nick'a) - To sa podstawy podstaw. Wez sie za lekture bo nic nie osiagniesz takim bladzeniem po omacku.

[34221810]

Zgadzam sie ze ze przy 300 focus jezdzi w te i nazad, wczoraj zauwazylem tez kolejny szczegol, nie jestem specem ale robilem fotki ksiezyca przy 300 za kazdym razem obiekt byl zamglony

[34221810]

Ogniskowa (mm) początek głębi ostrości (m) koniec głębi ostrości (m) głębia ostrości (m)
20 1,59 1,59 do
50 3,70 7,60 3,90
90 4,60 5,80 1,20
135 4,75 5,30 0,65
180 4,85 5,15 0,30
250 4,94 5,06 0,12

[34221810]

Średnia głębia ostrości - kwiat ostry, tło nieco rozmazane (przysłona f/32)
Niewielka głębia ostrości - elementy kwiatu nieostre, całkowicie rozmazane tło (przysłona f/5)
Kilkucentymetrowa głębia ostrości i to wszytko by sie zgadzalo,czytalem.

Przysłony o wartościach od f/1,4 do f/5,6 - nazywane są wyodrębniającymi, gdyż zwykle prowadzą do zdjęć z nieostrym tłem - co jest ważne, gdy chce się wyróżnić jakiś element kadru z tła; przy tych wartościach przysłony np: na portrecie ostra będzie twarz modela, a tło całkowicie lub częściowo rozmazane.
Przysłony o wartościach f/8 - f/11 nazywają się ogólnymi, które stosuje się do zdjęć, gdzie głębia ostrości nie ma większego znaczenia - tzn. w sytuacji, gdy wszystkie obiekty w kadrze znajdują się w mniej więcej tej samej odległości od obiektywu. Przy tych wartościach przysłony w większości obiektywów można najłatwiej uzyskać zdjęcia o najlepszej jakości oddania szczegółów i najbardziej równomiernej dystrybucji światła - gdyż wykorzystywana jest wtedy najbardziej optymalna, środkowa część soczewek obiektywu, co powoduje, że jest najmniejsze ryzyko uzyskania zdjęć z wadami wynikającymi z jego konstrukcji takimi jak aberracja chromatyczna czy dystorsja; przysłony ogólne są często stosowane przy wykonywaniu zdjęć studyjnych.
Przysłony o wartościach od f/16 wzwyż nazywa się opisującymi - gdyż w ich efekcie uzyskuje się zdjęcia z bardzo dużą głębią ostrości. Te przysłony stosuje się dla sytuacji, gdy w kadrze mamy obiekty znajdujące się zarówno daleko jak i blisko od obiektywu i chcemy aby wszystkie one wyszły ostro. Mogą to np: być zdjęcia długich budynków, ulic, dróg ze szpalerem drzew czy zdjęcia pejzażowe, na których chcemy dla uzyskania ciekawej kompozycji mieć też ostre obiekty z pierwszego planu.

i to wszytko teoria :)

[Schlag]

Skorzystaj z kalkulatora podanego w linku, koniecznie.
Dystans 2m
Ogniskowa 70mm,
przesłona f /10
Głębia ostrości 32cm,
to znaczy 16cm przed i 16cm za płaszczyzną na którą łapałeś ostrość
Przy f/22 głębia ost. 73cm czyli +- 36,5 cm.

---
I jeżeli mogę doradzić coś, to nie błyskaj prosto w obiekt, staraj się odbijać błysk od ścian - sufitu.

[swider]

Zgadzam sie ze ze przy 300 focus jezdzi w te i nazad, wczoraj zauwazylem tez kolejny szczegol, nie jestem specem ale robilem fotki ksiezyca przy 300 za kazdym razem obiekt byl zamglony
A aparat potwierdzil Ci, ze ostrosc jest ustawiona poprawnie? Jak tak to masz BF/FF. Niestety ten obiektyw jest bardzo delikatnie mowiac nie najlepszy. Ciezko w nim o szybka i bezbledna prace AFa.

[34221810]

Chyba dokladnie tak jak mowisz,za kazdym razem kiedy robilem fotki ksiezyca aparat sygnalizowal doskonala ostrosc i to samo widzialem w wizjerku, niestety pozniej po pstryknieciu i przeniesieniu tego na kompa okazalo sie mydlo i pudlo za kazdym razem, co innego sprawa sie miala jak dokrecilem do tego lunete 30x juz bylo lepiej, mozliwe to jest zeby obiekt foto. byl za daleko ?

[34221810]

Tylko .... rozumiem ze przy 300 moge miec klopoty ale mnie bardziej interesuja poglada znawcow, bo tak naprawde fotografujac przy 70 nie zawsze pozniej widac na fotce ta ostrosc mimo ze aparat pokazuje ze wszytko jest ok,moze ja robie cos nie tak

[swider]

Średnia głębia ostrości - kwiat ostry, tło nieco rozmazane (przysłona f/32)
Niewielka głębia ostrości - elementy kwiatu nieostre, całkowicie rozmazane tło (przysłona f/5)
Kilkucentymetrowa głębia ostrości i to wszytko by sie zgadzalo,czytalem.
Wzystko pieknie ladnie, ale nie da sie tego tak zaszufladkowac. A poza tym f32 => srednia glebia ostrosci? Chlopie to jest przeciez wielgachna przeslona. Po pierwsze daje straszny spadek ostrosci zdjecia, a po drugie, w zasadzie wszystko powinno byc ostre na obrazku (mowa o GO, nie o rozdzielczosci).

Ale GO nie zalezy tylko od wielkosci przeslony i dlugosci ogniskowej. Sa inne czynniki, takie jak odleglosc od fotografowanego obiektu oraz, odleglosc tego obiektu od tla. Dopiero to wszystko sumarycznie daje Ci pojecie o tym jak bedzie rozchodzila sie GO na zdjeciu.


Skorzystaj z kalkulatora podanego w linku, koniecznie.
Dystans 2m
Ogniskowa 70mm,
przesłona f /10
Głębia ostrości 32cm,
to znaczy 16cm przed i 16cm za płaszczyzną na którą łapałeś ostrość
Przy f/22 głębia ost. 73cm czyli +- 36,5 cm.
GO nie rozklada sie w tak rownomierny sposob. Mniej wiecej jest 1/3 przed i 2/3 za miejscem w ktorym wyostrzyles.

[34221810]

Widac bede musial z linijka fotografowac.

[34221810]

Swoja droga wszytkich amatorow traktujecie tak surowo ?

[34221810]

"Sa inne czynniki, takie jak odleglosc od fotografowanego obiektu oraz, odleglosc tego obiektu od tla." pozatym jesli mowa o tym to jak zmierzyc odleglosc ksiezyca od tla ??

[swider]

mozliwe to jest zeby obiekt foto. byl za daleko ?
Nie.


fotografujac przy 70 nie zawsze pozniej widac na fotce ta ostrosc mimo ze aparat pokazuje ze wszytko jest ok,moze ja robie cos nie tak
Jak juz pisalem wyzej. Kiepski AF (w dodatku powodujacy BF/FF), slabe wlasciwosci optyczne = Twoje problemy.

[swider]

Swoja droga wszytkich amatorow traktujecie tak surowo ?
Ale dlaczego surowo? Staralem sie odpowiadac rzeczowo.


"Sa inne czynniki, takie jak odleglosc od fotografowanego obiektu oraz, odleglosc tego obiektu od tla." pozatym jesli mowa o tym to jak zmierzyc odleglosc ksiezyca od tla ??
No widzisz... zle to interpretujesz. Jesli chodzi o fotki ksiezyca - to popatrz na oba czynniki ktore zacytowales. Odleglosc od ksiezyca (Twojego docelowego obiektu) jest tak duza, ze moznaby rzec "wkomponowuje" sie w tlo :) I wielkosc (jej zwiekszanie) przyslony sluzy Ci tylko do poprawy ostrosci zdjecia (w sensie wlasciwosci optycznych - rozdzielczosci) - oczywiscie do pewnej granicy, jaka jest (przyjmijmy mniej wiecej/umownie) f/8.

[34221810]

Czyli zdecydowanie nie mialo prawa wyjsc ?? nawet przy f4.5 ? bo przy kazdej kombinacji wlasciwie nie wyszlo, z obiektywem 70-300

[velaskez]

Swider ona sie rozklada po polowie (glebia) tak mniej wiecej do f5 a potem coraz wiecej z tylu i mniej z przodu. Jesli chcesz wysoka rozdzielczosc to najlepiej kolo f8-10 bo mniej wiecej po srodku zakresu obiektyw ma najlepsza rozdzielczosc. Jesli nie wyszlo mozesz oddac obiektyw do kalibracji na BF/FF, powinni Ci zrobic.

Nie traktujemy surowo...wejdz w dzial zdjeciowy i zapodaj jakies zdjecie, rzeczowosc i "surowosc" oceny moze czasem zniechecic;)

[swider]

Czyli zdecydowanie nie mialo prawa wyjsc ?? nawet przy f4.5 ? bo przy kazdej kombinacji wlasciwie nie wyszlo, z obiektywem 70-300
Wlasnie zdecydowanie powinno wyjsc :) Przy kazdej przeslonie. Idz z tym szklem do serwisu bo naprawde jest cos nie tak.


Swider ona sie rozklada po polowie (glebia) tak mniej wiecej do f5 a potem coraz wiecej z tylu i mniej z przodu.
Nie masz racji :) Jest tak, ze im mniejsza odleglosc ostrzenia tym GO rozklada sie bardziej rownomiernie, ale wlasciwie nigdy nie dochodzi do podzialu po rowno - za i przed miejscem wyostrzenia.
Natomiast w miare zwiekszania odleglosci obszar ostrosci za obiektem sie zwieksza. Podzial rozkladu GO na 1/3 i 2/3 (o ktorym ja wspomnialem) jest po to aby ulatwic sobie przeliczenie w terenie jej rozlozenia (oczywiscie z grubsza).
Chcialbym pominac czysto matematyczne rozwazania bo jednak nie kazdy jest zaprzyjazniony z ta krolowa nauk :D


Jesli chcesz wysoka rozdzielczosc to najlepiej kolo f8-10 bo mniej wiecej po srodku zakresu obiektyw ma najlepsza rozdzielczosc.
f/8 jest najczesciej przeslona dla ktorej otrzymujemy najlepsza rozdzielczosc ukladu optycznego. Zwiekszanie przeslony ( >f/8 ) na ogol powoduje juz spadek jakosci obrazu.