Zobacz pełną wersję : Ciężki wybór 18-70/18-105
Witam,
to mój pierwszy post na tym forum, choć chwilkę czytałem z "cichacza".
Do rzeczy:
Kitowe 18-55 ED II, po upadku działa jak chce, w związku z czym przegrzebuje się przez forum i szukam jakiegoś godnego następcy. Focę sporadycznie, w napadach natchnienia, próbuję uczynić z tego hobby-przyjemność (lecz z braku sukcesów, rośnie zniechęcenie ;) )
Wybór słoiczków zasadniczo ograniczam do dwóch:
1. AF-S 18-105 mm VR DX
2. AF-S DX 18-70 mm IF-ED
był jeszcze TAMRON 28-75 2.8 ale te 3,14*oko 500 PLN więcej, chwilowo go wyklucza.
Jeśli dobrze wynotowałem sobie główne wady (1) to:
- plastikowy bagnet (ok, dla niektórych zupełnie nie-wada)
- słabsze światło w stosunku do (2)
- większa aberracja, winietowanie, odblaski (jeśli dobrze czytam testy)
na plus:
- większy zakres ogniskowych
- lepiej ostrzy
- ma stabilizacje.
Fantastycznie. To wszystko wiem i.... o Matko! co mi z tego kiedy nie mogę zdecydować? Wszystko wskazuje na starego poczciwego kiciaka, jednak nowe 18-105 nęci jak cholera.
:(
Drodzy Koledzy, doświadczenie i mądrzejsi - Pomóżcie bo osiwieje.... do końca.
Pozdrawiam
ps.: a może naprawić "staruszka" ?
Jak już zmieniać kit'a to na coś ze światłem 2.8, np sigma 18-50
Mam (miałem) ten sam problem... planuję zakup 18-70. Co mnie przekonało?
-jakość - wykonanie i zdjęcia;
-bagnet;
-światło;
-cena - no bo nie ma używanych 18-105.
Napisz może Twoje przemyślenia - może to Ty mnie przekonasz do 18-105....
N18-70 i zalety Tak jak podał iBłażej + Tańszy
A jeśli zmieniasć to na coś z lepszym światłem np. S. 18-50/2.8. Dłuższa gwarancja (3-5)lat i łatwiejszy dobór niż u innych (T) ze względu na BF/FF.
Sowulus12
06-04-2009, 22:45
Ja bym brał N18-70, uważam że jest lepszy pod każdym względem, poza tym nie wierzę w takie ogniskowe 18-105 czy 18-200 - tu zawsze pojawią się wady i nie ma na to siły, gdyby tak nie było powstałby obiektyw 10-800 w kompaktowej obudowie i po co nam inne szkła, a jednak tak nie jest.
ad. przekonywanie - "pomidor", dyć sam niezdecydowany jestem ;)
Dla mnie jedynym plusem jest stabilizacja. Reszta, jeśli wierzyć testom z optyczne.pl - leży i kwiczy.
Tylko czy jest tak w praktyce?
Co jaśniejszego szkła. Jak wspomniałem, chwilowo, nie wchodzi to w rachubę (finansowo). A miałem ochotę na Tamrona...
Zadaj sobie jeszcze pytanie czy w przyszłości będziesz chciał dokupić sobie coś dłuższego czy też poprzestać na standardowym zoomie. Bo jeśli jeden kitowy zoom ma Ci wystarczyć to zdecydowanie lepiej wybrać 18-105 ze względu na uniwersalność
Ja bym brał N18-70, uważam że jest lepszy pod każdym względem, poza tym nie wierzę w takie ogniskowe 18-105 czy 18-200 - tu zawsze pojawią się wady i nie ma na to siły, gdyby tak nie było powstałby obiektyw 10-800 w kompaktowej obudowie i po co nam inne szkła, a jednak tak nie jest.
Posiadałem 18-70, a teraz posiadam 18-105,i poza plastikowym bagnetem w niczym nie odbiega, a wręcz przewyższa 18-70 pod względem ostrości, zakresu, VR-u.
Sowulus12
06-04-2009, 23:18
Nie używałem 18-105 i bazuje głównie na opiniach innych / testach / recenzjach i mojej wiedzy na temat 18-70 którego posiadałem dość długo, są różne preferencje i wymagania stawiane przed obiektywami przez ich właścicieli - Tobie pasuje, a nawet bardzo, a komu innemu nie.
18-105
- plastik w obudowie i bagnecie,
- dystorsja,
- winietowanie w całym zakresie ogniskowych,
- kapryśna praca pod ostre światło.
Do tego dochodzi gorsze światło, ale za to większy zakres ogniskowych - kwestia wyboru, 18-70 też winietuje ale nie w całym zakresie, do tego dystorsja i astygmatyzm.
żółto-czarny
06-04-2009, 23:23
Bo jeśli jeden kitowy zoom ma Ci wystarczyć to zdecydowanie lepiej wybrać 18-105 ze względu na uniwersalność
Taki zakres na pewno nikomu nie starczy na całe życie. Nawet 18-200 będzie pasował tylko do czasu, bo uniwersalność zakresu jest kosztem innych cech. Ostrość rzeczywiście "Optyczni" oceniają nawet lepiej, niż w 18-70, ale już gorsze winietowanie (chociaż niektórzy sądzą, że gorzej niż w 18-70 nie można ;)) i gorsza praca pod światło to poważne zarzuty. Liczba "za i przeciw" może faktycznie wywołać zawrót głowy, jednak nieznacznie przechyliłbym się na stronę starszego kita :)
niektórzy sądzą, że gorzej niż w 18-70 nie można
To że winietuje to fakt, ale tak naprawdę (przynajmniej mój) w skrajnych ogniskowych.
Jak dla mnie wadą tego obiektywu jest dystorsja przy 18mm.
Ja bym brał N18-70, uważam że jest lepszy pod każdym względem.
A rozumiesz słowa "pod każdym względem" ? czy tak sobie tylko chlapnąłeś ?
Nie używałem 18-105 i bazuje głównie na opiniach innych / testach / recenzjach i mojej wiedzy na temat 18-70 którego posiadałem dość długo
To tak zwany syndrom ojcowski. Na pewno mój był lepszy bo ja go miałem i wiem , że inny nie może być lepszy. A karty Tarota też kładziesz :mrgreen: ?
18-105
- plastik w obudowie i bagnecie,
- dystorsja,
- winietowanie w całym zakresie ogniskowych,
- kapryśna praca pod ostre światło.
Jak już cytujesz Optycznych to może też zacytuj zdanie
"obiektyw spisuje się naprawdę świetnie, będąc jednym z najlepszych optycznie "kitów" jaki testowałem. Myślę, że każdy kto nosi się z zakupem Nikona D90, powinien bardzo poważnie rozważyć jego zakup w tandemie z Nikkorem 18-105 VR"
kurczę... a już byłem zdecydowany na 18-70... i znowu wprowadziliście mnie w dylemat. :D Czy ten plastikowy bagnet na prawde aż tak się "wyrabia"?
Witam,
To ja powiem tak, miałem (mam) kita N18-17, zastanawiałem się nad N18-105VR ale chciałem coś solidniejszego, kupiłem w końcu używaną sigmę 17-70/2.8-4.5 hsm (jeszcze na gwarancji w razie jak by się pokazały problemy z focusem).
Co mogę powiedzieć teraz porównując kita z sigmą. N18-70 jest naprawdę dobrym obiektywem, jest ostry (no może oprócz szerokiego kąta) i kontrastowy. Sigma ma na duży plus makro, jasność na krótkim końcu i solidność wykonania (ale przez to jest nico cięższa i ma filtr na 72mm).
Oba ostrzą sprawnie i cicho.
N18-105vr pewnie nie jest zły, w testach uważany jest za 'ostry' ale trochę odstręcza swoją plastikowością
adam.dorozinski
07-04-2009, 15:32
A rozumiesz słowa "pod każdym względem" ? czy tak sobie tylko chlapnąłeś ?
Zapewne starszy kit bije nowego na głowę jakością obrazu w zakresie 70-105 ;)
Karbulot
07-04-2009, 16:48
A czy winietowanie to jakas straszna wada? W koncu jeden suwaczek w Camera Rawie usuwa szybko winiete :) .
żółto-czarny
07-04-2009, 20:35
Tak samo jak i Lens Correction w Szopie :) Tam nawet dystorsji się pozbędziesz!
Mimo wszystko przyjemnie byłoby mieć od razu trochę lepsze zdjęcia :)
Zapewne starszy kit bije nowego na głowę jakością obrazu w zakresie 70-105 ;)
i na pewno jest lepszy we wszystkich rzeczach, które jeszcze nie były testowane....
kurczę... a już byłem zdecydowany na 18-70... i znowu wprowadziliście mnie w dylemat. :D Czy ten plastikowy bagnet na prawde aż tak się "wyrabia"?
A czy opony od samochodu też tak się wyrabiają ?
A czy winietowanie to jakas straszna wada? .
A o który obiektyw pytasz ? Bo podobno 18-70 ma winiete monstrualną :) Cytat z Optycznych: Winietowanie : "W tej kategorii testowany Nikkor notuje pierwszą bardzo poważną wpadkę. Kompaktowe rozmiary, przy dużym zakresie ogniskowych zostały okupione winietowaniem, które nie wahamy się nazwać potężnym."
Jak ja czasami lubię być "szczegółowy":mrgreen:
Doooobra.
Ktoś chce sprzedać N 18-70?
;)
Ja mam 18-105, no i tak marudzę bardzo na niego.
Nie mogę powiedzieć, że jest to zły obiektyw. Kupiłem go bo miałem bardzo ograniczony fundusz. Ale chcę go jak najszybciej zmienić;]
Jak tylko nie potrzebuję szerokiego kąta to go nie używam:) a ponieważ często siedzę w studiu to ten kit się praktycznie non stop w plecaku poniewiera:)
a i po pół roku prawie, nie widzę różnicy plastik/metal na bagnecie. Obiektyw się zapina tak samo jak metalowy, trzyma się tak samo, luzów też żadnych nie zauważyłem:)
pozdro
Można jeszcze rozważyć 18-135. W zakresie 18-70 ma takie same światło jak właśnie rzeczony 18-70 :) . Jest na tym forum grono zawziętych i irracjonalnych krytykow tego obiektywu, którzy go najczęściej nie mieli okazji używać (a że plastikowy, a że 18-17 fajniejszy, a że tamto...) ale mój po 2 latach intensywnej eksploatacji trzyma się mocno :)
Jedyny plus 18-105 to VR - w przypadku 18-135 trzeba się "nauczyć" robić zdjęcia na dłuższych ogniskowych bo ciemny :) .... ale 18-70 w ogóle nie ma tych ogniskowych ;))))
i jeszcze jedno 18-135 jest ostry jak żyleta
żółto-czarny
09-04-2009, 22:26
Zastanawia mnie jeszcze ta redukcja drgań. Droższe zoomy mają przełącznik normal/active. 18-105 go nie posiada. Czy to znaczy że stablilizacja z ruchomego pojazdu nie działa? :)
Czy to znaczy że stablilizacja z ruchomego pojazdu nie działa? :)
Gorzej! Próba zrobienia zdjęcia z pojazdu spowoduje, że obiektyw wraz z puszką rozpadną się na atomy.. ;)
Te droższe mają nowszy VR drugiej generacji i inne bajery. Fajne to oczywiście, ale jak się nie ma kasy..
18-70, 18-105, 18-135 są bardzo porównywalne (przynajmniej dla mnie były według moich kryteriów). Na photozone.de są testy tych szkiełek będące wiarygodniejszym punktem odniesienia niż opinie "bierz tego, ja go mam i jest bomba.."
Wybrałem 18-105, nie będę przekonywał do niego na siłę. U mnie sprawuje się w studiu rewelacyjnie, używam przesłony głównie F8 i ogniskowych 50 - 105, więc dla mnie i rewelacyjna jakość i wygoda zarazem (odpadło zmienianie stałek).
niż opinie "bierz tego, ja go mam i jest bomba.."
trafiłeś w dziesiątkę. tak to mniej więcej wygląda.
Wybrałem 18-105, nie będę przekonywał do niego na siłę. U mnie sprawuje się w studiu rewelacyjnie, .
Odważne wyznanie na forum :) Niektórzy twierdzą ,że obiektywem z plastikowym bagnetem nie da się robić zdjęć. A w studiu trzeba mieć obiektyw ..... trochę inny niż ty posiadasz. :-D Nie mówiąc już o tym jaką należy mieć puszkę.
żółto-czarny
11-04-2009, 21:06
Ale też niektórzy powiadają, że jak ktoś potrafi, to i kamerą otworkową da radę ;-)
pJarosław
11-04-2009, 21:37
Wszystkim da radę i rezultaty odpowiednie, też mam kita 18-105:) Jest oki, bardziej ta propaganda reklamy itp... to rządzi!!! Musisz się zastanowić co Tobie "leży" Pozdrawiam i Wesołych...
a jak się sprawuje 18-105 z D300 mam 18-70 i chciałam go zamienić na nieco "dłuższy".. czy warto?
coż.... ja dalej trwam w dylemacie. Sporządzam listę za i przeciw- jak coś wam się nasunie, to "dopiszcie" proszę:D
18-70
+Bagnet metal
+Skala ostrości
18-105 VR
+VR 3 EV
+35mm (70-105)
+Ostrość
to chyba te najważniejsze...
kurde, ja już nie wiem:/
Nieśmiało się włączę w dyskusję i powiem, że na to lato wymyśliłem sobie taki set do D40: S30/1.4, T60/2m i 18-105VR. Jest lekko i poręcznie. Koniem roboczym jest 18-105VR a gdy światło zgaśnie jest Sigma. Mając puszkę Nikona nie za bardzo rozumiem jak można NIE wybrać takiego szkła jak 18-105VR? Plastikowy bagnet? Ten w mocno eksploatowanym ef-s 18-55 (zakup w czasach D200) wygląda jak nowy. Skala odległości? Używałem tylko na EF 14L II...
Jakby co - na PW - służę nickiem kolegi z forum, który ma LNIB (bez gwarancji, pewnie USA) 18-105VR w cenie 800 pln.
18-105 VR genialne podstawowe szkło. Polecam.
Sowulus12
15-04-2009, 18:30
A rozumiesz słowa "pod każdym względem" ? czy tak sobie tylko chlapnąłeś ?
To tak zwany syndrom ojcowski. Na pewno mój był lepszy bo ja go miałem i wiem , że inny nie może być lepszy. A karty Tarota też kładziesz :mrgreen: ?
Jak już cytujesz Optycznych to może też zacytuj zdanie
"obiektyw spisuje się naprawdę świetnie, będąc jednym z najlepszych optycznie "kitów" jaki testowałem. Myślę, że każdy kto nosi się z zakupem Nikona D90, powinien bardzo poważnie rozważyć jego zakup w tandemie z Nikkorem 18-105 VR"
Ja mam dużą prośbę żebyś odnosił się do tematu a nie do mojego zdania, mnie nie musisz do niczego przekonywać. Często czytam optyczne i inne strony z testami, ty nie???
Co twój post wniósł konstruktywnego do tego tematu??? Obawiam się że nic.
I na przyszłość kontroluj trochę swój język Panie psychologu od syndromów ojcowskich!!!
To tyle.
Ja mam dużą prośbę żebyś odnosił się do tematu a nie do mojego zdania
A ja mam również prośbę , abyś popierał swoje wypowiedzi prawdziwymi faktami.
mnie nie musisz do niczego przekonywać.
Sam widzisz mistrzu. Ponownie nie czytasz tego co jest napisane. Nigdzie nie napisałem "kupuj 18-105VR bo jest pod każdym względem lepszy od 18-70". Nie znajdziesz nawet zdania, że 18-105VR to jedyny słuszny wybór.
Często czytam optyczne i inne strony z testami, ty nie???
Owszem. Ale nie wyrywkowo i nie co mi pasuje . Nigdy nie wyciągam jednoznacznych wniosków . Lubię obiektywizm.
Co twój post wniósł konstruktywnego do tego tematu??? Obawiam się że nic.
Po przeczytaniu całego wątku powinieneś wiedzieć, dlaczego Ci się oberwało.
I na przyszłość kontroluj trochę swój język Panie psychologu od syndromów ojcowskich!!!
Staram się go kontrolować. Ale dzięki, za tą ojcowską radę.
Sowulus12
17-04-2009, 13:19
giani, nie rozśmieszaj mnie - mogę tu pisać co uważam na temat każdego obiektywu i każdego sprzętu foto jaki jest na świecie, temu służy to forum, a Ty masz prawo się ze mną nie zgadzać, ale Twoje komentarze są przegięte i nazbyt ironiczne. Ja szanuję Twoje zdanie więc i Ty uszanuj moje i nie pisz o "obrywaniu", bo zaczynam myśleć że masz 13 lat ;)
Amen, koniec OT, przepraszam autora tematu.
mogę tu pisać co uważam na temat każdego obiektywu i każdego sprzętu foto jaki jest na świecie
trochę się zagalopowałeś...zgoda. masz prawo pisać. nikt Ci tego nie zabrania, ale my tu nie rozmawiamy o preferencjach typu czy lody śmietankowe są smaczniejsze od czekoladowych i czy wygodniej pracuje się w Lightroom czy Capture NX2. Gdybyś mógł tylko wyjaśnić na jakiej podstawie doszedłeś do wniosku, że N18-70 jest pod każdym względem lepszy od 18-105VR skoro:
a) nie posiadałeś 18-105VR
b) żadne testy czy to na optyczne.pl czy photozone.de nie potwierdzają twojej tezy
Byłoby naprawdę miło.
a Ty masz prawo się ze mną nie zgadzać Aby być obiektywnym odniosłem się tylko do testów.
ale Twoje komentarze są przegięte i nazbyt ironiczne
Sam wywołałeś wilka z lasu. :) Nie chcę już cytować tego zdania. A potem jeszcze brnąłeś w tym, że masz rację.
Ja szanuję Twoje zdanie więc i Ty uszanuj moje
Dzięki mistrzu. Szacunek to podstawa.
bo zaczynam myśleć że masz 13 lat ;)
O ty samym pomyślałem jak spojrzałem na twoje logo z Brucem Willisem w roli głównej. :-D Chyba, że jesteś jego sobowtórem ...
Aby jeszcze odnieść się do tematu wątku krótkie podsumowanie ,na podstawie testów, co w czym jest "lepsze":
Rozdzielczość obrazu: tutaj króluje 18-105VR. Ostry od pełnej dziury do F8 na całym zakresie ogniskowych. Rozdzielczość prawie wybitna jak na "kit"
Aberracja: lekkie wskazanie na 18-70
Winietowanie: trudne do rozstrzygnięcia, remis jest chyba najlepszym słowem
Dystorsja: lekkie wskazanie na 18-70
Zakres ogniskowych: 18-105 VR
Stabilizacja obrazu: 18-105 VR
Wykonanie: 18-70
Autofocus SWM: bodaj ten sam
Każdy powinien wiedzieć co jest dla niego priorytetem. Dwa udane "kity". Konkurencja może tylko pozazdrościć .
Giani, ogarnij się... :-?
Giani, ogarnij się... :-?
Domyślam się Patryk, że to pewien rodzaj dezaprobaty.:mrgreen: Jeśli coś Cię "gryzie" to śmiało. Jestem zawsze otwarty na konstruktywną krytykę. Ciao. Giani
Ja bym brał N18-70, uważam że jest lepszy pod każdym względem, poza tym nie wierzę w takie ogniskowe 18-105 czy 18-200 - tu zawsze pojawią się wady i nie ma na to siły, gdyby tak nie było powstałby obiektyw 10-800 w kompaktowej obudowie i po co nam inne szkła, a jednak tak nie jest.
hehehe, a skad wiesz dlaczego tak nie jest? taki dobry byles z fizyki? czy moze taki kiepski z marketingu? ;-) marketing rzadzi! i to jest podstawa a nie fakt czy mozemy miec taki czy inny obiektyw w rozsadnej cenie :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.