Neat Image a wielkość obrazka

[Maksiasty]

Witajcie!

Czy nie wkurza Was, że NI nie potrafi zrobić takiego samego efektu dla rozdzielczości 2000x3000 jak na przykład dla 400x600? Czy ktoś znalazł może rozwiązanie dla tego problemu? Przyznam się, że często bardzo podobają mi się efekty osiągane na pomniejszonych plikach i chciałbym powtórzyć je dla oryginałów, z przeznaczeniem do druku. Jednak Neat'em się nie da :-( Czy są jekieś inne programy, bądź sposoby 'chałupnicze' radzenia sobie z tym problemem?

Z góry dzięki za odzew :-)

[cahe]

A daj przyklad takiego pliku... z powodzenuiem odszumialem pliczki jpeg z pelnej matrycy D70.

[Anonymous]

Nawet nie chodzi o odszumianie, tylko o zmiękczanie... Z szumami Neat radzi sobie ok.

[cahe]

W takim razie podaj jakies przyklady przefiltrowanych obrazkow... ze zmiekczaniem radze sobie odpowiednio ustawiajac suwaki redukujace szumy i przez dokladniejsze profilowanie szumu. Trzeba czasem isc na kompromis (niedokladnie odszumione, ale nadal szczegolowe zdjecie)

[Maksiasty]

Np nie możliwe (dla mnie przynajmniej) było osiągnięcie takiego (http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=578609) efektu na oryginalnym zdjęciu (2000 x 3000).

[cahe]

Np nie możliwe (dla mnie przynajmniej) było osiągnięcie takiego (http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=578609) efektu na oryginalnym zdjęciu (2000 x 3000). :shock: Przeciez wlasnie to zdjecie jest miekkie... Myslalem ze chcesz UNIKNAC zmiekczania :-)). Takie cos mozna z powodzeniem uzyskac w szopie.

[Maksiasty]

Zgoda. Można to osiągnąć w szopie, jak wszystko zresztą ;-), ale to nie jest takie proste. Chyba, że masz na to sposób. Mnie nie udało sie osiągnąć identycznego efektu niestety. I strasznie złości mnie fakt, że neat nie potrafi działać tak samo na dużych jak robi to na małych zdjęciach...

[cahe]

Zgoda. Można to osiągnąć w szopie, jak wszystko zresztą ;-), ale to nie jest takie proste. Chyba, że masz na to sposób. Mnie nie udało sie osiągnąć identycznego efektu niestety. I strasznie złości mnie fakt, że neat nie potrafi działać tak samo na dużych jak robi to na małych zdjęciach...

Pewnie chodzi o to, ze na mniejszych zdjeciach mamy mniej pixeli na ten sam detal i dlatego filtr wydaje sie "zmiekczac" zdjecie. W szopie mozna to chyba zrobic w ten sposob:

1. Filter -> Blur -> Gaussain Blur, ustawiamy na powiedzmy 40
2. Edit -> Fade Gaussain Blur i eksperymentujemy z suwakiem

B. fajne zmiekczenie, ktos na forum juz o tym pisal.

EDIT: Chyba lepsze efekty daje Lens Blur :-)

[adik]

Co do tego ze w roznych rozdzielczosciach roznie zmiekcza.Polecam Advanced Mode.I suwaczki w "Noise Levels" Low Mid High tak na 50% do 140% max.No i jeszcze zaznacz Very low freq i smooth edges.Pierwsza opcja dosc fajna.Raptem ludzie sa naprawde gladziutcy itd.

MAsz tu przyklad katowania Neatem.


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://adik.sisco.pl/jus/bj.jpg)

[Mireq]

Pobawiłem się troszkę wczoraj tym programem. Efekty dosyć ciekawe. Zauważyłem jednak jedną rzecz. Plik jpg o wielkości 1,7 mega zmniejszył się do około 600 kilo po potraktowaniu Naetem. Na czymś sie jednak traci.
Nie sprawdzałem jeszcze wydruków, ale jestem ciekaw porównania tego samego zdjęcia na formacie 20x30.
Czy może macie doświadczenia w tym temacie ?
A może coś źle znitowałem ?

[Lolas]

Pobawiłem się troszkę wczoraj tym programem. Efekty dosyć ciekawe. Zauważyłem jednak jedną rzecz. Plik jpg o wielkości 1,7 mega zmniejszył się do około 600 kilo po potraktowaniu Naetem. Na czymś sie jednak traci.
Nie sprawdzałem jeszcze wydruków, ale jestem ciekaw porównania tego samego zdjęcia na formacie 20x30.
Czy może macie doświadczenia w tym temacie ?
A może coś źle znitowałem ?

Jesli stosujesz dosc "mocne" parametry, ktore wygladzaja obrazek - to normalnym jest ze wielkosc jpg-a sie zmniejszy. kompresja jpg lepiej radzi sobie z gladkimi obiektami

[adik]

U mnie zajmuja wiecej z tym ze quality na 100% ustawiam:)

[Anonymous]

Sprawdzam u siebie i nie wiem gdzie ustawić " quality na 100% :)" ???
Przy zapisie zdjęcia nie mam wyboru jakości. MOże mam jakiś inny Neat. Ściągnąłem go ze strony producenta i pisze., że jest to wersja Demo.
Jeżeli można poszę o pomoc i podpowiedź.

[Mireq]

Ten gość wyżej to ja. Zapomniałem się zalogować.
Pokazałem wczoraj ten programik mojemu guru od PSa i pochwalił uzyskane efekty.

[Krzysztof]

jest to wersja Demo
W tej wersji nie masz mozliwości ustawienia jakości kompresji. Jesli zależy Ci na wielkości pliku, to spróbuj darmowego Helikona. Adres: www.helicon.com.ua

[Mireq]

Dzięki Krzysztofie za info o Helikonie. Wart poznania ze względu na czytanie RAWów. Efekty też chyba porównywalne z Neatem.. Mówię chyba, bo trzeba trochę popracować na nim. CO do wielkości pliku, to też je zmniejsza. Prawdopodobnie szumy zajmują tak dużo miejsca.
Nie wiem czy wielkość pliku jest wyznacznikeiem jakości zdjęcia, ale w części pewnie jest.

[cybulski]

U mnie zajmuja wiecej z tym ze quality na 100% ustawiam:)

TO nie do końca ma sens. Jakości lepszej niż pierwotne zdjęcie przez to nie osiągniesz. Bo to jest tak: pierwotny obrazek rozkompresowano i zapisano z inną kompresją. Ale informacji nadal nie ma tych których nie było w pierwotnym obrazku.

[adik]

Powiedz to mojemu Neat Image.Skolei jak startuje z RAWow to wielkosc maleje tak jak powinna.Popaprane.

[cybulski]

Powiedz to mojemu Neat Image.Skolei jak startuje z RAWow to wielkosc maleje tak jak powinna.Popaprane.

Np. D70 zapisuje fotki w kompresji Normal a według oznaczenia NI to chyba gdzieś 96%. Więc jeżeli wyjściowym był Normal to nie ma senssu zapisywać więcej niż na 96%. Przy Fine to faktycznie powinno być chyba gdzieś 98-99%. Ustawienie 100% robi większy plik niż D70 na Fine. Więc nitując finea nie należy wybierać stopnia jakości który zapisuje większy plik niż pierwotny.

[adik]

CO niezmienia faktu ze mnie akurat te 100% nieboli i koncepcyjnie zapisze z jakoscia 100%.Zawsze lepiej na duchu......