Karta 32 GB sandisk w D3 [Archiwum]

tomisiek

30-03-2009, 09:51

Witam,

Przeszukałem sieć żeby ustalić, czy taka karta może być stosowana w D3 ale jakoś niczego konkretnego się nie dowiedziałem.

Wiem ze strony nikona, z jakimi kartami aparat był testowany. Znalazłem też na stronie sandiska info, że do D3 maksymalna obsługiwana pojemność to 32 GB. Znalazłem też na forum dpreview informacje użytkowników d3, stosujących karty o takiej pojemności.

W tej chwili korzystam z 16GB karty sandiska. Zamaiło mi się, żeby dołożyć 32 GB do drugiego slotu :)

Dlatego mam pytanie - czy ktoś stosuje karty sandiska o tej pojemności w D3? czy były / są jakieś problemy czy też wszystko śmiga ok?

Pozdrawiam
tomisiek

docxxx

30-03-2009, 10:44

A mnie ciekawi jedno. System plikow FAT32 "obsluguje" partycje do max 32GB. Ciekawe jaki system plikow jest w kartach 64GB i wiekszych? NTFS? Raczej nie, bo to wlasnosc MS, a oni na pewno tego nie "otworza".

eldritch

30-03-2009, 13:05

ej a skąd Ci to przyszło do głowy?

docxxx

30-03-2009, 13:58

ej a skąd Ci to przyszło do głowy?

A nie wiedziales o tym, ze MS sztucznie "zablokowal" FAT32, aby przechodzic na NTFS? Ba, za Wikipedia:

"W momencie powstania, był on wyraźnie lepszy od swojego poprzednika - FAT16, jednak z powodu swoich ograniczeń został zastąpiony systemem NTFS w późniejszych systemach Microsoftu, jak np. Windows XP. W Windows XP można korzystać z FAT, można także zainstalować go na takiej partycji, jednak systemowe narzędzia nie potrafią utworzyć partycji FAT o rozmiarze większym niż 32 GB. Aby utworzyć partycję FAT o rozmiarze większym niż 32 GB, należy posłużyć się alternatywnym narzędziem do partycjonowania: PQMagic, systemem Windows 95OSR2/98 lub systemem Linux (patrz polecenie mkdosfs)."

Juz kiedys pisali o tym w Chipie. Dlatego zastanawia mnie, co to za system plikow. Jak bedzie to dalej FAT32, to jak odczyta to system ze stajni MS?

docxxx

30-03-2009, 13:59

I problem jest nie tylko zakladanie takich partycji (co wynika z tekstu), ale i ich obslugiwanie. MS ma wymowke, aby przejsc na NTFS

Jacek_Z

30-03-2009, 14:08

Nie rozumiem problemu, bo to co piszecie to takie co by było gdyby.
skoro fat32 obsługuje 32 GB i D3 obsługuje do 32 GB to wszystko gra. Nie ma problemu.
Jak nikon wypuści kolejne body i dopuści większe karty to body będzie miało odpowiedni format zapisu danych.

PS - po co tyle (64 GB) na kartach?
Sam sobie odpowiadam :mrgreen: - filmy.

gietrzy

30-03-2009, 14:17

PS - po co tyle (64 GB) na kartach?

Poczekaj na następne flegszipy, akurat jak wejdą, 64 GB będzie miał każdy (już) w normalnej cenie, pewnie ~ $230 za Sandiska 45/MBs.
Filmy? Pewnie! Która kamera/obiektyw i za ile da to co 5DII z 200/2 IS (czepialski kolega z NYC czyta D3X z 200/2 VR)?

tomisiek

30-03-2009, 14:40

Nie rozumiem problemu, bo to co piszecie to takie co by było gdyby.
skoro fat32 obsługuje 32 GB i D3 obsługuje do 32 GB to wszystko gra. Nie ma problemu.

no właśnie problem polega na tym, że nie wypowiedział się nikt kto faktycznie używa kart o takiej pojemności w D3 :)

Na stronie sandiska ujęto z rozbrajająca szczerością - "Device compatibility information source: Independent on-line review or device manufacturer press release, brochure, product manual or other 3rd party source. Maximum capacity for this device: May support up to 32GB. Please check with your device manufacturer for details"

A mój "manufacturer" z kolei umieścił taką informację: "Karty innych marek i karty o innych parametrach mogą działać, ale firma Nikon nie gwarantuje poprawnej współpracy. W przypadku korzystania z karty, której nie wymieniono powyżej, należy skontaktować się z jej producentem w celu uzyskania informacji o zgodności. Firma Nikon zaleca zaopatrzenie się w co najmniej jedną z zatwierdzonych kart pamięci na wypadek problemów."

Tekst ten znalazł się pod kartami (m.in. sandisk) ale o maksymalnej pojemności 8 GB :)

I stąd moje pytanie - czy jest ktoś wśród żywych na tym forum kto stosuje kartę o pojemności 32 gb i czy może potwierdzić prawidłową / nieprawidłową współpracę.

Nikon zdaje się nie zauważył, że są na rynku karty o pojemności 16 czy 32 gb (nie mówiąc o większych) i nie uaktualnił poleconych kart.

tomisiek

docxxx

30-03-2009, 14:43

To ja zapytam jeszcze raz:

Jaki system plikow jest na kartach >= 64GB??

Jacek_Z

30-03-2009, 14:48

Poczekaj na następne flegszipy, akurat jak wejdą, 64 GB będzie miał każdy (już)
reporterzy nie wejdą w megapiksele, nie potrzebują tego.
Studyjni z kolei nie potrzebuja tylu zdjęc na jednej sesji (karcie).
Najwięcej miejsca zabiorą filmy, nawet dobre kodeki nie kompresują az tak bardzo. 2 godziny filmów i po karcie :mrgreen:

mBak

30-03-2009, 14:55

Ja używałem kart 32GB CF PRETEC x233
Nigdy więcej !!! ich nie użyję :( Mam na myśli ten model.

3 problemy, każdy inny:
1. D3 - po zrobieniu kilkudziesięciu zdjęć pojawił się komunikat o błędzie karty, próba formatowania nieudana, wkładam kartę do Canona, tam formatuję, przekładam do D3 i działa, aż ponownie pojawia się problem z kartą!!! D700 - zachowanie jak przy D3.
2. Po formatowaniu karty nie mogę robić zdjęć, zmieniam na zapis NEF + JPG - mogę robić foty, aż do czasu... gdy pojawia się błąd karty.
3. Karta w czytniku podłączona do Mac Book Air, zgrywam fotki jako backup, wielokrotnie dogrywam i usuwam fotografie, aż... karta przestaje być widoczna dla laptopa!!!

Mam dwie takie karty i zachowują się*podobnie - czyli źle!!!

mb

tomisiek

30-03-2009, 15:08

no to źle :(

ciekawe, czy sandisk ma ten sam problem. ech, życie nie jest łatwe :(

deep

30-03-2009, 15:17

64GB to nie problem, FAT32 bez problemu działa, w XP narzucają NTFS przy takiej pojemności ale to bez znaczenia, można zawsze sformatować innym softem. Generalnie dużych kart >8GB nie powinno się formatować na komputerze tylko w aparacie (jest o tym nawet napisane w instrukcji dołączonej do kart sandiska, ale kto z was czyta intrukcję do karty :) ). Jak Nikon będzie obsługiwać takie wielkości (a może obsługuje) to na 100% będzie to FAT32. Jak dojdzie nagrywanie filmów to wtedy pomyślą o NTFS bo mamy ograniczenie 4GB dla maksymalnej wielkości pliku ale można też obrać inną drogę czyli dzielenie na mniejsze pliki (tak jak jest teraz przy edycji wideo na dyskach z FATem).

Valwit

30-03-2009, 15:17

FAT32 spokojnie sobie poradzi i ze 100 GB. to o czym wspominasz to blokada w windows xp i vsita dotyczczaca FORMATOWNIA.
max wielkosc partycji jaka winda pozwoli ci sformatowac w FAT32 to 40 GB. to nie znaczy ze nie obsluguje wiekszych partycji w tym systemie plikow. sam mam patrycje 80 GB sluzaca do wymiany plikow miedzy winda a linuksem, sformatowana pod linuksem, winda ja obsluguje bez problemu.

co do D3 32 GB bedzie dzialac, czy wieksze pojda to nie wiem. wiem ze w D200 jest ograniczenie do 32 GB poniewaz na wieksze dyski potrzeba za duzo pamieci dla utworzenia buforow. D3(x) i 700 uzywaja nowszej technologii wiec moze nie byc problemu.

Jacek_Z

30-03-2009, 15:21

FAT32 spokojnie sobie poradzi i ze 100 GB. to o czym wspominasz to blokada w windows xp i vsita dotyczczaca FORMATOWNIA...coś mi sie tez tak wydawało, bo mój Digimate ma dysk 80 GB pod FAT32 i windows XP go normalnie widzi.

deep

30-03-2009, 15:30

Chyba już nikt nie pamięta ale windows 98 (98se i ME) miały FAT32 i w tamtym okresie były dyski 80GB i większe więc....

PaRaGaS

30-03-2009, 15:37

Ja miałem w FAT32 sformatowany dysk 160GB i XP obsługiwał go bez problemu.

Valwit

30-03-2009, 18:28

Chyba już nikt nie pamięta ale windows 98 (98se i ME) miały FAT32 i w tamtym okresie były dyski 80GB i większe więc....

owszem, ale NTFS jest znacznie lepszym i bezpieczniejszym systemem, i dlatego MS odchodzi od FATxx na korzysc wlasnie NTFS. a W9x NTFS nieststy nie umie samo z siebie.

deep

30-03-2009, 18:53

owszem, ale NTFS jest znacznie lepszym i bezpieczniejszym systemem, i dlatego MS odchodzi od FATxx na korzysc wlasnie NTFS. a W9x NTFS nieststy nie umie samo z siebie.

Ale chyba nie o tym tu rozmawiamy (co jest lepsze). Standard zapisu kart to FAT16 i FAT32 i tego się trzymajmy.

eldritch

30-03-2009, 20:58

A nie wiedziales o tym, ze MS sztucznie "zablokowal" FAT32, aby przechodzic na NTFS?

no to chyba już Ci wytłumaczyli powyżej, że to Ty ewentualnie czegoś nie wiesz, FAT 32 potrafi alokować znacznie większe ilości danych niż 32GB i karty 64 - też będą prawdopodobnie miały FAT32

docxxx

31-03-2009, 10:33

no to chyba już Ci wytłumaczyli powyżej, że to Ty ewentualnie czegoś nie wiesz, FAT 32 potrafi alokować znacznie większe ilości danych niż 32GB i karty 64 - też będą prawdopodobnie miały FAT32

Jasne, wiem o tym, ale pozostaje jakis niesmak, ze MS sztucznie blokuje ten system plikow.
Ale, zaraz, zaraz, jeszcze troche i dojdziemy do granicy maksymalnej wielkosci jednego pliku, czyli 4GB:mrgreen:

KJO

31-03-2009, 10:56

To ja zapytam jeszcze raz:

Jaki system plikow jest na kartach >= 64GB??

ograniczenie do 32GB to wymysł microsoftu i na tym koniec. Nie sformatujesz może dysku pod XP żeby miał więcej ale jak zrobisz to czymś innym to windows to sczyta. Dla przykładu dyski WD caviar mybook 1TB są dalej na fat32 bo chodzi o to żeby były widoczne dla mac i PC i przecież nie są podzielone na 30 partycji ;)

pozdrawiam

KJO

31-03-2009, 10:58

Jasne, wiem o tym, ale pozostaje jakis niesmak, ze MS sztucznie blokuje ten system plikow.
Ale, zaraz, zaraz, jeszcze troche i dojdziemy do granicy maksymalnej wielkosci jednego pliku, czyli 4GB:mrgreen:

jeśli już to początkowo ta granica dla FAT32 była 2,1 GB a nie 4GB które jest teoretyczną granicą dla płyt DVD. :mrgreen:

docxxx

31-03-2009, 11:16

jeśli już to początkowo ta granica dla FAT32 była 2,1 GB a nie 4GB które jest teoretyczną granicą dla płyt DVD. :mrgreen:

Ke? Poczatkowo moze tak (?), ale jest 4GB (2^32 bajtow). Dlatego czesto na forach jest strach, ze nie mozna zgrac plyty DVD z gra czy filmem na dysk. Na plytach jak juz jest system CDFS albo UDF (sory, pisze z pamieci).
No i plyta DVD nie ma 4GB pojemnosci, tylko ok. 4,3GB. Nie myl "zwyklego" tysiaca (=1000) z "tysiacem" informatyka (=1024) <-- w skrocie. W pracy jestem i nie moge za dlugo pisac;) Ale wszyscy widza o co chodzi.

KJO

31-03-2009, 11:58

Ke? Poczatkowo moze tak (?), ale jest 4GB (2^32 bajtow). Dlatego czesto na forach jest strach, ze nie mozna zgrac plyty DVD z gra czy filmem na dysk. Na plytach jak juz jest system CDFS albo UDF (sory, pisze z pamieci).
No i plyta DVD nie ma 4GB pojemnosci, tylko ok. 4,3GB. Nie myl "zwyklego" tysiaca (=1000) z "tysiacem" informatyka (=1024) <-- w skrocie. W pracy jestem i nie moge za dlugo pisac;) Ale wszyscy widza o co chodzi.

Sporo pracuję na plikach 12GB i większych (jestem montażystą) i nie ma problemów z ich wypluwaniem czy to na fat32 czy to na ntfs. A z DVD to jest tak że właśnie tak że jeden z systemów, które wymieniłeś umożliwia nagranie plików większych niż 4GB (chyba UDF ale głowy nie dam) a drugi nie ;)

docxxx

31-03-2009, 12:03

Sporo pracuję na plikach 12GB i większych (jestem montażystą) i nie ma problemów z ich wypluwaniem czy to na fat32 czy to na ntfs. A z DVD to jest tak że właśnie tak że jeden z systemów, które wymieniłeś umożliwia nagranie plików większych niż 4GB (chyba UDF ale głowy nie dam) a drugi nie ;)

Powaznie? Pytam bez ironii.
Oto info ze strony MS:

Rozmiar pliku tworzonego na partycji FAT32 nie może przekraczać (2^32) – 1 bajt (o jeden bajt mniej niż 4 GB).

A to z Wiki:

The maximum possible size for a file on a FAT32 volume is 4 GiB minus 1 byte (232−1 bytes). Video applications, large databases, and some other software easily exceed this limit.

Ciekawe.

KJO

31-03-2009, 12:38

Powaznie? Pytam bez ironii.
Oto info ze strony MS:

Rozmiar pliku tworzonego na partycji FAT32 nie może przekraczać (2^32) – 1 bajt (o jeden bajt mniej niż 4 GB).

A to z Wiki:

The maximum possible size for a file on a FAT32 volume is 4 GiB minus 1 byte (232−1 bytes). Video applications, large databases, and some other software easily exceed this limit.

Ciekawe.

oczywiście, tak jak w twoim linku z wiki godzina w formacie DV PAL zajmuje 12-13GB. a godzina w formacie HD to już 50GB I teraz głowy sobie nie dam uciąć ale godzinne filmy w HD eksportowałem już na dyski w fat32

PaRaGaS

31-03-2009, 12:44

oczywiście, tak jak w twoim linku z wiki godzina w formacie DV PAL zajmuje 12-13GB. a godzina w formacie HD to już 50GB I teraz głowy sobie nie dam uciąć ale godzinne filmy w HD eksportowałem już na dyski w fat32

Może z podziałem na mniejsze części, programy do obróbki tak robią.

docxxx

31-03-2009, 12:45

Może z podziałem na mniejsze części, programy do obróbki tak robią.

I pewnie tak to sie odbywa.

KJO

31-03-2009, 12:59

Może z podziałem na mniejsze części, programy do obróbki tak robią.

To że programy do montażu sobie to dzielą na mniejsze części to jest oczywiście prawda(chodź nie wszystkie np adobe premiere nie dzieli plików a np Avid dzieli na 2GB), ja mówię o jednym pliku o takiej wielkości bez żadnych podziałów

grudzinsky

31-03-2009, 13:00

zeby zakonczyc wasn wlasnie odpalilem swoj dysk zewnetrzny 500GB podzielonym na dwie partycje w FAT32. chcialem przerzucic plik 4.3GB z laptopa na dysk i niestety wyskoczyla informacja o bledzie...znaczy sie jeden plik nie wiekszy niz 4GB w fat32 jest ok. jesli chodzi o partycje to spokojnie mozna w tym systemie formatowac dyski 2T :)

KJO

31-03-2009, 13:17

docxxx

31-03-2009, 13:20

No to moje dyski są jakieś magiczne widocznie bo są w fat32 i używam ich właśnie do przenoszenia plików powyżej 12GB :mrgreen:

Naprawde nie chce mi sie w to wierzyc.
Powiem wiecej: udowodnij to:twisted:

deep

31-03-2009, 13:28

No to moje dyski są jakieś magiczne widocznie bo są w fat32 i używam ich właśnie do przenoszenia plików powyżej 12GB :mrgreen:

Straszne bajki wypisujesz. Brak wiedzy nie usprawiedliwia do wypisywania publicznie takich głupot.

docxxx

31-03-2009, 13:32

Ew. jeszcze wkrecam sobie film, ze moze fat32 w linuxie czy unixie na sie "nagiac", ale chcialbym zobaczyc jak systemie MS (nawet i Viscie) masz pliki po 12GB na FAT32.

grudzinsky

31-03-2009, 13:36

moj dysk 500 GB byl formatowany pod linuxem, a wszystko to po to by mozna go bylo uzywac pod mac os'em i winda. niestety wiekszego pliku niz 4GB nie da sie zrzucic :) znalazlem tez plik 7GB no i niestety kicha...bedzie musial zostac na kompie bo nie da rady go przerzucic...

tomisiek

02-04-2009, 08:24

No dobra.

Dziękuję wszystkim za fajną dyskusję na temat FAT32 / NTFS i złych ludzi z Microsfotu :)

Ale wracając do tematu - karta działa :) przynajmniej pierwsze 900 zdjęć (czyli zapchanie na maxa) przeżyła bez żadnych objawów negatywnych - zapisuje / odtwarza / pozwala zgrać. Słowem - tak jak powinno być.

Na razie test był niezmiernie pobieżny, ale w ciągu kilku następnych dni czeka mnie zrobienie kilkuset zdjęć w terenie. Jak coś będzie niebanglać - podzielę się uwagami.

Pozdrawiam
tomisiek

Valwit

03-04-2009, 01:50