Zobacz pełną wersję : Nikkor 55-200 VR czy Sigma 70-300 APO? Proszę o odpowiedz!
Witam!
Od pewnego czasu zastanawiam się nad zakupem teleobiektywu do mojego NIKONA D40. Proszę o odpowiedz który obiektyw wybrać lub zaproponować coś innego w możliwie niskiej cenie. Nikkor 55-200 VR czy Sigma 70-300 APO?
Pozdrawiam
sokrates
29-03-2009, 21:35
55-200 VR, a jak masz kasę to lepiej 70-300 VR. to chyba tyle w tym przedziale cenowym, bo potem to wiadomo szkła ze światłem 2,8 do tanich nie należą.
Gdzie polecanie szukać tego obiektywu? Gdzie znajdę najniższą cenę?
http://www.allegro.pl/item594172870_nikkor_af_s_vr_70_300_f_4_5_5_6g_if_ ed.html
D40 + 70-300 :P
http://i23.photobucket.com/albums/b352/IvorETower/D40and70-300VR.jpg?t=1238356047
A obiektyw 55-200 z VR? W jakiej cenie można się go spodziewać?
marczecha
29-03-2009, 23:12
wejdź na allegro, tam sobie porównasz ceny, ale najlepiej zrobisz jak kupisz 70-300 VR
Ceny obiektywu 55-200 VR są w granicach 800 zł. Dlaczego polecacie 70-300 VR?
Czy sigma ma też obiektywy z VR?
Mariusz888
30-03-2009, 19:44
Czy sigma ma też obiektywy z VR?
Nie ma... BO w Sigmie stabilizacja ma oznaczenie OS ;) wyszukiwarka na prawdę zaoszczędziła by Ci sporo czasu ;) zresztą oznaczenia obiektywów Sigmy są... na stronie Sigmy :D ale to zaskakujące ;) 70-300 VR jest po prostu lepszy pod każdym względem od 55-200 VR tyle że sporo droższy...
Jaki obiektyw jest wiec warty zastanowienia jeśli chodzi o SIGME? Zaznaczam, że chciałbym mieć stabilizacje obrazu.
Jeśli mogę Ci coś doradzić - ta Sigma to tak naprawdę półśrodek. Miałem ją przez kilka miesięcy i zrobiłem nią mnóstwo zdjęć. Ale bardzo przeszkadzał mi w niej niecelny autofocus, który na dodatek był bardzo powolny i często kilka razy musiał obrócić aby ustawić ostrość.
Mówiąc półśrodek mam na myśli to, że gdybyś się na nią zdecydował, to po jakimś czasie sam dojdziesz do tego, że praca z tym obiektywem jest męcząca i będziesz chciał wymienić go na coś lepszego. Tak więc zamiast inwestować w półśrodki (przy późniejszej sprzedaży ich sporo się zazwyczaj traci) lepiej od razu zdecydować się na coś docelowego. Zapewniam Cię, że zdecydowanie warto dołożyć do Nikkora 70-300 VR. Wiem, że jest dużo droższy, ale będzie to obiektyw już docelowy dla Ciebie. Stabilizacja działa świetnie, a autofokus w porównaniu do tej Sigmy to niebo a ziemia. Oczywiście nie wspomnę już o ostrości.
Jeszcze raz powtarzam : nie warto inwestować w półśrodki. Długi zoom musi niestety kosztować.
Jaki obiektyw jest wiec warty zastanowienia jeśli chodzi o SIGME? Zaznaczam, że chciałbym mieć stabilizacje obrazu.
Heh... mnie tam by na stabilizacji nie zależało jak na jasnym szkiełku. Sigma to 70-200/2.8 :D
A tak na poważne to powiedz ile możesz $$$ przeznaczyć na szkiełko. 70-300VR to zupełnie inny świat jeśli chodzi o jakość. Miałem 55-200, miałem (mam) Sigmę 70-300 i są to bardzo porównywalne szkiełka, z tym że to pierwsze ma VR a drugie 300mm (nada się, nada... chyba że oglądasz tylko 100% powiększenia na monitorze). Jakość wykonania na duży plus dla Sigmy. Gdybym dziś miał matrycę DX to bym się musiał długo zastanawiać co wybrać (choć wiadomo co wybrałem).
Z tym, że jak możesz to uzbieraj oczywiście na 70-300VR.
Jeszcze raz powtarzam : nie warto inwestować w półśrodki.
I tak i nie. Czyli nie do końca się zgodzę. Ja tak systematycznie budowałem swoją szklarnię i wydaje mi się, że na razie zakończyłem kompletowanie. Ale po drodze miałem wiele pół środków. Dzięki temu wiedziałem co potrzeba bardziej, co mniej... A taka ciekawostka, to Sigma 70-300 APO DG dużo lepiej się spisuje (wręcz zadziwia) na FX niż na DX!...
A jakie widzicie różnice pomiędzy 55-200 VR a 70-300 VR ;] Oczywiście nie mam na myśli zoomu, ale jakość.
sokrates
31-03-2009, 20:45
napiszę tyle co słyszałem - N70-300 jest lepszy optycznie na 200mm - z racji że to jego środek zakresu - a dla 55-200 to skrajne położenie. Druga sprawa to mocowanie bagnetu - w 55-200 plastik, w 70-300 metal.
kaniak - stary nie możesz wpisać tego co cie boli w wyszukiwarkę google? tylko dajesz pytania w stylu "ile to kosztuje". wysil się trochę i wpisz skapiec.pl, a testy szkieł na optyczne.pl - tam wszystko znajdziecie i nie bedzie potrzeby trajkotania o tym na forum
tyle ode mnie
A jakie widzicie różnice pomiędzy 55-200 VR a 70-300 VR ;] Oczywiście nie mam na myśli zoomu, ale jakość.
Kolosalne.
legion_74
09-04-2009, 16:31
Kaniak: Dziś zakupiłem Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G ED VR. Właśnie idę testować. A wrażenia przedstawię Ci w najbliższym czasie.
Bede czekał na twoją opinie, bo teraz jestem raczej przekonany do 55-200 ;p 70-300 jest chwilowo za drogi ;]
Gdzie polecacie dokonać zakupu obiektywu? Allegro lub może jakiś inny sklep internetowy albo tradycyjny?
legion_74
24-04-2009, 09:36
Bede czekał na twoją opinie, bo teraz jestem raczej przekonany do 55-200 ;p 70-300 jest chwilowo za drogi ;]
Przepraszam, że dawno nie odpisywałem. Jak dopadłem się do tego szkiełka, tak nie mogę się oderwać. Jeszcze założyłem B+W skylight - super zabawka dla posiadaczy ciałka D40, D40x, D60 i D5000.
Napisał kaniak
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.nikon.org.pl/showthread.php?p=1230042#post1230042) ;p 70-300 jest chwilowo za drogi ;]
Obiektyw wart swej ceny i jeden z najlepszych w swej cenie. Poszukaj w MM, Saturnie czy FJ - mają tam promocje
0 %. Zapłać ile możesz obecnie a resztę weź na raty. Wyjdą ci minimalne raty miesięcznie, a będziesz miał obiektyw, z którego będziesz przez dłuższy czas zadowolony. Reszta to półśrodki.
maciek_apocaliptic
30-04-2009, 15:41
To ja dorzuce swoje 3 grosze. Miałem okazje jako posiadacz D40 popstrykać między innymi z tym 55-200 VR i powiem Ci, że fajnie ale bez rewelacji. Szybko stwierdzisz że 300 by sie przydała :) Ceny 70 - 300 VR niestety ostatnio podskoczyły. Jakos rok temu i za 1400 zł nówke mogłeś kupić, niestety prócz sigmy APO DG MACRO coś tam dalej, nie masz specjalnie wyboru oczywiście jeśli mówimy o tym pułapie cenowym tj.w okolicach 600 - 1800 zł. Ja osobiście pstrykam z nikkorem 75-300 AF, który jest niezły (made in Japan no i zrobiony porządnie) ale z D40 w zasadzie tylko do portretu i bardziej statycznych sytuacji (manualne ostrzenie).
Ja bym tą sigme wziął bo nikkor fakt lepszy, ale nie na tyle żeby uzasadnić tą cenę.
Podłączę sie pod wątek z pytaniem o sigmę bez dopisku APO
Nikon AF-S 55-200mm f/4-5,6 G ED DX około 600zł
Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Makro około 600zł
Sigma 70-300mm f/4,0-5,6 DG APO Makro około 900zł
Różnica w cenie między Sigmami jest dla mnie znaczna. Dlatego chciałbym dowiedzieć sie jaka jest tania wersja Sigmy. Oraz jak ma sie do 55-200
Obiektywu będę głównie używał na "łowienie" zwierzyny leśnej:)
Brać tanią Sigmę czy Nikkora? Jak mi się spodoba to za rok skuszę się na lepszy zoom, nawet jeśli mam być stratny te 2 stówy z powodu "półśrodków" wybranych teraz. Czy może darować sobie taki manewr bo odechce mi sie wszystkiego po tym wyborze?
Jako polsrodek bralbym N55-200 ale VR za okolo 700zl albo tamrona 55-200 za jakies 400zl
Docelowo jednak cos z 2.8 jak chcesz ze zwierzatkami walczyc
200mm może (ale nie musi) być za mało (zależy jeszcze co to za zwierzyna, jakie odległości)... 55-200 świetnie sprawdza się w każdym razie w ZOO :mrgreen:
Ja, jako półśrodek, wziąłbym Tamrona 55-200 (pod warunkiem, że body to nie d40/60/5000)... popstrykał, rozpatrzył się co i jak, i zbierał na coś z lepszym, stałym światłem, jak Strus radzi - jeśli takie "łowy" miałyby być na poważniej. Bo jeśli nie, to wystarczyłoby mi 70-300 z antywstrząsem + jakiś TC.
Bardzo dziękuję za podsunięcie pomysłu z tamronem. Poczytałem troche o nim i piszą o nim niezłe opinie (oczywiscie biorąc pod uwagę jego niską cenę).
200 mm chyba starczy na początek biorąc pod uwagę że fotografował będe sarny, bociany etc.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.