Zobacz pełną wersję : Co w Canonie jest odpowiednikiem... i nie tylko :)
Nasunęło mi się kilka pytań o Canona, i tego, co czym tam jest. Generalnie kilka pytań, o odpowiedzi proszę raczej praktyków :)
Z serii co jest odpowiednikiem:
1. SB-600 a co SB-800 a co SB-900, i co mają lepszego/gorszego?
2. Kabelka SC-27/28 itp..
3. 35/2 i/lub 35/1.8 - odpowiednik jakościowy i w przybliżeniu cenowy w Canonie to 35/2 EF czy inny?
4. 85/1.8 - odpowiednik jakościowy i w przybliżeniu cenowy w Canonie to 85/1.8 USM czy inny?
5. coś w zakresie 17-35, czy np. Tamron 17-35/2.8-4 jest dostępny dla Canona, czy jest sytuacja taka sama jak z wersją dla Nikona?
6. Czy 50/1.8 Canona to też odpowiednik jakościowy/cenowy 50/1.8 Nikona?
7. Jaki odpowiednik 18-70 albo 24-85, f3.5-4.5 jest w Canonie? Generalnie chodzi o tani spacerzoom, przyzwoity jakościowo.
I inne pytania:
A. Co jest warte 17-40/4, z jakim szkłem w Nikonie to porównać?
B. Czy 17-55/2.8 Canona porównywalne jest z 17-55 Nikona, jeśli chodzi o jakość obrazu?
C. Czy Canon daje coś darmowego do wywoływania tych swoich rawów?
D. Czy Canon ma coś jak CLS? Jeśli tak, to na ile się to różni od tego, co jest w Nikonie?
E. Czy wszystkie szkła EF będą działały na body kropowym?
F. Czy wszystkie szkła Canona mają USM (albo jakiś inny silnik)?
G. Czy przypadłości FF/BF występują tak samo często w Canonie, co w Nikonie?
H. Jakie "pułapki" czekają w Canonie, w stosunku do aparatów i rozwiązań Nikona?
Ot i tyle, jeśli mi się coś nasunie jeszcze, to zapytam dodatkowo :)
Nasunęło mi się kilka pytań o Canona, i tego, co czym tam jest. Generalnie kilka pytań, o odpowiedzi proszę raczej praktyków :)
Z serii co jest odpowiednikiem:
1. SB-600 a co SB-800 a co SB-900, i co mają lepszego/gorszego?
430EXII I 580EXII. SB800 w ofercie Nikona już nie ma więc nie biorę pod uwagę. Nikona lepiej wyposażone, filtry, dyfuzory, CLS i na dodatek tańsze...
2. Kabelka SC-27/28 itp..
Chyba nowy pocket wizard ale pewny nie jestem bo się takimi rzeczami nie bawię :)
3. 35/2 i/lub 35/1.8 - odpowiednik jakościowy i w przybliżeniu cenowy w Canonie to 35/2 EF czy inny?
EF 35/2 do FF. 35/1.4 to już inna bajka cenowa i jakościowa. 35/1.8 do cropa nie ma ale jest np świetny EF 28/1.8 za ok 1.5tys zł (?)
4. 85/1.8 - odpowiednik jakościowy i w przybliżeniu cenowy w Canonie to 85/1.8 USM czy inny?
Dokładnie ten. Szybszy, ostrzejszy, dokładniejszy od śrubokrętowej wersji Nikona.
5. coś w zakresie 17-35, czy np. Tamron 17-35/2.8-4 jest dostępny dla Canona, czy jest sytuacja taka sama jak z wersją dla Nikona?
Te Tamrony nie są już produkowane.
6. Czy 50/1.8 Canona to też odpowiednik jakościowy/cenowy 50/1.8 Nikona?
Wersja Canonowska to mechaniczna lipa, optycznie przyzwoite szkiełko porównywalne do Nikona, które to jest jednak trochę lepiej wykonane.
7. Jaki odpowiednik 18-70 albo 24-85, f3.5-4.5 jest w Canonie? Generalnie chodzi o tani spacerzoom, przyzwoity jakościowo.
17-85 IS. Wbrew powszechnie powtarzanym krucjatom na temat tego szkła całkiem przyzwoite. Porównywalne z 18-70 Nikkora. Tu Nikon bryluje wypuszczając co chwilę tanie, ciemne ale dobre optycznie szkła kitowe.
I inne pytania:
A. Co jest warte 17-40/4, z jakim szkłem w Nikonie to porównać?
Nic sensownego w tym zakresie, jakości i cenie w Nikonie w rękach nie miałem więc się nie wypowiem
B. Czy 17-55/2.8 Canona porównywalne jest z 17-55 Nikona, jeśli chodzi o jakość obrazu?
Porównywanle. Oba bardzo dobre.
C. Czy Canon daje coś darmowego do wywoływania tych swoich rawów?
DPP
D. Czy Canon ma coś jak CLS? Jeśli tak, to na ile się to różni od tego, co jest w Nikonie?
Nie ma. Trzeba dokupić ST-E2 za ok 800zł, który to wyzwala lampy poprzez IR
E. Czy wszystkie szkła EF będą działały na body kropowym?
A dlaczego miałyby nie działać? No chyba, że o czymś nie wiem ;)
F. Czy wszystkie szkła Canona mają USM (albo jakiś inny silnik)?
Tak, w body nie ma śrubokrętów. Czasem są to jednak micro USM jak np w C 50/1.4 , które po jakimś czasie się sypią...
G. Czy przypadłości FF/BF występują tak samo często w Canonie, co w Nikonie?
Niestety tak :(
H. Jakie "pułapki" czekają w Canonie, w stosunku do aparatów i rozwiązań Nikona?
Ja po przesiadce na Canona, teraz podczas równoległej pracy na korpusach FF obu firm nie widzę żadnych pułapek. Każdy system ma swoje zalety i wady. Dla mnie zaletą przeważającą szalę na korzyść Canona są szkła, których w Nikonie chyba nigdy się nie doczekamy...
Ot i tyle, jeśli mi się coś nasunie jeszcze, to zapytam dodatkowo :)
Ot i tyle, jeśli mi się coś nasunie jeszcze, to dopiszę dodatkowo :)
nowart - czy to DPP jest dołączane do każdej puszki (450D,50D,5D) za free?
<| MICHAŁ |>
29-03-2009, 19:15
do sciagniecia za free ze stron canona (http://www.canon-europe.com/Support/software/dpp/)
Znajomy zawodowiec używa Canona i narzeka, że nie ma tam kolorowego histogramu na podglądzie.
To też mogłoby być jednym z pytań
Chodzi Ci o histogram RGB? Jak to nie ma jak jest..? W 5D sprzed prawie 4 lat już jest...
nowart - czy to DPP jest dołączane do każdej puszki (450D,50D,5D) za free?
tak, jest zupełnie za free do każdej puszki.
do sciagniecia za free ze stron canona (http://www.canon-europe.com/Support/software/dpp/)
Oj , to jakiś update jest .. :) przynajmniej tak mi wypisuje podczas próby instalacji :)
<| MICHAŁ |>
29-03-2009, 19:57
Oj , to jakiś update jest .. :) przynajmniej tak mi wypisuje podczas próby instalacji :)
no bo w canonie nie jest to takie proste. Nie mowiles, ze chcesz zainstalowac :D
po pierwsze trzeba zainstalowac ZoomBrowser'a - koniecznie w wersji 5.7 - jest to ostatnia wersja, ktora mozna zainstalowac jako standalone wykorzystujac updatera - wypakowujesz exe'ka do katalogu i z podkatalogu install/cammon uruchamiasz install. po zainstalowaniu i reboocie mozna zainstalowac DPP - bez zoombrowsera DPP nie dziala, a przynajmniej ja nie umioem tego zainstalowac jako standalone. DPP instaluje sie jako update do zoombrowser'a
ZoomBrowsera 5.7 sciagniesz stad (http://support-asia.canon-asia.com/contents/ASIA/EN/0900010702.html)
no bo w canonie nie jest to takie proste. Nie mowiles, ze chcesz zainstalowac :D
[(..)DPP instaluje sie jako update do zoombrowser'a
ZoomBrowsera 5.7 sciagniesz stad (http://support-asia.canon-asia.com/contents/ASIA/EN/0900010702.html)
Ale czy zainstaluję, czy coś jeszcze trzeba ... ściągnąć? :D
<| MICHAŁ |>
29-03-2009, 20:18
aby zaistalowac DPP musiasz najpierw zainstalowac zoombrowsera - inaczej sie nie da.
wiec finalnie instalujesz dwa pakiety - zoombrowser i DPP - masz wtedy w pelni funkcjonalne oprogramowanie do sciagania, kolekcjonowania i obrobki plikow RAW i jpg
nie spodziewaj sie jednak cudow - DPP jest prosty jak konstrukcja cepa, jednak pliki wynikowe z DPP podobaja mi sie bardziej niz z ACRa - moze to kwestia gustu ale sa bardziej kontrastowe i nasycone....
aby zaistalowac DPP musiasz najpierw zainstalowac zoombrowsera - inaczej sie nie da.
wiec finalnie instalujesz dwa pakiety - zoombrowser i DPP - masz wtedy w pelni funkcjonalne oprogramowanie do sciagania, kolekcjonowania i obrobki plikow RAW i jpg
jak nie jak tak.. ;)
pierwsza wersja DPP jest tu:
http://web.canon.jp/Imaging/sdl/data/dpp100-e.exe
a potem instalujesz najnowszy upgrade
więcej szczegółów tu: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=24250
Pytania 2. i A. pozostały w zasadzie bez konkretnej odpowiedzi.
Do tego kolejne pytanie - dlaczego dzisiaj (technologia, czas itp) NIE warto kupować 40D? :)
<| MICHAŁ |>
29-03-2009, 20:40
Pytania 2. i A. pozostały w zasadzie bez konkretnej odpowiedzi.
Do tego kolejne pytanie - dlaczego dzisiaj (technologia, czas itp) NIE warto kupować 40D? :)
z tym si nie zgodze - bardzo niedawno kolega przesiadajac sie na d700 sprzedal swojego d40 za 1700zl - z przebiegiem 1000 i 9 miesiacam gwarancji....
ceny sa bardzo niskie, a mozliwosci wysokie - nie wiem dlaczego twierdzisz, ze nie warto.....
17-40 mialem ponad 1,5 roku - doskonale szklo - dobrze skorygowane, co widac w szczegolnosci pod cropem - oddanie kontrastu, koloru - na najwyzszym poziomie. Budowa pancerna - minus - nalezy niezwlocznie po zakupie nakrecic filtr, ktory uszczelni konstrukcje, gdzyz inaczej jest szansa na zapylenie wnetrza szkla.
W nikonie chyba 17-35/2,8 jest najblizej - w systemie N nie ma serii f4, wiec nie ma do czego porownywac...
z tym si nie zgodze - bardzo niedawno kolega przesiadajac sie na d700 sprzedal swojego d40 za 1700zl - z przebiegiem 1000 i 9 miesiacam gwarancji....
ceny sa bardzo niskie, a mozliwosci wysokie - nie wiem dlaczego twierdzisz, ze nie warto.....
Ja tak nie twierdzę, ja prosiłem po prostu o to, co mogłoby być przeciw takiemu zakupowi. Czyli "nie warto 40D bo jest stary" albo "bo ma tylko 10mpix a 50D to tyle a D90 to tyle" albo coś jeszcze... wady, przeciwności itp :)
[...]
H. Jakie "pułapki" czekają w Canonie, w stosunku do aparatów i rozwiązań Nikona?
[...]
Mnie nasuwa się pułapka nazywająca się "err99" - i tutaj akurat 40D chyba przodownikiem jest...
Tak ze słyszenia/czytania tylko powtarzam... może coś się poprawiło. :D
<| MICHAŁ |>
29-03-2009, 20:59
nie uzywalem 40D, wiec nie pomoge, ale poczytaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=41092
w calym dziale DSLR jest sporo: http://canon-board.info/forumdisplay.php?f=19
poczxytaj jeszcze test na dpreview, gdzie jest porownanie 50d i 40d
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/
Czytalem gdzies, ze nie jest oplacalne przejscie z 40d na 50d - zbyt duza roznica w cenie, a zbyt mala w mozliwosciach
Kolekcjoner
29-03-2009, 21:07
Na pytanie A. Nasuwa mi się odpowiedź taka. Szkło ma przyswoitą ostrość, bardzo ładnie odwzorowuje kolory, ma bardzo solidną budowę (nic się nie kręci, nie wysuwa) z filtrem jest szczelne. Czy jest warte 3 tyś każdy musi ocenić sam.
40D - cóż za 2,5 tys. magnezowe body z wszystkim co jest nawet wymagającemu fotografowi potrzebne do szczęścia - możnaby powiedzieć nie jest to zły zakup ;). Cóż nie jest też idealny ma swoje wady - w końcu to tylko Canon :lol:.
50D w ogóle nie rozważam, jeśli już, to 40D, albo nowe 5D za 3999PLN, ale czy znajdę? :D
ja pracuje sobie spokojnie na 40d i nigdy nie mialem er99 i innych problemów główną jak dla mnie zaleta jest bardzo dobra jakość zdjęć -ostrość kolorki i czystość obrazu to dla mnie atut matryc canona,Af -szybki skubaniec co na weselach sie przydaje:) do iso 1600 spokojnie moge robić i szumów nie widać na odbitkach 30x40.;]
<| MICHAŁ |>
29-03-2009, 21:33
50D w ogóle nie rozważam, jeśli już, to 40D, albo nowe 5D za 3999PLN, ale czy znajdę? :D
zobacz jak blisko:
http://canon-board.info/showthread.php?t=45469
musisz lookac na forum c - mozna zlapac okazje, na przyklad 40d ponizej 2000
robin102
29-03-2009, 21:53
W Canonie są jeszcze dwa dość użyteczne szkła czyli 28mm F1,8 ! oraz 100mm f2.0 te drugie zwłaszcza do pełnej klatki jakby sensowniejsze niż 85mm się wydaje. O 70-210 f4 to już było i sam wzdycham do czegoś takiego z szybkim AF.
A pamiętam jak Nikon wydawał mi się i nie tylko mi bardziej przyjaznym cenowo systemem dla amatora. Ostatnio chyba trochę przekombinowali i w piórka obrośli. Szkieł potrzebnych na gwałt nie robią, ceny kręcą w górę na maxa (D300 szczególnie mam na myśli), co z tego będzie, a no chyba forum Nikona na którym Moderatorzy będą używać sprzętu Canona :mrgreen: Cóż począć jak kieszeń ważna rzecz.
Tak czy siak 40D czy nawet 30D to świetne sprzęty do robienia ładnych zdjęć tylko aparaty z nich już nie takie aparatowe ;)
Władca Pixeli
29-03-2009, 22:32
Tak się zastanawiam, czy władzy forumowej nie powinna obowiązywać dyscyplina sprzętowa? :wink::mrgreen:
40d za te pieniądze co teraz można kupić to bardzo dobry wybór.. używałem 1,5 roku i byłem bardzo zadowolony, gdyby nie trafił mi się 5d to bym cały czas używał.. - imho 50d tylko wyświetlacz ma lepszy.. te 15mpix można sobie darować, cała ergonomia to kwestia przyzwyczajenia - w canonie nie jest taka głupia wbrew pozorom (wiem, wiem ;) , nie przeginam już),u mnie err99 nie było - z tym to raczej problemy mają użytkownicy sigm itp. erzaców szkieł.. szybkość, AF całkiem fajne.. napisz do czego chcesz używać bo pomiędzy 40d a 5d jest duża różnica - miałem oba na raz to coś podpowiem..
powiem tak: na dzień dzisiejszy w tym poziomie cenowym brałbym pod uwagę 40D w Canonie i S5Pro w Nikonie.
Wybierz system biorąc pod uwagę szkła, jakie potrzebujesz. Nie sugeruj się duperelami jak ergonomia, trochę inne funkcje itd itp, wszystko to jest do obejścia. Jeśli planujesz fotografować high-endowymi zoomami lub kitowymi plastikami - wybierz Nikona. Jeśli wolisz wypasione stałki lub świetne zoomy L ze światłem f/4 - bierz Canona. Ja tak w dużym skrócie widzę te oba systemy. Ja do pracy wybrałem Canona ze względu na 24L, 35L, 85/1.8, do tego 2 zoomy f/4. No i cenę 5D oczywiście...
Ergonomia też pojęcie względne. Dziś po prawie 2 latach z Canonem szlag mnie trafia jak mam zmieniać iso odrywając rękę od obiektywu w D700 przyciskiem na górze, wolę w dolnym panelu w D3x. Dodatkowo to drugie kółko pod spustem, tragedia... :) W Canonie wszystko mam pod palcem wskazującym, do tego kółko pod kciukiem ... jak widać kwestia gustu, przyzwyczajenia.
zobacz jak blisko:
http://canon-board.info/showthread.php?t=45469
musisz lookac na forum c - mozna zlapac okazje, na przyklad 40d ponizej 2000
Dzięki, mi chodziło o nową puszkę :)
Tak czy siak 40D czy nawet 30D to świetne sprzęty do robienia ładnych zdjęć tylko aparaty z nich już nie takie aparatowe ;)
E tam, sprzęt to sprzęt :)
Tak się zastanawiam, czy władzy forumowej nie powinna obowiązywać dyscyplina sprzętowa? :wink::mrgreen:
Z przyjemnością zostanę uszczęśliwiony na siłę jakimś D700 czy innym D3 z Nikona, może być nawet bez szkiełek, byle z gwarancją :P :) A dopóki wydaję swoje własne pieniądze, to wiesz ... :)
powiem tak: na dzień dzisiejszy w tym poziomie cenowym brałbym pod uwagę 40D w Canonie i S5Pro w Nikonie.
No, z tego co sobie popatrzyłem po obrazkach, parametrach, funkcjach i cenach to jeśli 40D można kupić za 2700 zł, to S5Pro powinno kosztować jakiś tysiąc mniej.
Wybierz system biorąc pod uwagę szkła, jakie potrzebujesz.
System już wybrałem, raz. Nikon. Jak widać nie jestem przekonany, czy to był dobry wybór :)
Nie sugeruj się duperelami jak ergonomia, trochę inne funkcje itd itp, wszystko to jest do obejścia.(..)Ja do pracy wybrałem Canona ze względu na 24L, 35L, 85/1.8, do tego 2 zoomy f/4.
No i właśnie generalnie (dla kropa w tej chwili) pasuje mi taki zestaw szkieł, jak wymieniłeś. Nie muszą być L, byle były nie gorsze (lub niewiele gorsze), niż to co ma Nikon. No, może tego krótszego zooma zechciałbym mieć jaśniejszego, niż 4 :)
<| MICHAŁ |>
30-03-2009, 09:42
Dzięki, mi chodziło o nową puszkę :)
to tym bardziej nie bardzo jest nad czym sie zastanawiac - roznica w cenie oscyluje okolo 3kPLN,a za to juz mozna kupic jakies fajne szklo - chocby nowa Lke 17-40...
40d za te pieniądze co teraz można kupić to bardzo dobry wybór.. używałem 1,5 roku i byłem bardzo zadowolony, gdyby nie trafił mi się 5d to bym cały czas używał.. - imho 50d tylko wyświetlacz ma lepszy.. te 15mpix można sobie darować...
Oprócz duuużo lepszego LCD (co naprawdę pomaga w bieżącej ocenie zdjęć i nie lekceważyłbym tego tak bardzo) dodałbym jeszcze - regulację AF (jeśli ktoś używa szkieł z poza systemu może mieć znaczenie), bardzo użyteczny sRAW (7,1MP), autoISO do 1600 (niestety bez M) oraz wyjście HDMI (czasami przydatne). Te 15mpix daje też dużo możliwości jeśli chodzi o kadrowanie. Jeśli dla kogoś są to rzeczy bez znaczenia, 40d rzeczywiście jest chyba rozsądniejszym wyborem.
MacGyver
30-03-2009, 10:26
Te 15mpix daje też dużo możliwości jeśli chodzi o kadrowanie.
Pod warunkiem że masz szkła, które zapewnią taką rozdzielczość. Przy takim upakowaniu piksli (w końcu to crop x1.6) można zapomnieć o tańszych szkiełkach (np. 24-85/3.5-4.5 USM, 28-105/3.5-4.5 USM), które dotąd całkiem sympatycznie poczynały sobie z cyfrankami.
YTZ_Bolanda
30-03-2009, 10:54
Dla 85 f1.8 zmieniłem system na C, podobno jest to obiektyw w którym zapomniano domalować czerwonego paska :) Mając d80 marzyłem o czymś w rodzaju d200/300 z N 85/1.4 ale cenowo wygrywał C i to bardzo. Przeszedłem na 40d i jedyna sprawa za którą tęsknię to nikonowy on/off. Do reszty po roku się przyzwyczaiłem i jestem b. zadowolony.
W 50D bardzo mi się podoba sRAW. Te 15 mpix daje pewien zapas. w Trybie sRAW, nawet 6400 wychodzi z tego dość ładnie :)
shaddixx
30-03-2009, 11:17
z sRawem była jakaś smieszna akcja że odbiegał jakościowo od normalneo Rawa.
Ergonmia w canonach od modelu 40d i w nowych "jedynkach" rewelacyjna. Miło wspominam te puszki.
1. SB-600 a co SB-800 a co SB-900, i co mają lepszego/gorszego?
430 EX II i 580 EX
2. Kabelka SC-27/28 itp..
w Canonie jest kabelek OC-E3 w ukladzie stopka flash-nasuwka flash, czyli w zasadzie drut do odsuniecia
lampy od korpusu
3. 35/2 i/lub 35/1.8 - odpowiednik jakościowy i w przybliżeniu cenowy w Canonie to 35/2 EF czy inny?
35/2 jest w systemie Canona. przyzwoite szkielko. 35/1.8 nie ma, jest dopiero 35/1.4, ktore poniekad opuszcza majty ;)
4. 85/1.8 - odpowiednik jakościowy i w przybliżeniu cenowy w Canonie to 85/1.8 USM czy inny?
azaliz ten ci on...
5. coś w zakresie 17-35, czy np. Tamron 17-35/2.8-4 jest dostępny dla Canona, czy jest sytuacja taka sama jak z wersją dla Nikona?
sa te same Tamrony i Sigmy do Canona, w samym Canonie jest drozsze 17-40
6. Czy 50/1.8 Canona to też odpowiednik jakościowy/cenowy 50/1.8 Nikona?
z grubsza, ale nie do konca. konstrukcja canonowskiego 50/1.8 jest okrutnie plastikowa, a bokeh,
dzieki "sprawdzonej" 5-listnej przeslonie, totalnie degustujacy. sprzedalem to szklo po roku uzywania
i za darmo go nie chce. dla kretynow ograniczajacych swa wiedze o fotografii do oceny ostrosci to
jest dobry obiektyw. dla tych, ktorzy czasem patrza jak nieostre jest nieostre - koszmar.
7. Jaki odpowiednik 18-70 albo 24-85, f3.5-4.5 jest w Canonie? Generalnie chodzi o tani spacerzoom, przyzwoity jakościowo.
jest Canon 17-85, ale jesli robisz landszafty i zalezy Ci na chocby odrobine prostych horyzontach
to zapomnij. focenie architektury wybij sobie deseczka z glowy (jak mawiala moja matematyczka o maturze
z krolowej nauk...)
jest Canonowski 24-85, dosc solidny w dlugim koncu, ale w krotkim stosunkowo miekki. mowie o porownaniu
z Sigma 18-125, a ta tez bynajmniej miss ostrosci nie byla
A. Co jest warte 17-40/4, z jakim szkłem w Nikonie to porównać?
nie ma porownania. to jest unikatowe szklo w systemie Canona i de facto bardzo zajebi...
B. Czy 17-55/2.8 Canona porównywalne jest z 17-55 Nikona, jeśli chodzi o jakość obrazu?
niektorzy twierdza, ze lepsze. a do kompletu jest stabilizacja. i duzo nizsza cena.
a do tego nosisz cos, co przypomina wagowo zoom standardowy, nie wyrzutnie SCUD...
C. Czy Canon daje coś darmowego do wywoływania tych swoich rawów?
jest zupelnie niezle DPP. jak kupujesz korpus to DPP jest zawsze na plycie w komplecie.
jakbys mial problemy ze sciagnieciem to Ci wystawie na www
D. Czy Canon ma coś jak CLS? Jeśli tak, to na ile się to różni od tego, co jest w Nikonie?
trzeba kupic sterownik do lamp za calkiem sporo kasy
E. Czy wszystkie szkła EF będą działały na body kropowym?
tak
F. Czy wszystkie szkła Canona mają USM (albo jakiś inny silnik)?
nie. USM maja te co maja USM w nazwie. w Canonie akurat to jest sensowne ;)
G. Czy przypadłości FF/BF występują tak samo często w Canonie, co w Nikonie?
wystepuja tez. czestotliwosci nie bede analizowal bo mam za malo danych.
ja na swoje sloiki nie narzekalem ani w 10D ani w 30D ani w 5D. ale ja w 99%
przypadkow zaczynam od f/4.0
H. Jakie "pułapki" czekają w Canonie, w stosunku do aparatów i rozwiązań Nikona?
- ze szkla manualne maja pomiar swiatla ale nie maja potwierdzenia ostrosci.
- ze szkla canonowskie kreca sie w druga (normalna znaczy sie) strone.
- ze pokretla -------------||------------------------
- ze trzeba sie od nowa nauczyc ulozenia stref przy pomiarze. de facto, problem ten
ja osobiscie mam z korpusu na korpus Canona, bo po zmianie 10D na 30D musialem
sie przyzwyczaic do nieco innej tonalnosci matrycy, i teraz z 5D tez kombinuje,
zeby sie go nauczyc (domyslnie wydaje sie byc bardziej skory do obfitego
naswietlania). przypuszczam, ze przejscie z Nikona to jeszcze wieksza jazda.
- ze lampie blyskowej domyslnie, na dzien dobry, zadaje sie +1 EV korekty, a dopiero
potem dopasowuje ja do jasnosci obiektu
co do ceny 5D... ja zanabylem za 875 Eur i to jest raczej tanio, zwlaszcza ze aparat
od przyrodnika/landszafciarza a nie od kotleciarza czy innego producenta masowego.
4000 PLN przy obecnym kursie jakos srednio widze. a gdyby nawet, to nie jestem
pewny, czy chcialbym taki egzemplarza....
a w kwestii Err99... mialem przy padnietej migawce 10D. logiczne, poniekad, bo i tak
sie nie dalo zdjec robic.
mialem tez z 30D. zaczelo sie jakies 4 miesiace po tym jak aparat z Tokina 12-24 polecial
ze statywu do Morza Polnocnego. poniekad, Err99 byl glownie wina Tokiny, bo to w niej
zatarl sie smar na listkach przeslony, to nie przesylala prawidlowo korpusowi informacji
o dziurce. sam 30D, po tej przygodzie, do dzis dziala i skubaniec nie chce zdechnac.
tyle co, to mu sie lampa wbudowana nie wysuwa, ale mi to akurat lotto. jest sprawiedliwie,
bo w ten sposob i cropa i FF mam bez blysku ;)
F. Czy wszystkie szkła Canona mają USM (albo jakiś inny silnik)?
nie. USM maja te co maja USM w nazwie. w Canonie akurat to jest sensowne ;)
Coś mi się nie zgadza... nie wszystkie szkła Canona mają silniki? Canony nie mają śrubokręta, zatem co napędza np takiego 50/1.8 ?
<| MICHAŁ |>
30-03-2009, 12:45
z tego co wiem, to silnik ma kazdy obiektyw, ale nie kazdy ma silnik USM - szybszy i sprawniejszy od "zwyklego"
coś mi się nie zgadza... Nie wszystkie szkła canona mają silniki? Canony nie mają śrubokręta, zatem co napędza np takiego 50/1.8 ?
afd
Coś mi się nie zgadza... nie wszystkie szkła Canona mają silniki? Canony nie mają śrubokręta, zatem co napędza np takiego 50/1.8 ?
silnik AFD albo MM (micro-motor). poniekad, USM to tez nie jest jedno rozwiazanie,
bo sa go co najmniej 3 rodzaje (Micro-USM, Ring-USM, Ring-USM II)
sa jeszcze shifty, ale one nie sa EF i tam motoru nie ma, ani tez srubokreta
EDIT: OK, bo zajarzylem sens pytania, a wlasciwie, ze nie zauwazylem podwojnego
pytania pebeesa. tak ze doprecuje: silnik maja wszystkie szkla EF(-s) Canona.
silnik USM maja tylko te z USM w nazwie.
No to, że są różne pisałem już na górze przy 50/1.4 ale najważniejsze, że po edicie już się rozumiemy ;)
Mnie tam póki co najbardziej cieszy to, że za cenę samego 70-200 VR mam wszystko to co mi do szczęścia potrzebne, a zdjęcia robi tak samo :)
superkomornik
30-03-2009, 13:33
To ja się podłącze do tematu :)
1. Jak wygląda porównanie 85/1.8 C i N? Nie chodzi mi o MTF-y, ale o ogólne odczucia co do jakosci obrazu, budowy, itd.
2. Czytałem, że Canon 50/1.4 nie nalezy do demonów ostrości. Moze jakies porównanie do Nikkora 50D, lub G :)
3. 35/2.0 jak wypada w pojedynku z Nikkorem 35D? Na optycznych straszą, że marny jest... choc wole nie wierzyc w 100% testom ;-)
4. 28/1.8- jak prezentuje się na FF?
dzięki
<| MICHAŁ |>
30-03-2009, 13:44
jak ktos chce popatrzec jak zachowuja sie poszczegolne szkla i porownac je, ale tylko w obrbie szkiel pasujacych do canona, na pelnej klatce lub cropie, to mozna popatrzec pod tym adresem (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=473) - ustawilem jako punkt wyjscia canona 50/1,4 i sigme 50/1,4 - roznice widac po najechaniu mysza na obrazki
To ja się podłącze do tematu :)
1. Jak wygląda porównanie 85/1.8 C i N? Nie chodzi mi o MTF-y, ale o ogólne odczucia co do jakosci obrazu, budowy, itd.
2. Czytałem, że Canon 50/1.4 nie nalezy do demonów ostrości. Moze jakies porównanie do Nikkora 50D, lub G :)
3. 35/2.0 jak wypada w pojedynku z Nikkorem 35D? Na optycznych straszą, że marny jest... choc wole nie wierzyc w 100% testom ;-)
4. 28/1.8- jak prezentuje się na FF?
dzięki
na moje oko, to systemu Canona nie kupuje sie dla tych ciemniejszych stalek.
nie zeby one byly zle, ale akurat w Nikonie ogolnie sa lepsze.
co innego stalki z czerwonym paskiem...
superkomornik
30-03-2009, 13:59
na moje oko, to systemu Canona nie kupuje sie dla tych ciemniejszych stalek.
nie zeby one byly zle, ale akurat w Nikonie ogolnie sa lepsze.
co innego stalki z czerwonym paskiem...
Ale ja nie chcę tych obiektywów na stałe, a jedynie przejściowo :)
Domyślnie chciałbym 35L i 85L- bo na tych szkłach i tak pracuję w wiekszosci :)
Ino pytam czy te ciemniejsze stałki są w miare, czy nie ma sensu bawić się w półśrodki.
przykładowo: słyszałem wiele głosów, że 85 canona jest ostrzejsza, daje ladniejszy bokeh no i pracuje sie bardziej komfortowo (USM vs srubokret).
Ino pytam czy te ciemniejsze stałki są w miare, czy nie ma sensu bawić się w półśrodki.
przykładowo: słyszałem wiele głosów, że 85 canona jest ostrzejsza, daje ladniejszy bokeh no i pracuje sie bardziej komfortowo (USM vs srubokret).
To naprawdę świetne szklo. Dla mnie prawie bez wad. Ostre od pełnej dziury, małe aberacje, bardzo szybkie i ciche. No i kosztuje 1500zł a nie 7500zł... 85L jest lepiej wykonany, ostrzejszy na 1.2 aniżeli tańszy brat na 1.8 ale jakie trzeba robić odbitki aby tę różnicę zobaczyć...? Miałem jakiś czas oba, 85L poszedł do ludzi bo stosunek cena/jakość przeważył szalę w kierunku kilkukrotnie tańszego 85/1.8
...40D - cóż za 2,5 tys. magnezowe body z wszystkim co jest nawet wymagającemu fotografowi potrzebne do szczęścia - możnaby powiedzieć nie jest to zły zakup ;)...
50D w ogóle nie rozważam, jeśli już, to 40D, albo nowe 5D za 3999PLN, ale czy znajdę? :D
powiem tak: na dzień dzisiejszy w tym poziomie cenowym brałbym pod uwagę 40D w Canonie i S5Pro w Nikonie..
...No, z tego co sobie popatrzyłem po obrazkach, parametrach, funkcjach i cenach to jeśli 40D można kupić za 2700 zł, to S5Pro powinno kosztować jakiś tysiąc mniej. .
Wszystkie powyższe opinie - zgoda o ile uwzględni sie preferencje fotografa.
Fuji S5 pro może tez kosztowac o 1 tys więcej, bo gdy komus chodzi o rejestrowaną rozpiętość i najlepsze kolory to Fuji wygrywa.
10 czy 15 MPX - nieistotne.
nie pada nazwa nikon D90. A on nie tylko jest fajny przez kręcenie filmów, ale mało szumi jak canony i ma 3 calowy LCD z 920 tys punktów. Ergonomia gorsza niz w body o których była mowa, ale to nie ergonomia robi zdjęcia.
Oprócz duuużo lepszego LCD (co naprawdę pomaga w bieżącej ocenie zdjęć i nie lekceważyłbym tego tak bardzo) dodałbym jeszcze - regulację AF ...
no właśnie. LCD - atut D90 i 50D, bardzo duży dla mnie atut. Ja przeglądam dużo na LCD i jak jest OK to fotografuje dalej (dlatego u mnie D200 robi tylko 300-4000 zdjęć na 1 akku). LCD 920 tys pikseli to jest to.
Z tego powodu mając do wyboru D90 i 40D brałbym nikona. 40D ma przewagę jedynie w ergonomii.
Dla 85 f1.8 zmieniłem system na C, podobno jest to obiektyw w którym zapomniano domalować czerwonego paska :) .. ??? !!!
moim zdaniem bez sensu, bo te szkła w obu systemach są porównywalne.
??? !!!
moim zdaniem bez sensu, bo te szkła w obu systemach są porównywalne.
A to jest jakiś Nikkor 85/1.8 z silnikiem?
a obiektywy bez silnika zdjęć nie robią? Nikkor ma AF.
Jak chcesz miec wszystko to dlaczego odpuszczasz najlepszy AF (ten z D300 jesli chodzi o cropowe body), LCD 920 tys pikseli (dopiero w 50D), kalibrację obiektywów itd? To istotniejsze niż silniczek w 85/1.8
Kiedyś rozumiałem przechodzenie do canona, miał on wyraźnie lepsze wysokie ISO. Ale teraz?
fakt, że "stare" nikony są CCD, więc nie są tak atrakcyjne jak "stare" modele canona. ALe teraz to jest tak co pół półki :) D90 - 50D - D300
to jest jakakolwiek roznica w ocenianiu histogramu na wiekszym LSD niz na mniejszym?
nie, jest olbrzymia różnica w ocenie trafienia ostrości na odpowiednią rzęsę w oku modelki :mrgreen: na f=2.0
Przy LCD o mniejszej ilości punktów max powiększenie nic nie daje. W tym niestety w LCD sztandarowego 1DsMk3, który ma LCD do d... zarówno pod kątem oceny ostrości jak i koloru (mniej ważne).
Dziwne to co piszesz. Od dawna pracuję na 5D, wcześniej sporo fotografowałem 40D i jakoś problemów z oceną ostrości zdjęcia nigdy nie miałem... oczywiście nie są to full HD wyświetlacze ale spokojnie da się na nich pracować i ocenić to, co najpotrzebiejsze.
a obiektywy bez silnika zdjęć nie robią? Nikkor ma AF.
Jak chcesz miec wszystko to dlaczego odpuszczasz najlepszy AF (ten z D300 jesli chodzi o cropowe body), LCD 920 tys pikseli (dopiero w 50D), kalibrację obiektywów itd? To istotniejsze niż silniczek w 85/1.8
Pewnie, że robią, ale zdjęcia z pełnoprawnym USM-em robi się znacznie przyjemniej i szybciej niż śrubokrętem. Jakościowo to szkło jest również lepsze niż 85 Nikona a co najistotniejsze dla mnie - ostrzejszy i precyzyjniejszy na pełnej dziurze.
Pytasz dlaczego przedmówca odpuszcza D300 i wszelkie związane z nim dobrodziejstwa, na rzecz 40D - może dlatego , że D300 kosztuje 2 razy tyle co niewiele gorszy Canon..?
Owszem, D90 to też świetny korpus, ale różni się nie tylko ergonomią od 40D. Tutaj mamy korpus z migawką przewidzianą na 100.000 klapnięć, zwarte, magnezowe body - jest po prostu solidniejszy a kosztuje mniej. Gdybym miał wybierać wolałbym już s5pro - słusznie stwierdziłeś, że dla wielu jest on wart znacznie więcej aniżeli obecnie kosztuje ale to kwesia preferencji...
superkomornik
30-03-2009, 15:31
To naprawdę świetne szklo. Dla mnie prawie bez wad. Ostre od pełnej dziury, małe aberacje, bardzo szybkie i ciche. No i kosztuje 1500zł a nie 7500zł... 85L jest lepiej wykonany, ostrzejszy na 1.2 aniżeli tańszy brat na 1.8 ale jakie trzeba robić odbitki aby tę różnicę zobaczyć...? Miałem jakiś czas oba, 85L poszedł do ludzi bo stosunek cena/jakość przeważył szalę w kierunku kilkukrotnie tańszego 85/1.8
O takie opinie mi chodziło, dzięki! :)
Z tego co się orientuje korzystasz ze szkieł C i N. Masz porównanie dotyczące 50mm obu systemów?
Słuchajcie tak się podłącze do wątku jak już jesteśmy w temacie szeroko rozumianym Canona. Jak u nich wyglądały podwyżki na sprzęt od stycznia tego roku ? Czy też są tak chore jak w Nikonie ?
Dziwne to co piszesz. Od dawna pracuję na 5D, wcześniej sporo fotografowałem 40D i jakoś problemów z oceną ostrości zdjęcia nigdy nie miałem... oczywiście nie są to full HD wyświetlacze ale spokojnie da się na nich pracować i ocenić to, co najpotrzebiejsze..owszem, da się pracować, pracuję równolegle na D200. Na 1Ds mk3 też da sie pracować. Ale rzecz w czym innym. Ja chce miec pewność, że zdjęcie jest OK i moge pracować dalej. Na D200 itp body robi sie więcej ujęć, na wszelki wypadek. Praca na D700 jest zdecydowanie przyjemniejsza. Ba, dla mnie to oprócz plastyki :mrgreen: główna zaleta D700 ( i lepsza konfigurowalność jpg + lepsze zasilanie, wysokie ISO też sie może przydać czasem).
Ja nie twierdze, że nie da sie zrobić ostrych zdjęć innymi body (stary 5D itd), ale że nie da się ocenić w 100% ich ostrości na LCD body (nie chodzi tylko o trafienie z GO, ale także o poruszenie zdjęcia na "dłuższym" czasie z ręki). To róznica, dla mnie bardzo istotna.
Pewnie, że robią, ale zdjęcia z pełnoprawnym USM-em robi się znacznie przyjemniej i szybciej niż śrubokrętem. OK, widzisz że jedną rzecz doceniasz, a na innej ci mniej zależy. Dobór body to sprawa indywidualna.
Owszem, D90 to też świetny korpus, ale różni się nie tylko ergonomią od 40D. Tutaj mamy korpus z migawką przewidzianą na 100.000 klapnięć, zwarte, magnezowe body - jest po prostu solidniejszy a kosztuje mniej. .
dla mnie ze względu na LCD (nie wspominahjąc o filmach) dopłata 200 zł jest warta zalet D90 w stosunku do 40D.
na ile jest mogawka w D90 nie wiem, ale chyba tez 100 tys?
Na CB piszesz o braku zalet (dla ciebie jak się domyslam) nowej piątki nad starą. Jak z tego widzę większy LCD nie jest dla ciebie istotny.. Ja wiem, że zmiana dla samego LCD nie ma sensu, skoro widocznie nie potrzebujesz 21 Mpx i filmow.
Gdybym miał wybierać wolałbym już s5pro - słusznie stwierdziłeś, że dla wielu jest on wart znacznie więcej aniżeli obecnie kosztuje ale to kwesia preferencji...
dokładnie tu się zgadzamy. Wszystko kwestię preferencji.
Jedni preferują wysokie ISO inni fps, kto inny LCD i konfigurowalność jpg, kto inny kalibracje szkieł (tego z kolei nie pojmie ktoś kto zawsze miał wszystkie szkła w punkt), kto inny budowę puszki, ergonomię.
Nie ma body ze średniej półki mającego naraz te wszystkie cechy na plus w stosunku do innych. Bliski tego dopiero jest D700, ale to drogi wybór.
PS
należy patrzeć też jakie sa rozwiązania te półeczkę wyżej niz teraz mamy (planujemy). Bo kiedyś się będziemy porzesiadać, zapewne wyżej. A AF wolę z nikonów, D300 i jego pokrycie 51 polami całego pola jest dobre. U canona - diabli wiedzą co będzie (patrzac po 5Dmk2).
YTZ_Bolanda
30-03-2009, 16:56
...
??? !!!
moim zdaniem bez sensu, bo te szkła w obu systemach są porównywalne.
Praca pod światło - co prawda z n85 do czynienia nie miałem, to tu i ówdzie padały opinie o jego niedomogach. Canonowe szkiełko ma naprawdę mało wad (jeśli w ogóle ma) i jest swego rodzaju perełką, biorąc pod uwagę jego cenę i możliwości.
Niemniej długo się wahałem... Zależało mi na 84 f/1.4, d300 wtedy jeszcze nie było a nie chciałem inwestować w d200...
Decyzji nie żałuję.
<| MICHAŁ |>
30-03-2009, 17:21
U canona - diabli wiedzą co będzie (patrzac po 5Dmk2).
nie, zebym bronil tu 5dmk2, bo go nie mam i nie chce miec - mk1 mi wystarczy, ale rzuciles chyba troche zly przyklad - pozycjonowanie mk2 jest inne niz sprzet reporterski - 5d to zazwyczaj sprzet studyjny i landszafciarski, wiec wiecej pol AF jest zbedna rzecza - jako reporterski jest pozycjonowany 1dsmk3 lub cropowy 1dmk3 - obydwa maja po 45 pol AF.
w canonie jakby dokladniej widac jak pozycjonowane sa korpusy - o pomylke trudno - sama cena odzwierciedla jaki jest target.
velaskez
30-03-2009, 17:55
pibi... chciałoby się powiedzieć "Et tu brute contra me...:mrgreen:" Ale w sumie to sam zaczynam się zastanawiać, bo przechodzenie na D300 jest drogie jak pierun:twisted:
Na razie robie czym mam, a co przyniesie przyszłość...czas pokaże;)
Z tego co widzę to po podwyżkach cen rzeczywiście coraz więcej osób zaczyna liczyć każdą złotówkę i nie ma się co dziwić. Nie od dziś Canon jest jednak tańszym systemem, a obecnie gdy ceny choćby D700 osiągają obłędne wartości, jest to jeszcze bardziej widoczne.
Mam sporo znajomych, osób posiadaczy Canonów, którzy wybrali C właśnie głównie dzięki "lepszym" cenom.
Spora ich część przy pytaniu co wybrałaby gdyby cena nie grała roli - mimo posiadania C odpowiada, że chyba Nikona :-P Ciekawe...
W moim odczuciu w Nikonie coś jednak drgnęło w kwestii wyczekiwanych szkieł (nowa 50-tka AFS, czy 35-tka DX w całkiem sympatycznej cenie) i myślę, że za chwilę i ten argument może być Canonowi wytrącony z ręki, tak jak to się stało dość spektakularnie z matrycami CMOS.
Gdybym teraz miał wybierać system cholera wie co bym wziął, na pewno kusiłoby mnie to, że jest np. 70-200/4 L w Canonie w świetnej cenie. Posiadając jednak już trochę zabawek do N uważam, że przesiadka jest (przynajmniej u mnie) bez sensu i nieopłacalna.
Rozumiem jednak osoby, które miały zamiar się przesiadać z niższych modeli na D300 czy 700... i nie załapali sie na "normalne ceny".
Rrzeczywiście podcięto im cenami skrzydła i nie dziwota, że szukają czegoś porównywalnego do D300, ale tańszego.
Pawel Pawlak
30-03-2009, 18:37
a ja się cieszę że mnie na nikona nadal "stać"... w zasadzie jedynie pojawienie się swego czasu 1dmk3 spowodowało że przez chwilę się zastanawiłem na zminąą obozu. Jak do tej pory takiej zmiany nie dokonałem ;) I fajnie bo byłaby ona dość niekomfortowa. Wpradzie sporo pisałem i mówiłem dobrego po premierze 40D i 1dmk3, 1dsmk3 o ich możliwaściach i jakości obrazowanie, ale jakoś większość kojarzy mnie z maniakalnym wyznawcą religii nikona (nie wiem dlaczego ? przecież nie pojwaiam się na obcych forach i nie nawracam?)
<| MICHAŁ |>
30-03-2009, 19:02
a ja się cieszę że mnie na nikona nadal "stać"...
ale ja bym tego nie sprowadzal do pytania "czy mnie stac?" co to za problem - jutro rano ide do banku i w granicach poludnia wychodze z fotoitu z d3x'em - tylko po co mi to? innymi slowy - po co kupowac d300, skoro za duzo mniejsze pieniadze ma sie w miare porownywalnego 40d.....
jesli ktos robi zdjcia zawodowo, lub conajmniej dorabia na amortyzacje, to moze sobie pozwolic na odrobine szalenstwa i kupic aparat drozszy, ale jesli ktos traktuje fotografie jako hobby... to po co przeplacac, skoro nie widac roznicy.
Powyzsze nie dotyczy maniakow gotowych wydac kazde pieniadze na zaspokojenie wlasnego ego.... :mrgreen:
Jacek Wrzesińsk
30-03-2009, 19:07
Z tego co widzę to po podwyżkach cen rzeczywiście coraz więcej osób zaczyna liczyć każdą złotówkę i nie ma się co dziwić. Nie od dziś Canon jest jednak tańszym systemem, a obecnie gdy ceny choćby D700 osiągają obłędne wartości, jest to jeszcze bardziej widoczne.
Mam sporo znajomych, osób posiadaczy Canonów, którzy wybrali C właśnie głównie dzięki "lepszym" cenom.
Spora ich część przy pytaniu co wybrałaby gdyby cena nie grała roli - mimo posiadania C odpowiada, że chyba Nikona :-P Ciekawe...
W moim odczuciu w Nikonie coś jednak drgnęło w kwestii wyczekiwanych szkieł (nowa 50-tka AFS, czy 35-tka DX w całkiem sympatycznej cenie) i myślę, że za chwilę i ten argument może być Canonowi wytrącony z ręki, tak jak to się stało dość spektakularnie z matrycami CMOS.
Gdybym teraz miał wybierać system cholera wie co bym wziął, na pewno kusiłoby mnie to, że jest np. 70-200/4 L w Canonie w świetnej cenie. Posiadając jednak już trochę zabawek do N uważam, że przesiadka jest (przynajmniej u mnie) bez sensu i nieopłacalna.
Rozumiem jednak osoby, które miały zamiar się przesiadać z niższych modeli na D300 czy 700... i nie załapali sie na "normalne ceny".
Rrzeczywiście podcięto im cenami skrzydła i nie dziwota, że szukają czegoś porównywalnego do D300, ale tańszego. No właśnie tu jest pies pogrzebany, w dodatku teraz d90 kosztuje tyle samo co 40d, coś nie tak moim zdaniem:???:
OK, widzisz że jedną rzecz doceniasz, a na innej ci mniej zależy. Dobór body to sprawa indywidualna (...) Na CB piszesz o braku zalet (dla ciebie jak się domyslam) nowej piątki nad starą. Jak z tego widzę większy LCD nie jest dla ciebie istotny.. Ja wiem, że zmiana dla samego LCD nie ma sensu, skoro widocznie nie potrzebujesz 21 Mpx i filmow.
Ale to nie tak. Wiem, że nowe 5D jest lepsze od starej pod każdym niemalże względem. Ale nie przeszkadza mi to w korzystaniu z i tak doskonałego jak dla mnie starego 5D. Owszem, lepszy wyświetlacz byłoby lepiej mieć niż nie mieć, podobnie z super hiper 51 polowy AF z Nikona lub 21Mpx czy filmy. Ale póki co nie mam potrzeby wydawania znacznie większej kasy na coś, czego tak naprawdę nie wykorzystam bo lcd w zupełności pozwala mi na ocenę tego, co potrzebuję, matówka zapakowana czujnikami AF mi nie potrzebna bo używam środkowego itd itp...
Dlatego w kwestii wyboru body - dla każdego coś miłego. Chyba nie jest tak źle skoro nawet Kaleidowi przypadło do gustu - tak krytykowane w stosunku do swojego konkurenta d300 - kiepskie body Canona 40D i bieda eLka 24-105 ;)
Zawsze pisałem, że wolę ergonomię Nikona, ten specyficzny "feel" korpusów, zwłaszcza Dx/Dxx. Wszystko to jest jednak kwestią przyzwyczajenia. Mało tego, można nawet polubić układ kołeczek i guziczków tych nędznych Canonów :) Ważne są dla mnie jednak szkła, których Nikon chyba nigdy się nie doczeka. Plastikowe kity i zoomy nie są w zasięgu moich zainteresowań stąd ten wybór.
No właśnie tu jest pies pogrzebany, w dodatku teraz d90 kosztuje tyle samo co 40d, coś nie tak moim zdaniem:???:
e tam, proste jak drut - 40D to już zabytek, trąci świerkiem i zdjęcia pomału przestaje robić :) D90 to korpus nowszy, nagrywa filmy, ma więcej Mpx i inne przydatne rzeczy ;) No i na korpusie ma Nikon, stąd ta cena :D
Bardziej trafnym porównaniem biorącym pod uwagę wiek puszki jest porónanie z 50D.
..
Bardziej trafnym porównaniem biorącym pod uwagę wiek puszki jest porónanie z 50D.i właśnie dlatego żałuję, że nikon wcześniej nie miał CMOSa. Bo jak wyjdzie u nikona D400, to zamiast 40D będzie lepiej brać D300. Bo taka jest sytuacja na dziś. D200 oparty na matrycy CCD nie jest dobrą ofertą dla większości, bo większości zalezy na wyższym ISO.
nie, zebym bronil tu 5dmk2, bo go nie mam i nie chce miec - mk1 mi wystarczy, ale rzuciles chyba troche zly przyklad - pozycjonowanie mk2 jest inne niz sprzet reporterski - 5d to zazwyczaj sprzet studyjny i landszafciarski, wiec wiecej pol AF jest zbedna rzecza - jako reporterski jest pozycjonowany 1dsmk3 lub cropowy 1dmk3 - obydwa maja po 45 pol AF.
w canonie jakby dokladniej widac jak pozycjonowane sa korpusy - o pomylke trudno - sama cena odzwierciedla jaki jest target.
ok, załóżmy, że odpowiednikami obu jedynek canona sa obie trójki nikona. A co w takim razie z D700 i D300 - nie mają one odpowiedników w canonie (pod względem AF-a 51 pól).
Wynika z tego, że jesli ktos patrzy na półkę semipro, to lepiej jest u nikona jesli chodzi o body (a u canona o szkła jeśli chodzi o obiektywy o stałym świetle 4 :-D).
Wszystko kwestia priorytetów i tego jaka przyszłość przed sobą (jako fotograf) widzimy :wink:
Bardziej trafnym porównaniem biorącym pod uwagę wiek puszki jest porónanie z 50D.
nowart, wiesz doskonale, że tak zawsze było, że puszki N i C się sprytnie zazębiały. Czasowo także. W tej chwili jest 50D, za jakiś czas będzie następca D90 i pewnie znów Nikon w czymś prześcignie C. I tak w kółko, do... ;)
ps. BTW - bo może niektórym umknęło - nowart, który tak chwali Canona, niedawno skompletował sobie całkiem fajną szklarnię do N z tego co wiem... i pstryka oprócz 5d także D700 :mrgreen:
No właśnie ciekaw jestem ile jest osób " dwu systemowych" ?? czy są to osoby żyjące z fotografii, czy amatorzy ??
ps. BTW - bo może niektórym umknęło - nowart, który tak chwali Canona, niedawno skompletował sobie całkiem fajną szklarnię do N z tego co wiem... i pstryka oprócz 5d także D700 :mrgreen:
bo nowart to taki niecny partyzant - tutaj chwali Canona, na forum Canona chwali Nikona siejąc straszny ferment :D
Co do D700... zapomniałeś dodać do kompletu D3x - a co tam, mnie też stać :D ;)
Pawel Pawlak
30-03-2009, 20:01
ale ja bym tego nie sprowadzal do pytania "czy mnie stac?" co to za problem - jutro rano ide do banku i w granicach poludnia wychodze z fotoitu z d3x'em
chyba źle mnie zrozumiałeś, napisałem że mnie stać na posiadanie drożeszgo systemu, bez znaczenia czy to jest opłacalne czy nie.
gdyby mnie nie było stać, pewnie bym polubił tańszy system, ale na szczęści jak na razei nie muszę :)
No właśnie ciekaw jestem ile jest osób " dwu systemowych" ?? czy są to osoby żyjące z fotografii, czy amatorzy ??
Z tego co wiem np. znany fotograf ślubny - Adam Trzcionka używa obecnie Canona i Nikona.
nowart, wiesz doskonale, że tak zawsze było, że puszki N i C się sprytnie zazębiały. Czasowo także. W tej chwili jest 50D, za jakiś czas będzie następca D90 i pewnie znów Nikon w czymś prześcignie C. I tak w kółko, do... ;)dwucyfrowe canony sa raczej odpowiednikami trzycyfrowych nikonów.
Canon 500D to tez fajny sprzęt :-D
ps. BTW - bo może niektórym umknęło - nowart, który tak chwali Canona, niedawno skompletował sobie całkiem fajną szklarnię do N z tego co wiem... i pstryka oprócz 5d także D700 :mrgreen:
Nie mam nic do dwusystemowców, sam sie chwilę zastanawiałem nad nową piątką, ale jednak przyrost detalu jest nie tak wielki jak się spodziewałem, autofocus gorszy niż w D700. A dwa systemy (nie chcę opuszczac nikona, no i trzeci system mamyi) to problem (z noszeniem sprzętu :mrgreen:)
a obiektywy bez silnika zdjęć nie robią? Nikkor ma AF.
To albo coś jest porównywalne, albo porównywalne częściowo. Obiektywy bez AF też robią zdjęcia.
Jak chcesz miec wszystko to dlaczego odpuszczasz najlepszy AF (ten z D300 jesli chodzi o cropowe body), LCD 920 tys pikseli (dopiero w 50D), kalibrację obiektywów itd? To istotniejsze niż silniczek w 85/1.8
Prawda. Rozumiem, że mówisz o D300, które kosztuje (przykładowo z FJ) 5666 zł, czyli jest niewiele droższe od 40D za aż 2999 zł?
Kiedyś rozumiałem przechodzenie do canona, miał on wyraźnie lepsze wysokie ISO. Ale teraz?
A teraz ma dużo niższe ceny.
ALe teraz to jest tak co pół półki :) D90 - 50D - D300 A 40D gdzie? Tuż przed D90?
pibi... chciałoby się powiedzieć "Et tu brute contra me...:mrgreen:" Ale w sumie to sam zaczynam się zastanawiać, bo przechodzenie na D300 jest drogie jak pierun:twisted:
Na razie robie czym mam, a co przyniesie przyszłość...czas pokaże;)
No ja też, ale pozastanawiać się zawsze można :)
W moim odczuciu w Nikonie coś jednak drgnęło w kwestii wyczekiwanych szkieł (nowa 50-tka AFS, czy 35-tka DX w całkiem sympatycznej cenie) i myślę, że za chwilę i ten argument może być Canonowi wytrącony z ręki, tak jak to się stało dość spektakularnie z matrycami CMOS.
Na tę "część" Nikona nie narzekam, szkła jakieś są, całkiem przyzwoite nawet te plastiki. A dobre szkło kosztuje i tu i tu swoje :)
Rrzeczywiście podcięto im cenami skrzydła i nie dziwota, że szukają czegoś porównywalnego do D300, ale tańszego.Ano.
No właśnie tu jest pies pogrzebany, w dodatku teraz d90 kosztuje tyle samo co 40d, coś nie tak moim zdaniem:???:
Tak? Wedle najniższych cen, to 40D można kupić za niecałe 2700 zł.. gdzie są D90 w tej cenie? Że już o D300 za 500 zł więcej nie zapytam... :D
Kolekcjoner
30-03-2009, 20:12
Wszystkie powyższe opinie - zgoda o ile uwzględni sie preferencje fotografa.
Jacku ale jak inaczej wybierać sprzęt :)? Poza tym nie stawiaj w tym wątku sprawy tak ultymatywnie. Kolega zapytał konkretnie i dostał konkretne odpowiedzi zgodne z preferencjami o których była mowa.
dwucyfrowe canony sa raczej odpowiednikami trzycyfrowych nikonów.
Teoretycznie tak. Praktycznie nie do końca.
Swego czasu gdy wybierałem system i wahałem się między N i C, D80-tce było bliżej do 30D, niż 400D.
Ale o tym było już wiele razy pisane...
A teraz ma dużo niższe ceny.
A to zależy...
Bo np. w tej chwili mk2 jest droższy niż D700. Co prawda D700 jest sprzętem bardziej reporterskim (budowa, ilość FPS, lepszy AF), a mk2 bardziej studyjny (więcej mpx), ale te korpusy w kilku dziedzinach (np. foto ślubnym) ze sobą konkurują.
Nie pomnę, że ja mogłem kupić D700 za 6400 pln, a mój znajomek, który w tym samym czasie zdecydował się na FF w Canonie nie mógł kupić za podobną kasę mk2, tylko kupił 2 tygodnie temu (bo wcześniej nie był do dostania)... za prawie 10k pln :P
..
Prawda. Rozumiem, że mówisz o D300, które kosztuje (przykładowo z FJ) 5666 zł, czyli jest niewiele droższe od 40D za aż 2999 zł? 40D jest odpowiednikiem naszego D200. I gdyby nie wysokie ISO to wolałbym oczywiście D200 (zresztą ja wakurat wolę:mrgreen:, bo wysokie ISO mnie mało interesuje)
40D jest jeszcze w sklepach, ale od dawna tłuką w fabrykach już tylko 50D. Nowe D200 też można dostać.
..Tak? Wedle najniższych cen, to 40D można kupić za niecałe 2700 zł.. gdzie są D90 w tej cenie? :Ddostaniesz za 3000 zł (wg ceneo). Powtarzam - wolałbym LCD z D90, a i filmy sią awaryjnie (do robienia backstagów z sesji :-D) przydadzą. Dałbym za to te dodatkowe 300 zł.
A to zależy...
Bo np. w tej chwili mk2 jest droższy niż D700.
Ja tam nie wiem co jest co w tym Canonie, ale wiem, że D3x jest droższy od mk2.. i co z tego? Jeśli nie zauważyłeś, to pytania a potem rozmowa kręcą się wokół kropowych body ;-)
<| MICHAŁ |>
30-03-2009, 20:25
napisałem że mnie stać na posiadanie drożeszgo systemu, bez znaczenia czy to jest opłacalne czy nie.
gdyby mnie nie było stać, pewnie bym polubił tańszy system, ale na szczęści jak na razei nie muszę :)
Powyzsze nie dotyczy maniakow gotowych wydac kazde pieniadze na zaspokojenie wlasnego ego.... :mrgreen:
typ trzeci? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
kazdy robi co lubi - osobiscie nie widze jakiegokolwiek merytoryczno-logiczno-sensownego wytlumaczenia dla kupowania tak dorgiego sprzetu, ale to nie znaczy, ze Ty tego nie widzisz :)
kolega z pracy przeszedl od stadium "checi" do stadium "posiadania" wydajac od reki prawie 20k$ na Dsmk3 z kompletem elek stalo i zmiennoogniskowych - nawet idiotkamery po drodze nie mial - mial za to fantazje :mrgreen:
a in Szczecin jest fotograf który robi ślubne zdjęcia canonem 450d i jeszcze nie słyszałem aby ktoś mówił ze nie jest zadowolony z jego pracy;]
<| MICHAŁ |>
30-03-2009, 20:28
Nowe D200 też można dostać.
za 4100 => http://www.ceneo.pl/307557
dostaniesz za 3000 zł (wg ceneo). Powtarzam - wolałbym LCD z D90, a i filmy sią awaryjnie (do robienia backstagów z sesji :-D) przydadzą. Dałbym za to te dodatkowe 300 zł.
No tak, ale teraz idąc dalej tym tokiem, to można dać 6 stów jeszcze, i mieć 50D - więcej mpix, też filmy, a awaryjnie magnezową obudowę i tuning AF.
Nie liczę już nawet oprogramowana do wywoływania RAW (co też stanowi pewien koszt zabawy, ufraw czy picasa nie zawsze mnie satysfakcjonuje, a wieczny trial NXa mi się nie podoba).
Ja tam nie wiem co jest co w tym Canonie, ale wiem, że D3x jest droższy od mk2.. i co z tego? Jeśli nie zauważyłeś, to pytania a potem rozmowa kręcą się wokół kropowych body ;-)
Zauważyłem, że jednak rozmowa zeszła na porównania generalnie dwóch systemów, więc mi tu.. :-P
a in Szczecin jest fotograf który robi ślubne zdjęcia canonem 450d i jeszcze nie słyszałem aby ktoś mówił ze nie jest zadowolony z jego pracy;]
Heh... ja znam gostka, który ma studio od wielu lat, a mniej więcej od roku robi zdjęcia ślubne w RAW (a nie jpg). Wcześniej wiedział, że coś takiego jest, ale nie wiedział do czego :) Dasz wiarę? :)
Takich "kwiatków" znam więcej :)
Chwilowo w dawniej wypuszczonych body canon ma przewagę, bo w starszych body ma CMOSa, nikon nie. Za 2 lata sytuacja będzie inna.
Są osoby które chcą się przesiąść na lepszy aparat nawet jak on jest droższy, a są osoby szukające aparatu tańszego, nawet jak ma on mniejszą funkcjonalność.
Modeli body nie będę tu wpisywał, bo zależy to od "półki", daty premiery itp. W dodatku pozycjonowanie body jest "naprzemienne" u obu wielkich graczy:-D.
W sumie nie ma o co kruszyć kopii. Raczej małe szanse na to by coś było tańsze i lepsze. Konkurencja nie pozwoli :mrgreen:
No tak, ale teraz idąc dalej tym tokiem, to można dać 6 stów jeszcze, i mieć 50D - więcej mpix, też filmy, a awaryjnie magnezową obudowę i tuning AF.
Oczywiście i to jest bardzo, bardzo dobry pomysł.
Poczyściłem trochę.
Następne pytanie - w 40D i nowszych jest jakiś odpowiednik 'D-lighting' z Nikona? Bo gdzieś czytałem o czymś podobnym, ale nie wiem, czy to działa tak samo, czy podobnie, czy zupełnie inaczej.
Pawel Pawlak
31-03-2009, 14:55
pebess, no przecież chyba wiesz że canony, chyba właśnie od modelu 40D mają "Highlight tone priority". Było już na ten temat na forum, także w kontekście ADL nikona, więc jako moderator powinieneś chyba wysilić się i poszukać ?
mishieck
31-03-2009, 15:23
No tak, ale teraz idąc dalej tym tokiem, to można dać 6 stów jeszcze, i mieć 50D - więcej mpix, też filmy, a awaryjnie magnezową obudowę i tuning AF.
To 50D kręci filmy? Chyba po "tjuningu"...
pebess, no przecież chyba wiesz że canony, chyba właśnie od modelu 40D mają "Highlight tone priority". Było już na ten temat na forum, także w kontekście ADL nikona, więc jako moderator powinieneś chyba wysilić się i poszukać ?
A szukałem, i nie znalazłem, spróbuję jeszcze raz dokładniej :)
O, znalazłem, w sumie 5 wątków, w tym ten właśnie. Postów razem zawierających te słowa jest 7, do tego 4 posty zawierające słowa HTP. Żadnych konkretów, tylko, że działa podobnie. Czy lepiej, czy gorzej, czy tak czy śmak - nie wiadomo.
Ale doczytam sobie jeszcze na tym drugim forum :)
To 50D kręci filmy? Chyba po "tjuningu"...
A nie kręci? Ojej, trudno :) Generalnie chodziło o co innego, ale jeśli filmy.. ;-)
MacGyver
31-03-2009, 15:43
A nie kręci? Ojej, trudno :) Generalnie chodziło o co innego, ale jeśli filmy.. ;-)
Niestety, to nowatorskie rozwiązanie pojawiło się dopiero w 5D Mk II :mrgreen: Swoją drogą, pamiętam oburzenie braci DSLR-owej jak jeszcze rok temu rożne młokosy pytały o funkcje filmowania w lustrzankach :-)
Kolekcjoner
31-03-2009, 15:45
To 50D kręci filmy? Chyba po "tjuningu"...
Nie nie kręci i nawet "tjuning" nic nie daje ;). Jest soft który umożliwia poprzez USB zgrywanie filmów z 40D, 50D i 450D. Zresztą chyba jest też coś podobnego do Nikonów. Warunkiem jest targanie do tego ze sobą laptopa. Filmiki są może nawet nienajgorszej jakości ale ocenę wygody tego rozwiązania pozostawiam bez komentarza :lol:.
Główne różnice 40D->50D to matryca, bardziej rozbudowany tryb sRaw, wyświetlacz, korekta AF, kontrast AF w LV, " better environmental sealing" cokolwiek dla Canona to znaczy ;)8) (najprawdopodobniej chodzi o lepiej spasowaną i przez to szczelniejszą obudowę), HDMI.
Niestety, to nowatorskie rozwiązanie pojawiło się dopiero w 5D Mk II :mrgreen: Swoją drogą, pamiętam oburzenie braci DSLR-owej jak jeszcze rok temu rożne młokosy pytały o funkcje filmowania w lustrzankach :-)
I się w końcu młokosy doczekały. Teraz zaczną pytać o GPS i miejsce na kartę sim ;)
MacGyver
31-03-2009, 19:48
I się w końcu młokosy doczekały. Teraz zaczną pytać o GPS i miejsce na kartę sim ;)
Od tego wynalazku:
http://www.nokaut.pl/akcesoria/urzadz-do-przesylu-danych-canon-wft-e2.html
już naprawdę niedaleko do współrzędnych w exifie i mms-ów prosto z aparatu ;-)
BTW: taki GPS to mnie by się akurat całkiem podobał.
fotomarek_k
01-04-2009, 12:30
Bardzo przydatny wątek- mimo posiadania znajomych "canonierów", nigdy nie było okazji i czasu na "zestawienia" jakieś...Orientację w zakresie aparatów miałem, ale już co do optyki i osprzętu niestety... Osobiście chcę mieć zawsze możliwość fotografowania w dobrej jakości również w jpg- a w canonach "da się" tak pracować.
Jeśli w ciągu roku fuji nie da lustrzanki FF, to będzie canon 5DmkII. Zapisuję więc ten wątek, bo się wtedy przyda. Chyba, że nikon coś poprawi, żeby fotki mniej techniczne były:-D
ps. Może błędnie kombinuję, ale uważam że firmy które mają większe doświadczenia z obrazem (np. Fuji- lata produkcji filmów, Sony- telewizja+ doświadczenia w spadku po Konice, Canon- drukarki itd.) wypuszczają cyfraki, dające fotki przyjemniejsze, które ludziom bardziej w gusta trafiają.
ps. Może błędnie kombinuję, ale uważam że firmy które mają większe doświadczenia z obrazem (np. Fuji- lata produkcji filmów, Sony- telewizja+ doświadczenia w spadku po Konice, Canon- drukarki itd.) wypuszczają cyfraki, dające fotki przyjemniejsze, które ludziom bardziej w gusta trafiają.
Insynuujesz, że Nikon nie ma doświadczenia z obrazem? :mrgreen:
Ja myśle że najpierw wypadałoby zobaczyć efekty działania profili jak juz ktos koniecznie musi dzialac w jpg...
fotomarek_k
01-04-2009, 14:42
PaRaGaS napisał:
Insynuujesz, że Nikon nie ma doświadczenia z obrazem? :mrgreen:
:) Nie, nie insynuuję- ja tak uważam...Bo to dla mnie jedyne wyjaśnienie pewnych "ułomności" obrazka prosto z puszki w nikonku :???:
DXT napisał:
Ja myśle że najpierw wypadałoby zobaczyć efekty działania profili jak juz ktos koniecznie musi dzialac w jpg...
Musi, nie musi- niekiedy potrzebuje, albo ma ochotę mieć prawie wyjściowe zdjęcie niezwłocznie...albo jeszcze szybciej :-D, a czasu na przełączanie (a wcześniej rozpracowywanie) profili brakuje...
Pościągałem sobie jpgi z 5DmkII- na ustawieniach normal i b.akceptowalne się wydają. Co ciekawe, to mimo że jpgi, to nadal jeszcze b.podatne na wszelkie korekcje (kolor, kontrast itd) w PS...
No, ale ja pod tym względem rozpieszczony przez fufu jestem ;-)
Po co masz przelanczac profile kolorystyczne skoro styknie ci jeden - jak sam piszesz - domyslny z 5dmk2?Równie łatwo można wybrać z setek profili w sieci jakiś do Nikona i uzywac jako domyslnego.
fotomarek_k
01-04-2009, 17:07
Może i racja- tylko jakoś mi "domyślne" profile w N nie podchodzą:( A jpgi są jakieś takie "twarde", przy poprawkach jakichkolwiek zaraz wyżarte i porwane...
Może to z założonego przez konstruktorów N większego kontrastu początkowego wynika? Nie wiem. O różnych profilach pod nikona słyszałem, okazji testować nie było...Kiedyś próbowałem podpytać, jak te profile robione "pod fuji" się sprawdzają, ale odpowiedzi nie uzyskałem...
Natomiast nawet z tych canonowskich jpgów "domyślnych" mogę pod swoje oko bez problemu dopasować. I o tym wyżej pisałem...
Tyle że ocena możliwości matrycy/jakości obrazu na podstawie ustawien domyslnych jest ....dyskusyjna..
Dobra nie ma co kontynuować - 1 kwietnia w końcu...
fotomarek_k
01-04-2009, 20:30
:-D Toć ja nie o matrycy, tylko o jpgu "prosto z puszki":-D
Bo matrycę, korpus, "dżoja" i wszystko pozostałe, to oczywiście, wiadomo jakie aparaty mają ;-)
Przez to tak tęsknie czekam na... FF fuji:mrgreen:
ps. Była nadzieja, że dziś mogą zapowiedź na jakąś S6-kę podać :(
Ja mam m.in. 40D
50D bym kupił dla lepszego LCD oraz regulacji AF. Poza tym to w zasadzie porównywalne puszki (choć 50D do ptakó daje spory zapas do cięcia).
Większość ptaków w tym np. ostrygojad czy zimorodki robiłem 40D --> www.jakubszyma.pl
Bardzo fajna puszka na cropie.
A. Co jest warte 17-40/4, z jakim szkłem w Nikonie to porównać?
Dziwne, że nikt nie wspomniał o Nikkorze 18-35/3.5-4.5. Wprawdzie trochę mniejszy zakres zooma, brak silnika, trochę gorsza obudowa (co nie znaczy, że zła), ale generalnie szkło całkiem OK.
wyrwiflak
09-04-2009, 09:24
Dziwne, że nikt nie wspomniał o Nikkorze 18-35/3.5-4.5. Wprawdzie trochę mniejszy zakres zooma, brak silnika, trochę gorsza obudowa (co nie znaczy, że zła), ale generalnie szkło całkiem OK.
Pewnie nikt o nim nie wspomniał z wymienionych przez ciebie powodów oraz dodatkowo dlatego że tego szkła nie ma w aktualnej ofercie. Całkiem OK to jest też Tamron 17-35/2,8-4 czy Cosina 19-35/3,5-4,5, tyle że właśnie owo "całkiem OK" jest powodem uczucia niedosytu i tęskne spojrzenia na 17-40L
Pewnie nikt o nim nie wspomniał z wymienionych przez ciebie powodów oraz dodatkowo dlatego że tego szkła nie ma w aktualnej ofercie. Całkiem OK to jest też Tamron 17-35/2,8-4 czy Cosina 19-35/3,5-4,5, tyle że właśnie owo "całkiem OK" jest powodem uczucia niedosytu i tęskne spojrzenia na 17-40L
Pytanie brzmiało
"A. Co jest warte 17-40/4, z jakim szkłem w Nikonie to porównać?"
w związku z tym ten 18-35 to szkło najbardziej do 17-40 zbliżone. Zrozumiałeś pytanie? Poza tym, nawet jeśli szkła nie ma w ofercie nie znaczy to, że nie można go kupić.
Zanim zaczniesz zaczniesz wrzucać posty, zastanów się czy wnoszą coś nowego. W przeciwnym razie tylko zaśmiecasz forum.
wyrwiflak
09-04-2009, 14:40
zakwas, a ty siejesz ferment ;) (przypominam sobię twój wielewnoszący post pseudopodsumowujący w sąsiednim wątku)
Moje rozumienie pytania ma wiele wspólnego z moją odpowiedzią na nie. Jest grupa ludzi, całkiem spora, dla których szkło wycofane z oferty jest nieistniejące. Ja do tej grupy nie należę i mi wsio ryba, jakbym miał D700 to bym pewnie się za tym N18-35 rozejrzał i sprawdził co to warte, niemniej starałem się odpowiedzieć obiektywnie. Gdybym zarabiał na foto, obiektyw którego nie mogę kupić na f-VAT i bez gwarancji - nie interesowalby mnie.
wyluzować proponuję, to nie obrona częstochowy
Spokój, bo znowu zamkną kolejny wątek, a dobrze mi się go czyta...
...kolega przesiadajac sie na d700 sprzedal swojego d40 za 1700zl - z przebiegiem 1000 i 9 miesiacam gwarancji...
Gdyby kolega miał jeszcze podobnego Canona 40D to jestem pierwszy w kolejce.
Jest grupa ludzi, całkiem spora, dla których szkło wycofane z oferty jest nieistniejące. Ja do tej grupy nie należę i mi wsio ryba, jakbym miał D700 to bym pewnie się za tym N18-35 rozejrzał i sprawdził co to warte, niemniej starałem się odpowiedzieć obiektywnie. Gdybym zarabiał na foto, obiektyw którego nie mogę kupić na f-VAT i bez gwarancji - nie interesowalby mnie.
Jak ktos zarabia na fotografii to predzej wejdzie w uklad szkiel AF-S 14-24+24-70 albo stałoogniskowy komplet w tym zakresie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.