Jakie Telezooooooom wybrac 70-200/18-200/70-300/55-200

[nenes]

Witam
Sprzet D40 +N18-135
Mam pytanie: poszukuje zooma...i mam dylemat ? czy wybrać
Teleobiektyw Nikon/ sigma AF 70-300mm
czy
SIGMA 18-200mm F3,5-6,3 DC OS HSM
czy może
Sigma 70-200 f/2,8 II EX DG MACRO HSM
czy moze wystarczy
N 55-200 Vr- ze stabilizacja

Dylemat mam taki :
1 Czy stabilizacja vr -nikon czy optycznej stabilizacji obrazu (OS) os-sigma jest naprawde widoczna / przy robieniu zdjec / i niezastąpiona?
2 Czy bedzie zauważalny przeskok na jasnosc/ F 2.8 ? i jakość zdjeć ?
3 Czy tele min 200 wystarczy dla amatora...
Portretuje koncerty...wiec tu zauwazyłem brak swiatła i poruszone zdjecia wiec mysle o stabilizacji
NIE MUSZE DODAWAC ZE MIEDZY TYMI OBIEKTYWAMI JEST DUZA ROZNICA CENOWA I O TO WLASNIE JEST CALY ZAMET..

ps: 18-135 mi już nie starcza
pozdr art

[grohu]

Ad 2. przeskok jasności tak, czy jakość? jeżeli robisz zdjęcia w ruchu to jasność Ci da przewagę w czasie migawki, spada głębia ostrości, jakość to pojęcie względne, nie ma co porównywać zdjęcia przy f2.8 z f4-5,6
Ad 3. nie ;)

[LordRamzes]

porównujesz ferrari do fiata 126p sigma 70-200 F2,8 & N55-200 VR
VR sprawdza się w sytuacji gdy robisz zdjęcia przy długich czasach , jednak do obiektów poruszających się vr nie będzie miało takiego znaczenia , jestem jednak za opcją światła 2,8 które jest nie do przecenienia :) . Narobiłeś trochę zamieszania bo sigma(70-200) to profesjonalny teleobiektyw nikkor to powiedzmy sobie "średni" teleobiektyw a 18-200 to spacer zoom :(

[nenes]

Mi zależy na konkrecie czy Sigma 70-200 f/2,8 II EX DG MACRO HSM jest tego warta za te pieniadze ?
OT WSZYSTKO i czy mi nie zabraknie tego 300 mm...i czy bede to miał zrekompesowane jakoscia/jasnoscia ?

[Tekiel]

Witam wydaje mi się że na to pytanie nie uzyskasz jednoznacznej odpowiedzi.
Kiedyś sam się nad tym zastanawiałem, i ja brał bym S70-200. wole mieć F2.8 niż 5.6VR Pewnie już bym ją miał gdyby nie te ceny teraz
co do stabilizacji przy długich ogniskowych pewnie żeby się przydała
Ogniskowa 200 jak dla mnie wystarczająca

[Mark Kowalczyk]

Dla amatora i nie tylko 70-300VR optymalny.

[Zetec]

, jednak do obiektów poruszających się vr nie będzie miało takiego znaczenia (

Jakoś tak mi się wydawało że vr do ruchomych celów jednak pomaga. Jak robiłem ptaszki to jakoś tak z vr było lepiej.
Tym bardziej że masz przełącznik vr cel ruchomy lub ty ....

Co do 200 to chyba za krótko, ja teraz przesiadłem się z N70-300vr na S150-500os i "czuje" duże zadowolenie ;-), a jak miałem tylko 18-200 to czasami brakowało tej "długości"

Pzdr

[grohu]

mam sigmę 70-200 jestem amatorem i jestem bardzo zadowolony (u mnie brak FF/BF), jeśli chodzi o cenę to nie wiem czy to dużo czy mało- pojęcie względne.

[pitter0]

Na koncerty obawiam sie ze 70-300VR moze byc troche ciemny ,poza tym swiatlo da Ci wiecej niz stabilizacja.Ogolnie jak pisano wyzej troche dziwne porownanie jezeli stac Cie to bierz sigme albo N70-300VR.Myslales tez nad tamronem 70-200 2.8? jest on nieco lepszy na pelnej przyslonie

[kuman]

s70-200 na pewno warta pieniędzy.chyba, że masz więcej kasy do wydania to juz tylko n70-200 vr pozostaje ;)

[Tomson]

Trudno porównać te szkła. Ale można (od biedy). Próbowalem wszystkich (lub ich odpowiedników). Po kolei:
1) 18-200VR - rewelacyjny wakacyjny zoom - dla niego warto zostać przy DX. Ostry, kontrastowy, nie łapie flar, wady to dystorsja na szerokim końcu i średni bokeh. VR działa rewelacyjnie. Szkoda, że nie ma czegoś takiego na FX (24-120VR słaby optycznie, a 24-105/4 IS jest ze stajni canona, nie wspominam przez litość o takich wynalazkach nikona czy tamrona jak 28-200)
2) 55-200VR - próbowałem wersji bez VR - przyzwoity optycznie, ale po co tele z f/5.6 na długim końcu? Ale mały przynajmniej.
3) 70-300VR - jako posiadacz tamrona 75-300 mam uraz do ciemnych amatorskich tele. Podobno niezły optycznie, ale 300mm i f/5.6 to jednak pomyłka.
2) 70-200/2.8 - może i N 70-200/2.8VR ostrzejrzy, ale tele f/2.8 to jest to. Kto raz spróbuje, to wie. MInus - trudno to targać na wakacje...
Jeżeli chcesz czegoś WYGODNEGO - bierz 18-200VR. Jezeli chcesz zrobić zdjęcia nie do zrobienia obiektywami nr 1,2,3 - bierz S70-200/2.8

[Robert_P]

Do zdjęć koncertowych i nie tylko 70-200/2,8 będzie niezastąpione . Dłuższa ogniskowa w 99% nie jest potrzebna no chyba że koncert na boisku :)

[ttb]

nie mialem tego w reku, ale d40+S70-200/28 to bardzo mało ergonomiczny zestaw, więc po koncercie beda cie łapy bolały.

[BorysR]

Hmm to ja powiem tak.. mam 70-300 vr i na koncertach nie narzekam bo d700 ma uzyteczne wysokie iso. Przy takim wiec aparacie jest milo a zakres 200-300 mi mimo wszystko duzo daje. Jak bede przechodzic potem to dopiero na 70-200 vr 2.8 albo 70-300 vr 2.8 jezeli go wymysla. :>