N18-105 vs N18-200 vs N16-85 itd...

[Badol]

Witam,
wiem, że temat ww szkieł poruszany był wielokrotnie zarówno na tym jak i innych forach ale od paru dni mocno zgłębiam zawartość www, testów etc. i mam wielki mętlik dlatego proszę o wyrozumiałość i pomoc :)

W kilku zdaniach - kupiłem D90 + 18-105 (pierwsza lustrzana - typowo amatorsko ale ambitnie się staram ;). Ostatnio dokupiłem staruszka N70-210. Z 18-105 ogólnie jestem zadowolony - boli mnie jednak, że jest trochę plastikowy (szczególnie bagnet...). 70-210 nie miałem okazji jeszcze porządnie sprawdzić.

I teraz tak - zastaniawiam się nad czymś porządniejszym pod kątem wykonania a jednocześnie dość uniwersalnym i dobrym optycznie.
moja uwaga skupiła się na N18-200. Podobno lepiej zbudowany. Co do osiągow to zdania są podzielone - jedni piszą, że naprawdę ok, inni, że porażka... Jak ten 18-200 wypadnie w tym samym zakresie ogniskowej w porównaniu do 18-105? Bo jeśli osiągi są bardzo podobne + lepsze wykonanie/ dłuższa żywotność + 105 - 200 nawet jeśli tu jest trochę gorzej to wychodzi na to, że będę zadowolony.

ewentualnie przeszła mi przez myśl inna konfiguracja - N16-85 + 80-200 2.8 (sigma lub nikkor). Oczywiście ta będzie bardziej obciążająca kieszeń :( 80-200 właśnie pożyczyłem więc zobaczę (ale tu raczej nie będzie niespodzianek bo szkło jest z pewnością super). Bardziej interesuje mnie 16-85 vs 18-105 i 18-200. (cena 16-85 jest bardzo zbliżona do 18-200)

Pragnę też zaznaczyć, że ewentualny zakup 18-200 nie wyklucza z pewnością zakupu innych szkieł ale ma to być główny obiektyw (nie lubię taszczyć wielu gratów itd). Z pewnością kupię 50/1.8, mam w planach coś szerokiego może fisheye.


Tak więc uprzejma prośba do was drogie koleżanki i koledzy o podzielenie się doświadczeniami/sugestiami na ten temat.
Z gory bardzo dziękuję :)

Pozdrawiam
Michał

[morzon]

Skoro jesteś zadowolony to po co zmieniać? Rób zdjęcia, a nie kombinuj... jak Cię zacznie w czymś ograniczać ten obiektyw to dopiero wtedy się rozglądaj za czymś nowym.
Poza tym nie napisałeś co chcesz tym focić... -_-

[Badol]

no tak :)
chcę robić zdjęcia sportowe, zjazd rowerowy i inne więc bardzo mi zależy na sprawnym i szybkim AF (tu pomysł 80-200 bo ten chyba będzie ok). Stałkę 50/1,8 do portretów bo to chyba będzie dobry obiektyw do tego celu. ogolnie krajobraz, architektura itd. Zaczynam przygodę z fotografią- jak każdy amator szukam tego co mi będzie najlepiej leżeć i nie zamierzam się ograniczać ściśle do jakiejś kategorii.18-105 jest całkiem fajny ale ... przeraziłem się troszkę tematem urwanych plastikowych bagnetów. Nie panikuję ale rozpoznaję temat. 18-200 prezentuje się całkiem fajnie "na papierze" i głównie chodzi mi o opinie porównanie do 18-105. dodatkowy zakres ogniskowych w jednym szkle to coś co by się u mnie sprawdziło jako obiektyw na każdą okazję w 90% podpięty do body.

[BOSS]

Skoro jesteś zadowolony to po co zmieniać? Rób zdjęcia, a nie kombinuj... jak Cię zacznie w czymś ograniczać ten obiektyw to dopiero wtedy się rozglądaj za czymś nowym.


Krótko, zwiężle i na temat.
Nie rozumiem, po co szukać "dziury w całym"?

[emesz]

A plastikowosc 18-105 w czym ci przeszkadza? Bo jesli ze zdjec jestes zadowolony to chyba o to chodzi, nie? Przynajmniej ja po to kupuje obiektywy zeby zdjecia robic a nie zeby byly metalowe... Zwlaszcza ze piszesz ze nie lubisz nosic gratow (??? - to moze trzeba bylo kupic superzoom hybryde a nie lustro...) to zmieniac obiektywow czesto nie chcesz...wiec bagnetu plastikowego ogladac nie bedziesz :D
Co do przydatnosci 50/1.8 do portetow to opinii tyle ilu uzytkownikow wiec sprawy bym nie przesadzal. Ja sam teraz widze ze wolalbym miec stalke 35 i 85 niz to 50...No ale cenowo bije wszystko na glowe, to fakt...
I od kiedy masz ten aparat? Popstrykaj troche i zobacz jakich ogniskowych najczesciej uzywasz. I czy koniec obiektywu na 105 mm cie ogranicza czy nie? Jak czesto pstrykalbys na ogniskowych 105-200...