Zobacz pełną wersję : 24-85/2.8-4D vs 35-70/2.8D vs AF-S DX 16-85/3.5-5.6VR
Witam
Tytułowe zestawienie może wydawać się delikatnie mówiąc mocno "eklektyczne", ale mam dylemat odnośnie powyższych 3 szkiełek. Każde z nich zbiera dość pochlebne opinie użytkowników, ale każdy zwraca uwagę na coś innego. Mi zależy na jak najlepszej ostrości przy jak najmniejszych zniekształceniach. Obiektyw będzie wykorzystywany przy fotografowaniu sprzętu Hi-Fi, wyposażenia łazienek etc. Obecnie posługuję się 18-70 i 70-210 (moje ostatnio popełnione zdjęcia (http://www.highfidelity.pl/artykuly/0903/adam1.html)) i zauważam znaczącą różnice (in "+") na rzecz 70-210. Chciałbym, żeby kolejne szkiełko nie było gorsze od tego wiekowego zoomika i uzupełniało jego zakres od dołu.
Jedna uwaga, jak wczytasz się dokładnie w forum to się dowiesz, że 24-85/2.8-4 jest optycznie wyraźnie słabszy od 24-85/3.5-4.5. Z kolei 24-85/3.5-4.5 to nic innego jak starszy brat 18-70/3.5-4.5 (tylko pod pełną klatkę).
na rzecz 70-210. Chciałbym, żeby kolejne szkiełko nie było gorsze od tego wiekowego zoomika i uzupełniało jego zakres od dołu.
tylko 35-70/2.8...ktoś nawet pisał że podobna kolorystyka...wszystkie inne przy tym szkle wygladają jak zabawki a to szkło trudno z czymś porównywac...
Jedna uwaga, jak wczytasz się dokładnie w forum to się dowiesz, że 24-85/2.8-4 jest optycznie wyraźnie słabszy od 24-85/3.5-4.5. Z kolei 24-85/3.5-4.5 to nic innego jak starszy brat 18-70/3.5-4.5 (tylko pod pełną klatkę).
THnX za genealogię ;-) - czyli 24-85 "wylata" z peletonu.
bez przesady, z 24-85 zadnej tragedii nie ma.
mialem oba i jedak bralbym 35-70. zreszta ulubione szklo pettersona.
Optycznie 35-70 da najlepszą jakość, tylko zakres na DX specyficzny, jeśli masz w planach coś szerokiego wybór jest oczywisty
N 16-85/3.5-5.6VR to zgrabny, nieduży obiektyw z fajnym zakresem.
Fotki jakie ostatnio robiłem nim w Cyfrowe.pl też były niezłe.
Tylko ta cena :(
bez przesady, z 24-85 zadnej tragedii nie ma.
Jeśli mowa o 24-85/3.5-4.5 to wręcz przeciwnie świetnie szkiełko, moim zdaniem ciut lepsze od 18-70. Wersji jaśniejszej D nie miałem w ręku, ale kupując 24-85 sporo czytałem o wersji G i D. Opinie na tym forum również przemawiały na korzyść dla wersji G.
grajnert
19-03-2009, 16:53
tylko 35-70/2.8...ktoś nawet pisał że podobna kolorystyka...wszystkie inne przy tym szkle wygladają jak zabawki a to szkło trudno z czymś porównywac...
Mi sie marzy 35-70 jako zastepca 24-85 :) ale poszukaj/popytaj - byly informacje ze 35-70 traci po podpieciu do cyfry w porownaniu do filmu....
--
Grzesiek
PS. Nie mam ani nie mialem 35-70 w lapach ...
fakt, ja używałem 35-70 na analogu, ale kolega który kupił je ode mnie używał szkło z cyfrą i chwalił ;)
35-70/2.8 już zagościł w mojej "szklarni". Na testy będę musiał poczekać pewnie do weekendu i na lepsza pogodę
Wersji jaśniejszej D nie miałem w ręku, ale kupując 24-85 sporo czytałem o wersji G i D. Opinie na tym forum również przemawiały na korzyść dla wersji G.
nie, myslalem o 24-85/2.8-4 D. mialem, to szklo ze 2 lata temu pod d80. znam opinie obiegowa, ale jak dla mnie jest ona znacznie przesadzona. fajne szklo, mniej ostre od 35-70/2.8, ktore tez mialem. zakres na cropie calkiem sensowny. majac taki wybor kupilbym jednak 35-70 i cos szerokiego ;]. co polka profi, nawet stara, to jednak polka profi.
[B]Fr@ntz/B], dobrych kadrow zycze.
35-70/2.8 już zagościł w mojej "szklarni". Na testy będę musiał poczekać pewnie do weekendu i na lepsza pogodę
Myślę, że to trafiony wybór. Ja cały czas jestem pod wrażeniem tego szkła. Zeszłego lata zrobiłem na własne potrzeby mały test N35-70/2.8, N24-70/2.8 i N50/1.8. W porównaniu z nowszą konstrukcją nie miał się czego wstydzić. Podobno gorzej pracuje pod światło. Tego nie porównywałem, ale N24-70 w tych sytuacjach to też żadna rewelacja ( mam taką fotkę, że ręce opadają - specjalnie sobie zostawiłem ).
124miko - od razu wykorzystam Twoją obecność w tym wątku i spytam się o uzupełnienie 37-70 od dołu - lepiej sprawdza się S10-20 czy N12-24/4 (w moim przypadku byłaby to Tokina 12-27)?
woytec60
03-05-2009, 14:13
Jedna uwaga, jak wczytasz się dokładnie w forum to się dowiesz, że 24-85/2.8-4 jest optycznie wyraźnie słabszy od 24-85/3.5-4.5.
Hmm...
Testy na photozone.de wskazują na wręcz odwrotną sytuację :roll:
http://photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/238-nikkor-af-s-24-85mm-f35-45g-if-ed-review--test-report
http://photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/237-nikkor-af-24-85mm-f28-4-d-if-review--test-report
Daje też do myślenia, że Nikon wycofał nowszą wersje z AF-s a nadal produkuje te starszą.
The Nikkor AF 24-85mm f/2.8-4D IF is an very good standard zoom and it was the right decision by Nikon to discontinue its younger cousin (AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G IF-ED) rather than this lens.
Mam właśnie tę jaśniejszą wersję z D700 i jeśli na dłuższym końcu jest nieco miękka na f/4 to na krótkim juz od f/2.8 jest ostra jak należy.
Budową oczywiście nie dorasta 35-70 do pięt (też miałem) ale ma 24mm a do 35mm to jest przepaść: 84º przeciw 62º ;)
124miko - od razu wykorzystam Twoją obecność w tym wątku i spytam się o uzupełnienie 37-70 od dołu - lepiej sprawdza się S10-20 czy N12-24/4 (w moim przypadku byłaby to Tokina 12-27)?
Sorry, nie było mnie kilka dni w kraju ( mały wypad z kumplem na motorkach do kolegi w Kiel -D ). Powiem szczerze, że przez długi czas nie mogłem się zdecydować, który z nich zostawić. Sigma jest wyraźnie szersza ( 2 mm, to naprawdę dużo ), ale obraz z Nikkora mnie się bardziej podoba ( nie umiem ubrać tego w słowa - może to tylko sugestia - sam już nie wiem ). Zaniosę chyba tę Sigmę do sprzedania, bo wcale jej nie używam.
THnX - w międzyczasie kupiłem Sigmę 10-20 i na razie bardzo ładnie uzupełnia od dołu 35-70
THnX - w międzyczasie kupiłem Sigmę 10-20 i na razie bardzo ładnie uzupełnia od dołu 35-70
Myślę, że będziesz zadowolony. To jest b. dobry obiektyw, tylko ja jestem chyba trochę "onanistą sprzętowym" i to pewnie jest główny powód moich rozterek.
marcin_G
05-05-2009, 12:12
A dlaczego nie dodać to tego zestawu 24-50/3,3-4,5 lub 28-70/3,5-4,5? Oba pochodzą z czasów 70-210 i powinny dawać podobne rezulataty. 28-70 znam słabo, ale 24-50 to jeden z podstawowych moich obiektywów i chwalę go pod niebiosa!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.