Zobacz pełną wersję : Nikkor 28-80/3.5-5.6D - co sadzicie?
O powyzszym szkle. Czy zakup za 220,00 jest oplacalny przy zalozeniu spacerowego zooma i dobrej jakosci szkiel? Kusi mnie D, choc na codzien robie Tamronem i Nikkorem, ich waga i wielkosc nie sa zbyt streetowe ;) Jaka jakosc mozna uzyskac tym szkielkiem? Ocena na photodo -3, nie nastraja zbyt optymistycznie ale tez nie jest zla. Prosze o info.
O powyzszym szkle. Czy zakup za 220,00 jest oplacalny przy zalozeniu spacerowego zooma i dobrej jakosci szkiel? Kusi mnie D, choc na codzien robie Tamronem i Nikkorem, ich waga i wielkosc nie sa zbyt streetowe ;) Jaka jakosc mozna uzyskac tym szkielkiem? Ocena na photodo -3, nie nastraja zbyt optymistycznie ale tez nie jest zla. Prosze o info.
Cena przyzwoita, choć można wyrwać taniej. To było moje pierwsze szkło AF i jego ostrość mnie poraziła. Ale jest to bardzo subiektywna ocena. Jestem strasznym krótkowidzem i miałem ogromnie kłopoty z manualnym ostrzeniem. Co zdecydowało o przesiadce na AF. Dla mnie wszelkie szkła które są z otworem względnym 5,6 są zdecydowanie za ciemne. Z czysto ekonomicznych wzgledów moge zakceptowć otwory 4 czy 4,5 ale 5,6 które i tak trzeba przymknąć to już lekka przesada. Z drugiej strony za takie pieniądze.
pozdrówka
szymon
Cena przyzwoita, choć można wyrwać taniej
Sporo czasu szukalem tego szkla z "D". Niestety zaproponowane ceny oscylowaly w okolicach 280-300,00 Oczywiscie zdaje sobie sprawe z jego "jasnosci", sam stawiam na jak najnizsze wartosci, jednak ma to byc szklo do biegania po miescie a 50 nie zawsze spelni oczekiwania (krotkie zoomowanie) a Tamron a juz nie mowie o Nikkorze80-200 to molochy :)
Dzieki za opinie Szymonie.
Miałen ten obiektyw jako kit-owy w zestawie z F70 i........................ musze powiedzieć że był to jeden z lepszych obiektywów jakie miałem (a było tego trochę Nikkor 28-105/3.5-4.5, Sigma 28-70/2.8, Sigma New 28-70/2.8 D, Nikkor 70-300/3.5-5.6 no i teraz 18-70, Nikkor 50/1.8, Cosina 100).
Ma bardzo ładny kontrast (zdjęcia nie są wyprane) i całkiem przyzwoita ostrość. Prawde mówiąc zmieniłem go na pewnym etapie na Nikkor 28-105/3.5-4.5 IF AF D i byłem mocno zawiedziony, bo ostrość co najwyżej ta sama. Może to ja miałem fuksa do egzemplarza a może po prostu nie jest taki zły. Zresztą z podobną opinią jak moja dość często się spotykam więc coś w tym jest
Pozdrawiam
To bardzo pocieszajace Jacku bo chyba sie zdecyduje na ten spacer zoom. Wiem jak rysuje 28-80/3.3-5.6G i jak sadze nie powinno byc gorzej a moze nawet ciut lepiej. Oczywiscie jak pisalem, zdaje sobie sprawe ze swiatla, ale wiem rowniez jak wiele szkiel trzeba przymknac bo na pelnej dziurze nie jest najlepiej. Ok. Podsylam akces zakupu ;)
Raz jeszcze dzieki za rady.
Miałem też przez krótką chwilę 28-80/3.3-5.6G i ta starsza wersja czyli 28-80/3.5-5.6 moim zdaniem jest znacznie lepsza.
Z przymykaniem przysłony to też coś wiem - Sigma 28-70/2.8 to nawet po przymknięciu do 5.6 dawała hmmm.... średnie efekty
Docelowo jednak zakupie 35-70/2.8 Nikkora. Po przypieciu tego szkla i wykonaniu kilku sampli, zwatpilem. Ostry w calym zakresie, bardzo dobry kontrast, zero znieksztalcen... Ach, juz widze ten tandem z 80-200/2.8. Ceny staja sie wreszcie przystepniejsze. Ostatnio polowalem nawet na ebay-u. Cena 250E za idealny stan. Przeszla mi okazja kolo nosa bo... Zapomnialem o tej aukcji ;)
Cena przyzwoita, choć można wyrwać taniej
Sporo czasu szukalem tego szkla z "D". Niestety zaproponowane ceny oscylowaly w okolicach 280-300,00 Oczywiscie zdaje sobie sprawe z jego "jasnosci", sam stawiam na jak najnizsze wartosci, jednak ma to byc szklo do biegania po miescie a 50 nie zawsze spelni oczekiwania (krotkie zoomowanie) a Tamron a juz nie mowie o Nikkorze80-200 to molochy :)
Dzieki za opinie Szymonie.
Tak Bardzo potrzebujesz "D" do biegania po mieście?? Czyżbyś wszystko dopalał lampą?? Przy pomiarze światła zastanego na 99% nie będzie istotnych różnic.
pozdrówka
szymon
Ma bardzo ładny kontrast (zdjęcia nie są wyprane) i całkiem przyzwoita ostrość. Prawde mówiąc zmieniłem go na pewnym etapie na Nikkor 28-105/3.5-4.5 IF AF D i byłem mocno zawiedziony, bo ostrość co najwyżej ta sama. Może to ja miałem fuksa do egzemplarza a może po prostu nie jest taki zły. Zresztą z podobną opinią jak moja dość często się spotykam więc coś w tym jest
Ranisz mnie chłopie, bo ja się właśnie pozbyłem tego kita z zamiarem zakupu 28-105/3,5-4,5. Ziarno niepewności zasiał już Gamling a teraz Ty.
I co ja teraz bidny sierota mam nabądnąć ??
pozdrówka
szymon
No coz...jesli sprzedales kita dla 28-105/3.5-4.5 IF AF D to IMHO zrobiles ruch kompletnie bez sensu, bo ten 28-105 od kita lepszy nie jest. Mialem ten obiektyw. Jedyny + to to iz ma namiastke makro. No i troche Ci sie wydluza ogniskowe ;)
Tak Bardzo potrzebujesz "D" do biegania po mieście
Otoz nie Szymonie, ale skoro mam wydac te same pieniadze, uwazam ze warto rozejrzec sie za D (korzystam z SB800). W przypadku 50/1.8 celowo zrezygnowalem z D, bo uzyskalem w ten sposob 250,00 na poszukiwany wlasnie spacer zoom ;)
Niestety sytuacja staje sie dziwna i chyba nie zdecyduje sie na w/w szklo. Sprzedajacy cos kreci. Zdjal aukcje z allegro, na dodatek twierdzi ze kolega czy ktos tam zrobil mu plame z rozpuszczalnika na korpusie :) Chyba sobie odpuszcze, szczegolnie ze nie pojade 200 km aby odebrac osobiscie bo mnie paliwo bedzie kosztowalo 2 x wartosc szkla :)
Wrzucam oferte na ogloszenia...
Ma bardzo ładny kontrast (zdjęcia nie są wyprane) i całkiem przyzwoita ostrość. Prawde mówiąc zmieniłem go na pewnym etapie na Nikkor 28-105/3.5-4.5 IF AF D i byłem mocno zawiedziony, bo ostrość co najwyżej ta sama. Może to ja miałem fuksa do egzemplarza a może po prostu nie jest taki zły. Zresztą z podobną opinią jak moja dość często się spotykam więc coś w tym jest
Ranisz mnie chłopie, bo ja się właśnie pozbyłem tego kita z zamiarem zakupu 28-105/3,5-4,5. Ziarno niepewności zasiał już Gamling a teraz Ty.
I co ja teraz bidny sierota mam nabądnąć ??
pozdrówka
szymon
Przykro mi ale taka jest prawda. Jeśli już masz coś kupić to może lepiej ten nowy 24-85 (czyba taki zakres nie pamiętam dokładnie) z silniczkiem w obiektywie itp. bajerami.
Przykro mi ale taka jest prawda. Jeśli już masz coś kupić to może lepiej ten nowy 24-85 (czyba taki zakres nie pamiętam dokładnie) z silniczkiem w obiektywie itp. bajerami.
To teraz już jestem kompletnie głupi. Na prf to szkło jest opiniowne jako niezłe, co niektórzy porównują z niedoścignionym 35-70/2,8 tyle że ciemniejszy. A tu mówicie że ten sam chłam co kit tylko w innym opakowaniu. Kita i tak bym sprzedał, ale teraz nie wiem co robić. Może skuszę się na stałkę 28/2,8. A ten 24-85 to w jakiej wersji jest bo jak w "G"ównianej to odpada.
pozdrówka
szymon
Ps. Admin trzeba było z dwa tygodnie temu zacząć ten wątek, to już byś to szkło miał, mój poszedł za 212 o ile dobrze pamietam (pamięć mam dobrą ino krótką) z osłoną przeciwsłoneczną.
Ps. Admin trzeba było z dwa tygodnie temu zacząć ten wątek, to już byś to szkło miał, mój poszedł za 212 o ile dobrze pamietam (pamięć mam dobrą ino krótką) z osłoną przeciwsłoneczną.
Zapominacie ze mamy tutaj swoja gielde :cry:
To teraz już jestem kompletnie głupi. Na prf to szkło jest opiniowne jako niezłe, co niektórzy porównują z niedoścignionym 35-70/2,8 tyle że ciemniejszy.
niech ten u kogo to przeczytales wezmie te dwa obiektywy i zrobi nimi zdjecia. no chyba ze je ocenial z daleka i przez szybe. omawiany kit to plastikowa zabawka o przecietnych walsciwosciach optycznych (ocena -3 mowi za siebie), zreszta cena w okolicach 200pln rowniez. porownywanie go do 35-70/2.8 to smiech na sali .. rownie dobrze mozesz porownac wlasciwosci wyscigowe trabanta i ferrari, oba przejada dystans.. niema sensu porownanie szkla kitowego ktore z zalozenia jest przecietnej jakosci z typowym profesjonalnym szklem reporterskim, ktorego jakosc optyczna jest neimal legendarna i porownywalna z obiektywami staloogniskowymi (cena nowego 35-70/2.8 nie schodzi ponizej 2-2,5kpln pod warunkiem ze znajdzie sie taki nowy nie zajechany)
a wracajac do tematu to dziwie sie Adminie.. po co ci stary kitowy obiektyw?? przeciez kit od d70 swietnie sie sprawdza
:?
a wracajac do tematu to dziwie sie Adminie.. po co ci stary kitowy obiektyw?? przeciez kit od d70 swietnie sie sprawdza
Admin wyprzedal sie ze wszystkich kitowcow.....teraz żałuje :D
[quote=szymony]
omawiany kit to plastikowa zabawka o przecietnych walsciwosciach optycznych (ocena -3 mowi za siebie), zreszta cena w okolicach 200pln rowniez. porownywanie go do 35-70/2.8 to smiech na sali .. rownie dobrze mozesz porownac wlasciwosci wyscigowe trabanta i ferrari, oba przejada dystans.. niema sensu porownanie szkla kitowego ktore z zalozenia jest przecietnej jakosci z typowym profesjonalnym szklem reporterskim, ktorego jakosc optyczna jest neimal legendarna i porownywalna z obiektywami staloogniskowymi (cena nowego 35-70/2.8 nie schodzi ponizej 2-2,5kpln pod warunkiem ze znajdzie sie taki nowy nie zajechany)
:?
Chyba się za bardzo nie zrozumieliśmy. Ja mówiłem o 28-105/3,5-4,5.
A ty zrobiłeś porównanie kita 28-80/3,5-5,6 z wzorcowym szkłem jakim bez wątpienia jest 35-70/2,8.
Czym więcej drążę temat 28-105/3,5-4,5, tym więcej sprzecznych informacji dostaję na jego temat.
Cały czas szukam czegoś co głupio zostało nazwane standartowym zooem i doszedłem do wniosku że najlepszym rozwiązaniem dla mnie by było gdybym miał 35-70/2,8 i 24/2,8 niestety stan $$$ nie pozwala mi narazie na takie rozwiązanie. Aktualnie na szkło byłbym w stanie wygospodarować około 1k zł i w tej kwocie bym się prawie zmieścił kupując 28-105. Ostatnio zacząłem drążyć też temat starego 28-85/3,5-4,5 ale ten ma zasadniczą wadę nie ma go w wersji "D".
pozdrówka
szymon
35-70/2.8 to klasa sama w sobie i ja juz zdecydowalem o zakupie (chce kupic poprzez ebay - jakosc szkiel w wiekszosci wypadkow jest tam bardzo dobra, a i ceny nizsze). 28-80/3.5-5.6 D mialby byc tymczasowym substytutem, bo ani Tamron ani tym bardziej NIkkor 80-200 nie sa spacerowymi zoomami. 35-70 ma byc kompromisem, zastapi Tamrona i 50/1.8 a dokupie do niego stala 20. Ot takie planowanie. Nikkora 18-70 sprzedalem i teraz troche zaluje... :)
Ostatnio zacząłem drążyć też temat starego 28-85/3,5-4,5 ale ten ma zasadniczą wadę nie ma go w wersji "D".
pozdrówka
szymon
No bo to jest stary obiektyw, który obecnie zastąpiony jest przez znacznie lepszy 24-80 (albo 24-85 nie pamiętam). Nowy ma D i silniczek w obiketywie i podobno jest całkiem niezły
No bo to jest stary obiektyw, który obecnie zastąpiony jest przez znacznie lepszy 24-80 (albo 24-85 nie pamiętam). Nowy ma D i silniczek w obiketywie i podobno jest całkiem niezły
Taaak i jak prawie każdy nowy kosztuje dużo za dużo a oferuje za mało. Brakuje takiego dzyndzla co się pierścieniem przysłon nazywa. A ja starym analogiem siE produkuje i nigdy takiego szkła nie kupię bo za mocno mie ogranicza. :(
pozdrówka
szymon
Chyba się za bardzo nie zrozumieliśmy. Ja mówiłem o 28-105/3,5-4,5.
A ty zrobiłeś porównanie kita 28-80/3,5-5,6 z wzorcowym szkłem jakim bez wątpienia jest 35-70/2,8.
Czym więcej drążę temat 28-105/3,5-4,5, tym więcej sprzecznych informacji dostaję na jego temat.
szymon
hmm interpretowalem to co napisles :) fakt ze mowiles o 28-105 ale jak napisal kaleid - niewiele jakosciowo gorozni od 28-80. a porownanie jednego czy drugiego do 35-70 (patrz twoj post) to nieporozumienie. faktem jest ze 35-70 ma cene typowo kultowa :( chociaz ostatnio na allegro byl taki z lekko zarysowaa przendnia soczewka .. nawet sie nad nim chwile zastanawialem .. ale trza bylo na d70 zbierac. natomiast polecalbym rozejrenie sie za zuywana tokina atx-pro II 28-70/2.6-2.8 - mozna dostac w granicach 1kpln-1,3kpln a za ta cene to naprawde rewelka duzolepsza od nowej pro sv. ja osobisice poluje na tokine atx pro II 80-200 .. ale ostatnio nigdzie mi sie nie rzucila w oczy
Sailor, napisales:
polecalbym rozejrenie sie za zuywana tokina atx-pro II 28-70/2.6-2.8 tymczasem zostala ona zjechana na photodo (3.1). Nie mialem okazji podpiac tego szkla do D70, ale zastanawialem sie czy jej na jakis czas nie zakupic. Cena na Allegro 1150,00 za bardzo dobry stan. Nie mam pojecia dlaczego tak ja ocenilo photodo, moze masz jakas teorie?
Sailor, napisales:
polecalbym rozejrenie sie za zuywana tokina atx-pro II 28-70/2.6-2.8 tymczasem zostala ona zjechana na photodo (3.1). Nie mialem okazji podpiac tego szkla do D70, ale zastanawialem sie czy jej na jakis czas nie zakupic. Cena na Allegro 1150,00 za bardzo dobry stan. Nie mam pojecia dlaczego tak ja ocenilo photodo, moze masz jakas teorie?
Też brałem pod uwagę takie rozwiązanie.
Gdzieś czytałem, ale niestety nie pamiętam gdzie, ze jest kiepściutka pod swiatło.
pozdrawiam
szymon
Za sample ktore ja widzialem z tego szkla, powinno sie powiesic operatora skanera. Na dodatek sa tak sprzeczne opinie o tym obiektywie, ze trudno sie oprzec wrazeniu losowosci Tokiny. Motam sie okrutnie. Czuje ze rozwiaze wezel gordyjski stalkami, 20 do szeorkiego, 50 jako uniwersalny, moze za jakis czas sprawie sobie 35 i zostane przy 80-200. Co prawda jak wiekszosc nie przepadam za przepinaniem ale nie moge trafic na jakosc krotkiego zooma ktora uzupelni mi 80-200. No chyba ze 20/2.8 + 35-70/2.8 Nikkora, niestety w cenie zaporowej :)
Ta Tokina atx-pro II 28-70/2.6-2.8 ma prawie identyczne noty i jest analogicznym szkłem jak Sigma 28-70/2.8. Sigme miałem i muszę powiedzieć że NIGDY WIĘCEJ WOJNY ! W mój gust to ona nie trafiła w ogóle a to głównie przez bardzo kiepski kontrast. Miałem tą nie przyjemność pstykać nią zdjęcia na pustyni i w Wielkim Kanionie w Kolorado w tym samym czasie gdy mój znajmy pstykał Nikkorem 18-35/3.5-4.5. Później po powrocie do domciu nastąpiło nieprzyjemne dla mnie zderzenie moich i jego fotek :cry:
No to jeszcze dorzucę swoje 3gr ;)
Miałem kiedyś Tokinę 28-70/2.6-2.8 PRO II i jestem szczęśliwy, że już jej nie posiadam. Poza konstrukcją dosyć przyzwoitą był to (dla mnie) obiektyw zupełnie nieprzewidywalny. Jak zrobiłem nim trochę zdjęć to już nie wnikałem o co chodzi tylko dosyć prędko się go pozbyłem. Z perspektywy czasu patrzę na to tak, że przy pewnych kombinacjach ogniskowej i przysłony, a może i tematu ;) był do zaakceptowania, ale czasami zdjęcia w ogóle nie posiadały rozdzielczości. No i baaaaardzo łatwo łapał flary. To był do dnia dzisiejszego ostatni mój eksperyment z "producentem niezależnym".
pzdr
Podobnych opinii w necie jak Wasze Panowie, jest cala masa. Chcialem zderzyc je ze zdaniem Sailora. Sadze ze mocne przymkniecie pomagalo Tokinie i byc moze tu tkwi tajemnica... Zaczynam sie jednak znowu krecic kolo Nikkorow :)
Sailor, napisales:
polecalbym rozejrenie sie za zuywana tokina atx-pro II 28-70/2.6-2.8 tymczasem zostala ona zjechana na photodo (3.1). Nie mialem okazji podpiac tego szkla do D70, ale zastanawialem sie czy jej na jakis czas nie zakupic. Cena na Allegro 1150,00 za bardzo dobry stan. Nie mam pojecia dlaczego tak ja ocenilo photodo, moze masz jakas teorie?
mialem w lapkach ww tokine w wersji nikonowskiej i minoltowskiej.. w obu przypadkach zalowalem ze tak krotko .. z mojego f80 fotki wyszly rewelka. troche trzeba sie przyzwyczaic do "celwoania" z ostrzeneim w manualu a dokladnie z trafieniem zey wysprzeglic obiektyw.niemialem mozliwosci potestowac jej porzadnie ale gdybym nie podpial jakis czas pozniej 35-70/2.8 nikorra to bym ja uwazal za cudo. a i tak sadze ze w tym zakresie cenowym nie da sie kupic nic lepszego. to oczywiscie tylko moje prywatne zdanie. ja bym kupil .. no chyba ze by mi sie trafil 35-70 :D co do sigmy to sie nie wypowiadam, nie uzywalem. a co do trwalosci tokiny .. widzialem jak leciala na beton i turlala kawalek po schodach 80-200/2.8podczepiona do dynaxa 7 z hs5600 .. jedynym defektem byly wylamane sanki lampy i rozbity filtr UV. ale kumpel prawie zawalu dostal :D
Jestes Drogi Sailorze w mniejszosci, szanuje Twoje zdanie i za kilka dni podepne do korpusu nowa wersje SV i przeprowadze swoj test. Wrzuce oczywiscie sample na forum. Co do wytrzymalosci, pamietasz watek na prfc lub prf o kopnietej przez konia L-ce? To dopiero wytrzymalosc. Co do Nikkora, pisalem juz kiedys ze moja 80-200/2.8 ED wybudowano drewniany domek letniskowy. Sa slady po gwozdziach na korpusie ;)
chcialem tylko powiediec ze toina jest ok jesli chodiz o wytrzymalosc ... a co do SV to podobno jest troszke gorsza od swojej starszej siostry. nie mialem okazji miec obu w rece i sprawdzic .. z tym wieksza przyjemnoscia zobacze sample :) .. a teraz inde badac BF mojej d70tki .. bo nieiwem czy zdjec nie umeim robic czy z puszka cosnie tak.. ale pewnie to pierwsze :D
Tak wiec slowko sie rzeklo. Nabylem to szklo (mowa o Tokinie 287 28-70/2.8 ATX Pro SV). Pierwsze testy dosyc pozytywne i potwierdzaja sie opinie o zdjeciach pod slonce. Spada jakosc i robi sie mydelko, natomiast nawet przy pelnej dziurze rysuje calkiem przyzwoicie. Jutro wrzuce jakis sample i opisze doznania. Jak na razie jestem zaskoczony jakoscia zdjec, choc szklo to obrazuje inaczej niz Tamron 28-75/2.8 - ostroscia lepiej, zas kontrastem gorzej. Tyle na teraz...
Czy mozna gdzies ogladnac te sample? Wlasnie sie przymierzam do zakupu (jako alternatywy dla kitowego obiektywu)
Jak sie rozpakuje to Ci podrzuce kilka. Potrzebuje odrobine wytchnienia po urlopie ;)
Przy okazji - JUZ JESTEM ;)
Nie zebym byl niecierpliwy, ale jak sie sample czuja? Pozdrow je ode mnie ;-)
Wytrzymaj. Musze odsiac ze trzydziesci krazkow CD-R :)
To ja korzystajac z podwyzszonej szansy na szybka odpowiedz:
Miales moze jakis kontakt z Tamronem AF 75-300 f4-5.6 LD? Bo narazie wiem ze zamiast obiektywu kitowego biore Tokine AT-X 28-70 Pro SV lub Tamrona 28-75/2.8 XR Di w zaleznosci od kasy i teraz usiluje znalezc ekonomicznego i jednoczesnie dobregoo zooma od 70, 75 w gore... (jak ktos kupi ode mnie nerke to wezme tokine AT-X 80-200/2.8 Pro ;-) )
Niestety nie mialem doczynienia z dluzszymi zoomami niezaleznych producentow. Nie chce powielac opinii innych wiec sie nie odniose. Ja co prawda nie boje sie produktow niezaleznych, ale sam mam Nikkora 80-200/2.8 ED i sobie chwale. Gdybys zapytal mnie o ta serie szkiel, napisze ze warto :)
No ja mam szczera nadzieje ze bedzie taki dzien ze przyjdzie mi pytac o firmowe obiektywy z wyzszej polki.. moze ja w miejscowego totka zagram.. 1M euro do zgarniecia.. ;-)
1M E to gra warta swieczki. Tylko czy po wygranej nadal bedzie Cie interesowala fotografia...? ;)
miesiac temu kobitka w super ball wygrala 380 M $ w usa jak bylem wziela odrazu na czystto po odliczenio podatku calosc 180 M $
1M E to gra warta swieczki. Tylko czy po wygranej nadal bedzie Cie interesowala fotografia...? ;)
Hmm.. sadze ze wtedy bedzie mnie jeszcze bardziej interesowala i bede mial mase sprzetu ktorego mozliwosci w 1/10 nie wykorzystam. Narazie Zenit 11 + ruskie (co nie znaczy ze zle) obiektywy nie stanowia wiekszego ograniczenia.. no moze poza czasami 1/500-1/30.. za nic przeciez nie wypompuje np 1/10 ;-)
miesiac temu kobitka w super ball wygrala 380 M $ w usa jak bylem wziela odrazu na czystto po odliczenio podatku calosc 180 M $
No ta.. ale to w (ch)ameryce a ja w Irlandii siedze.. (i mam mocno mieszane uczucia - kraj przepiekny, kobiety jesli juz sie trafia ladne to po polsku gadaja :) -miejscowe fuuuj )
miesiac temu kobitka w super ball wygrala 380 M $ w usa jak bylem wziela odrazu na czystto po odliczenio podatku calosc 180 M $
No ta.. ale to w (ch)ameryce a ja w Irlandii siedze.. (i mam mocno mieszane uczucia - kraj przepiekny, kobiety jesli juz sie trafia ladne to po polsku gadaja :) -miejscowe fuuuj )
no to masz nie daleko do UK... wystarczy ze cie zamkna i wygrasz 7 M Ł wiec do dziela ;) co do kobiet tto mam doswiadczenie przez takiego jednego potwora stracilem robote w usa ale nie ma tego zlego bo do ny poleciialem w ciagu 7 dni zrobilem 2500$
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.