Zobacz pełną wersję : Pierwszy kontakt ze stałką
Witam serdecznie, jestem tu nowy, ale przejrzałem już naprawdę wystarczająco dużą ilość tematów ale nie do końca odnalazłem odpowiedzi na wszystkie nurtujące mnie pytania. Chciałbym przedstawić wam problem swój, posiadam nikona d80 z kitowym obiektywem 18-55. Teraz planuję zakup obiektywu stałoogniskowego i myślę tu głównie o obiektywach 50mm f/1.4; 50mm f/1.8; 85mm f/1.8. Stąd moje pytanie, jaki obiektyw byście mi polecili na początek czy kupno od razu jaśniejszej 50-tki (1.4) czy może jednak od razu 85-tki. Planuję głównie zdjęcia w plenerze, ale sesje domowe też na pewno będą miały miejsce. Jeśli chodzi te zdjęcia robione w pomieszczeniach to za pewne bardziej byście mi polecili 50-tkę -> ale kolejne pytanie czy nie lepiej by było kupić np. 50mm 1.8 na początek a później ew. dokupienie 85-tki. Jest to mój taki mały-wielki dylemat, bo wiem, że decyzja należy do mnie, ale z drugiej strony naprawdę nie wiem co wybrać na początek, bo bardzo bym chciał tą 85-tkę, ale chyba głównie zastanawiam się nad 50-tką na chwilę obecną.
Za parę miesięcy chciałbym też zakupić lampę błyskową... ( sb-600 albo sb-800) - stąd moje pytanie kolejne - czy przy takich jasnych obiektywach oby na pewno lampa mi by była tak od razu potrzebna?
Wydaje mi się , że za mało wątków na forum przeczytałeś.O 85 i 50 możnaby napisac książke na podstawie tego forum...
Powiem Ci tak sam posiadam 50/1,8 i czasami w pomieszczeniach jest dla mnie za wąska, dla mnie bardziej by się sprawdzała stałka w okolicach 35 niz 85.
Za parę miesięcy chciałbym też zakupić lampę błyskową... ( sb-600 albo sb-800) - stąd moje pytanie kolejne - czy przy takich jasnych obiektywach oby na pewno lampa mi by była tak od razu potrzebna?
Lampa przyda się przy każdych obiektywach, zarówno jasnych jak i ciemnych pod warunkiem, że wiesz jaki efekt chcesz uzyskać i dlaczego w danym momencie ( sytuacjach ) jest Ci lampa potrzebna.
grzegorzant
10-03-2009, 20:08
Na początek weź sobie 50/1.8 - tanio i dobrze
Jak juz będziesz wiedział czy ta ogniskowa Tobie pasuje poszukaj w sieci różnic między 1.8 a 1.4 jeśli je dojżysz i będzie Cie stać kupuj.
Co do ogniskowej 50 w pomieszczeniach, możesz użyc swojego zooma - ustaw go na 50 i zajzyj co widać ;)
85 zostaw sobie na później, a wcześniej jeśli światła będzie Ci brakowało dokup sabinkę i nie martw sie jasnością szkieł. Zawsze możesz przymknąć
pozdrawiam
Myślę, że masz puszkę DX. Jako pierwszą stałkę warto byłoby rozważyć nowego Nikkora AF-S 35/1,8 - będzie bardziej uniwersalny niż 50 czy 85, ale to już zależy jakie masz preferencje
FalconPL
11-03-2009, 00:25
Ze swoich doświadczeń - jasność obiektywu niesie inne problemy - z płytką głębią, z celnością autofocusa, mam dziś lampę i jasną 50kę (1.4) i powiem ci ze swojego doświadczenia - żeby zrobić ładny portrecik z oboma oczyma ostrymi - przymykam obiektyw a i tak dopalam lampą. Myślałem, że jasny obiektyw rozwiąże wszystkie moje problemy - ale to nie jest tak. Gdybyś zapytał lampa czy obiektyw - powiedziałbym - "nie masz jeszcze lampy to wstrzymaj inne zakupy i myśl o lampie"
Pozdrawiam
okoterroru
11-03-2009, 00:48
Tak bym się podpiął pod wątek, też planuję stałkę, tylko pytanie Nikkor 50 - 1,4, czy Nikkor 50 - 1,8. Na tym świetle to aż tak dramatycznie mi nie zależy, bardziej stawiam na ostrość i jakość.
Rzućcie te 50 w kąt i kupujcie 35/1.8 - to jest naprawdę uniwersalna ogniskowa. Chyba że chcecie robić głównie portrety - to wtedy 85/1.8
Osobiście brałbym 35/1.8, ale jeśli to musi być 50-tka to zdecydowanie 1.8.
Dobre, sprawdzone i ostre szkło. Do tego tanie. Za różnicę można kupić sb-600, a taki zestaw daje dużo więcej możliwości.
W pełni zgadzam sie z FalconPL, większość portretów robiłem domykając 50 do 2.8, a wiele dobrych ujęć niestety poleciało do kosza przez zbyt małą głębię ostrości.
ps. do 35/18:) dokupiłbym tamrona 55-200(światło 4.2 trzyma do 105, a 4.5 do 135)
okoterroru
11-03-2009, 01:28
To znaczy jaka jest przewaga 50 - 1,8 nad 1,4?
jak z jakością tej 35 w porównaniu z 50?
MZ 50 to taki półśrodek, kompromis pomiędzy dobrą ceną i jakością a ogniskową, natomiast 35 to obiektyw standardowy.
edit: nie biega tu o jakość, bo wszystkie te obiektywy produkują wspaniałe obrazki- kluczem jest ogniskowa.
Mariusz888
11-03-2009, 11:00
kluczem jest ogniskowa.
Kluczem są wg mnie preferencje ;) jeden woli mieć do portretu 50 inny 85 a jeszcze inny 135 itd itd ;)
.. jeden woli mieć do portretu 50 inny 85 a jeszcze inny 135 itd itd ;)
jeden woli wydać 450 inny 1400 a jeszcze inny 4000:)
Mariusz888
11-03-2009, 11:28
Chyba bym się nie zgodził ;) myślę że każdy woli wydać to 450 zamiast 4000 zł a wydatek jest raczej spowodowany powyższymi ogniskowymi - raczej ciężko kupić 50 Nikona za 4000zł ;)
wasilewk
11-03-2009, 11:30
jeden woli wydać 450 inny 1400 a jeszcze inny 4000:)
Nie wiadomo jak bardzo zależy komuś na osiągnięciu żądanego efektu czyli na ile wycenia swoje dążenie do celu.
Chyba bym się nie zgodził ;)..
Jak to? przecież się zgodziłeś:)
..myślę że każdy woli wydać to 450 zamiast 4000 zł a wydatek jest raczej spowodowany powyższymi ogniskowymi..
preferencje to musi nas być stać!:)
Dlatego pisze, że skoro ma to być 50 to najlepszy wybór to 1.8, bo tanie, dobre i sprawdzone.
Mariusz888
11-03-2009, 12:26
Jak to? przecież się zgodziłeś
Nic mi o tym nie wiadomo :p trochę pokrętnie nam to wyszło :lol:
preferencje to musi nas być stać!
Nikt nie mówił że będzie lekko :mrgreen:
że skoro ma to być 50 to najlepszy wybór to 1.8, bo tanie, dobre i sprawdzone
No tu się zgodzę ;) tańszej i lepszej 50 z AF niż 50/1.8 to raczej nie kupimy ;)
okoterroru
11-03-2009, 12:30
No dobra panowie, ale załóżmy, że mam kasę na 50 1,4, pytam czysto teoretycznie, czy ta stałka da mi lepszy pod jakimś względem obraz od 50 1,8. Bo jeżeli różnica jest wyłącznie w wartości przysłony to nie widzę sensu inwestować w 1,4. A poza tym w ogóle coraz mniejszy sens widzę w inwestowanie w pięćdziesiątkę. Powiedzcie skąd taki szał na tą ogniskową, przecież ani do krajobrazu się toto nie nadaje, ani do portretu, ani w pomieszczeniach nie za bardzo, więc do czego tego się używa oprócz szpanu (bo każdy szanujący się fotoamator powinien mieć pięćdziesiątkę).
Powiedzcie skąd taki szał na tą ogniskową, przecież ani do krajobrazu się toto nie nadaje, ani do portretu, ani w pomieszczeniach nie za bardzo, więc do czego tego się używa oprócz szpanu.
Rozumiem, że to jest TWOJA teoria potwierdzona wieloma testami, wywodami i dowodami, że 50 się do niczego nie daje. Oczywiście dzięki takim wywodom Nikon będzie robił zoomy 18-49 i 51-200... Nie no.. genialne :D
Gratuluję wiedzy i doświadczenia. A ja muszę chyba sprzedać te obiektywy co mam dla szpanu i do niczego się nie nadają... a już chciałem kupić AiSa 50-150... Ufff...
50 1.8 mam od kilku miesięcy, N35 1.8 AFS od wczoraj. Jeśli chcesz robić zdjęcia w pomieszczeniach - pomyśl też nad 35. Od wczoraj nie mogę zmazać z gęby uśmiechu zadowolenia :) Jeśli masz zooma - nastaw go sobie na 50 i zobacz co widzisz. Jeśli chcesz w pomieszczeniach robić headshoty, ewentualnie półpostacie to się nada jak najbardziej i wyniki będą super, ale całej postaci raczej nie zrobisz bo rozbijesz się o ścianę (no chyba że masz jakieś ogromne salony). Z 85-ką w pomieszczeniu to już w ogóle może być słabo (chyba że w kościele bo to duże pomieszczenie:)
Podejrzewam, że przyczyną sukcesu 50-ki (1.8 ) jest jej cena. Na pierwszy kontakt ze stałką nie wydajesz tysięcy a wystarczy kilkaset złotych a dostajesz jakość, o której mogą pomarzyć popularne zoomy.
okoterroru
11-03-2009, 13:11
mpwt - trochę przekolorowałem i stąd to nieporozumienie. Chciałem raczej powiedzieć, że do portretu lepsza jest np. 105, do krajobrazu szerszy kąt, do pomieszczeń raczej też. więc jakie są typowe zastosowania pięćdziesiątki? Przy czym nie kwestionuję jakości pięćdziesiątki, szukam tylko, gdzie ewentualnie byłaby niezbędna.
więc jakie są typowe zastosowania pięćdziesiątki?
Dla mnie super do portretu i do krajobrazu.
Ja z kolei mam inny dylemat: właśnie waham się między kupieniem jednego z dwóch obiektów - 50/1.4D czy 35/1.8G...
Jakiś czas temu miałem 50/1.8. Jeżeli chodzi o ogniskową, to bardzo mi to szkiełko pasowało do robienia zdjęć dzieciom - i w domu, i na dworze. O ile za daleko nie odbiegały... Sprzedałem, bo jakoś mało ostry egzemplarz mi się trafił i planowałem kupienie 50/1.4 za jakiś czas. No bo jaśniejszy i ostrzejszy przy przesłonach 2-2.8. A tutaj wyszła 35 w podobnej samej cenie i teraz mam zgryz - 35 czy 50? Jasność czy AFS? Używka czy nowy?
Osiołkowi w żłoby dano...
50 to bardzo fajne szklo nadaje sie zarowno do portretu w pomiesczeniu jak i w plenerze, jednak czasami jest za wąsko i nie da rady się już cofnąć i wtedy przyda się mniejsza ogniskowa np 35. Często jest taki problem w mniejszych pomieszczeniach, wpada się poprostu na sciany, meble
Potwierdze słowa poprzedników. 50 do portretu jest świetne. Mam 50/1.8 i używam na DX. Daje rade przy headshotach i popiesio-popasiach. Jężeli cała sylwetka to w plenerze jak znalazł. Węższe krajobrazy też świetnie. Co prawda wąskie do wnętrz dlateo powoli trzeba się zastanawiać nad S30/1.4. Jeżeli szukasz standardowej stałki warto rozważyć tą możliwość. Pozdrawiam
Ja z kolei mam inny dylemat: właśnie waham się między kupieniem jednego z dwóch obiektów - 50/1.4D czy 35/1.8G...
Też myślalem o tym nikkorku 35/1.8G ale zdecydowałem sie na sigme. Narazie tak na 90%. Jak kryzys minie to rozpatrze wyszystkie za i przeciw jeszcze raz.
Witam
Z wymienionych przez ciebie szkielek mam 50 1.8, też myślalem o 1.4, cena zadecydowala, szczegolnie że wszyscy pisali jaka to 50 1.8 jest super cacy... i wiesz co? Mieli racje!!! :mrgreen: Zapomnij o 1.4, przynajmniej narazie!
Mam też sb-600 i każdy Ci powie że jest ok, wiadomo nikon pod względem blyskania wymiata :-D
Moja uwaga na temat lampy- jeśli dużo focisz w pomieszczeniach będzie niezbędna, jeśli jednak preferujesz plener to najpierw zakup 85mm. Ja ostatnio przerabiam street i lampa ma dluższy urlop :mrgreen: I żeby nie bylo... lampa nie zastąpi jasnego szkla, a szklo lampy, ale kiedy nie można mieć wszystkiego... :-D
lampa nie zastąpi jasnego szkla, a szklo lampy
Dokładnie tak jak mówisz.
ale kiedy nie można mieć wszystkiego...
Kiedy nie można mieć wszystkiego i jest dylemat "lampa czy jasna stałka", to ja proponuję prostą regułę: jeżeli robisz więcej zdjęć w pomieszczeniach, to lampa. Pamiętam swoje zdziwienie, jakie fajne zdjęcia zaczęły wychodzić we wnętrzach ze starego zooma po założeniu Sabinki... A jeżeli robisz więcej w plenerze - to szkło.
Robię głównie zdjęcia w plenerze, uważam, że są ciekawsze, no ale nie zawsze warunki atmosferyczne się nadają do tego :) rzadziej są to >domówki<. Dobra stałka to rzecz warta by ją mieć, dobra lampa - tak samo. Braliście głównie pod uwagę to, że robię też czasami zdjęcia w pomieszczeniach, ale nie braliście za bardzo pod uwage tego, ze glownie chce robic w plenerach te zdjecia... no i chyba jestem coraz bardziej nastawiony na tansza 50-tke... chyba glownie biore pod uwage tez to, ze mimo wszystko poczatkujacemu amatorowi nie jest potrzebna droższa stałka.... Nie ukrywam, że daliście mi trochę do myślenia tą 35-tką. Tyle, że mnie głównie interesują zdjęcia z ludźmi, portrety...
Z lampami to jest tak: sb-600 za ok 1000zl, sb-800 najtansza za ok 1250, sb 900 za ok 1400zl..... niby roznica miedzy sb-800 a sb-900 jest niewielka, ale wydaje mi się, że kupno profesjonalnej lampy (chodzi mi tu o sb-900) już by było lekką przesadą jak dla (podkreslam po raz kolejny) amatora. No więc wtedy bym miał brać pod uwagę bardziej wg Was sb-600 czy sb-800... ?
Kolejnym pytaniem by było, czy jeśli zakupiłbym już ten obiektyw to czy warto by było pomyśleć o filtrze jakimś?
[QUOTE=ramicx;1174132]Witam
Z wymienionych przez ciebie szkielek mam 50 1.8, też myślalem o 1.4, cena zadecydowala, szczegolnie że wszyscy pisali jaka to 50 1.8 jest super cacy... i wiesz co? Mieli racje!!! :mrgreen: Zapomnij o 1.4, przynajmniej narazie!
teraz to ja głównie myślę o kupnie 50 f/1.8 i 35 f/1.8 z czego ta druga do portretówek się tak nie nadaje, ale z tego co czytałem po tematach, to chwalą w miare ten obiektyw...
ale i tak nie wiem jaki pierwszy kupić!!! aajj... moje niezdecydowanie :D :(
ja osobiscie 50 1.4 używam zarówno do portretów czy krajobrazow i jest to najpewniejsze szkiełko .
jesli zdecydujesz sie na 50 1.8 - OK,ale z czasem bedziesz potrzebował jasniejszego szkła
Mariusz888
12-03-2009, 08:43
jesli zdecydujesz sie na 50 1.8 - OK,ale z czasem bedziesz potrzebował jasniejszego szkła
To tylko moje zdanie ale nie uwierzę w to ;) 1.8 to już na prawdę jest jasno - ja wiem że większość z nas ma obsesję że "jaśniej, jaśniej, jaśniej" ale ile razy potem wykorzystujemy te 1.4? Wiem że jest wątek z "manią przysłony" ale ja mówię serio ;) Weźmy po uwagę że jest od groma ludzi żyjących z fotografii pracujących na co dzień choćby zoomami 2.8 - ja wiem że to najczęściej nie są zoomy za 1.5k tylko za 5 ale ci ludzie choćby się nie wiem jak starali nie otworzą ich bardziej niż do 2.8 ;) I na koniec wniosek taki że skoro starcza zawodowcom zarabiającym tym to amatorowi światła nie starczy? Chyba raczej ewentualnie przez brak umiejętności odpowiedniego doświetlenia lampą lub z jakiś innych względów tego pokroju ;)
1.4 to się zgodzę pod warunkiem że focimy w katakumbach lub chcemy mieć GO grubości kartki brystolu :p
Stach2008
12-03-2009, 11:09
...ja wiem że większość z nas ma obsesję że "jaśniej, jaśniej, jaśniej" ale ile razy potem wykorzystujemy te 1.4? ...
Nie wiem czy wiesz, ale N50 1.8 i 1.4 nie różnią się "tylko" jasnością. Jest o tym kilka wątków na forum. Polecam przeczytać dokładnie :)
Mariusz888
12-03-2009, 13:01
Stach2008 - wiem że są różnice ale dubi napisał że "braknie światła" - po za tym pytanie czy dla kogoś wersja 1.4 jest aż tyle warta żeby płacić za nią 3-4 razy więcej niż za 1.8 - tu nawiązuję do głosów że sporo ludzi nawet w tym wątku pisze że "50 jest do niczego i w ogóle do kosza" ;) - pewnie jak kogoś $$$ nie ogranicza to nowa 1.4 ale jak ktoś używa raz za czas to myślę, że 1.8 spokojnie wystarczy ;)
sporo ludzi nawet w tym wątku pisze że "50 jest do niczego i w ogóle do kosza" ;)
Tzn. kto?
Stach2008 po za tym pytanie czy dla kogoś wersja 1.4 jest aż tyle warta żeby płacić za nią 3-4 razy więcej niż za 1.8
Widocznie tak. TAK!!! TAK!!! I jeszcze raz TAK!!!
johny_85
12-03-2009, 13:28
Eh jakie 3-4x razy droższa? Przecież 50 1.8D stoi teraz po 500-550 a starsza wersja 50 1.4D po 1150zł więc jest dwa razy droższa...chyba że chodzi o 50 1.4 A-FS :D ale ona znów kosztuje 1400zł wiec niecałe 3x więcej od najciemniejszej z zestawienia :P
Mariusz888
12-03-2009, 13:54
mpwt - mało było głosów na forum że "50 nie nadaje się do DX" itp? ;)
Witusch - oczywiście :) jak ktoś dużo używa 50mm to jasne czemu by nie :) nie chcę udowadniać wyższości jednej wersji nad drugą tylko jak ktoś dużo korzysta z 50 to niech sobie kupi "bardziej wypasioną" ;)
johny_85 - chciałbym Ci przypomnieć że po 500-550zł to 50/1.8 nie kupuje się nawet w koszmarach ;) ja za nową dałem 410zł a na Allegro spokojnie nabędziesz za taką lub nawet czasem trochę mniejszą sumę ;) - oczywiście jeśli miałbym kupować 1.4 to AF-S a to już 1400zł -> 1400/400 to jest 3,5x ;)
Chyba bym się nie zgodził ;) myślę że każdy woli wydać to 450 zamiast 4000 zł a wydatek jest raczej spowodowany powyższymi ogniskowymi - raczej ciężko kupić 50 Nikona za 4000zł ;)
Mariusz888, nie ma problemu, mogę Ci sprzedać mojego 50 mm za 4000 zł :)
...chciałbym Ci przypomnieć że po 500-550zł to 50/1.8 nie kupuje się nawet w koszmarach ;) ja za nową dałem 410zł a na Allegro spokojnie nabędziesz za taką lub nawet czasem trochę mniejszą sumę ;) - oczywiście jeśli miałbym kupować 1.4 to AF-S a to już 1400zł -> 1400/400 to jest 3,5x ;)
gdzie można takie tanie kupić jak za 400zl bo jakos nie specjalnie moge znalezc ;P
o 50-tki chyba bedzie zawsze najwiecej klotni :) no ale co myslicie o 35mm 1.8 ? i wlasciwie to jakie szklo by bylo lepsze na poczatek? 50-tka czy 35-tka?
Eh jakie 3-4x razy droższa? Przecież 50 1.8D stoi teraz po 500-550 a starsza wersja 50 1.4D po 1150zł więc jest dwa razy droższa...chyba że chodzi o 50 1.4 A-FS :D ale ona znów kosztuje 1400zł wiec niecałe 3x więcej od najciemniejszej z zestawienia :P
Ależ nie mieliśmy dyskutować o wyższości 1.4 nad 1.8 i czy jest sens doplacać, tylko czy Salom ma doplacać?
Czy naprawde uważacie że osoba która zadala to pytanie potrzebuje 1.4. Moim zdaniem różnica kilkuset zl to jednak jest coś.
Salom dopiero kompletujesz sprzęt, kup wreszcie 1.8 i zacznij nim focić,naciesz się!!! a jak uznasz że jednak muuuusisz mieć 1.4 to ja odkupie od Ciebie to 1.8 :mrgreen: Różnice w cenie doluż do lampy.
SB-800 czy 900 ? Pamiętaj że jeszcze niedawno 800 byla tą wymarzoną, to że pojawila się 900 nie sprawilo że 800
stracila swoje wlaściwości ... Mój przyjaciel fotgraf zawsze studzil mnie przed zapędami na sprzęt pro-porcjonalnie droższy i dzięki niemu dużo zaoszczędzilem, a kase przeznaczalem np na odbitki:-D
Kurcze no może coś pochrzanilem, ale staram się Tobie doradzić kierując się wlasnymi przygodami, a nie wykresami i specyfikacjami.
Wszyscy mamy te same dylematy :mrgreen:
Pzdr
No dobra panowie, ale załóżmy, że mam kasę na 50 1,4, pytam czysto teoretycznie, czy ta stałka da mi lepszy pod jakimś względem obraz od 50 1,8. Bo jeżeli różnica jest wyłącznie w wartości przysłony to nie widzę sensu inwestować w 1,4. A poza tym w ogóle coraz mniejszy sens widzę w inwestowanie w pięćdziesiątkę. Powiedzcie skąd taki szał na tą ogniskową, przecież ani do krajobrazu się toto nie nadaje, ani do portretu, ani w pomieszczeniach nie za bardzo, więc do czego tego się używa oprócz szpanu (bo każdy szanujący się fotoamator powinien mieć pięćdziesiątkę).
wątek różnica między 1/8 a 1/4 http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=59621&highlight=50%2F1.8
inny na ten sam temat http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=48023&highlight=50%2F1.8
to cie zainteresuje: do czego używac 50mm http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=800&highlight=50%2F1.8
ciekawy wątek którego nigdy nie czytałem a było warto http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=26074&highlight=50%2F1.8
okoterroru
12-03-2009, 15:34
rycerz - wiem już wszystko, ilu użytkowników tyle opinii czyli 50/50, czyli dalej nic nie wiem.
mpwt - mało było głosów na forum że "50 nie nadaje się do DX" itp? ;)
Ale ty pisałeś o tym, że nawet w tym wątku! Poza tym nawet jeśli na forum to przeczytaj je dokładnie... Bo chyba, że mówisz o głosach takich jak Ty...
rycerz - wiem już wszystko, ilu użytkowników tyle opinii czyli 50/50, czyli dalej nic nie wiem.
Kup używkę, potestuj, sprzedaj. Stracisz niewiele jeśli w ogóle a się przekonasz sam.
ja w każdym razie uznałem je za niepasujące do moich potrzeb i średnio mi leży ten kąt pod dx...
gdybym ja miał wybór kupic 50/1.8 to wolałbym nowe 35/1.8 bo lepsiejsze jest ;) [ do planów ogólnych ], a gdybym miał kupic 50/1.4 to wolałbym 85/1.8 bo lepsiejsze jest ;) [ do portretów ]
A mnie 50-ka na DX-ie bardzo "lezy", proponowalbym koledze spotkac sie z kims, kto ma jakies stalki i troche popstrykac a dopiero wtedy podjac decyzje. Na niemieckim forum jest juz jedno ogloszenie: "sprzedam AF-S 35/1.8 kupiona w sobote w Mediamarkt, nie moge dojsc do ladu ze stalka, jak nie mam zuma, to mi czegos brakuje". :D
Dobrze, już dobrze :D 50mm f/1.4 nie biore pod uwagę na chwilę obecną już w ogóle.
Głównie skupiam się nad 35mm 1.8 oraz 50mm 1.8 nad tym co wziąć na pierwszy ogień, bo pieniądze z Norwegii wpłyną już lada dzień...
Ale dalej nie znam odpowiedzi na pytanie - czy mam od razu też inwestować w filtr / filtry(?). Jeśli tak to jaki...
Dodatkowo jak się ma sprawa osłony przeciwsłonecznej przy obiektywie 50mm f/1.8, bo niestety nie jest żaden w zestawie. Czytałem, że opcjonalnie pasuje hr-2, jest on gumowy i co najważniejsze - drogi, bo kosztuje w okolicach stówy, czy w ogóle się opłaca w takim razie dokupywać ew. tą osłonę do tego obiektywu? A może jest inne obejście, jakieś inne osłony, niekoniecznie od Nikona, które gwarantowanie by pasowały do tego obiektywu... czekam z niecierpliwością na propozycje, a nawet i linki odpowiednie ;)
Mariusz888
12-03-2009, 20:00
mpwt - czy ja kiedykolwiek napisałem że mi ta 50mm nie pasuje? ;)
Ale dalej nie znam odpowiedzi na pytanie - czy mam od razu też inwestować w filtr / filtry(?).
Filtry: jak masz potrzebę posiadania, to kup. A jeżeli nie masz - to po co kupować? Kup filtr tylko wtedy, kiedy masz pomysł, jak go wykorzystać... Jako ochrona szkła - przy 50 1.8 raczej nie ma to znaczenia.
Osłona na obiektyw: 50 1.8 ma tak głęboko schowaną soczewkę, że filtr do niego to tylko do ozdoby...
Filtry: jak masz potrzebę posiadania, to kup. A jeżeli nie masz - to po co kupować? Kup filtr tylko wtedy, kiedy masz pomysł, jak go wykorzystać... Jako ochrona szkła - przy 50 1.8 raczej nie ma to znaczenia.
Osłona na obiektyw: 50 1.8 ma tak głęboko schowaną soczewkę, że filtr do niego to tylko do ozdoby...
Czyli tak jak rozpatrywałem sam, ale zawsze dobrze mieć potwierdzenie u osób, które dłużej w tym siedzą :)
mpwt - czy ja kiedykolwiek napisałem że mi ta 50mm nie pasuje? ;)
Nie, ale siejesz niepotwierdzone plotki :p
Mariusz888
14-03-2009, 17:09
Żadne tam niepotwierdzone - było sporo narzekań na forum że "50 nie nadaje się do DX" - chyba że nie czytałeś dokładnie i na bieżąco pewnych wątków ale nie ważne - nie będziemy tego sporu ciągnąć w kółko ;) ja tam swoją 50/1.8 lubię i raczej nie przewiduję sprzedaży :)
zamówiłem wczoraj 50mm f/1.8 :)
nawet się trochę łudziłem, że może już dziś będzie ale chyba trzeba będzie zaczekać do poniedziałku (oby)
ale z drugiej strony zepsuł mi się monitor...... więc oczekiwania na monitor i na obiektyw teraz tylko ;) i obym nie musiał na monitor dlugo czekac po obiektywie :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.