Zobacz pełną wersję : Róźnica w wizjerach
Wybaczcie laikowi jesli pytanie jest z kosmosu - ale czy na sieci mozna gdzies znalezc cos w rodzaju "zdjecia" a wlasciwie jak wyglada widok przez wizjer w d70s i w d200 - chodzi mi o cos w rodzaju "symulacji" jak wyglada to po przylozeniu oka - czy ktos cos takiego moze gdzies spotkal na siecie - b wdzieczny za odzew
moze byc ciezko.moge powiedziec jedynie, ze ten z D 200 jest sporo wiekszy i jasniejszy.najlepiej odwiedzic wiekszy sklep foto np,fotokonsorcjum, wziac oba aparaty w lapska i sprawdzic organoleptycznie,tak bedzie najlepiej.Ale tak nawiasem mowiac.to czy ten wizjer jest az tai wazny...??spokojnie da sie z nim zyc (chodzi o D 70)..pozdro
Kolekcjoner
23-08-2006, 01:34
Dla mnie też jest więcej znaczących :) różnic pomiędzy tymi puszkami (jak choćby szybkość i bufor) niż jasność wizjera. Calme gdybyś w stopce miał napisane skąd jesteś to byśmy Ci mogli polecić najbliższy sklep gdzie można to sprawdzić, a tak.....
meliszipak
23-08-2006, 03:08
A ja to mam w nosie szybkośc i bufory. Wolę duuuzy, jasny wizjer. W D200 jest OK.
W Pentaxach są ekstra wizjery i to we wszystkich modelach.
meliszipak, Popieram , szybkość I inne poprawki też są ok ale dla mnie to co zobaczyłem w okienku D50 nawet przy moim F601m to jakiś żart (D50 był wyłączony tzn bez baterii, nie wiem czy to ważne?)
Pawel Pawlak
23-08-2006, 07:58
różnica w wizjerach D70 i D200 jest naprawdę duża... potem już tylko seria D2 ;)
D50 był wyłączony tzn bez baterii, nie wiem czy to ważne?
Tak, to wazne. Bez baterii tak jest.
Idz do Fotojokera, lub tam gdzie na wystawie leży D200, poproś, że chcesz wziąc do ręki i obejrzyj. Ja tak zrobiłem, no wizjer jest większy, nie pamiętam dobrze wizjera D70s. Niestety było tylko samo body D200, także zobaczyłem tylko rozmiar nieostrego wizjera i jedenaście pól AF.
A do zdjęc to możesz zobaczyć tutaj jak to wygląda D200
http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/page4.asp
a D70s
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/nikon_d70s_pg2.html
Znalazłem jeszcze z D70s
z gridem:
http://highres.maxwell.com.au/images/nkn_slr_digi/d70s/d70s_vfinder_grid.jpg
bez gridu:
http://highres.maxwell.com.au/images/nkn_slr_digi/d70s/d70s_viewfinder.jpg
Kameh dzięki za pomoc - dziś się wybieram obejrzeć :)
Pozwólcie że jeszcze podrążę ten temat ale mnie to intryguje, rozumiem że po włożeniu baterii/ włączeniu wyświetlają się pola AF itp. ale czy sama matówka staje się jaśniejsza? Tak jest w D50 i D70/s czy w D200 też? Czy wystarczy założyć baterię żeby wizjer był jaśniejszy czy trzeba jeszcze włączyć aparat (ON OFF)?
Ale tak nawiasem mowiac.to czy ten wizjer jest az tai wazny...??
Nieee no, pewnie - najlepiej mieć EVF! - normalnie taki elektroniczny, podgląd na żywo i wogóle miodzio. Jeżeli wizjer nie jest ważny, to co wogóle jest ważne? To jest największa wada D70 - wizjer wizjeropodobny.
To jest największa wada D70 - wizjer wizjeropodobny.
Mocno przesadzasz. Ja mam Minolte D7D i Nikona D70s. W porownaniu roznica w wizjerach jest spora, ale bynajmniej wizer D70 nie jest wizjeropodobny, co sugerowalboby trudnosci z jego uzyciem. Nic podobnego, kadrowanie jest przyjemne, nawet ostrzenie reczne nie stanowi zadnego problemu.
To ja mam jakiś wybrakowany egzemplarz - mój jest ciemny, mały i niewyraźny.
To ja mam jakiś wybrakowany egzemplaż - mój jest ciemny, mały i niewyraźny.
No to musisz swoj egzemplarz do serwisu oddac...
Czornyj, ja mam w swoim kompakcie evf i nie placze...wtedy to masz dopiero problem...ale i tak da sie zyc...no chyba ze jest ciemniej to walisz praktycznie na czuja bo w wizjerze nie widac nic,wiec uwierz mi ze z tym wizjerem z D70 spokojnie da sie zyc...jak Ci nie pasuje..hehe to mozesz mi oddac Twoja puszke:-P nie musisz wysylac szkiel...ale puszka moze byc,nie obraze sie .pozdro
No to musisz swoj egzemplarz do serwisu oddac...
I sądzisz, że wymienią mi w D70 wizjer lustrzany na pentapryzmatyczny?
Czornyj, ja mam w swoim kompakcie evf i nie placze...wtedy to masz dopiero problem...ale i tak da sie zyc...no chyba ze jest ciemniej to walisz praktycznie na czuja bo w wizjerze nie widac nic,wiec uwierz mi ze z tym wizjerem z D70 spokojnie da sie zyc...jak Ci nie pasuje..hehe to mozesz mi oddac Twoja puszke:-P nie musisz wysylac szkiel...ale puszka moze byc,nie obraze sie .pozdro
Używałem 8700. Moje głębokie kondolencje. Faktycznie, nawet wizjer D70 to przy tym iluminacja.
No to musisz swoj egzemplarz do serwisu oddac...
I sądzisz, że wymienią mi w D70 wizjer lustrzany na pentapryzmatyczny?
Nie, po prostu naprawia Ci i bedziesz mial taki sam jak ja w swoim D70s. :-P
Pozwólcie że jeszcze podrążę ten temat ale mnie to intryguje, rozumiem że po włożeniu baterii/ włączeniu wyświetlają się pola AF itp. ale czy sama matówka staje się jaśniejsza? Tak jest w D50 i D70/s czy w D200 też? Czy wystarczy założyć baterię żeby wizjer był jaśniejszy czy trzeba jeszcze włączyć aparat (ON OFF)?
Sam byłem zaskoczony, ale sprawdziłem i faktycznie tak jest. Po włożeniu baterii (nie ważne czy w ON czy OFF) pojawiają się pola AF i obraz w wizjerze staje się o wiele jaśniejszy (zaryzykowałbym stwierdzenie, że około 2x jaśniejszy, ale mogę się mylić). Przy zdjętym obiektywie zaglądając od strony bagnetu można zauwazyć, że bez baterii matówka jest jakby zamglona, po włożeniu baterii robi się idealnie czysta. Tak jest w D50. D200 nie posiadam, więc się nie wypowiadam czy tam też tak jest.
Kolekcjoner
23-08-2006, 23:32
(...)Używałem 8700. Moje głębokie kondolencje. Faktycznie, nawet wizjer D70 to przy tym iluminacja.
Czornyj mnie ostatnio zmuszono do używania sony 828. Wrażenie jest takie jakby się zdjęcia robiło z telewizora :mrgreen:. Przy tym to nawet osławiona dziurka od klucza w 350-tce :mrgreen: wydaje się być hi-end'owym rozwiązaniem. Także na prawdę w D70 jest nieżle choć oczywiście zawsze może być lepiej :wink::). No i w D80 podobno jest lepiej, ciekawe czy w 400D coś poprawili :)?
D70 to ciemny, nieostry tunel ze swiatelkiem na koncu,
D200 to juz "az" tunel ze swiatelkiem na koncu
F3 - to jest wizjer.
MzMarcin
24-08-2006, 16:49
gALL,
Pentax me super! to jest wizjer! :). Jak się ostatnio wreszcie własnego igielniastego egzemplarza dorobiłem to przez 3 dni reszty "badziewia" nie chciałem brac do ręki hehe. To to jest dopiero jasnyyyyyyyyyyyy, wielkiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii wizjer. Czysta poezja i przyjemność :)
Nie miales w rekach F3 albo Oly OM-2 :D
MzMarcin
24-08-2006, 17:17
gALL,
Serio jeszcze lepiej? Heh szczerze NAPRAWDĘ nie jestem w stanie sobie takowego wyobrazić... większy?(100% pokrycia jak to w f-ce) i jaśniejszy? Ale to chyba już niuanse? Czy jednak jest widoczna różnica?
F3 ma 100%, do tego jak wezmiesz matowke gladka, albo jeszcze lepiej niezalezna (jasniejsza o 1/3EV) to juz wogole powala na kolana. Mialem F3 przez 3 miesiace i teraz znow poluje na ten aparat, zapiete do niego 100/2.8, jakis Tmaxik 3200 i nocne zdjecia z reki jak zloto, do tego ostrzenie bez najmniejszego problemu.
O Oly OM-2 nie wspomne, bo to juz klasa sama w sobie.
Mnie wystarczy Nikon FE2 aby nie chcec patrzec w tunel D70 i F80 razem wzietych.
Matowki niezalezne:
http://www.intenscreen.com/
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D80/ZVIEWFINDERSIZE.GIF
Niedzwiedz
30-08-2006, 11:15
o krucze to naprawde spora roznica !!!!
rozumiem ze d70 mialo cos podbnej wielkosci do tego czerwonego prostakacika tez???
SKRYTOBOJCA
30-08-2006, 11:39
Na dpreview pisza ze ma 0.75x wiec wynika ze ciut mniejszy niz ten czerwony prostokacik :/
Tylko że Nikon to crop x1,5, czyli matówka jest nieco większa niż ta w Canonie (x1,6) - summa summarum na jedno wyjdzie.
Pawel Pawlak
30-08-2006, 12:42
Nooo... Po tych wizjerach to można wnioskować, że Canon i Soniacz to naprawdę szczyt marzeń a D80 to następna wtopa nikona :lol: :lol: :lol:
Pawle...przeciez to ustalilismy juz dawno :)
chcecie mieć duży wizjer kupcie kieva 88 lub cos podobnego :lol:
Pawel Pawlak
30-08-2006, 13:14
Aaa taaam.... Mi mój wizjer wystarczy :)
Malo widzialem, ale... nawet w glupim f60 (ktory nie slynie bynajmniej
z jasnego wizjera) ostrzenie z ciemnym kitem, na dlugim koncu, z zalozonym
polarem, oraz przy pochmurnej pogodzie w niczym nie przypomina drogi krzyzowej.
W d50 juz tak pieknie nie bylo...
Dla odmiany o bladym swicie problem staje sie powazny ;)
Przy okazji nasuwa mi sie pytanie:
czy w zenku 12xp obraz na matowce jest ciemniejszy niz w starszych modelach
z powodu wewnetrznego swiatlomierza?
spiritchaser
30-08-2006, 15:23
Tak, TTL wymaga zwykle półprzepuszczalnego lustra i część światła "idzie" nie do wizjera.
to wtedy, gdy czujnik jest na dole komory.
w tych starych aparatach sensor był koło pryzmatu, lustra nie były półprzepuszczalne.
ale - skutek tego jest podobny, część światła nie gubiła sie na lustrze, a w pryzmacie.
czyli tak naprawdę to matówka była tak samo jasna, ale oglądasz ją w wizjerze, a ten był ciemniejszy bo straty były w pryzmacie.
A co powiesz o F3 ??? Lustro perforowane (nawet nie polprzepuszczalne, a z nawierconymi mikrootworkami).
Sprawa wyglada tak, ze wplyw maja takie elementy jak:
1. wielkosc lustra,
2. typ ukladu odbijajacego, czy to pryzmat czy uklad luster,
3. sam typ matowki i jej jakosc wykonania,
4. wielkosc samej matowki (co w dSLRach jest okrojone),
5. rodzial okularu i wysokosc punktu ocznego (F3, F3HP).
W Zenku pomiar TTL nie ma nic do rzeczy, jest tam kijowa matowka, do tego cholernie mala, pokrywajaca ok 70% kadru.
a wizjer d200?
jak nie ma baterii w body to wizjer ciemnieje!
są rózne patenty jak widać.
Bo masz jeszcze wyswietlacz cieklokrystaliczny :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.