Zobacz pełną wersję : Nikkor 17-55 / 2.8 v Nikkor 28-70 / 2.8
step.tom
22-08-2006, 22:07
Witajcie.
W zwiazku z chęcią i mozliwościami :? zdecydowałem zmienić kitowy obiektyw 18-70 na inne szkło. Wiele się mówiło i mówi ( jak to ludzie jedni dobrze inni źle ) na temat AF-S 17-55 / 2.8 (http://www.imfoto.pl/index.php?zaw=10&_shi=-20&kategoria=4)
Ten obiektyw jest traktowany ( czy to chwyt marketingowy dla nowego wyrobu ? ) jako szkło profesjonalne tylko do cyfry itd... Cena na poziomie 6300 PLN potwierdza tę tezę. Moje pytanie i prośba do Was jest następująca. Czy podjął by się ktoś z was oceny dwóch szkieł pod względem nie jakości wykonania i solidności ( bo w tej klasie to standard- mam nadzieję ) ale oceny parametrów technicznych, geometrii obrazu i innych którymi te szkła się od siebie różnią. Mowa tu o szkle jako konstrukcji ponoć starej ( gdzieś czytałem ) i opisywanej jako szkło dla zawansowanych amatorów a różnicące się cenowo o około 1000 PLN Mowa tu o AF-S 28-70 / 2.8 (http://www.imfoto.pl/index.php?zaw=10&_shi=-20&kategoria=4)
Dodam tylko, iż na dniach kupuje "szerokie" szkło w zakresie 12-24 więc różnica w ogniskowych nie jest dla mnie rzeczą priorytetowa.
Niestety ze względu na cene brak jest możliwości sprawdzenia tych obu szkieł przy jakimś teście w sklepie. Jak wiecie na stanach sklepowych nie przetrzymuje się tak drogich szkieł.
Nie ukrywam, iż liczę na Waszą pomoc , jak zwykle wyboru dokonam ja ale Wasze uwagi na pewno mnie we właściwym wyborze utwierdzą.
a mnie ciekawi, jak 17-55 sprawuje się z D70 - chodzi o to, czy rozmiar 77 nie przeszkadza w pracy czujnika AF...
pozdrawiam
Piotr
a mnie ciekawi, jak 17-55 sprawuje się z D70 - chodzi o to, czy rozmiar 77 nie przeszkadza w pracy czujnika AF...
pozdrawiam
Piotr
??? co to ma do AF ?
co to ma do AF ?
chodzi pewnie o lampke wspomagania af'a, z tego co wiem to zaslania
o to mi wlasnie chodzi 8)
pyetya, to naprawde potezny sloik, mnie nawet w d200 czasem zasloni ;)
pyetya, to naprawde potezny sloik, mnie nawet w d200 czasem zasloni ;)
Czy naprawdę nie ma tu osób, które potrafia odpowiedzieć na zadane pytanie? O to samo pytałem jakiś miesiąc temu i nikt nie dał zadnej konkretnej odpowiedzi. nasuwa sie wniosek, że o kitach można na tej stronie dowiedziec sie najwięcej.
Sonny
Czy naprawdę nie ma tu osób, które potrafia odpowiedzieć na zadane pytanie?
na pytanie w pierwszym poscie tego tematu pewnie bedzie ciezko odpowiedziec bo nie kazdego stac na posiadanie dwoch takich szkiel o ktorych pisze step.tom, a jesli chodzi o zaslaniania, no coz, mysle, ze odpowiedzialem, skoro w d200 (duzo wiekszym body) zaslania czasem, to w d70 zdecydowanie czesciej zaslania...
Czy naprawdę nie ma tu osób, które potrafia odpowiedzieć na zadane pytanie?
swoja droga padlo tu kilka pytan, sprecyzuj o ktore Ci chodzi, bedzie latwiej
Piotr_Millennium
23-08-2006, 14:33
Ponieważ jestem „łosiem” w dziedzinie techniki, to nie pomogę ale jak ktoś będzie uprzejmy napisać jakie ustawić parametry, to zrobię zdjęcia i jednym i drugim szkłem aparatami D200 i (jak będzie potrzeba) D70.
bardzo cenna inicjatywa :-) niestety, w temacie testów nie jestem kompetny :(
co do zasłaniania: jeśli tak się dzieje, jak pracuje AF?
Ponieważ jestem „łosiem” w dziedzinie techniki, to nie pomogę ale jak ktoś będzie uprzejmy napisać jakie ustawić parametry, to zrobię zdjęcia i jednym i drugim szkłem aparatami D200 i (jak będzie potrzeba) D70.
No ja bym chetnie rzucil sobie okiem na zdjecia z tym samych ogniskowych tych dwu szkielek. Mam 28-70 ale chetnie zobaczylbym ten sam motyw sfotografowany 17-55, zeby wiedziec jak bardzo mam sie cieszyc, ze zaoszczedzilem 3 tysiace. :D Powiedzmy niech to bedzie 28mm, 35mm i 55mm przy przyslonach 2.8, 5.6 i 8. Razy dwa szkla -- da to 12 zdjec. Jesli mozesz Piotrze, bardzo i bedziesz mial czas na taki test...
Piotr_Millennium
23-08-2006, 17:16
No ja bym chetnie rzucil sobie okiem na zdjecia z tym samych ogniskowych tych dwu szkielek. Mam 28-70 ale chetnie zobaczylbym ten sam motyw sfotografowany 17-55, zeby wiedziec jak bardzo mam sie cieszyc, ze zaoszczedzilem 3 tysiace. :D Powiedzmy niech to bedzie 28mm, 35mm i 55mm przy przyslonach 2.8, 5.6 i 8. Razy dwa szkla -- da to 12 zdjec. Jesli mozesz Piotrze, bardzo i bedziesz mial czas na taki test...
Da radę ale dopiero w sobotę, bo w tygodniu siła pracy. Czy "motyw" dowolny czy raczej coś konkretnego np. ściana z cegły, drzewo itp? Zdjęcia mają być z ręki czy może ze statywu ?? Takie podpowiedzi do "ustawień" mile widziane.
Piotrze -- cokolwiek. Moze byc jakas martwa natura. Cos metalicznego w polaczeniu z np. ksiazka i innymi elementami. Dobrze by bylo, gdyby kadr mial wyrazne 2 plany.
bardzo cenna inicjatywa :-) niestety, w temacie testów nie jestem kompetny :(
co do zasłaniania: jeśli tak się dzieje, jak pracuje AF?
co ty z tą lampka oswietlającą?
jedną z moich pierwszych zmian w menu było wyłączenie jej w ogóle na stałe.
jesli w pomieszczeniu jest jakaś żarówka to już AF wyrabia.
Powiedzmy niech to bedzie 28mm, 35mm i 55mm przy przyslonach 2.8, 5.6 i 8. Razy dwa szkla -- da to 12 zdjec. Jesli mozesz Piotrze, bardzo i bedziesz mial czas na taki test...
Mnie wyszlo 15 zdjec.
ranbir kapoor
23-08-2006, 22:38
3 dlugosci x 3 przeslony x 2 obiektywy to daje 18 zdjec :)
step.tom
23-08-2006, 23:07
No ja bym chetnie rzucil sobie okiem na zdjecia z tym samych ogniskowych tych dwu szkielek. Mam 28-70 ale chetnie zobaczylbym ten sam motyw sfotografowany 17-55, zeby wiedziec jak bardzo mam sie cieszyc, ze zaoszczedzilem 3 tysiace. :D
Nie bardzo rozumiem Twoje stwierdzenia o cenie? Przecież 28-70 jest o 1000 PLN droższy. Więc skąd ta uwaga :? rozumiem , że 17-55 jest DX czyli li i wyłącznie pod cyfrę w przeciweństwie do 28-70. Dla mozliwości korzystania z analogu i cyfry warto dołożyć ten tysiąc a gdy już dojdą jego inne zalety już w ogóle nie będzie o czym mówić. Tylko jakie???
Piotr_Millennium Byłoby super. Masz dostęp do obu szkieł? Opisz je od strony użytkowej i obsługi. Zamieszcone Twoje foty powinny dopełnić obrazu :wink:
O rzeczywiscie - 18, mnie cos sie ten tego ze to kitowy 18-70...
Powiedzmy niech to bedzie 28mm, 35mm i 55mm przy przyslonach 2.8, 5.6 i 8. Razy dwa szkla -- da to 12 zdjec. Jesli mozesz Piotrze, bardzo i bedziesz mial czas na taki test...
Mnie wyszlo 15 zdjec.
Hmmm... No to obaj sie pomylilismy :D Bo to bedzie 18 zdjec. :)
3 (ogniskowe) x 3 (przyslony) x 2 (obiektywy)
Piotr_Millennium
26-08-2006, 11:11
Piotr_Millennium Byłoby super. Masz dostęp do obu szkieł? Opisz je od strony użytkowej i obsługi. Zamieszcone Twoje foty powinny dopełnić obrazu :wink:
Testy wykonane a zdjęć wyszło 36 ;) , bo zrobiłem na ustawieniach fabrycznych i własnych.
Aparat ustawiony na statywie, migawka wyzwalana "wężykiem". Jakość zdjęć, to NEF+JPG Fine. Teraz pojawiają się problemy, jak zwykle - nie mam w domu nic do obróbki, nawet zwykłego Corela ;( JPGI mogę dopiero przygotować w poniedziałek a na NEF'ach się nie znam. Jeżeli ktoś ma dużo miejsca w sieci i chce zobaczyć NEF+JPG, to mogę wysłać.
Praca (z) tymi obiektywami, to czysta przyjemność. Trzeba jednak mieć mocny uścisk lub mocny kark, bo D200 + MB + 28-70 waży kilka ładnych deko. Człowiek nie musi się obawiać o jakość zdjęć. Oba szkła ostrzą błyskawicznie i praktycznie bez problemów (ja nie miałem) czy to z D70 czy D200. 17-55 używam w małych i średnich pomieszczeniach natomiast 28-70 wyprowadzam na koncerty, spacery i "walki uliczne". Obiektywy wykonane jak niemiecki czołg - solidne i precyzyjne w każdym detalu. Mają tylko jedną wadę, którą jest cena ale ... ;)
ranbir kapoor
27-08-2006, 13:28
jak sie zarabia na foceniu to cena 5 tys wcale nie odstrasza, taka inwestycja zwraca sie blyskawicznie, co innego jak sie fotografuje amatorsko, wydanie 5-6 tys ciezko wytlumaczyc w domu :)
Piotr_Millennium
28-08-2006, 15:30
jak sie zarabia na foceniu to cena 5 tys wcale nie odstrasza, taka inwestycja zwraca sie blyskawicznie, co innego jak sie fotografuje amatorsko, wydanie 5-6 tys ciezko wytlumaczyc w domu :)
Właściwie, to zawsze nasuwa mi się takie przysłowie "czego oczy nie widzą ..." ;)
Dobra, jak już napisałem w sobotę, że testy wykonane, teraz konkrety.
Zamieszczam tylko 4 zdjęcia - z 17-55 przy 28mm i f 2,8 oraz 5,6 oraz 28-70 przy 28 mm i f 2,8 i 5,6.
1. 17-55 28 mm f 2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://strony.aster.pl/tanger/Forum/0007.jpg)
2. 17-55 28 mm f 5,6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://strony.aster.pl/tanger/Forum/0008.jpg)
3. 28-70 28 mm f 2,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://strony.aster.pl/tanger/Forum/0019.jpg)
4. 28-70 28 mm f 5,6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://strony.aster.pl/tanger/Forum/0020.jpg)
Pozostałe testowe zdjęcia można zobaczyć TUTAJ [/b]Test N 17-55/2,8 i 28-70/2,8 (http://baczynski.livenet.pl/Piotr/)
zdjęcie z zakresu 0007 - 0036. Od 0007 do 0018 to zdjęcia z 17-55 . Od 0019 do 0036 zdjęćia z 28-70. Jeszcze kilka słów "instrukcji obsługi":
- zdjęcia 16, 17, 18, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 34, 35, 36 wykonałem z własnymi ustawieniami,
natomiast pozostałe, zrobione zostały na ustawieniach fabrycznych, tylko ISO i WB
zmieniono na ISO 200 i WB K 4200.
- oryginały wykonano w NEF+JPG Fine, następnie NEF'a w NC 4.4 - zapis do JGP,
w PS SC2 tylko zmniejszanie i wyostrzanie (dotyczy plików 800x536).
W przypadku niejasności i innych, proszę pytać, postaram się szybko udzielić odpowiedzi a chętnym wyślę "oryginały" w postaci NEF i/lub JPG.
PS. Skleroza nie boli ;( Uzupełnienie "instrukcji"
[b]pliki "małe" 800x536 0007.JPG - 0036.JPG
pliki "duże" 3872x2592 DCS_0007.JPG - DCS_0036.JPG
17 - 55
- 28 mm to zdjęcia 7- 9
- 35 mm to 10 - 12
- 55 mm to 13 - 18
28-70
- 28 mm to 19-23,
- 34 mm to 24-30,
- 52 mm (delikatna obsuwa) 31-36
po przeliczeniu na 800 pikseli ciężko cos powiedziec o jakości. to widać na oryginalnych plikach. miniaturowe zdjęcia z kita 18-70 by mogły wyglądac podobnie.
dane można zobaczyć w exif - bo zostawiłeś, OK.
Zamieszczam tylko 4 zdjęcia
Piotrze, a gdzie cropy 1:1? Bo nawet konkluzji zadnych nie ma, wiec rozumiem, ze mamy sobie sami rozstrzygnac. :) Ale na podstawie zdjatek 800x600 nic sie nie da powiedziec. Wrzuc chociaz ze 4 cropy.
Piotr_Millennium
28-08-2006, 16:42
Zamieszczam tylko 4 zdjęcia
Piotrze, a gdzie cropy 1:1? Bo nawet konkluzji zadnych nie ma, wiec rozumiem, ze mamy sobie sami rozstrzygnac. :) Ale na podstawie zdjatek 800x600 nic sie nie da powiedziec. Wrzuc chociaz ze 4 cropy.
AKTUALIZACJA
Lepiej jak będzie dwa razy to samo.
Dzięki uprzejmości shakk'a (WIELKIE DZIĘKI) można już oglądać "duże" i małe" zdjęcia jednocześnie.
Testowe zdjęcia można zobaczyć TUTAJ : Test N 17-55/2,8 i 28-70/2,8 (http://baczynski.livenet.pl/Piotr/)
Od 0007 do 0018 to zdjęcia z 17-55 .
Od 0019 do 0036 zdjęćia z 28-70.
pliki "małe" 800x536 0007.JPG - 0036.JPG
pliki "duże" 3872x2592 DCS_0007.JPG - DCS_0036.JPG
17 - 55
- 28 mm to zdjęcia 0007- 0009
- 35 mm to 0010 - 0012
- 55 mm to 0013 - 0018
28-70
- 28 mm to 0019-0023,
- 34 mm to 0024-0030,
- 52 mm (delikatna obsuwa) 0031-0036
Jeszcze kilka słów "instrukcji obsługi":
- zdjęcia 16, 17, 18, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 34, 35, 36 wykonałem z własnymi ustawieniami,
natomiast pozostałe, zrobione zostały na ustawieniach fabrycznych, tylko ISO i WB
zmieniono na ISO 200 i WB K 4200.
- oryginały wykonano w NEF+JPG Fine, następnie NEF'a w NC 4.4 - zapis do JGP,
w PS SC2 tylko zmniejszanie i wyostrzanie (dotyczy plików 800x536)
- pliki o rozmiarach 3872x2592 pochodzą "bezpośrednio" z aparatu.
W przypadku niejasności i innych, proszę pytać, postaram się szybko udzielić odpowiedzi.
gmoszkow
28-08-2006, 22:03
Powiem szczerze, że mi się jakoś zdjęcia z 28-70 bardziej podobają niż 17-55.
A co Wy sądzicie???
Grzegorz
A co Wy sądzicie???
Grzegorz
Porównałem 0007 i 0019.
W zasadzie nie ma co porównywać, chyba że 0007 to ruszone?
gmoszkow,
A co Wy sądzicie??? no niebo a ziemia, chyba, ze np. rzeczywiscie jak pisze wini
chyba że 0007 to ruszone?. podobnie 13-14 i 31-32 ale zeby az takie roznice byly? cos chyba nie jest tak ze wspolpraca 17-55
Mialem nosa, kiedy zdecydowalem sie na kupno 28-70 zamiast 17-55. :)
MzMarcin
29-08-2006, 00:24
No ja jak spojrzałem na sample z 17-55 to już w ŻYCIU złego słowa nie zamierzam mówić na swoje kochane, jare i po prostu ostre w porównaniu z tym 17-35 ;)
Piotr_Millennium
29-08-2006, 06:33
A co Wy sądzicie???
Grzegorz
Porównałem 0007 i 0019.
W zasadzie nie ma co porównywać, chyba że 0007 to ruszone?
O poruszeniu nie ma mowy, :!: Zdjęcia wykonano w pomieszczeniu, aparat na statywie Manfrotto 190 PROB+486RC2 a zwalnianie migawki za pośrednictwem wężyka.
gmoszkow
29-08-2006, 16:53
Piotr_Millenium: Twój test potwierdza to co od jakiegoś czasu chodziło tu po forum, że 17-55 to nie jest demon ostrości.
Dzięki za test - myślę, że wiele osób przed wyborem 17-55 a 28-70 będzie podejmowało decyzję na korzysć tego drugiego. Ja przynajmniej bym tak zrobił bo szeroko na dole mam i ewentualnie zmieniałbym mojego Tamrona właśnie na 28-70, ale najpierw u mnie na warsztacie będzie 70-200 VR.
Grzegorz
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.