Zobacz pełną wersję : 8800 / 8700 głównie makro
Anonymous
05-02-2005, 20:27
Nie kupię lustrzanki, zdjęcia głównie na www i prezentacje + rodzina .
Jak w temacie, głównie przyroda i makro.
Warto 8800 czy nic nie wnosi?
Władca Pixeli
06-02-2005, 23:41
Kupowanie 8800 w cenie prawie jak D70 mija się nieco z celem.
Do tego co potrzebujesz w zupełności wystarczy o połowę albo więcej tańszy aparat.
świetnym kompaktem za ok 2300 jest panasonic FZ20...
a za ok 1700 Olympus 5060
Zaraz, zaraz.
A gdzie nasz słynny na iinych forach szowinizm i ślepe zapatrzenie w Nikona? :wink:
PS. Też uważam, że bez sensu przepłacać - skoro nie masz zamiaru kupować lustrzanki.
W Twoim przypadku widzę raczej coś mniejszego, mieszczącego się bez problemu w kieszeni.
A gdzie nasz słynny na iinych forach szowinizm i ślepe zapatrzenie w Nikona? :wink:
Cichaj! Bo jeszcze sobie pomysla ze my tu cos poza tablicami testowymi fotografujemy!
A w ramach pokuty udekorujesz swierzym kwieciem oltarz z D70 ;-)
Jak do makro i Coolpix to tylko 990, 995 albo 4500 inne mozna sobie darowac.
Ja zakupilem Panasonica Lumix FZ20 i jestem z tego zakupu bardzo zadowolony! Dlugo przegladalem wszystkie mozliwe aparaty, i z kompaktow stanowczo wybieram ten wlasnie model. Jakosc/cena abosolutnie rewelacja, co do mozliwosci, to wg. mojej opini czasami jakis model przescignie panasonica pod wzgledem jednej konkretnej cechy, czyli jak nie szukasz czegos bardzo sprecyzowanego w aparacie to bedzie to swietny wybor.
Jak by mial kupowac 8800 to ja bym odrazu doradzal D70, bo skok jakosciowy ogromny, a cenowy juz nie taki dozy...
Jak dla mnie jedyny sluszny kompakt to FZ20 dalej to juz tylko lustrzanki.
Ano i wreszcie zalogowalem sie na forum :) Mam nadzieje, ze nie bedziecie o to zli :P Gdyz nikona jako takiego nie posidam, choc focilem kilkoma. Teraz glownie foce FZ20 i stara Praktica, ale jak aparat na siebie zarobi to siegne po D70 :) Pozdrawiam! (no chyba, ze pojawi sie jakis nastepca D70 do tego czasu :P)
[ Dodano: Pon 07 Lut, 2005 ]
A przepraszam, niedoczytalem tematu do konca... i przeoczylem "glownie makro" :oops: Owszem panasonic jest bardzo dobry w makro, ale do tego wystarczy jakis tanszy kompakt niz FZ20, no chyba, ze bardzo Ci zalezy na duzej matrycy (w sensie rozdzielczosci). Przychylam sie tu do gALL-a opini.
SiD, witamy "nowonarodzonego" :mrgreen:
na tym forum staramy się rozpatrywać aspekty fotografii, a sprzęt to rzecz drugorzędna...
pokaż jakieś foty z tego panasa...sam jestem ciekawy, bo widziałem tylko z FZ10...
Władca Pixeli
07-02-2005, 20:31
Plusem Olympusa C-5060 jest bardzo dobre makro
Macro mode: 8.0" - 31" (0.2m - 0.8m)
Super Macro mode: 1" - 8" (0.03m - 0.2m)
Dodatkowo możesz również dokupić pierścień przykręcany do korpusu aparatu do którego możesz zakładać soczewki makro.
Skok cenowy nie taki duzy? Owszem jak sie wezmie pod uwage samo body.
Ale ze dwa porzadne (z podkresleniem PORZADNE) obiektywy to wydatek dwa, trzy razy wiekszy.
Nie wspominajac o kilku kilogramach sprzetu ktorego nie kazdy ma ochote dzwigac na plecach.
Anonymous
08-02-2005, 13:06
Większość odpowiedzi nie na temat, bądź zero argumentacji.
Coolpix 8700 to 2300,- zł. Makro od 3 cm, matryca 8mega.
Coolpix 8800 to mechanizm antywstrząsowy plus zoom 10x. Słyszłem opinie, że 8800 robi gorsze zdjęcia.
Jak ktoś pisze, że do makro wystarczy coś za 500 zł, to poproszę jakieś argumenty, może zdjęcie?
Argumenty za innymi 8mega do makro mile widziane!
I fanom D70 dziękuję :))). NIE będę rozwijał lustrzanki! Nie potrzebuję!!!
phalops
zdjęcia głównie na www i prezentacje + rodzina
Jak ktoś pisze, że do makro wystarczy coś za 500 zł, to poproszę jakieś argumenty, może zdjęcie?
Argumenty za innymi 8mega do makro mile widziane!
Nie potrzebujesz 8mpix. nie potrzebujesz nawet 4mpix.
Monitor nie bedzie mial wiecej niz 72dpi -> bez skalowania zdjecie 3mpix bedzie mialo na nim ponad 70cm szerokosci (2000punktow / 72 punkty/cal * 2,54cm= ok 72cm) i swobodnie wystarczy na zrobienie odbitek 15x10 (2000 / 300 *2,54 = ok 17cm)- wiecej w tych warunkach naprawde nie trzeba.
Co do przykladow proponuje poszukac prac eKrowy wczesniejszych - bylo sporo makro (kropelki i inne mokre fotografie ;-) ) robionych olympusem 5060 (powtarzam, te starsze - obecnie ma D70)
A ja mam 8700 i robię bardzo ładne (prawie) makro. Ale używam tego Coola także do zdjęć katalogowych. Bardzo łądnie się sprawuje.
Jak kupisz taki aparat, to na pewno nie poprzestaniesz na makro i rodzinnej fotografii.
Wciągnie Cię mnogośc ustawień i możliwości.
Dokupując tuleję (za jakieś 80zł - bo przecież nie musi być firmowa) będziesz mógł stosować filtry i soczewki do makro.
8800, to zbędny wydatek na antywstrząsy. Za te pieniądze dokupisz porządną lampę i parę innych dodatków.
Na temat innych cyfrówek się nie wypowiadam, bo ich po prostu nie znam.
Mam Coolpixa 5400 - makro wychodzi rewelacyjnie jak na taki aparacik. Piszą w instrukcji, że od 1 cm - można nawet bliżej, tylko, że zasłania się obiektywem światło...
Można też założyć soczewki. Jak chcesz robić kwiatki - to spoko wystarczy, ale jak owady to przydałoby się coś szybszego- bo autofokus do najszybszych nie należy.
pozdrawiam paskud
Makro z CP5400
http://www.fotosabat.org/onephoto.php?id=8777#zdjecie
http://www.fotosabat.org/onephoto.php?id=9030#zdjecie
http://www.fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=65950
Wiecej mam na kompie
2 i 3 się podobi...pięknie gra światło z kolorkami :wink:
Anonymous
08-02-2005, 20:57
Zbychu, dlaczego mam kupować tuleję? Nie ma filtrów i soczewek do tego aparatu?
Paskud, coś więcej o wolnym autofokusie? Myślałeś o czymś innym bez tej wady?
phalops
Paskud, coś więcej o wolnym autofokusie? Myślałeś o czymś innym bez tej wady?
phalops
No cóż - kompakty tak mają :/
jak masz mało światła to aparat może "zgłupieć" - tzn ostrzy nie na to co chcesz a np. na tło. W dobrych warunkach np. słońce na łące-jest wszystko w porządku :)
to robiłem w domu - http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=507107
i to też - tutaj iso 400 - http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=511393
ale i tak nie pozbędę się tego aparatu :)
muszę przyznac, że odkąd mam Z10 zadziwia mnie jej AF...kurcze potrafi wyostrzyć szybciej niż mój F70 z kitową sigma czy kitowym nikkorem...
Władca Pixeli
09-02-2005, 00:50
Jak ktoś pisze, że do makro wystarczy coś za 500 zł, to poproszę jakieś argumenty, może zdjęcie?
http://www.mplonsky.com/photo/article.htm
Może te zdjęcia przekonają Ciebie, że kamera 3-4 Mp potrafi robić bardzo dobre zdjęcia makro. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzi aby wydać kilka razy więcej.
To jest Twoja decyzja.
he he świetne robalki :mrgreen:
Władca Pixeli
09-02-2005, 04:56
he he świetne robalki :mrgreen:Czytałem na forum, że preferujesz koty a nie robaki :wink:
ale makro mam do obu systemów :mrgreen:
Super te zdjęcia insektów. Miałem wrzucić kilka swoich, ale wymiękłem.
Z kupowaniem sprzętu foto, to jest tak, że najpierw tylko makro, a później chce się robić coraz więcej i innych zdjęć. Wydaję się, że warto zainwestować w mocniejszy sprzęt (droższy). Będąc fanem sprzętu z napisem Nikon preferowałbym jednak 8700.
Póki co robię NC E5000 i też jestem zadowolony. Lustrzanka cyfrowa czeka jednak cierpliwie w kolejce. Jak będą ogólnie dostępne matryce około 20 megapixelowe wtedy przyjdzie pora na przesiadkę. Myślę, że już niedługo.
Czytająć na jakimś forum o makro z 2 cm, ktoś powiedział
"Po co ci takie makro i tak z takiej odległości każdy robal ci sp......." Ubawiło mnie to zdanie, ale coś w tym prawdy jest.
Anonymous
09-02-2005, 12:45
Kombinuję trochę tak jak pisze Mireq.
Dlatego interesują mnie merytoryczne opinie, a nie doradztwo finansowe :P
Po przeczytaniu waszych postów nadal mam trzy wątpliwości.
1. Czy Coolpix 8800 robi gorsze zdjęcia od coolpix 8700. W szczególności w kwestiach makro.
2. Martwi mnie trochę ten wolny autofocus i długi czas wykonania zdjęcia po zwolnieniu migawki. Jaki aparat robi to lepiej, czyli ma zalety Coollpixa plus szybkość.
3. Czy przy tym aparacie ma sens stosować nasadki makro i co z tą tuleją ???
phalops
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.