Sigma 10-20, czy może jednak 13-18?

[wigi]

Kupiłem używany, popularny, zoom szerokokątny Sigma 10-20 DC. Piękne szkło, optycznie dobry egzemplarz, ale...
na 10 mm pokazuje mi maksymalną przysłonę 4.5, a na 20 mm - 5.3. Sprawdziłem exify i okazało się, że na szerokom kącie jest 13mm, a na długim 18 mm.
Zrobiłem porównanie z takim samyym obiektywem kolegi i mój na 13mm (z exifu) widzi tyle co na jego 10mm, a na 18 mm tyle co jego 20 mm. Więc tak naprawdę mam jednak obiektyw 10-20 mm ;)
Obiektyw ewidentnie jest wadliwy i czeka go serwis.
Czy ktoś z użytkowników tego szkła spotkkal się z takim przypadkiem?

[pawel]

A może wszystkie widzą jak 13-18mm, tylko Twój jako jedyny nie kłamie? ;) Ja w takiej sytuacji zadzwonił bym do serwisu i zdał się na ich opinię.

[wigi]

Ja w takiej sytuacji zadzwonił bym do serwisu i zdał się na ich opinię.

eeee, o tym to już pisałem wyżej , ale czekam do poniedziałku ;)

[Mariusz888]

wigi - teraz sprawdziłem na co prawda nielicznych plikach z tej Sigmy jakie tu mam pod ręką i mi w exifie widzi 10mm :)

[wigi]

wigi - teraz sprawdziłem na co prawda nielicznych plikach z tej Sigmy jakie tu mam pod ręką i mi w exifie widzi 10mm :)

w porządku szczęściarzu, ale ja poszukuję tych nielicznych, ktorzy mieli podobny przypadek do mojego, lub tych, którzy spróbują wyjaśnić mój przypadek ;)

[jpyt]

W Exif-ie umieszczona jest taka informacja jaką obiektyw przesłał do body. Wartość ogniskowej w obiektywach odczytywana jest z ułożenia pierścienia zoom-a - wszystko wskazuje na to, że u Ciebie w jakiś sposób ten odczyt jest uszkodzony i obiektyw myśli że jest w innym położeniu niż ma się to faktycznie. Z tego wychodzą również problemy z przekazywaną wartością przysłony bo jest ona wewnętrznie w obiektywie przeliczana zgodnie z ustawieniem powiększenia. Podobny wątek o tym problemie masz tutaj (http://nikon.org.pl/showthread.php?t=90210).

PS. Przed wysłaniem obiektywu do serwisu sprawdź jeszcze czy Ci dobrze przysłonę przymyka bo ja akurat od kilku dni walczę z tym tematem i tu także mogą być niezłe jaja - cały wątek tutaj (http://nikon.org.pl/showthread.php?t=90210)

[Mariusz888]

wigi - ok ok tak tylko pomyślałem że skoro mam takie szkło to Ci sprawdzę jak to jest u mnie żebyś miał jakiś kolejny punkt do porównania ilu ma 10 a ilu 13 :)

[Bienias]

U mnie w exifie pokazuje 10 mm, a i porównanie z obiektywem kolegi zdaje się to potwierdzać Tokina kolegi na 12mm daje jednak mniejszy kąt widzenia niż moja Sigma na 10 mm więc w rzeczywistości powinno to być realnie coś ok 10mm. Spróbuj sprawdzić jak widzi twój egzemplarz z innym podobnym szkiełkiem, ale wydaje się jak tu juz napisano, że szwankuje komunikacja pomiędzy obiektywem i puszką (przenoszenie inf o ognioskowej czy jakoś tam)

[marcin_G]

Złe "czytanie" ogniskowej i błędne jej przekazywanie przez CPU do korpusu to problem ze szczotkami, które ślizgają się po specjalnych stykach. Sztotek jest kilka i w zależności od "zwarcia" / "rozwarcia" poszczególnych szczotek, CPU dowiaduje się o ogniskowej. Coś musiało być tam dłubane - albo skrajne szczotki są włamane, albo nie stykają, albo coś jest mooooocno zabrudzone. Olać problem, foćić, focić, focić....

[brzezior]

Witam,
Miałem kiedyś Sigmę Super Wide 24/2,8 - nie dało się w niej nastawić przesłony 2,8 - makasymalnie 3. Nie wiem, czy to była kwestia danych exif, czy rzeczywista. Raczej podejrzewałem problemy komunikacyjne korpu-obiektyw.

[nokinnikon]

U mnie 10 jest 10