Zobacz pełną wersję : Brawa dla Olympusa za odwagę :)
Wreszcie ktoś odważył się przerwać wyścig na Mpix :-D klik (http://www.optyczne.pl/1667-nowość-Olympus_składa_broń_-_koniec_wojny_na_megapiksele.html)
bloodcrawler
06-03-2009, 13:29
Pytanie czy klient docelowy Olympusa to zrozumie ;). Nikt wyścigu nie przerwał, po prostu Olympus znowu sika pod wiatr, a pan Kowalski i tak kupi aparat z większą ilością megapikseli.
Pytanie czy klient docelowy Olympusa to zrozumie ;). Nikt wyścigu nie przerwał, po prostu Olympus znowu sika pod wiatr, a pan Kowalski i tak kupi aparat z większą ilością megapikseli.
Ta decyzja jest z marketingowego punktu widzenia ryzykowna, ale dla nas użytkowników to byłaby dobra wiadomość gdyby inni producenci się do tego przyłączyli. Jak dla mnie to zdecydowanie wolę większą rozpiętość tonalną czy większy zakres użytecznego ISO (zarówno górę jak i w dół) niż kolejne Mpix.
do przewidzenia było to że pierwszymi którzy wycofają się z wojny na MP będą ci z systemu 4/3, u nich bufor już się wyczerpał i zapewne dalsze opakowywanie na małych matrycach większej ilość MP jest mało opłacalne z ekonomicznego punktu widzenia i słusznie że skupią się bardziej na jakości niż na ilości :)
12MPix w olku to tyle co 48MPix w FF, inni jeszcze nie doszli do tej ściany.
12MPix w olku to tyle co 48MPix w FF, inni jeszcze nie doszli do tej ściany.
Tylko po co mają do tej ściany dochodzić?
12MPix w olku to tyle co 48MPix w FF, inni jeszcze nie doszli do tej ściany.Nie chcialbym miec 48 MPx w FF. Uzytecznosc tegoz konczylaby sie pewnie na ISO 100.
Niestety -- dla ladnego obrazka przy takich ilosciach MP -- to tylko albu duze matryce, albo zuplenie nowe technologie fotodiod. Przy obecnych praktycznie wszyscy prodecenci juz stoja pod sciana... Osobiscie nie chcialbym juz widziec obrazkow jakich rysuje D200 czy juz nie wspominajac o tym co wylazi z Canon 50D (mam na mysli wyzsze ISO).
Kaelthas
14-03-2009, 11:43
12MPix w olku to tyle co 48MPix w FF, inni jeszcze nie doszli do tej ściany.
tylko trzeba jescze wyprodukować szkiełka o takiej rozdzielczości :???:
Wreszcie ktoś odważył się przerwać wyścig na Mpix :-D klik (http://www.optyczne.pl/1667-nowość-Olympus_składa_broń_-_koniec_wojny_na_megapiksele.html)
Wielkość fizyczna sensora jest fundamentem tej "odwagi".
IMO to po prostu tak: "sluchajcie, nie dajemy rady z tym wyscigiem na mPix, nie potrafimy robic "wiekszych" (napakowanych) matryc, nasz sytem 4/3 tego nie wytrzymuje, wiec powiemy ludowi, ze swiadomie odpuszczamy". I juz. Proste, prawda?:) Dlaczego w takim razie nie powstrzymali sie przy 8mPix? Nic do nich nie mam, ale nie nabieram sie na taki marketing, czy to P, N, C czy S.
robin102
14-03-2009, 17:26
Jak w życiu. Ktoś przegrywa żeby wygrać mógł ktoś :(
Szkoda bo porządnie aparaty wykonywali, ładnie optykę robili tylko w ten niby lepsze matryce się wpuścili. Szkoda, że ze dwa lata wstecz tego chybionego projektu nie zasypali piachem i nie zaczęli znów robić normalnych lustrzanek w kierunku dużych matryc. Na prawdę szkoda. Wszyscy na tym stracimy.
he he he marketing jak każdy inny, czy olympus produkuje kompakty? ile mają megapixeli? czy również zastosują strategię i ograniczą się do 2 no może 4 megapixeli? w końcu do pocztówki 13x15 więcej nie potrzeba i tak pozostałe MP są a ich nie ma :). niektórzy potrzebują 8 inni 16 a jeszcze inni 40 megapixeli i nie ma w tym nic dziwnego warto tłumaczyć fizykę ale nie należy wmawiać ludziom ile megapixeli im jest potrzebne szczególnie w lustrzance.
Jak w życiu. Ktoś przegrywa żeby wygrać mógł ktoś :(
Szkoda bo porządnie aparaty wykonywali, ładnie optykę robili tylko w ten niby lepsze matryce się wpuścili. Szkoda, że ze dwa lata wstecz tego chybionego projektu nie zasypali piachem i nie zaczęli znów robić normalnych lustrzanek w kierunku dużych matryc. Na prawdę szkoda. Wszyscy na tym stracimy.
Czyżby Olka czekal ten sam los co Minolte :(
Czyżby Olka czekal ten sam los co Minolte :(
Bo nie będą już zwiększać rozdzielczości? Nie rozśmieszaj mnie :>
I wytłumacz skąd tak dobra sprzedaż D40.
Bo nie będą już zwiększać rozdzielczości? Nie rozśmieszaj mnie :>
I wytłumacz skąd tak dobra sprzedaż D40.
Bo to Nikon ??? :mrgreen:
Co do rozdzielczości to się zgadzam, nie jest najważniejsza, ale 3/4 to ślepa uliczka, będzie pewnie jak z APS-em w analogu.
A ja stanę w obronie Olympusa. 4/3 ma sens, podobnie jak i DX ma sens, tylko w akurat nikon nich chce zrobić profi szkieł w tej półce. Oly je robi.
12 Mpx w zupełnosci wystarcza 99% fotografów.
12 Mpx w zupełnosci wystarcza 99% fotografów.
Ludzie i tak "wiedzą swoje". Producenci zacierają ręce bo mogą sterować ludźmi jak marionetkami, wmawiając im, że muszą mieć milion megapixeli, żeby aparat robił w ogóle zdjęcia.
Daleko nie trzeba szukać takich osób...
anzelm-74
15-03-2009, 12:14
Daleko nie trzeba szukać takich osób..
Wystarczy poczytać stopki:)
Daleko nie trzeba szukać takich osób..
Wystarczy poczytać stopki:)
Akurat stopki nie mają tu nic do rzeczy. Gdyby się sugerować stopkami to wyszłoby, że parcie na megpixele jest małe.. bo niewielu z nas ma D3x. Choć to już wynika z całkiem czego innego.
Proponuję jednak przejrzeć choćby sławetne wątki o Canonie 5D mk2 i jęki niektórych osób, które rwały sobie włosy z głowy, że Canon pokazał korpus z tak wielką liczbą mpx... a w ich świeżo zakupionym Nikonie D700 jest "tylko" 12 (wtedy nie było jeszcze D3x). Nie chcę być złośliwy i wskazywać palcem...
Ludzie i tak "wiedzą swoje". Producenci zacierają ręce bo mogą sterować ludźmi jak marionetkami, wmawiając im, że muszą mieć milion megapixeli, żeby aparat robił w ogóle zdjęcia.
Daleko nie trzeba szukać takich osób...
Ponawiam prośbę o wytłumaczenie sprzedaży D40 i D60.
Jakoś najlepiej sprzedały się korpusy które były do tyłu pod względem Mpix.
Ponawiam prośbę o wytłumaczenie sprzedaży D40 i D60.
Jakoś najlepiej sprzedały się korpusy które były do tyłu pod względem Mpix.
Akurat D60 nie jest taki "do tyłu" bo ma 10mpx, całkiem sporo jak na czas w którym się ten model ukazał.
Jak myślisz - po co Nikon po D40 wypuścił D40x z większą matrycą? Bo mieli taki kaprys? A może wymagał tego rynek? Bo Kowalski nie spojrzał na D40 z "sześcio-megapixelową", gdy obok na półce leżało "coś" z matrycą 8 czy 10mpx...
Zapytaj się jakiegoś sprzedawcy aparatów, o co ludzie najczęściej pytają przy wyborze sprzętu (szczególnie kompaktu).
Idąc dalej... 10, 12 mpx w komórce to też potrzeba tak? Bo przecież z takich "zdjęć" będzie się później drukować plakaty... ?
Ludzie sami sobie wbili do głów, że wyznacznikiem jakości sprzętu jest ilość mpx? Nie, wbili im to producenci i sprzedawcy. Dlaczego w gazetkach z MM przy danym aparacie widnieje gigantyczny napis ilości mpx ? Przypadek?
Ponawiam prośbę o wytłumaczenie sprzedaży D40 i D60.
Jakoś najlepiej sprzedały się korpusy które były do tyłu pod względem Mpix.cena, cena cena. Zawsze najbardziej idą modele najtańsze, najmniej się sprzedaje D3x.
Tak , kompakty i komorki . Tu Mega Pikselu przybywaj ! :)
sokrates
15-03-2009, 18:47
Ponawiam prośbę o wytłumaczenie sprzedaży D40 i D60.
Jakoś najlepiej sprzedały się korpusy które były do tyłu pod względem Mpix.
posiadanie lustrzanki, do tego Nikona do tego za małą kasę....
mathu to po prostu najtańsze z najtańszych innej filozofii tutaj nie ma.
Dla wielu ludzi waga aparatu odgywa duza role a olki sa lekkie.
Czy wy naprawdę sądzicie że marketingowcy Olympusa są debilami i nie zastanowili się co decyduje o sprzedaży danego modelu? Wchodzi E620 z odchylanym ekranem, tak się walczy z konkurencją.
Inkognito
15-03-2009, 21:18
mathu a powiedz mi dlaczego Ty zdecydowałeś się dokupić S5 pro mając już E400 i jakieś szkiełka zapewne?
mathu a powiedz mi dlaczego Ty zdecydowałeś się dokupić S5 pro mając już E400 i jakieś szkiełka zapewne?
Dobre pytanie ;-) Niecierpliwie czekam na odpowiedź :twisted:
Pozdrawiam
Kundzior
16-03-2009, 01:18
Pracuje jako sprzedawca, niestety pierwsze pytanie klienta to ile ma pixeli :) hehe mówię np. 10 albo 14 i są szczęśliwi :P Potencjalny Kowalski jakość aparatu ocenia na podstawie pixeli nawet nie megapixeli :) a mało tego większość nie wie co to znaczy mega, nie wspomnę o kilo czy tera.
arturpop
16-03-2009, 10:31
Czy wy naprawdę sądzicie że marketingowcy Olympusa są debilami i nie zastanowili się co decyduje o sprzedaży danego modelu? Wchodzi E620 z odchylanym ekranem, tak się walczy z konkurencją.
Faktycznie z tym odchylanym ekranikiem zawalczą na rynku. No jak jeszcze wymyślą promocję E620 + używana opona od Stara gratis to po prostu zmiażdżą konkurencję.
mathu a powiedz mi dlaczego Ty zdecydowałeś się dokupić S5 pro mając już E400 i jakieś szkiełka zapewne?
Ponieważ nie odpowiadał mi stosunek ceny nowego E30 (3500 zł) do jego możliwości, a E400 ograniczał mnie do maksymalnie ISO400. No i S5 to było moje marzenie od dawna (kiedyś kosztował trzy razy tyle co w grudniu).
Ale jak widzisz nie zamierzam pozbywać się Olympusa, bo to dwa zupełnie różne systemy. Tylko że dla mnie wiadomość o pozostaniu na 12 Mpix jest akurat pozytywna, więc ciężko mnie przypasować do tych którzy rzekomo uciekną z powodu mniejszej liczby Mpix...
Bardziej bym się martwił o Pentaksa, bo ten system coraz bardziej zaczyna sprawiać wrażenie martwego. I też podjęli decyzje o pozostaniu na matrycach cropowych.
Nie mam zamiaru gloryfikować Olympusa, w dziedzinie matryc był w tyle od zawsze (z tym że kiedyś nadrabiał to wysoką jakością obrazowania z Kodaka), ale skazywanie firmy na wymarcie z powodu ogłoszenia że pozostają na 12Mpix wydaje mi się śmieszne. Tak jakby marketingowcy z Olympusa nie potrafili się zastanowić czy nie lepiej iść dalej skoro "klienci pytają o piksele".
...Jak dla mnie to zdecydowanie wolę większą rozpiętość tonalną czy większy zakres użytecznego ISO (zarówno górę jak i w dół) niż kolejne Mpix.
popieram
Tak jakby marketingowcy z Olympusa nie potrafili się zastanowić czy nie lepiej iść dalej skoro "klienci pytają o piksele".
Olympus ma obecnie tak g******* matryce, że czas, by skupił się nad jakością. Czas pokaże, co tam chłopaki z paznokcia wycisną, ale konkurencja i tak zawsze będzie z przodu. Od jakiegoś czasu Olympus zatrzymał się w rozwoju i nic nowego do świata dslr nie wnosi. Nie zwiększył swojego udziału w rynku, a plany miał ambitne.
Kibicuję Olympusowi z sentymentu. To bardzo fajny dwu obiektywowy system. Zestaw 12-64 SWD i 50-200 SWD zapewnia zakres i mobilność. Problem w tym, że trzeba je podpinać pod body z beznadziejną matrycą. Skoro Olympus zdecydował się skupić na jakości, to tylko mu przyklasnąć. Obawiam się jednak, że z tego gadania niewiele wyjdzie. Producentem matryc jest Panasonic. Olympus korzysta z tych samych matryc, a Panasonic nie miał i nie ma ambicji poważniejszego zaistnienia na rynku dslr. Zobaczymy, co pokaże nowa matryca zastosowana w GH1. Na papierze wygląda świetnie, ale papier przyjmie wszystko. Pewnie za jakiś czas będzie można podsumować obecną zapowiedź stwierdzeniem "miało być tak dobrze, a wyszło jak zawsze" ;-)
Niesamowicie interesującym zjawiskiem socjologicznym jest to, że w podobnych do tej "kibolskich" dyskusjach systemowych zawsze pierwsze skrzypce grają osoby, które zdjęć nie wykonują - więc nawet marny olek z matrycą wielkości paznokcia to dla nich za dużo. Zakupują jednak coraz droższy sprzęt (wg najnnowszych prognoz, w 2012 euro będzie kosztowało 5,50, a robin zrobi pierwsze zdjęcie bo w końcu skompletuje niezbędny sprzęt).
Prawda jest też taka, że dla 80% dyskutantów oly E400 z kitem to sprzęt spokojnie zaspokajający ich potrzeby i wystarczający do fotografowania tego, co fotografują. Po co jednak wydają oni dużo grubsze pieniądze na coraz nowsze apraty, jasniejsze szkła, itd. - skoro ich nie wykorzystają? To kolejne arcyciekawe zjawisko socjologiczne :-)
Jak mawiał klasyk, oczywistą oczywistością jest to, ze matryca w systemie 4/3 bardziej ogranicza niż w w innych systemach - inną sprawą jest jedna to, ze system ten kosztuje znacznie mniej (nawet najnowszy e-30 w cenie 3500 wydaje sie być arcytani biorąc pod uwagę fakt, że dokładają do niego za friko gripa i lampę), a nadwyżka kasy pozwala choćby na zakup lepszych szkieł niż za tę samą cenę w innych systemach (choć dla 80% ludzi szkłą te i tak będa zabyt dobre). Większość wszechwiedzących nie zbliża się nawet do granicy możliwości jakie daje im ich sprzęt... po co więc dalej ślepo brną w nowe zakupy jak lemingi nad przepaść? :-) *
* To mówił eks-uzytkownik olka, obecnie, za sprawą fotografii ślubnej, canonizowany :-)
robin102
16-03-2009, 14:36
w 2012 euro będzie kosztowało 5,50, a robin zrobi pierwsze zdjęcie bo w końcu skompletuje niezbędny sprzęt).:-)
TY, a co ty masz do robina, czep się wiatraka cwaniaczku z bańką w nosie :) ;)
Niesamowicie interesującym zjawiskiem socjologicznym jest to, że w podobnych do tej "kibolskich" dyskusjach systemowych zawsze pierwsze skrzypce grają osoby, które zdjęć nie wykonują - więc nawet marny olek z matrycą wielkości paznokcia to dla nich za dużo. Zakupują jednak coraz droższy sprzęt (wg najnnowszych prognoz, w 2012 euro będzie kosztowało 5,50, a robin zrobi pierwsze zdjęcie bo w końcu skompletuje niezbędny sprzęt).
Prawda jest też taka, że dla 80% dyskutantów oly E400 z kitem to sprzęt spokojnie zaspokajający ich potrzeby i wystarczający do fotografowania tego, co fotografują. Po co jednak wydają oni dużo grubsze pieniądze na coraz nowsze apraty, jasniejsze szkła, itd. - skoro ich nie wykorzystają? To kolejne arcyciekawe zjawisko socjologiczne :-)
Jak mawiał klasyk, oczywistą oczywistością jest to, ze matryca w systemie 4/3 bardziej ogranicza niż w w innych systemach - inną sprawą jest jedna to, ze system ten kosztuje znacznie mniej (nawet najnowszy e-30 w cenie 3500 wydaje sie być arcytani biorąc pod uwagę fakt, że dokładają do niego za friko gripa i lampę), a nadwyżka kasy pozwala choćby na zakup lepszych szkieł niż za tę samą cenę w innych systemach (choć dla 80% ludzi szkłą te i tak będa zabyt dobre). Większość wszechwiedzących nie zbliża się nawet do granicy możliwości jakie daje im ich sprzęt... po co więc dalej ślepo brną w nowe zakupy jak lemingi nad przepaść? :-) *
* To mówił eks-uzytkownik olka, obecnie, za sprawą fotografii ślubnej, canonizowany :-)
Nic dodać nic ująć zwróćcie uwagę, że olkowi najwięcej dostaje się od tzw. "profesjonalnych" amatorów. Za Mariuszem tak jak pogrubionym zdaniu w cytowanej Jego wypowiedzi.
robin102
16-03-2009, 14:54
Kurcze więc idąc tym tokiem rozumowania np. wszyscy właściciele samochodów terenowych i uterenowionych powinni jeździć nimi tylko w trenie, a Ci co turlają się po miejskich uliczkach autami z motorkami o pojemności 3-4 litry powinni zostać wyzwani od cymbałów i patałachów, a zwłaszcza za to, że ich na to stać :mrgreen: a nie daj Bosze do pracy jak dojeżdżają :)
Stara śpiewka userów olympusa, choć teraz trochę się zmieniła bo kiedyś olympusy były najlepsze bo miał LV i czyszczałke matrycy :mrgreen: którą się zdjęcia robiło :) teraz będą najlepsze bo najtańsze i praktycznie z systemem optyka-matryca bez przyszłości i szans na rozwój, a kiedyś były najdroższe bo najlepsze i telecentryczne były :mrgreen:
Większość wszechwiedzących nie zbliża się nawet do granicy możliwości jakie daje im ich sprzęt... po co więc dalej ślepo brną w nowe zakupy jak lemingi nad przepaść? :-) *
* To mówił eks-uzytkownik olka, obecnie, za sprawą fotografii ślubnej, canonizowany :-)
Trudno odpowiedzieć mariush. Pewnie Twoje spostrzeżenia byłyby cenne. Kiedyś udawadniałeś, że e-systemem da się robić wszystkie zdjęcia. Po Twojej odmianie wychodzi, że fotografii ślubnej uprawiać się już nie da.
Ta Twoja nowozdroworozsądkowa postawa trąci fałszywością.
Pozdrawiam
Dlaczego jeden aparat (jeden rozmiar klatki) ma wystarczać do wszystkiego? Chcecie jednego perfekcyjnego narzędzia. To bez sensu.
Można mieć kilka samochodów, czym innym jeździć w teren a czym innym do miasta na zakupy. Uniwersalne rozwiązanie nie jest nigdy najlepsze w specjalistycznym zastosowaniu.
bez problemu można wykazać, że Hasel H3D, Nikon D3x, D3 nie są najlepsze do wszystkiego. Wszystko ma swoje plusy i minusy. Ba, a kategorii mała waga - dla pań na wakacje - D40 będzie najlepszy. W szybkostrzelności (czyli reporterce) - D3, w ilości detali - hasel (beznadziejny na wysokich ISO, których praktyczine nie ma) itd itd.
Dlaczego jeden aparat (jeden rozmiar klatki) ma wystarczać do wszystkiego? Chcecie jednego perfekcyjnego narzędzia. To bez sensu.
Jacku przejrzałem wątek, by odnaleść wypowiedzi w których ktoś pisał o jednym właściwym rozmiarze matrycy. Nie znalazłem. Chyba chodziło o fakt, że na chwilę obecną matryce systemu 4/3 mają przeciętną jakość w stosunku do tego, co oferuje konkurencja. Jeśli Olympus postanowił skupić się na jakości, bez względu czy jest, to wymuszone czy też planowane, należy mu przyklasnąć. Zdroworozsądkowe postawy mnie nie ruszają. Już się takich naczytałem, co chwalili pod niebiosa Olympusa po czym ulegli metamorfozie. Należy się wystrzegać ludzi, którzy czują się uprawnieni decydować o tym, czego inni potrzebują. Już kiedyś w czasach centralnego planowania mówiono ludziom czego potrzebują.
Chyba chodziło o fakt, że na chwilę obecną matryce systemu 4/3 mają przeciętną jakość w stosunku do tego, co oferuje konkurencja..nie rozumiem tego zdania. Nie wszyscy potrzebują wysokiego ISO, a bez problemu dowiodę, że na ISO 100 -200 Oly będzie nie do odróżnienia (w niektórych zastosowaniach) od D3.
Oly będzie kiepskim uniwersalnym narzędziem, ale w innych zastosowaniach będzie OK. Np tam gdzie trzeba dużej GO i się pracuje na niskich ISO. Np krajobraz czy makro.
nie rozumiem tego zdania. Nie wszyscy potrzebują wysokiego ISO, a bez problemu dowiodę, że na ISO 100 -200 Oly będzie nie do odróżnienia (w niektórych zastosowaniach) od D3.
Oly będzie kiepskim uniwersalnym narzędziem, ale w innych zastosowaniach będzie OK. Np tam gdzie trzeba dużej GO i się pracuje na niskich ISO. Np krajobraz czy makro.
Jacku miałem dość mocno rozbudowany e-system. Nie musisz mnie przekonywać, że aparatem e-systemu można robić zdjęcia. Tylko nie mogę zrozumieć dlaczego sprowadzasz dyskusję na temat jaki nie został poruszony.
Może inaczej nim dyskusja przejdzie ewolucję i zacznie się rozmowa na temat, którego nie było. Przytocz te wypowiedzi, w których ktoś napisał, że KAŻDY potrzebuje wysokiego ISO, a aparatem e-systemu NIE DA się rozbić zdjęć.
nie rozumiem tego zdania. Nie wszyscy potrzebują wysokiego ISO, a bez problemu dowiodę, że na ISO 100 -200 Oly będzie nie do odróżnienia (w niektórych zastosowaniach) od D3.
Oly będzie kiepskim uniwersalnym narzędziem, ale w innych zastosowaniach będzie OK. Np tam gdzie trzeba dużej GO i się pracuje na niskich ISO. Np krajobraz czy makro.
Matryce Panasonica nie są wystarczająco dobre ani na wysokim, ani na niskim ISO. Do tego jeszcze Olympus pakuje do nich zbyt silny filtr AA z epoki E1, przez co rozdzielczość właściwie nie wzrasta od czasu E400.
tak nikt nie napisał (chyba) ale padały argumenty (twoje też), że matryce OLy sa kiepskie. A ja twierdzę, że kiepskość jest względna i nie można generalizowac jak to zrobiłeś. Minusy Olka wychodzą w pewnych zastosowaniach, w innych nie i wtedy twierdzenie o kiepskości jest nieprawdziwe. Róznicuję to ze względu na zastosowania body.
Zdjęcia da się robic nawet komórką, nie o to chodzi. Oly da sie zrobić (czasami) takie zdjęcia jak D3, nie mozna pisać, że Oly to jest g.... matryca. G ... jest na wysokich ISO, stąd moje wtrącenie o ISO. Sam wiem, że nie wszyscy go potrzebują.
Ale skoro sam wiesz, że nie wszyscy potrzebuja wysokiego ISO i że da się robic zdjęcia OLy to po co piszesz o beznadziejnej matrycy? Ona jest b.dobra w wielu zastosowaniach. Popatrz np jakie akty robi (albo robił) Wantuch olkami.
Matryce Panasonica nie są wystarczająco dobre ani na wysokim, ani na niskim ISO. Do tego jeszcze Olympus pakuje do nich zbyt silny filtr AA z epoki E1, przez co rozdzielczość właściwie nie wzrasta od czasu E400.aha. Zawsze potrzeba rozdzielczości z d3x.
sokrates
16-03-2009, 16:58
.... Większość wszechwiedzących nie zbliża się nawet do granicy możliwości jakie daje im ich sprzęt... po co więc dalej ślepo brną w nowe zakupy jak lemingi nad przepaść? :-) *
* To mówił eks-uzytkownik olka, obecnie, za sprawą fotografii ślubnej, canonizowany :-)
Nie wiem kim jesteś i g... mnie obchodzi czy dochodzisz do granic swojego sprzętu, ale takimi wypowiedziami udowadniasz że mało jeszcze wiesz, i tylko Ci się coś tam wydaje. Jestem zwykłym domowo-niedzielnym pstrykaczem, nie zarabiam na fotografii, ale w moim wypadku wymiana kita 18-55 na 17-55 dała mi zupełnie nowe możliwości fotograficzne - nieosiągalne dotąd na kitowym szkle.
Ciągle kłopoty w czytaniu ze zrozumieniem.
Wszystko zależy od zastosowania. Mariush napisał, że ze względu na śluby sie przesiadł. Ty wymieniłes szkło na jaśniejsze. A jak kto robi krajobrazy na f=11 to az tak bardzo odczuje przesiadkę z kita na szkło 2.8 ?
Nie wszyscy uzywaja apatraty do tego do czego wy osobiście je używacie.
Ale skoro sam wiesz, że nie wszyscy potrzebuja wysokiego ISO i że da się robic zdjęcia OLy to po co piszesz o beznadziejnej matrycy?
Jeszcze raz powtórzę. MOIM ZDANIEM I DLA MNIE wypadają kiepsko na tle konkurencji. Skoro mogę mieć lepszą matrycę, która pozwala zarejestrować informacje tam, gdzie matryca e-systemu pozostawia wyjarane miejsce, to sobie nie utrudniam. Pozwól mi mieć własne zdanie.
Ciągle kłopoty w czytaniu ze zrozumieniem.
Wszystko zależy od zastosowania. Mariush napisał, że ze względu na śluby sie przesiadł. Ty wymieniłes szkło na jaśniejsze. A jak kto robi krajobrazy na f=11 to az tak bardzo odczuje przesiadkę z kita na szkło 2.8 ?
Nie wszyscy uzywaja apatraty do tego do czego wy osobiście je używacie.
Odnosze wrażenie, że przytyk o uważnym czytaniu skierowałeś Jacku do siebie ;-) Co, prawda nie do mnie kierowałeś posta, ale pozwolę sobie na malutką refleksję. Każdy pisze we własnym imieniu. Powtórzę raz jeszcze. W tym wątku nikt nie stawiał tez jakie postanowiłeś obalić.
PS. Casus mariusha przypomina mi, że moralizowanie jest zgubne. mariush udowadniał w czasach, gdy posiadał sprzęt Olympusa, że e-systemem da się fotografować wszystko. Teraz narodził się ponownie.
postanowiłem obalić twoje generalizowanie, że matryca olka jest kiepska. Bo w niektórych zastosowaniach jest równie dobra jak te od innych producentów.
Jeśli mariush kiedyś pisał, że Oly jest dobry na wszystko, to oczywiście nie miał racji.
aha. Zawsze potrzeba rozdzielczości z d3x.
W takim razie podaj proszę jakiekolwiek miejsce w którym matryce Panasonica w Olympusach są lepsze niż matryce innych systemów. Bo ja twierdzę że w każdym aspekcie (szumy, rozdzielczość, dynamika) są gorsze.
Ciągle kłopoty w czytaniu ze zrozumieniem.
Wszystko zależy od zastosowania. Mariush napisał, że ze względu na śluby sie przesiadł. Ty wymieniłes szkło na jaśniejsze. A jak kto robi krajobrazy na f=11 to az tak bardzo odczuje przesiadkę z kita na szkło 2.8 ?
Nie wszyscy uzywaja apatraty do tego do czego wy osobiście je używacie.
Tak, bardzo odczuje ale po kieszeni :mrgreen :
Tak, bardzo odczuje ale po kieszeni :mrgreen :
Tak po kieszeni też :-D
Tylko ślepiec nie zobaczy różnicy w krajobrazie zrobionym Nikkorem 18-70 f3,5-4,5 i 24-70 f/2,8 :mrgreen:
postanowiłem obalić twoje generalizowanie, że matryca olka jest kiepska.
Dla mnie jest kiepska. Jako, że nie mam nic więcej do powiedzenia przytoczę część swojej wcześniejszej wypowiedzi.
MOIM ZDANIEM I DLA MNIE wypadają kiepsko na tle konkurencji. Skoro mogę mieć lepszą matrycę, która pozwala zarejestrować informacje tam, gdzie matryca e-systemu pozostawia wyjarane miejsce, to sobie nie utrudniam. Pozwól mi mieć własne zdanie.
Pozdrawiam...
anzelm-74
16-03-2009, 23:36
A mnie bardzo się podoba ten pomysł Olympusa:
Olympus E-420 Komachi
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://images48.fotosik.pl/85/6579d7a05f14859cmed.jpg]źródło ([URL=http://www.fotosik.pl)[/URL]
Odgrzewany kotlet a jaki apetyczny:)
Brawo!
W takim razie podaj proszę jakiekolwiek miejsce w którym matryce Panasonica w Olympusach są lepsze niż matryce innych systemów. Bo ja twierdzę że w każdym aspekcie (szumy, rozdzielczość, dynamika) są gorsze.skoro Oly ma 12 Mpx to D40, D80, D200 ma mniej. D90 D300, D700, D3 maja tyle samo. Więc rozdzielczość w nikonie jest mniejsza lub równa. Większą u nikona masz tylko w jednym modelu. D3x. Pracujesz na nim? Nie, więc po co udawać wyższość nad innymi?
Szumy na ISO 100 zobaczysz? Wątpię.
Tylko ślepiec nie zobaczy różnicy w krajobrazie zrobionym Nikkorem 18-70 f3,5-4,5 i 24-70 f/2,8 :mrgreen:Na przysłonie 11 rozróżnisz te 2 szkła? Chyba fuksem.
Nie piszę, że OLY jest uniwersalny, bo wręcz przeciwnie - nie jest. Ale w killku zastosowaniach nie odróżnicie zdjęć.
Nie ma sensu udowadniać wyższości w szumach na wysokim ISO, bo z tego sobie zdaje (każdy chyba) sprawę.
skoro Oly ma 12 Mpx to D40, D80, D200 ma mniej. D90 D300, D700, D3 maja tyle samo. Więc rozdzielczość w nikonie jest mniejsza lub równa. Większą u nikona masz tylko w jednym modelu. D3x. Pracujesz na nim? Nie, więc po co udawać wyższość nad innymi?
Rozdzielczość w Olympusie jest niestety mniejsza z powodu zbyt silnego filtra AA. W Panasonicowych 4/3 jest OK.
Szumy na ISO 100 zobaczysz? Wątpię.
Oj zobaczę, zobaczę. Wystarczy że zrobię zdjęcie gdzie trzeba wyciągać cienie.
Oj zobaczę, zobaczę. Wystarczy że zrobię zdjęcie gdzie trzeba wyciągać cienie.ja mówię o prawidłowo zrobionych zdjęciach, a nie niedoświetlonych. W ten sposób z ISO 100 można zrobic i ISO 1600. Ale to świadczy tylko o tym, że fotograf jest do d ....
(wg najnnowszych prognoz, w 2012 euro będzie kosztowało 5,50, a robin zrobi pierwsze zdjęcie bo w końcu skompletuje niezbędny sprzęt)
* To mówił eks-uzytkownik olka, obecnie, za sprawą fotografii ślubnej, canonizowany :-)
Ale dowalanka ;) :)
ja mówię o prawidłowo zrobionych zdjęciach, a nie niedoświetlonych. W ten sposób z ISO 100 można zrobic i ISO 1600. Ale to świadczy tylko o tym, że fotograf jest do d ....
OK, no to naświetl mi proszę prawidłowo takie zdjęcie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/img7/6969/p81809972.jpg)
Bo ja to robię tak:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/img7/4897/p818099722.jpg)
Ale ze mnie d... nie fotograf...
a ja dostawiam lampy błyskowe lub nie fotografuje.
a ja dostawiam lampy błyskowe lub nie fotografuje.
Twój wybór. Ja wybrałem S5.
Cwaniak :-D
Doceniam argumentacje. Poważnie. Ale nikony by też tu poległy :mrgreen:
Cwaniak :-D
Doceniam argumentacje. Poważnie. Ale nikony by też tu poległy :mrgreen:
Z tym że ta fotka to z E400...
no to pewnie szumi w cieniach :-D
ocenianie matrycy po znacznym resize w dół (i obróbce) mija się z celem. Trzeba linkować cropy.
no to pewnie szumi w cieniach :-D
ocenianie matrycy po znacznym resize w dół (i obróbce) mija się z celem. Trzeba linkować cropy.
Ano szumi, szumi... Musiałem tu wykorzystać Noise Ninja żeby pozbyć się kolorowych ciapków, ale taka jakość jest jeszcze wystarczająca do zrobienia odbitki czy pokazania na ekranie (w końcu cienie nigdy nie są detalami przyciągającymi wzrok):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img8.imageshack.us/img8/1540/p8180997filteredcr.jpg)
Przypominam że to matryca sprzed dwóch lat.
Problem polega na tym, że nowe sensory Panasonica nie są ani trochę lepsze, a nawet niekiedy gorsze (bo może wyleźć banding). Nikona D90 w ogóle nie trzeba byłoby tu odszumiać. Dlatego twierdzę, że na tym polu też Olympus przegrywa z konkurentami, a nieszumiące niskie ISO ma sens. Może jak przysiądą nad jakością obrazu, to nadgonią dystans do D90.
nie wierze, że nikon będzie w cieniach śliczny.
Co do matryc - Nikon tez ich nie produkuje, ale opracowuje.
Nie widze problemu by to samo nie miało tyczyć Olympusa. Panasonic może produkować to co wymyśli Olympus.
Co do mocnych filtrów AA - to niestety norma przy zwiększaniu MPx. "Ostre piksele" to były w D70 czy w canonie 5D. Ale w tych body > 20 Mpx to nie ma spodziewanego przyrostu detalu ani tak "ostrych pikseli".
Władca Pixeli
17-03-2009, 01:39
Jak mawiał klasyk, oczywistą oczywistością jest to, ze matryca w systemie 4/3 bardziej ogranicza niż w w innych systemach
Zdjęcie
3x5in - proporcja: 0.6
4x6in - proporcja: 0.67
5x7in - proporcja: 0.71
8x10in - proporcja: 0.8
Aparat
Nikon - proporcja: 0.66
Format 4/3 - proporcja: 0.75
Jak wynika z prostej matematyki matryca 4/3 dużo bardziej pasuje do formatów większych, a Nikon do formatów małych.
Tak więc wygląda, że format Nikona to format do zdjęć rodzinnych w małym formacie papieru, a Olympus do zdjęć w większym formacie papieru. :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.