Zobacz pełną wersję : D300+T 17-50 czy D80+N 17-55
masterofpuppets_
05-03-2009, 17:36
witam, stoję właśnie przed wyborem, do którego zmusił mnie wzrost cen sprzętu. Posiadam aktualnie D80 i trzy jasne stałki. Jestem na etapie ich sprzedaży a suma jaką uzyskam pozwala mi na wybór jak w temacie: albo zmiana body na D300 i wtedy tańszy zoom(tamron 17-50) lub pozostanie przy body D80 i zakup wymarzonego Nikkora 17-55 f:2.8. Stąd moje pytanie do osób, mających doświadczenie z opisywanymi szkłami i korpusami: Która kombinacja da lepsze efekty(czyt. zdjęcia) różnic w korpusach jestem świadom. Dziękuję za rzeczowe opinie
Mariusz888
05-03-2009, 18:25
Wg mnie lepsze szkło :) w końcu to ono rysuje po matrycy :) no i budowa T vs N nieporównywalna, zależy do czego potrzebujesz - był już obszerny wątek w który nie chciałbym się tutaj wdawać ;)
Pytanie tylko, czy Nikkor naprawdę jest o tyle lepszy od Tamrona, żeby rezygnować ze znacznie lepszego obrazowania matrycy CMOS D300?
Osobiście nie zamieniłbym Tamrona na Nikkora. Tamrona mam, z Nikkorem miałem styczność.
Jego budowa mi się nie podobała, a co do rysowania to słyszałem naprawdę sprzeczne opinie. Ja nie widzę różnicy.
Za to pluję sobie w brodę, że nie wziąłem używanego D300 kiedy kosztował jeszcze ~3250zł.
Uwaga taka, że Tamron tylko w wersji bez silnika. Ta z silnikiem jest wolniejsza i częściej nie trafia.
Ja byłbym za opcją z D300.
To co masz w stopne to ja bym brał D300.
Jedyne ale to jaki to będzie tamron. Z silnikiem są wolniejsze, a i jeszcze trzeba na sztukę trafić.
A doczytałem że sprzedajesz stałki. Ja mam D300 i tamrona + STAŁKI i tamron tylko jak trzeb a szybko.
To co masz w stopne to ja bym brał D300.
Jedyne ale to jaki to będzie tamron. Z silnikiem są wolniejsze, a i jeszcze trzeba na sztukę trafić.
A doczytałem że sprzedajesz stałki. Ja mam D300 i tamrona + STAŁKI i tamron tylko jak trzeb a szybko.
Kurna Adas napisz jakoś po polsku, bo nie wiem czy jesteś za, czy przeciw:mrgreen:
Zanim szanowni koledzy juz cos doradza, moze by tak zapytac, jaki typ fotografii bedzie uprawiał autor wątku?
Pytanie tylko, czy Nikkor naprawdę jest o tyle lepszy od Tamrona, żeby rezygnować ze znacznie lepszego obrazowania matrycy CMOS D300?
A może gość nie wychodzi poza ISO 400.
masterofpuppets_
05-03-2009, 20:20
wychodzi...i to często. jak spora część fotografów sukcesywnie dokupujacych sprzet para się "biznesem weselnym" co oznacza: mozliwosc pracowania na wysokich iso mile widziana. to chyba najwieksza wada D80. szumi jak talala powyzej 400
Zanim szanowni koledzy juz cos doradza, moze by tak zapytac, jaki typ fotografii bedzie uprawiał autor wątku?
Autor wątku krąży pomiędzy 17-50 a 17-55, więc zgaduję, że zna swoje preferencje.
A może gość nie wychodzi poza ISO 400.
Naprawdę uważasz, że to jedyna różnica pomiędzy tymi puszkami?
D300 + Tamron 17-50? To dość ryzykowne zestawienie - poczytaj, było kilka wątków o tym, najlepiej byłoby kupić sprawdzony zestaw. Mam D300, puszka super ale jak podepnę coś innego niż Nikkor - jedna Sigma (S28 f1,8) poszła do kolegi który ma D80, druga (S30 f 1,4) była w kalibracji z body ale nadal lepiej ograniczyć się do centralnych pól AF.
Autor wątku krąży pomiędzy 17-50 a 17-55, więc zgaduję, że zna swoje preferencje.
Naprawdę uważasz, że to jedyna różnica pomiędzy tymi puszkami?
Ale tu nie chodzi o czyste porównanie puszek, tylko zestawu aparat + konkretne szkło.
Skoro już wiemy, ze zalezy autorowi na wysokim iso, to sprawa jest jasna.
A ja mam przewage Sigm i jedynie S30 wymaga korekty (w puszce), wiec bym nie uogolnial.
Zgadzam się z powyższym, wystarczy w moją stopkę spojrzeć..
sokrates
05-03-2009, 22:15
wychodzi...i to często. jak spora część fotografów sukcesywnie dokupujacych sprzet para się "biznesem weselnym" co oznacza: mozliwosc pracowania na wysokich iso mile widziana. to chyba najwieksza wada D80. szumi jak talala powyzej 400
no to sam sobie odpowiedziałeś :-) Jako zwolennik Nikkora, w twoim przypadku radzę jednak D300 + T. miałem T17-50 (wersja z silnikiem) - i to nie jest zły obiektyw jak go często malują, nie miałem z nim jakiś większych problemów - a że miałem okazję z USA przywieść tanio nowego Nikkora - to wymieniłem ;-) cóż nikkor jest dużo lepszy pod każdym względem, bardzo porównywalny pod względem ostrości - ale pokreślam Tamron to nie jest złe szkło, a napewno lepszy niż zwykły kit.
witam, stoję właśnie przed wyborem, do którego zmusił mnie wzrost cen sprzętu. Posiadam aktualnie D80 i trzy jasne stałki. Jestem na etapie ich sprzedaży a suma jaką uzyskam pozwala mi na wybór jak w temacie: albo zmiana body na D300 i wtedy tańszy zoom(tamron 17-50) lub pozostanie przy body D80 i zakup wymarzonego Nikkora 17-55 f:2.8. Stąd moje pytanie do osób, mających doświadczenie z opisywanymi szkłami i korpusami: Która kombinacja da lepsze efekty(czyt. zdjęcia) różnic w korpusach jestem świadom. Dziękuję za rzeczowe opinie
masz takie fajne stałki i chcesz je zamienic na zooma? no co ty? kupa ludzi robi dokładnie odwrotnie :) myślisz że tamron będzie lepszy od twoich szkieł? raczej śmiem wątpic...zostaw te szkła!! a jak już koniecznie musisz dokonac jakiejś zmiany w sprzecie bo d80 nie chce ci robic zdjec ;) to kup używaną d300...powtórze jeszcze raz: zostaw te stałki i nie zamieniaj na Tamrona :(
J ajestem za zestawem D300 + tamron tylko tych stałek szkoda.
Po doświadczeniach z korpusami i obiektywami, o których jest mowa, nie zamieniłbym na stałek na Tamrona ( choć to bardzo dobry obiektyw ), a zbierałbym cierpliwie na nikonowskie 17-55.
No i oczywiście D300: za ISO, rozpiętość tonalną i obudowę.
masterofpuppets_
06-03-2009, 22:09
no i proszę... mimo sprzecznych opinii (nie do konca pomocnych) zdecydowalem sie pozostac przy d80 i zamowilem 17-55 f:2.8 do sklepu. z gotóweczką w kieszeni wybralem sie na rozsądne zakupy. badanie trwało 40 min. sprawdzilem go pod katem BF i FF (wsz ok) kontrast i kolory (cycuś) i co...? opisywane tu (na forum) szeroko mydełko na 2.8 okazało się byc najprawdziwszą prawdą (oczywistą oczywistoscia jak kto woli:) to dla mnie cos niezrozumialego ze szklo za 5000 moze miec tak powazny problem z ostrzeniem...
ps. kupię D300 :)
krupcia22
07-03-2009, 02:38
nie wiem ktory wybor jest lepszy...d80+ szklo czy d300, ale posiadam n17-55 i przy 2.8 jest calkiem ostry.... :)
dareknik
07-03-2009, 13:39
Kup d300, zostaw stałki i zaczynaj zbierać na 17-55/2.8 (też mam i jestem zadowolony). Przecież Robisz śluby, jak jeszcze nie nazbierałeś, to trochę cierpliwości i nazbierasz. D80 też bym nie sprzedawał, bez drugiej puszki bałbym się iść na ślub. Na pierwszym ślubie jaki robiłem zaciął się D70's podczas "przygotowań", przestał działać AF. Włosy mi stanęły dęba i się spociłem. Wykorzystywałem go do portretów PM. Mówię sobie, że się obraził na d300 że go częściej trzymam.
masterofpuppets_
08-03-2009, 22:43
dokonalem wyboru. po rozczarowaniu 17-55 zdecydowalem... jestem szczesliwym posiadaczem D300. zbieram na dobre szklo. body warte swej ceny. przesiadka z D80 to spore wyzwanie ale warto.
ps. jakby ktos z zachodniopomorskiego szukal D300 we wzglednie dobrej cenie to w media markt w koszalinie jest ostatnia sztuka za 5000. wszedzie indziej ponad 6000
sokrates
08-03-2009, 23:27
dokonalem wyboru. po rozczarowaniu 17-55 zdecydowalem... jestem szczesliwym posiadaczem D300. zbieram na dobre szklo.....
zbieraj zbieraj, Nikkor 17-55 sporo kosztuje, to tzw. mydełko na 2,8 da się przeżyć (ja nie widzę z tym żadnego problemu, zresztą ja w swoim jakoś się nie mogę dopatrzyć tego mydła). Czy miałeś możliwość porównania obrazków z Nikkora i Tamrona na f2,8 ale na papierze w rozmiarze powiedzmy 20x30cm??? uważaje żebyś się całkiem nie rozczarował jak kupisz inne szkło.
dodam tyle że oglądanie cropów 100% na monitorze i wyciąganie wniosków na temat szkła mija się z celem jeśli dla kogoś wyjściowym materiałem jest odbitka na papierze.
gratuluję zakupu dobrej puszki!
Stałem przed podobnym dylematem - tańszy korpus(d90)+lepsze szkło czy D300+... Wybrałem d300 z wiadomych powodów. Nie żałuje tego zakupu nawet przez chwile.
Nie ukrywam że wybór trudny, ale ja bym brał szkło 17-55 bo mam i wiem co potrafi.
Puszkę masz i możesz poczekać na lepsze ceny i zmienić na D300 lub inny.
Dobre szkło to jednak coś więcej niż różnica między D80 a D300.
Nie ukrywam że wybór trudny, ale ja bym brał szkło 17-55 bo mam i wiem co potrafi.
Puszkę masz i możesz poczekać na lepsze ceny i zmienić na D300 lub inny.
Dobre szkło to jednak coś więcej niż różnica między D80 a D300.
To ja odbiję piłkę - mam Tampona 17-50 i pracuje mi się na nim bardzo dobrze, z kolei dałbym się pokroić za wyższe używalne ISO (i tak 1600 z D80 uznaję za bardzo dobre i zazwyczaj poniżej tylu nie schodzę).
Ti tak 1600 z D80 uznaję za bardzo dobre i zazwyczaj poniżej tylu nie schodzę.
focisz w jpg czy nefach :?:
focisz w jpg czy nefach :?:
Oczywiście, że w NEF.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.