Dylemat zmiana Tamrona 17-50

[forbes]

Witam wszystkich!

Nie sądziłem, że bede musiał wymienic mojego tamiego, no ale niestety z moją nową puszką D80, jest spory BF :( Puszka sprowadzona z usa, więc za dużo zachodu żeby ją wymieniać, więc jestem zmuszony szukać nowego Tamrona, co będzie trudne lub w ogóle nie możlwie, ostatnio w fotojoker 4 sztuki testowałem, to samo :(

No a teraz pytanie, co zastąpi mi mojego Tamiego, oczywiście w podobnej cenie. Myślałem na sigma 17-70 lub 18-50 f/2.8?

Ale jeszcze jedna mi myśl świta, mam troche odłożonej gotówki, no i chciałbym kupić taki zestaw:

N 35/f1.8, 50/f1.4+coś szerokiego np sigma 10-20 ale cene teraz zaporowa, myślałem także o Tokinie 12-24, choć te 2 mm mniej na szerokim kącie, to jest róznica, ale i cena Tokiny jest mniejsza, i czesto używane widze.

Najczęściej foce krajobraz i reporterkę, więc szeroki jest jak znalazł. A 35 mm i 50 mm bede jak znalazł do ciemnych pomieszczeń.

I teraz jeszcze jedno pytanie: mam zboczenie do stałek, jeszcze z analogów mi zostało i wiem że zawsze lepiej rysowały niż zoomy, najbardziej jeśli chodzi o plastyke, czy te stałki dadzą mi lepszą jakość niż powyższe wymienione zoomy?

z góry dzięki z odp ;)

[Boghol]

Jeżeli chodzi o standard na twoim miejscu wybałbym s18-50/2.8 . Sam przymierzam się już od jakiegoś czasu do kupna tego szkła. Ma stałe światło 2.8 w całym zakresie, czego nie ma s17-70. Mam S10-20 i musze powiedzieć że jest wart swojej ceny (zapłaciłem 2k w MM tuż przed kryzysem). Ostry i naprawde szeroki. I te 2mm to jest duża różnica na szerokim końcu.

[forbes]

a czy warto waszym zdaniem zainwestować w te stałki, czy np. sigma 18-50 f/2.8 da mi taki samą jakość?

[AdamoN]

Mam sigme 17-70 i przyznam szczerze że wolałem ją zamiast 18-50 f2,8. Różnica w cenie jest dość spora 1200/1800. Zaoszczędzone 600zł możesz przeznaczyć na swoje zboczenie i kupić jakąś stałke, np 50 f1,8

[Mariusz888]

AdamoN - offtop ale po co ma kupować drugie takie same szkło? ;)

[AdamoN]

Sorka. Nie zauważyłem :) To miał być tylko taki przykład.

[forbes]

50 f/1.8 juz mam ;) Chcę wymienić na 50 f/1.4. Na pewno wezmę pod uwagę 17-70, przetestuje. Tylko caly czas nie ma odp. na moje pytanie, czy zoom za 1200-1800 zł będzie lepiej rysował niż choćby stałka 35 f/1.8. Nie mam porównania, ponieważ z cyfrowym body używam tylko 50 f/1.8 - która bardzo sobie chwale, choc trzeba ja troszeczke przymknąć, bo na pełnej dziurze trochę mydli. No więc co radzicie?

[Witusch]

Stalki zawsze sa lepsze, chocby z tego powodu, ze jasniejsze. Jak przymkniesz np 50/1.4 do 2.8 , to masz zylete, a zoom dopiero na 2.8 zaczyna. Oczywiscie zoom ma przewage elastycznosci, cos za cos ;) Jak bedzie rysowal 35/1.8 , to dopiero sie okaze, na razie nikt Ci na to pytanie nie odpowie. Wracajac do tych Tamronow, ktore testowales, nie sadzisz, ze jesli z 5-oma miales BF, to moze z puszka jest cos nie teges i bedziesz tak mial ze wszystkimi szklami? Sigma 10-20 to swietne szklo, ale Tokina 12-24 tez jest niezla no i ma te 24mm, ktore do reporterki bardziej pasuja. Jak zwykle "diecezja" nalezy do Ciebie, powodzenia.

[forbes]

Przed kilkoma minutami Testowalem z Tamrona kumpla wszystko oki, zadnego ff/bf a moj tami na jego D80 BF :/ W Tokinie mnie stałe światełko kusi, ponoć jest już zyleta od pełnej dziury. Kupie 50 i 35 i sigme 10-20 (może używke, jak znajde). Chyba nie będę żałował, jak myślicie?

[kh29228]

ja gdybym teraz kupował coś z zakresu 17-70 to kupiłbym 35 + 85. Do szerokich kątów wolałbym brać 10-20 lub 11-16 niż zaczynac od 17.

[Duca]

witaj!
Miałem taki sam dylemat jak Ty, nawet miałem pisać na ten temat na forum
Nie wiedziałem czy tamron zastąpi mi plastykę i jasność dwóch stałek i czy szeroki kąt od 17mm będzie dla mnie wystarczająco szeroki. Po pojawieniu się 35 1.8 już wiedziałem że biorę stałki + coś szerokiego.
Ja wybrałem tokinę, dlatego że ma 24 mm co jest na prawdę nie bez znaczenia podczas gdy posiadasz już dwie stałki które ograniczają cię "ogniskowo" Poza tym moim zdaniem tokina jest ostrzejsza od sigmy i daje możliwość uzyskania mniejszej głębi ostrości. O aspekcie finansowym już wiadomo, za używanątokinę 12-24 zapłaciłem 1100 zł :)
Dodam jeszcze że wcześniej posiadałem sigmę 10-20 więc mam porównanie.
pzdr

[forbes]

Dzięki wszystkim za odpowiedzi ;) Kupię tak jak Duca, 35 1.8 i Tokine 12-24 - ponieważ 12 mm szerokości to dla mnie wystarczająco, a te 4 mm w reporterce przydadzą się na pewno. I do tego zestawu dokupie 50 1.4. Aha jeszcze jedno pytanie, czy warto sie bawić w sigme 70-300 APO, czy dać sobie spokój i dozbierać na Nikkora 70-300 VR?
Jedny sigme chwala drudzy nie, jesli chodzi o nikkora też jest wiele złych opinii. Wiem, że tej klasy tele na pewno na krótkim końcu będzie miało mizerną jakość, ale wątpie że ogniskowych rzedu 300 mm będę używał. Czy może jako tele kupić Tamrona 55-200 - taniocha, czy juz drozej Nikkora 55--200 VR?