Zobacz pełną wersję : N70-300 VR + filtr Hitech- problem z ostrością
Nie wiem co jest grane. Może mi ktoś wyjaśni dlaczego się tak dzieje.
Obiektyw N70-300 VR robi fotki ostre jak trzeba i nie mam do niego zastrzeżeń lecz ostatnio nałożyłem nań filtr z adapterem Cokin - połówka Hitech 0,6 P i fotki wychodzą nieostre. Autofokus zwariował?
Inna sprawa to zasadność użycia filtra przy tak długich ogniskowych ale problem się pojawił.
Po założeniu filtra na obiektyw standardowy ostrość jest OK.
Poniżej fotki testowe z opisem. Z góry dzięki za oświecenie mnie :-D. Użyta ogniskowa to 300 mm + D80.
Fotki bez jakiejkolwiek obróbki.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/my.php?image=test11rf9.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img27.imageshack.us/my.php?image=test12qi1.jpg)
Pozdrawiam.
próbowałem bez VR - to samo
to zrób taki test na AF, ustaw AF bez filtra i cyknij zdjęcie, potem przełącz się na MF zakręć filtr i zrób kolejne zdjęcie, wykluczy się wtedy błąd AF (albo potwierdzi, zależnie co wyjdzie)
Ok, spróbuję jutro za dnia...
okoterroru
04-03-2009, 22:31
Używam Nikkora 18-200 VR i systemu Cokin, tyle że oryginalnych filtrów Cokina i nigdy nie miałem problemów z ostrością nawet stosując 3 filtry naraz plus wkręcona na stałe ufałka. U ciebie wydaje mi się, że to ewidentnie wina kiepskiego filtra.
Kiepski filtr? Hmm... oryginalny Hitech uważany jest za nieco lepszy od Cokin (nie wspominając o cenie :] ) coś tu nie gra...
Prawdopodobnie zle wykonany filtr. Mialem sam podobny przypadek - ale "zafundowalem" go sobie sam niestety. Filtry hitecha sa troche dluzsze niz cokina - wiec postanowilem jes przyciac. Pomimo zachowania wszelkich srodkow ostroznosci zepsulem sobie 2 filtry - dokladnie taki efekt. Widocznie jakies wewnetrzne naprezenia powstaly :((((
Wez filtr do reki o obserwuj przez ten filtr cos co ma regularny ksztalt - powinienes zobaczyc znieksztalcenia podczas ruchu filtrem gora-dol lub lewo-prawo.
U mnie wyglada to tak troche jak zle "wyciagnieta" szyba (w starszych budynkach jest to dosc czeste zjawisko)
ja mam tak samo z tanimi filtrami do cokina - mój 70-300 reaguje na nie jak Twój. Chciałem kupić hitech'a ale już widzę ze sobie odpuszczę ;)
Spróbowałem zrobić na manualu po wcześniejszym ustawieniu ostrości AF i efekt taki sam - więc to chyba wina filtra.
Liczyłem na to, że Hitech da radę ale widać się myliłem - a jeśli kupiłem podróbę? choć nie wygląda na to...
Tak jak pisałem wcześniej na obiektywie standardowym nie widać różnicy jakości. A może jest ona tak mała, że niezauważalna??
Ciekawe...
okoterroru
05-03-2009, 13:03
Spróbuj pożyczyć oryginalnego Cokin'a, jeżeli też będzie mydło... to już nie wiem.
To drugie zdjęcie wyglądaraczej jak poruszone, a nie błąd AF - no ale to chyba subiektywne wrażenie.
2-fotka nie jest poruszona na pewno. No cóż kupię oryginalnego Cokin i zobaczymy.
Mam hitecha nd09 i nigdy nic takiego mi się nie przytrafiło.
ani z szerokim szkłem ani z tele
A sprawdzałeś z innym szkłem ?
na standardowym N18-70 jest ok dlatego się dziwię
na standardowym N18-70 jest ok dlatego się dziwię
No to nie kumam, a filtr trzymasz w ręce czy używasz holdera?
Może jeżeli trzymasz w ręce to może jakieś niekontrolowane drgania wprowadzasz?
Nie wiem tak sobie tylko głośno myślę
filtr jest w holderze Cokin. Jest to dla mnie niezrozumiałe dlaczego się tak dzieje i chętnie sprawdziłbym inny taki sam obiektyw bo może to jednak coś nie tak w tym egzemplarzu? Kupię inny drugi filtr połówkowy i zobaczę.
Słuchaj, po weekendzie będę w domu, mogę użyczyć moje 70-300, jeśli chciałbyś zobaczyć jak filtr zachowuje się z innym obiektywem.
Czegoś podobnego doświadczyłem z nakręcaną połówką Hoyi (seria "fioletowa") - z kitowym obiektywem 18-55 jest OK, z tele 55-200 fotki są nie do przyjęcia. Mydło.
Nie wiem dlaczego tak się dzieje.
Z cokinowską połówką 0,9 Hitech nie ma tego problemu... chyba wada filtra.
futureproof
11-03-2009, 22:55
Ja szukałbym może związku: ogniskowa-filtr połówkowy. Sam też zaobserwowałem to zjawisko przy ogniskowych od 40mm w górę przy stosowaniu szarej połówki nakręcanej marumi.
Ożywiam ten wątek. Może się komuś przydadzą informacje a i ja się czegoś dowiem.
Otóż mój N70-300 VR z innymi filtrami oryginalnymi Cokin zachowuje się tak samo czyli nie ostrzy. Jest to więc sprawa obiektywu na 100%. Czy kwalifikuje się to do serwisu?
Na 100%, to jest to wina filtrów. Jeśli obiektyw bez filtra ostrzy prawidłowo, to znaczy, ze obiektyw jest OK.
testowałem około 10 różnych filtrów - wszystkie do bani??
Jeśli aparat z obiektywem (bez filtra) prawidłowo ustawia ostrość, to znaczy, że cały układ optyczny i układ AF działają prawidłowo. Pamiętaj o tym, że układ AF nie analizuje drzewek, statków, itp., tylko ustawia ostrość na podstawie przesunięć fazowych w obrazie, który dociera do sensorów AF. Jeśli filtra nie masz, to robi to prawidłowo, czyli obiektyw jest OK. Czym jest dołożenie filtra? Jest dołożeniem dodatkowego elementu optycznego (szkło, żel, jakieś tworzywo - czasem dupne), który modyfikuje światło, czyli również modyfikuje (czytaj zniekształca) obraz, docierający do czujników AF. Z tego co piszesz wynika, że albo wszystkie te filtry były do bani, albo tylko nie nadają się do użycia z tym obiektywem, przy tej ogniskowej, ale nie jest to wada obiektywu.
Ok, dzięki za odpowiedź - jest to logiczne.
Z obiektywem N18-70 filtry działają prawidłowo. Może przy takiej długiej ogniskowej użyte filtry faktycznie burzą wszystko.
Pytałem wcześniej czy ktoś z N70-300VR używał filtry i z jakim skutkiem przy długich ogniskowych. Jachuu napisał, że u niego jest to samo ale z tanimi filtrami więc nie wiedziałem co i jak...
I niestety po przeczytaniu Twojej wypowiedzi uważam, że miałbym ten sam problem - jednak jak napisał JK ja nie traktuję tego w kategorii wady obiektywu bo bez filtra jest wszystko OK. Miałem też tak z fuji s6500 gdzie z połówką szara (fioletową) hoyi też miałem takie efekty jak z 70-300 - w tym przypadku pomogła zmiana tej połówki na inna - marumi, na forum fuji kilka osób kupiło z tego powodu marumi, po paru miesiącach zaś jeden z kumpli kupił do swojego s6500 fioletową hoyę i w jego modelu wszystko było OK. Napisz - czy te próby były tylko z systemem cokina ? A jak wygląda sprawa z nakręcanymi ?
Zrobiłem test N70-300VR + filtr polaryzacyjny Hoya Super HMC i okazało się, że fotki są mniej ostre od tych bez filtra. Nie jest to taki spadek jakości jak przy systemie Cokin ale jednak zauważalny szczególnie przy skali 100%. Obiektyw bez filtrów działa oczywiście bez zarzutów :)
Nooo to niezłe jaja :))
Może ktoś inny z N70-300VR coś dorzuci do tego wątku.
oczywiście Hoya Super HMC nakręcana :)
Może ktoś inny z N70-300VR coś dorzuci do tego wątku.
Zaintrygowany wątkiem z ciekawości zrobiłem dziś ten sam test i... potwierdzam wyniki. 70-300VR z samym filtrem UV działa idealnie, po dołożeniu szarej połówki Hitecha na holderze ostrość zdjęcia poważnie spada.
A jednak...
Wiele było słusznych pochwał tego obiektywu ale o problemie z filtrami nigdzie nie słyszałem. No i mam odpowiedź.
Dzięki.
A jednak...
Wiele było słusznych pochwał tego obiektywu ale o problemie z filtrami nigdzie nie słyszałem. No i mam odpowiedź.
Dzięki.
Proszę bardzo. Dodam kilka słów uzupełnienia, bo wczorag wieczorem powalczyłem jeszcze chwilę z tym tematem.
Aparat umieściłem na statywie, przygotowałem holder z szarą połówką Hitecha i zacząłem od Tokiny 12-24. W tym obiektywie niezależnie od ogniskowej filtr Hitecha nie ma wpływu na ostrość zdjęcia.
Następny "poszedł" Nikkor 24-85, wynik podobny, czyli brak wpływu.
No i na deser 70-300VR, stabilizacja wyłączona i oto wyniki. Na 70mm zdjęcia bez filtra i z filtrem wyglądają tak samo. Dopiero przy dłuższych ogniskowych (sprawdziłem 135mm, 200mm i 300mm) różnica w ostrości zdjęć jest diametralna, nia niekorzyść filtru Hitecha. Może to nie jest wina obiektywu tylko ogniskowej? Czy ktoś z posiadaczy innych długich szkieł mógłby sprawdzić co i jak, byłoby trochę więcej danych do analizy:-)
P.S. Jak to dobrze, że nie używam szarych połówek z tele:-)
A jednak...
Wiele było słusznych pochwał tego obiektywu ale o problemie z filtrami nigdzie nie słyszałem. No i mam odpowiedź.
Dzięki.
Drodzy koledzy. Przecież producenci obiektywów i filtrów trąbią wszem i wobec, że do teleobiektywów wymagane są filtry o najwyższej jakości. Do długich tele typu Nikkor 70-200 zalecane są filtry minimum klasy B+W KSM. Hitech to żywica, która do filtrów szklanych ma się jak noc do dnia. Można korzystać z systemu Cokin na teleobiektywach (są fotografowie przyrody, którzy tak pracują), ale znów minimalne wymagania, to będą pewnie szklane filtry Singh Ray, lub Hitech.
PS Szklana, gradacyjna szara połówka Hitech 4x4cale 550zł :)
Tak się zastanawiam, dlaczego czepiacie się tego obiektywu, a nie badziewnych kałwałków tworzywa, które mocujecie przed przednią soczewką? To te tanie kiepskie kolorowe płytki są przyczyną waszych kłopotów.
Drodzy koledzy. Przecież producenci obiektywów i filtrów trąbią wszem i wobec, że do teleobiektywów wymagane są filtry o najwyższej jakości.
I mamy już pełną jasność w tej materii, dzięki fushiro za informację. Myślę, że wyczerpuje ona całkowicie temat i wątek;-)
Drodzy koledzy. Przecież producenci obiektywów i filtrów trąbią wszem i wobec, że do teleobiektywów wymagane są filtry o najwyższej jakości. Do długich tele typu Nikkor 70-200 zalecane są filtry minimum klasy B+W KSM. Hitech to żywica, która do filtrów szklanych ma się jak noc do dnia. Można korzystać z systemu Cokin na teleobiektywach (są fotografowie przyrody, którzy tak pracują), ale znów minimalne wymagania, to będą pewnie szklane filtry Singh Ray, lub Hitech.
PS Szklana, gradacyjna szara połówka Hitech 4x4cale 550zł :)
Dzień dobry wszystkim!
Chciałem zapytać, czy mozna prosić jakieś źródło do tej informacji, testy, czy "follow-up"? Szukam już drugi dzieć w sieci dodatkowych informacji dotyczących tego problemu, a znalazłem tylko to forum.
W szczególności interesowałoby mnie czy w ogóle są produkowane dobre filtry na system Cokin P, które tego problemu nie będą miały. Lee Filtres robią jak rozumiem tylko dla 100 mm i większych (oraz 75 mm, które jest węższe od moich obiektywów), przynajmniej według katalogu producenta:
http://www.leefilters.com/index.php/camera-directory
Czy są wsuwane filtr B+W? Na stronach amerykańskich piszą, że tak (firmy produkujące filtry, pada kika po przecinku w tym B+W, choć*jak rozumiem B+W to tylko marka a nie firma). W katalogu filtrów B+W są same kołowe.
A ja zapytam już w tym temacie, czy najtańszy nakręcany filtr UV Marumi na Nikkorze 70-300VR na najwyższych ogniskowych też może psuć ostrość fotek i wychodzi mydełko ? Bo jeżeli filtr połówkowy szary to czemu nie tanie filtry UV nakręcane ? tak mnie naszły takie przemyślenia :)
Dzień dobry wszystkim!
Chciałem zapytać, czy mozna prosić jakieś źródło do tej informacji, testy, czy "follow-up"? Szukam już drugi dzieć w sieci dodatkowych informacji dotyczących tego problemu, a znalazłem tylko to forum.
W szczególności interesowałoby mnie czy w ogóle są produkowane dobre filtry na system Cokin P, które tego problemu nie będą miały. Lee Filtres robią jak rozumiem tylko dla 100 mm i większych (oraz 75 mm, które jest węższe od moich obiektywów), przynajmniej według katalogu producenta:
http://www.leefilters.com/index.php/camera-directory
Czy są wsuwane filtr B+W? Na stronach amerykańskich piszą, że tak (firmy produkujące filtry, pada kika po przecinku w tym B+W, choć*jak rozumiem B+W to tylko marka a nie firma). W katalogu filtrów B+W są same kołowe.
Filtry wsuwane to Cokin, HiTech i Lee - no i chińskie. Nikt więcej w to się nie bawi.
A ja zapytam już w tym temacie, czy najtańszy nakręcany filtr UV Marumi na Nikkorze 70-300VR na najwyższych ogniskowych też może psuć ostrość fotek i wychodzi mydełko ? Bo jeżeli filtr połówkowy szary to czemu nie tanie filtry UV nakręcane ? tak mnie naszły takie przemyślenia :)
Każdy kiepski filtr może psuć jakość obrazka.
Co do N70-300, to przy 300mm i bez filtrów wychodzi mydło...
Gdzie to mydło wychodzi chyba w praniu.... robię dużo na 300mm i nie zauważyłem mydła nawet z hitechem może masz podróbkę. Kiedyś w czasach analoga bawiłem się w filtry uv teraz niema takiej potrzeby,wystarczy polar i szare połówki.
Więc dzisiaj po pracy zaczne testy z filtrem UV na 300mm i bez UV na 300mm i zobaczę czy cokolwiek się zmieni. Od początku zakupu mam UV założony najtańszy i zdjęcia raczej mydełko wychodzą nie tylko na 300mm ale i powyżej 200mm i po przeczytaniu tego tematu dopiero sobie uzmysłowiłem, że obrazek może psuć to dziadostwo nakręcone na obiektyw.
Więc dzisiaj po pracy zaczne testy z filtrem UV na 300mm i bez UV na 300mm i zobaczę czy cokolwiek się zmieni. Od początku zakupu mam UV założony najtańszy i zdjęcia raczej mydełko wychodzą nie tylko na 300mm ale i powyżej 200mm i po przeczytaniu tego tematu dopiero sobie uzmysłowiłem, że obrazek może psuć to dziadostwo nakręcone na obiektyw.
Zajrzyj do wątku o N70-300 VR - każdy tam mówi, że powyżej 200mm obiektyw wyraźnie traci na ostrości. Nie musisz nic sprawdzać. Ten typ tak ma.
A tak poza tym zastanawiam się dlaczego jedni na samym końcu czyli 300mm mają mydło a inni mają ostre jak sos chili ? Czy to wina korpusu, czy konkretnego egzemplarza szkła? Sam przy wyborze szkła sugerowałem się zdjęciami z tego obiektywu oglądnięte w necie i na 300mm było diabelnie ostro i to przeważyło o zakupie. W sumie mam D300 próbowałem mikroregulacji w każdą stronę a dalej mydełko, jedyne czego nie spróbowałem to zdjąć ten g...niany filtr UV Marumi i może tu cały problem - po robocie sprawdzę.
Te super ostre zdjęcia, to są już po wyostrzeniu w postprocesie. To szkło takie jest i tyle. Jest to podstawowa półka, więc nie oczekuj jakości obrazka jaką ma 70-200/2.8 VRII...
Z resztą zobacz sobie na optycznych na test tego szkła... więcej nie trzeba mówić...
MariuszJ
07-12-2012, 13:29
Nie radzę nic nakręcać na 70-300VR. Obiektyw ten z powodu i tak nie najwyższej rozdzielczości na długim końcu często pracuje na granicy możliwości AF i nawet najlepsza uvka może go dobić. Z kolei na polar obiektyw ten jest za ciemny i stosowalność takiego zestawu będzie dość iluzoryczna.
Nie radzę nic nakręcać na 70-300VR. Obiektyw ten z powodu i tak nie najwyższej rozdzielczości na długim końcu często pracuje na granicy możliwości AF i nawet najlepsza uvka może go dobić. Z kolei na polar obiektyw ten jest za ciemny i stosowalność takiego zestawu będzie dość iluzoryczna.
No i dlatego cały ten temat mnie zaciekawił bo choć w moim przypadku nie dotyczy filtrów systemu Cookin choć takie też posiadam to napewno dzisiaj ściągnę UV. A co do Cookin'a też sprawdzę bo mam jedną szarą połówkę i pełny szary ale nie pamiętam jak mocno przyciemniające.
Jestem po pierwszych testach z filtrem na 300mm i bez filtra UV na 300mm i jestem w szoku, że jest taka różnica w ostrości fotek.
Zdjęcie z filtrem UV Haze Marumi: http://imageshack.us/photo/my-images/138/zfiltrem1.jpg/
Zdjęcie bez filtra UV Haze Marumi: http://imageshack.us/photo/my-images/717/bezfiltra1.jpg/
Imageshack nie przyjmuje większych jak 5 MB więc musiałem zmniejszyć fotki ale i tak widać dużą różnicę na czcionce pudełka.
Zdjęcie robiłem po 2 dla każdej sytuacji i każde potwierdza, że jakość bez filtra jest dużo lepsza.
Na każdej ogniskowej od 135mm wzwyż aż do 300mm widać ogromną różnicę w pogorszeniu ostrości przy założonym filtrze UV.
Jest ciemno więc porównałem tylko w wizjerze D90 na ulicznych lampach i widzę różnicę, szyby w oknie mam chyba dużo lepsze, jak mi się przypomni sprawdzę w dzień.
A co do wpływu ogniskowej to można się przekonać fotografując na 70mm i 300mm daleki widok w prażącym słońcu lub przez PRL-owską szybę.
Kiedyś na 70-300 VR miałem założony HOYA HMC Super, ale po zdjęciu miałem wrażenie, że dobrze trafione zdjęcia są jakby ostrzejsze. Od tego czasu mocno ograniczam zakładanie filtrów.
Hamarama
14-12-2012, 22:22
Jestem po pierwszych testach z filtrem na 300mm i bez filtra UV na 300mm i jestem w szoku, że jest taka różnica w ostrości fotek.
Zdjęcie z filtrem UV Haze Marumi: http://imageshack.us/photo/my-images/138/zfiltrem1.jpg/
Zdjęcie bez filtra UV Haze Marumi: http://imageshack.us/photo/my-images/717/bezfiltra1.jpg/
filtrze UV.
Mi się wydaję, że te zdjęcia nie pokazują, że UV pogarsza ostrość tylko delikatnie przesuwa płaszczyznę ostrości. Czyli tak ff/bf. Albo może mi się tylko wydaje. Kiepskie światło otoczenia i ciemne szkło i po założeniu UV AF gubi się.
Mi się wydaję, że te zdjęcia nie pokazują, że UV pogarsza ostrość tylko delikatnie przesuwa płaszczyznę ostrości. Czyli tak ff/bf. Albo może mi się tylko wydaje. Kiepskie światło otoczenia i ciemne szkło i po założeniu UV AF gubi się.
Robiłem na drugi dzień ponownie test, przy świetle dziennym i jeszcze bardziej widać różnicę na korzyść zdjęć bez UV więc mam 100% pewności, że fotki bez tego mojego filtra wychodzą dużo ostrzejsze. To samo mam na Sigmie 17-50 f/2.8 z Filtrem Hoya. Każdy kadr przy konkretnej ogniskowej zrobiłem 3-krotnie również w świetle dziennym żeby mieć pewność i na każdym bez wyjątku potwierdza się to co pisałem wcześniej. Na Sigmie nie jest to aż tak mocno widoczne z racji zapewne niższych ogniskowych ale dość zauważalne niestety jest :(
stanseba
19-12-2012, 21:48
Jutro sprawdza sam, czy faktycznie UV aż tak pogarsza rozdzielczość z tym szkłem.
Nie widzę aż takiej różnicy z filtrem i bez, ale może źle testy robię ;-)
MariuszJ
20-12-2012, 11:02
Różnica może być na zdjęciu niezauważalna.
Główny problem stanowi osłabienie skuteczności AF, szczególnie na najdłuższej ogniskowej, gdzie rozdzielczość rzeczonego obiektywu nie jest i tak najlepsza, a światło - najgorsze.
A jednak sprawdziłem 3 raz ale już na tablicy Focall i okazuje się, że szkło z filtrem UV ma na 70mm dość duży FF a na 300mm duży BF. Gdy ściągnę filtr UV trafia idealnie na każdej ogniskowej w pkt.
Czytając ten wątek pomyślałem, że może i w moim przypadku jakość zdjęć na dłuższych ogniskowych spada przez zastosowanie filtra. Postanowiłem więc zrobić małe porównanie pracy obiektywu bez filtra oraz z 3 różnymi filtrami ochronnymi/UV, a także z jednym tanim filtrem polaryzacyjnym.
W "teście" wzięły udział:
- Hoya Pro1 Digital MC UV-0 77mm
- Marumi DGH Lens Protect 77mm
- Hoya HMC UV(c) 77mm
- oraz jako ciekawostka filtr polaryzacyjny Akira CPL HMC DIGITAL
Sigmy użytej w teście nigdy nie stosowałem bez filtra - kupiona razem z Hoya Pro1 Digital MC UV-0 77mm, dostała go zaraz po wyjęciu z pudełka i tak już zostało, także już od pierwszego zdjęcia miała założony ten filtr. W sumie to miałem kłopot, żeby go odkręcić... Ale do rzeczy:
Powiem szczerze, że po przeczytaniu wątku spodziewałem się jakiejś wyraźniejszej różnicy między pracą z filtrem i bez. W zachowaniu AF nie widzę kompletnie żadnej różnicy. Z wcześniejszych doświadczeń wiem, że im dłuższa ogniskowa, tym większy wpływ na zdjęcie ma jakość zastosowanego filtra. Widać to dokładnie na ostatnim przykładzie. Tani filtr polaryzacyjny używany z krótkimi ogniskowymi pracuje jak trzeba. Nie wprowadza jakichś widocznych nieostrości, czy gigantycznych blików. Na 200mm jego jakość daje jednak o sobie bardzo wyraźnie znać.
Warunki przeprowadzenia testu były nieco niesprzyjające - na dworze szaro i nudno, a do tego zimno, więc robiłem zdjęcia przez szybę z domu (co chyba dodatkowo obniżyło minimalnie jakość fotek - lekki spadek ostrości i kontrastu - ale uczciwie, dla każdego przypadku tak samo). Zdjęcia zrobiłem w JPGach, ale odpowiednio ustawiony D200 daje powtarzalne jpegi, także w NEFach wyszło by pewnie to samo. Niemniej jednak przepraszam za automatyczny balans bieli. Test robiony w miarę szybko i nie chodziło w nim o kolorki...
Exify są zachowane, także można wszystko podejżeć.
Pełen kadr:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img829/8973/jpg6331.jpg)
Kolejne wycinki z powiększeniem 100%:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img690/8239/jpg6354.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img141/3218/jpg6357.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img37/6841/jpg6350.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img685/2439/jpg6348.jpg)
Zestawienie wszystkich trzech filtrów razem nie pogarsza jakoś dramatycznie jakości.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img827/5117/jpg6345.jpg)
Teraz najlepsze. To nie jest źle ustawiona ostrość. Starałem się poprawić to manualnie, ale wypadło jeszcze gorzej. Zresztą już w wizjerze po nakręceniu filtra widać, że coś jest nie tak. Na wcześniejszym wycinku widać, że w miarę dobrych filtrów możemy używać jeden za drugim, ale kiepskich lepiej nie używać wcale. Obraz się z nim rozdziela na dwa rozmyte. Nie wstawiłem tego, ale choinka na dole w 2/3 kadru od lewej ma rozdwojone gałązki.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img201/378/jpg6334.jpg)
Na koniec porównanie pracy pod światło. Słońca na dworze nie widać, więc skorzystałem z pomocy lampki. Wszystkie fotki to pełne kadry na 70mm.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img856/6803/jpg6376.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img24/1813/jpg6373.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img13/9840/jpg6382.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/a/img248/7314/jpg6379.jpg)
Jak widać, nawet bez filtrów mamy konkretne odbłyski, a nakręcony filtr dokłada nam zielony blik.
Michał44
22-12-2012, 15:12
70-300 VR nie lubi kiepskich filtrów na długim końcu. U mnie kompletnie mydlił z polarem Matim. Po zamianie polara na Hoya Pro1 Digital jest ostro nawet na 300mm.
Chyba żaden długoogniskowy obiektyw nie lubi kiepskich filtrów. O ile do szerokiego kąta to praktycznie wszystko jedno, to do tele trzeba jednak mieć coś porządnego.
70-300 nie lubi filtrów, szczególnie w zakresie tele, szczególnie to widać gdy sa to słabsze filtry.
Sprawdzone na D800 z filtrami połówkowymi Cokin i z polarem B&W.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.