Zobacz pełną wersję : Nikkor AF 80-200 f/2,8D ED
Czy ten obiektyw http://allegro.pl/show_item.php?item=28244378 to jest ta 2 wersja? Ciągle mi on krązy po myślach od czasów kaczuszki Admina ;)
Tak, to jest wersja druga. Spotkalismy sie z Radkiem w niedziele i pogadalismy m.in. o tym szkielku. Jest super... Szkoda tylko ze ta cena jakas taka WYSOKA :!: :D Moje szklo ma chyba wyzsze lub identyczne notowania na photodo, jednak to ma szybszy AF. Rewelacja.
Ech gorzej z tymi telekonwerterami bo tak sobie wymyśliłem ten obiektyw 80-200 i telekonwerter 1,4 albo 1,7 do niego z czasem
Wierz mi ze szkoda tego szkla na telekonwertery :)
Ale czasem to ponad 300 by sie przydało a jak czytałem na http://www.kenrockwell.com lepsze to szkło + telekonwerter niz większe "lufy" Nikona
Rockwell troche bredzi czasem, ale w tym przypadku i po kolejnej puszcze piwa przyznam mu racje. Im lepsze jakosciowo szklo, tym trudniej je zepsuc telekonwerterami. Ja wiem ze 300 i wiecej to super sprawa, ale jakosc ma dla mnie priorytet. Na Allegro jest lufa do sprzedania od jakiegos czasu. Nowa, za lekko ponad 1k PLN.Ciekawe jak to rysuje z nikosiem:
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=28212020
(dop.) Przesadzilem z tym lekko - 1750,00 ;)
mam sample od goscia (ale skanowane i kawałek foto). Sam bym chetnie to przypiał i zobaczył kilka fotek ;)
Ja tez... 1300 x 1.5 - RATUNKU
A ja tam Rockwella lubie :) Gosc ma bardzo zdrowie podejscie do tematu, przy czym nie stawia oltarzykow roznym N i C. Ponadto wszystko zakrapiane lekką dozą humoru ;)
Polecam poziomy fotografow, moj ulubiony to:
Onanista sprzętowy: Najniższy Poziom 1 (odpowiednik "Piekła" w mitologii chrześcijańskiej)
Ci mężczyźni (a do tej grupy zaliczają się wyłącznie mężczyźni) nie interesują się sztuką ani fotografią, ponieważ nie posiadają duszy. Nie mając duszy, nie potrafią wyrazić swoich wyobrażeń ani uczuć, dlatego też ich zdjęcia - o ile w ogóle jakieś robią - są do niczego.
Większość uprawia techniczne zawody - są wśród nich inżynierowie, komputerowcy i specjaliści od nauk ścisłych. Ludzie ci tak bardzo przejmują się wystawianiem cyfrowych ocen dla różnych rzeczy, że całkowicie zapominają o tym drobnym fakcie, iż aparat czy tabela z wynikiem testów ma niewiele wspólnego z duchem obrazu. Ponieważ tak bardzo interesują się mierzeniem osiągów aparatów, przezwaliśmy ich "onanistami sprzętowymi". Niestety, wielu z nich trafia na moją stronę KenRockwell.com poszukując informacji o osiągach aparatów.
Wielu z nich lubi też bawić się sprzętem audio, komputerami czy samochodami. Mogą cieszyć się z zabawek, takich jak aparaty, dla samej przyjemności ich posiadania. Rzadko, jeżeli w ogóle, korzystają z nich w celach, do jakich zostały stworzone.
Młodsi spośród nich grają w gry komputerowe, często "czatują" i surfują po Internecie. Starsi przyłączają się do klubów miłośników aparatów. (Należy zapisywać się do klubów fotograficznych, ale nigdy do klubów miłośników aparatów czy jakichkolwiek klubów, które usiłują wystawiać punkty sztuce, ponieważ sztuka jest czymś subiektywnym i nie może być oceniana za pomocą cyferek). Ludzie ci nigdy nie stworzą niczego godnego uwagi, korzystając ze swoich sprzętów. Ale z pewnością podnieca ich fakt posiadania, nabywania lub opowiadania o nich innym ludziom.
Jedynym rodzajem wyposażenia, na który nie zwracają najmniejszej uwagi, jest ten sprzęt, który jest rzeczywiście przydatny: oświetlenie.
Interesują się sprzętem dla samego sprzętu. Zagadają cię na śmierć, jeżeli tylko im pozwolisz. Jednak gdy wyrazisz chęć obejrzenia ich prac, cała odwaga natychmiast ich opuszcza. Mogą także pomyśleć, że chcesz zobaczyć ich aparaty.
Ktoś posiadający przyzwoite portfolio nie jest sprzętowym onanistą sprzętowym. Ktoś posiadający więcej aparatów niż porządnych zdjęć może nim być. Zapewne są nimi osoby, których strony internetowe pełne są artykułów o technice, a pokazują bardzo niewiele interesujących zdjęć.
Pod żadnym pozorem nie zadawaj się z tymi ludźmi, nie rozmawiaj z nimi ani nie czytaj ich stron internetowych. Dla nieuświadomionych jawią się niczym niewyczerpane źródła wiedzy. Ich chore, pozbawione życia dusze z rozkoszą wciągną cię do ich własnego piekła. Już nigdy nie uwolnisz się od rozważań o tym, jak ostry naprawdę jest twój obiektyw. Jeżeli zaczniesz się tym martwić, już nigdy nie sfotografujesz niczego poza murem z cegieł czy kartą testową.
Ludzie ci są łatwi do zidentyfikowania. Jeżeli doczytałeś aż do tego miejsca, zapewne widziałeś ich strony internetowe. Zawsze mają mnóstwo informacji o sprzęcie, ale niewiele zdjęć. Strzeż się informacji pochodzących ze stron, na których nie ma wielkiej ilości zdjęć, które ci się podobają.
Musiałem zdjąć większość zdjęć sprzętu z mojej strony internetowej, ponieważ ci ludzie poświęcali więcej czasu na oglądanie mojego sprzętu niż na oglądanie moich prac! Pasmo dostępu, za które płacę, zajmowali ci idioci, gapiąc się na moje obiektywy zamiast oglądać zdjęcia - dla których właśnie ta strona powstała. Dlatego wszystkie fragmenty o sprzęcie są w kolorze żółtym, aby bolały ich oczy, gdy będą tracić zbyt wiele czasu na śrubki i motorki.
Wielu ludzi, którzy piszą do mnie mejle, należy niestety do tej najgorszej, nieoświeconej grupy. Mnóstwo z nich grasuje po Internecie i poświęca całe godziny na "wnoszenie własnego wkładu" do stron poświęconych technice oraz gadając na czatach takich jak Photo.net, www.dpreview.com, photocritique.net czy na niemieckim forum dla osób posiadających i zbierających Nikony, zamiast robić własne zdjęcia. Ci goście tutaj nie są tacy źli.
Ech gorzej z tymi telekonwerterami bo tak sobie wymyśliłem ten obiektyw 80-200 i telekonwerter 1,4 albo 1,7 do niego z czasem
nikon nie popisuje sie konwerterami af do starszych modeli [do #7 wlacznie]; jesli dobrze sie orientuje, jedynie ostatni model konwertera oznaczony na koncu II ma af ale tylko z kosmicznym ais [#8 rury]
czysty przypadek: godzine temu rozmawialem o tym [ze TC-201 nie ma af z modelem #7] ze znajomym sprzedawca; podsunął mi wtedy konwerter kenko af 2x; niestety mialem tylko aparat o ob. 24 mm; mimo, ze to egzotyczne połaczenie - zrobilem pare sampli, ktore teraz wlasnie ogladam
przy tej jak pisalem egzotycznej kombinacji, podglad 100% wyglada [wstepnie] na tyle dobrze, ze chyba - tak jak uprzedzalem sprzedawce - podjade wieczorem do niego z aparatem, rurą i laptopem i zobaczymy ...
Napisz cos więcej o tym konwerterze, ile przysłony sie traci? Jaki koszt?
poprawka w 2 linijce : afs #8
2 stopnie > z 2.8 robi sie 5.6; cena sklepowa 949 ale juz troche tam kupilem i mysle, ze ew. cos urwe [jesli proba z rura sie uda] :)
cholera, troche mnie to kusi przyznam
Jak pojedziesz Bogdanie, zrob sampla z 80-200. Bardzo jestem ciekaw efektu...
pojade na pewno; najpierw pokopie troche w sieci na temat kenko, bo nie mialem do czynienia z tymi produktami
do tego sklepu wpadlem wracajac z salonu nikona, gdzie obmacalem c 4300, po to, by stwierdzic, ze jest wyst. dobry dla corki [co zamyka inny temat]; dzieki wszystkim za wczorajsze sugestie i rady :)
rozmowa nt TC-201 zaczela sie wlasnie tam; jedyne, co niezbyt pocieszajace, to fakt, ze Pan, ktory mimo, ze bardzo [co mocno podkreslam] sie staral, wiedzial na temat wspolpracy obiektywow z konwerterami duzo mniej niz nawet ja :(
ten nikonowski TC-14E II jest co prawda x1,4 a nie x2 ale za to utrata jednej wartości przysłony - ale za to 2000 :(
wiedzial na temat wspolpracy obiektywow z konwerterami duzo mniej niz nawet ja
Nie badz taki skromny Bogdanie. To dobra cecha, nie naduzywaj jej ;) Jestem pewien ze corka bedzie zadowolona. Zycz Jej dobrego swiatelka po zakupie i niech czynnie bierze udzial w dyskusjach, no i do klubu Ja zapros :!:
wiem i jak pisalem nie ma z moja rura af;
w miedzyczasie pytam o opinie nikoniansów.org, moze cos podpowiedza
[dla zainteresowanych - otwieram tam nowy watek w Userach D70, login ten sam]
Hmmm dzieki Twojej wiedzy Bogdanie mój zapał do tych konwerterów już powaznie opadł ;) Mój portfel będzie Ci wdzieczny ;)
przepraszam, mysle jedno, pisze drugie; nie w Userach tylko w Nikkorach; rownolegla rozmowa na 2 kompy nie zawsze sie sprawdza
Sylwiusz
14-07-2004, 17:31
Swego czasu robilem z kolega z Wloch testy Tamrona 1.4x i Pentaxa SMC-F* 300/4.5 (rewelacyjne stale tele AF, identyczne optycznie z pozniejszym FA* ). Skany z Provii 100F robilem na Coolscanie III przy 2700 dpi. I powiem Wam, ze spadek jakosci byl ledwie zauwazalny. A tym bardziej bylo to mile, ze ten TC jest naprawde tani (cos kolo 60-80 USD w USA). Podejrzewam, ze i na cyfrze byloby podobnie. Generalnie wniosek jest taki, ze z TC 1.4x spadek jakosci jest pomijalnie maly. Z TC 2x, nawet firmowym, trzeba juz sie liczyc z pogorszeniem ostrosci - nie ma nic darmo :-)
Problem (??) z TC-14E i TC-20E jest taki, że pracują tylko z obiektywami AF-S i AF-I. Jakoś nie wpadłem nigdy na pomysł, aby zakładać je do AF 80-200D ED N choć posiadam niezbędne składniki.
Jak będzie trochę pogody (i będę miał akurat czas) to mogę podesłać sample z AF-I 300/2.8D ED bez konwertera, z TC-14E i TC-20E (np. ten sam motyw).
Nikon nie robi chyba TC przenoszącego mechaniczny AF (czyli pasujący do wymienionego 80-200).
Z kolei TC Kenko 2x (niestety nie pamiętam symbolu, ale chyba był 7-mio elementowy) testował kiedyś mój kolega i efekty były bardzo zachęcające. Testował to z obiektywem 75-300 (taki starszy, solidniejszy niż dzisiejsze 70-300) i strata jakości była naprawdę mała.
Anonymous
14-07-2004, 22:42
Jakoś nie wpadłem nigdy na pomysł, aby zakładać je do AF 80-200D ED N choć posiadam niezbędne składniki.
slusznie, bo [jesli uwaznie przeczytasz kilka postow wstecz] sprawa braku af w tym zestawie byla jasna.
stad wlasnie pojawil sie temat tc kenko.
Od jakiegoś czasu robię Kenko 1.5 i jestem zadowolony. Dałem za nieg 350 za nowego. AF z każdym obiektywem, którym robiłem.
Stosowałem także do makro 90 z soczeką +5 i też nie było źle.
Ja przyjąlem takie rozwiązanie:
Tani konwerter bo nawet drogi pogarsza obraz, do tego używam kiedy muszę.
Jeśli ktoś potrzebuje - polecam - za taką cenę daje dobry wynik.
Oczywiście 1.5 zabiera 1f.
Pozdrawiam
Dałem za nieg 350 za nowego
Kwota do przelkniecia... W wolnej chwili daj linke do zdjec. Ciekaw jestem efektu.
Anonymous
20-07-2004, 18:10
Oj z tymi linkami to kłopocik bo ich nie mam. Mam parę zdjęć ale nie wiem jak mam je udostępnić.
Przy okazji ktoś się pytał o Tamrona 90/2.8 to właśnie z tym szkłem najczęściej łacze konwerter lub z 70-300G ale tu nie ma jakiś wielkich efektów.
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.