tomek_2
20-08-2006, 13:27
Czytalem testy porownawcze, znalazlem tez watek, w ktorym ktos proponuje Sigme 17-70 jako alternatywe dla kitowego 18-70. Ja mam mozliwosc potestowania Sigmy przez tydzien i, jesli nie bedzie mi odpowiadac, moge zmienic na kitowy 18-70. Ale - po pierwsze - nie majac jednoczesnie 2 szkiel wlasciwie nie bede w stanie porownac zdjec, robionych tymi szklami. Po drugie - obawiam sie, ze nie bede w stanie dostrzec niektorych wad / zalet tych szkielek jeszcze na tym etapie, takich, ktore bardziej zaawansowani userzy zobacza szybciej.
I tu prosba - mozecie opisac swoje doswiadczenia z tymi szkielkami i podpowiedziec, ktore lepiej wziac na poczatek? Cena na pewno gra jakas role, ale - jesli faktycznie swiatlo Sigmy 2.8 dla szerokiego kata warte jest dodatkowych 300 zl w porownaniu z kitowym 18-70, jestem w stanie sie poswiecic.
Boje sie troche problemow z dzialaniem AF w Sigmie (po lekturze testow) - czy faktycznie moze to dyskwalifikowac ten obiektyw i przemawiac na korzyc Nikkora 18-70?
Prosze was bardzo o pomoc.
I tu prosba - mozecie opisac swoje doswiadczenia z tymi szkielkami i podpowiedziec, ktore lepiej wziac na poczatek? Cena na pewno gra jakas role, ale - jesli faktycznie swiatlo Sigmy 2.8 dla szerokiego kata warte jest dodatkowych 300 zl w porownaniu z kitowym 18-70, jestem w stanie sie poswiecic.
Boje sie troche problemow z dzialaniem AF w Sigmie (po lekturze testow) - czy faktycznie moze to dyskwalifikowac ten obiektyw i przemawiac na korzyc Nikkora 18-70?
Prosze was bardzo o pomoc.