To nie sen...

[bodek 2046]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/my.php?image=dsc0049aps1.jpg)
to moje pierwsze opublikowane zdjęcie.co sądzicie?
Nikon D70S, 18-70mm.

[emet_b]

ja nic nie widzę

[ziellonny]

pomogę ;-)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/451/dsc0049aps1.jpg)
ładne kolorki

[bodek 2046]

jak dodać zdjęcie?proszę o pomoc.

[bodek 2046]

dzięki.jak to zrobiłeś ziellonny?

[ziellonny]

klikasz ikonkę wstaw zdjęcie w oknie dialogowym komentarza i wklejasz adres zdjęcia, sprawdzasz jeszcze na podglądzie czy widać i siedzi ;-)

[autograf]

http://nikon.org.pl/showthread.php?t=1358

[bodek 2046]

dzieki :) nastepnym razem moze sie uda ;)

[bodek 2046]

halo, czy ktoś się wypowie??

[velaskez]

Nie bądź taki w gorącej wodzie kąpany. GO wygląda jak dodana w PS. Brak mi ostrości. I tło, przewaga tła nad tematem. Następnym razem ustaw ją na ciemniejszym tle, ze słońcem. Albo dopal lampą.

[grzybecki]

zero portretu w portrecie. do tego technicznie kiszka !

[bodek 2046]

sprecyzuj o co chodzi

[bodek 2046]

"bo prawda, każdy może krytykować..."

[elix]

OK - to ja dla odmiany - konstruktywniej (choć miło nie będzie):

Rzecz pierwsza i podstawowa - to zdjęcie kompletnie leży pod względem, nazwijmy to "merytorycznym" - ustawienie modelki, przekrzywienie głowy, niezbyt szczęśliwie złapany wyraz twarzy - to wszystko powoduje, że to zdjęcie jest po prostu nieatrakcyjne. Kompozycyjnie też nie jest najlepiej - sporą część kadru zajmuje Ci jasna plama nieba, która zbyt mocno rzuca się w oczy. A jeśli zdjęcie jest nieatrakcyjne pod tym względem, to technikalia nie mają już większego znaczenia.
Ale, skoro się tu wzajemnie uczymy to trzeba też o tych technicznych aspektach napisać. Przede wszystkim ostrość - a w zasadzie jej brak, rzuca się w oczy jako pierwsze, GO jest dziwna (o czym pisał już velaskez), twarz jest z jednej strony znacznie niedoświetlona co (nie zawsze, ale tutaj tak) działa na niekorzyść. Następnym razem poświęć chwilę na odpowiednie ustawienie modelki i jak najlepsze wykorzystanie zastanego światła.

Generalnie więc zdjęcie jest kiepskie, ale dobra wiadomość jest jak zwykle taka, że jeśli wyciągniesz odpowiednie wnioski to każde następne będzie lepsze i tego Ci życzę :)


PS. A komentarzami pokroju "technicznie kiszka" to się nie przejmuj. Wiele jeszcze (niestety) takich nic nie wnoszących do tematu komentarzy zobaczysz i po prostu musisz nauczyć się filtrować to co może być pomocne od tego co jest zwykłym nabijaniem postów.

[grzybecki]

OK - to ja dla odmiany - konstruktywniej (choć miło nie będzie):

Rzecz pierwsza i podstawowa - to zdjęcie kompletnie leży pod względem, nazwijmy to "merytorycznym" - ustawienie modelki, przekrzywienie głowy, niezbyt szczęśliwie złapany wyraz twarzy - to wszystko powoduje, że to zdjęcie jest po prostu nieatrakcyjne. Kompozycyjnie też nie jest najlepiej - sporą część kadru zajmuje Ci jasna plama nieba, która zbyt mocno rzuca się w oczy. A jeśli zdjęcie jest nieatrakcyjne pod tym względem, to technikalia nie mają już większego znaczenia.
Ale, skoro się tu wzajemnie uczymy to trzeba też o tych technicznych aspektach napisać. Przede wszystkim ostrość - a w zasadzie jej brak, rzuca się w oczy jako pierwsze, GO jest dziwna (o czym pisał już velaskez), twarz jest z jednej strony znacznie niedoświetlona co (nie zawsze, ale tutaj tak) działa na niekorzyść. Następnym razem poświęć chwilę na odpowiednie ustawienie modelki i jak najlepsze wykorzystanie zastanego światła.

Generalnie więc zdjęcie jest kiepskie, ale dobra wiadomość jest jak zwykle taka, że jeśli wyciągniesz odpowiednie wnioski to każde następne będzie lepsze i tego Ci życzę :)


PS. A komentarzami pokroju "technicznie kiszka" to się nie przejmuj. Wiele jeszcze (niestety) takich nic nie wnoszących do tematu komentarzy zobaczysz i po prostu musisz nauczyć się filtrować to co może być pomocne od tego co jest zwykłym nabijaniem postów.



Kurde. Twoje zdjęcia są chyba strasznie podręcznikowe.

Pisząc "technicznie kiszka" poprzedziłem to czymś co ma zdecydowanie głębszy sens w tej całej krytyce. I nie chodzi mi tu o podręcznikową kompozycję typu "ustawienie modelki", "przechylenie głowy". Chodzi mi o to ze portret jest taką fotografią gdzie mamy za zadanie powiedzieć o człowieku jak najwięcej. Pokazać w zdjęciu jakieś uczucia. W portrecie najmniej istotne jest jakich użyjemy środków, czy ustawimy głowę prostu czy krzywo, czy użyjemy 2 softboxów 60x90cm ustawionych pod kątem 45 stopni do modelki... bla bla bla... takich bzdur pełno...

Dodając "technicznie kiszka" dobiłem zdjęcie minimalnym argumentem który pozwolił by przekonać tych którzy widzą w tym portret, że to wcale nie jest portret...

[elix]

grzybecki - i nie można było w ten sposób od razu? Napisałeś coś konkretnego, coś na podstawie czego autor może już wysnuć jakieś wnioski, coś co pomoże mu się rozwijać i o to właśnie chodzi.
Widzisz - to jest jakaś forma mojej walki z tym co się coraz bardziej na forum rozpowszechnia, a mianowicie komentarze zaczynają schodzić czasem na poziom forum onetu (mówię teraz o ogólnej tendencji), a chyba nie chcemy żeby tak było prawda? Nawet w regulaminie jest napisane żeby krytykując zdjęcia robić to konstruktywnie i uważam, że szczególnie należy sięto ludziom, którzy pokazują swoje pierwsze zdjęcia bo dla wielu z nich to początek drogi.

Piszesz też o podręcznikowości i tu chyba źle mnie zrozumiałeś, bo ja nie twierdzę, że zawsze musi być podręcznikowo, ale w tym wypadku (znów: komentując zdjęcia kogoś poczatkującego) zwracam uwagę na te podręcznikowe błędy, bo żeby łamać zasady trzeba je najpierw poznać. Natomiast co do "podręcznikowości" moich zdjęć to bardzo szybko możesz sobie wyrobić zdanie zapoznając się z nimi :)

pozdrawiam

[bodek 2046]

dzięki.proszę o jeszcze.
masochista ;)

[bodek 2046]

prosze jeszcze o jakies komentarze