Zobacz pełną wersję : Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 już w sprzedaży
Nowy Zeiss pojawił się właśnie w sklepach. Ponoć bazuje on na słynnym CZ Biogon 2.8/21
No i cena jest piękna :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/obrazki/Distagon21mmL.jpg)
dejnekas
27-02-2009, 19:50
eee tam. Ferrari też są w sprzedaży :)
cena studzi jakiekolwiek checi
jak zrobią z AF, to kupię ;)
.
jak zrobia AF to sie nie wyplacisz :P
jak zrobia AF to sie nie wyplacisz :P
Życie jest krótkie, a dzieci nie będą ścigac za długi.. :P ;)
.
ranbir kapoor
16-04-2009, 18:35
ma byc do kupienia w za 2-3 tyg w cenie troche ponizej 6 tysi
Mariusz888
16-04-2009, 20:35
Prawie szeroki kąt za nienormalne pieniądze ;) ja gdybym miał FX i 6k to od razu zanabył bym N AF-S 14-24/2.8 - jak dla mnie nie ma porównania ;)
maciej007
21-04-2009, 18:43
A z ciekawości , gdzie szanowny kolega porównywał szkiełka ?
Mariusz888
21-04-2009, 20:01
maciej007 - tzn kto i co porównywał? ;) Bo nie wiem czy piszesz do mnie czy do kogoś bo ja tu o testowaniu nic nie widzę :)
maciej007
22-04-2009, 17:58
Prawie szeroki kąt za nienormalne pieniądze ;) ja gdybym miał FX i 6k to od razu zanabył bym N AF-S 14-24/2.8 - jak dla mnie nie ma porównania ;)
Dlaczego nie ma porównania ? Ostrość, kontrast czy jakość wykonania ?:)
Nigdzie nie mogę wykopać testu Zeissa , może ktoś coś wypatrzył - jakiś link ?.
Zapowiada się na naprawdę fajne szkło .
ranbir kapoor
22-04-2009, 18:05
pod tym linkiem jest sporo zdjec i wypowiedzi wlascicieli
http://www.nikoncafe.com/vforums/showthread.php?t=199289&highlight=zeiss+21
trzeba tylko zalogowac sie
Prawie szeroki kąt za nienormalne pieniądze ;) ja gdybym miał FX i 6k to od razu zanabył bym N AF-S 14-24/2.8 - jak dla mnie nie ma porównania ;)
Stary distagon 21mm był jedynym ultraszerokokątnym obiektywem, który był w stanie zdrowo skopać d... AF-S 14-24/2.8, więc nie sądzę, by z nowym mogło być inaczej:
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_21mm/nikon1424_21mm1.html
Nowy Zeiss pojawił się właśnie w sklepach. Ponoć bazuje on na słynnym CZ Biogon 2.8/21
Na pewno ostatnim obiektywem, na którym może bazować Distagon jest Biogon - Biogony to szerokokątne obiektywy o symetrycznej formule optycznej, która jest możliwa do wdrożenia wyłącznie w aparatach dalmierzowych - tylny element takiego obiektywu znajduje się prawie przed płaszczyzną filmu/matrycy, więc w lustrzance trzebaby chyba wyrwać lustro :D
Mariusz888
22-04-2009, 18:37
maciej007 - dla mnie nie ma porównania z takiego względu że obiektyw który ma 21mm i kosztuje 6k w porównaniu kiedy mam świetnego zooma o zakresie 14-24 czyli o 7mm więcej jest argumentem niepodważalnym - nawet jak by sam robił zdjęcia to dla mnie 7mm na szerokim to jest taka przepaść że nawet jak by tam wsypać wszystkie kamieniołomy świata i tak dna by widać nie było :mrgreen: a dodatkowo mam 24mm czyli 3mm węziej i to wszystko w jednym szkle :)
Czornyj - no ja nie mówię że Zeiss jest zły :) wiem że pewnie będzie/jest to świetne szkło ale dla mnie cena vs możliwości w porównaniu ze wspomnianym 14-24/2.8 kładzie go na łopatki :) tym bardziej że porównujemy tutaj SWM vs MF - jak ktoś ludzi czemu nie - jak dla mnie to nie ma co porównywać i gdybym miał kupić jeden z dwóch powyższych biorę w ciemno 14-24 :)
Przy tak szerokim kącie AF nie robi różnicy. Zeissy są świetne mechanicznie i operowanie nimi to sama przyjemność. Do tego mają czytelną skalę odległości hiperfokalnych i korektę pod IR, pierścień przysłon umożliwiający ultraprecyzyjne dobieranie przysłony, oraz gwintowe mocowanie filtrów. To jest bardziej specjalistyczny przyrząd optyczny, ale niekoniecznie musi to oznaczać, że każdy będzie wolał 14-24/2.8, bo tam dostaje w promocji 7mm w dół i 3mm w górę gratis. A zastosowania obiektywu 14mm na FX są dość ograniczone - każdego kręci posiadanie hiperultraturbomegaszerokokątnego szkła, ale zrobić czymś takim dobre zdjęcie, to już potem nie jest wcale tak halo.
Mariusz888
22-04-2009, 19:28
No tak - każdemu wg potrzeb :) ale np ja w swojej S 10-20 praktycznie innych ogniskowych niż 10mm (czyli ekw 15mm FX) nie używam a jak już to bardzo sporadycznie :) o wykonaniu Zeissów to wiadomo - złego słowa powiedzieć nie można :) mi chodzi cały czas tylko o to że N vs Z to w N dostaję SWM, zakres o 7 szerszy i 3mm dłuższy, takie samo światło, 1 szkło bez przepinek (czasem potrafi się dać we znaki ;) ) i za praktycznie tę samą cenę (a AF wolę mieć i wyłączyć niż go nie mieć w ogóle ;) )
Tylko to jest właśnie podejście subiektywne - obiektywnie ktoś może potrzebować właśnie 21mm, chcieć koniecznie pierścienia przysłony, rąbać landszafty w podczerwieni - gdzie AF jest całkowicie zbędny, natomiast mocownie fitra - niezbędne i życzyć sobie skali z hiperfokalną, czego w zumiku nie uświadczy.
Subiektywnie to ja bym za tego cajsa kupił PC-E 24/3.5 i też byłbym cały hepi-end.
ranbir kapoor
23-04-2009, 08:46
mam od kilku dni do testowania 14-24 i szczerze powiedziawszy nie widze absolutnie zastosowania tych 14mm
po tygodniu focenia tym szklem zauwarzylem ze wlasnie te 21mm jest jak dla mnie idealnym szerokim katem
w nielicznych przypadkach 17-18mm bylo uzyteczne a wszystko co szerzej przy podobnych kadrach dawalo obraz znieksztalcony i poprostu gorsze fotki
jak dla mnie w "pojedynku" 14-24 vs zeiss 21 zwyciezca jest ... 17-35
chetnie zobacze wybitne zdjecia z zestawu FX + 14mm
pierścień przysłon umożliwiający ultraprecyzyjne dobieranie przysłony
jak mam to rozumiec??
jak mam to rozumiec??
A co tu jest do rozumienia? W obiektywie typu G najmniejsza możliwa zmiana to 1/3 EV. W obiektywie z pierścieniem nie takich ograniczeń i możesz zmieniać nastawy płynnie.
W Karolku jednak skokowo .
W Karolku jednak skokowo .
Skokowo - nie skokowo, to możesz trzymając pierścień przesunąć go do takiej pozycji, do jakiej ci się podoba, a korpus to odczytuje z bardzo dużą dokładnością.
Paprycjusz
26-04-2009, 21:47
Ten link się tu chyba jeszcze nie pojawił.
http://www.thecameraforum.com/forums/showpost.php?p=1842&postcount=2
Stary distagon 21mm był jedynym ultraszerokokątnym obiektywem, który był w stanie zdrowo skopać d... AF-S 14-24/2.8, więc nie sądzę, by z nowym mogło być inaczej
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon...424_21mm1.html
kolejne porównanie
http://www.davidclapp.co.uk/Cz21-1424_p2
Takie trochę nie dokładne porównanie, bo punkt ostrości ustawiony na inną odległość a potem porównywanie rogów, zawsze się zastanawiałem dlaczego tak trudno pomyśleć ludziom przy robieniu takich porównań. Wystarczy porobić po kilka ujęć tak aby wykluczyć błędy AF co przy tak szerokich kątach ma znaczenie na rozkład głębi szczególnie odległych przedmiotów.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.