Zobacz pełną wersję : co zamiast N 18-70/3.5-4.5 ED ?
myślę o wymianie.. za ciemna.. najczęściej potrzebuję do zdjęć w plenerze, zwierzaki małe średnie i duże. czasami w domu też zwierzaki :) proszę o radę
Proac150
26-02-2009, 23:52
A ile chcesz wydać? N17-55/2,8
najmniej ile trzeba...
a tak naprawdę - wiem wiele przeczytałam na forum że do wszystkiego to do niczego... - bardzo chciałabym coś co pozwoli nie zawsze nosić dodatkowo moje 80-200 bo niestety ono i statyw trochę ciężko.....
czy jest może jakiś sensowny w granicach 18-100?
Jest 18 - 105, ale nie wiem, czy warto się przesiadać na niego z 18-70.... Może Sigma 24-70 /2.8 ??
kiedyś miałam N 18-200 ale to była totalna porażka, stad właśnie moje pytanie bo to było kilka lat temu czy może się coś zmieniło i jest chociaż do 100 coś sensownego..
Valdek_Tychy
27-02-2009, 09:24
18-105. Zyskujesz 35mm na dłuższym końcu i obiektyw jest nieco ostrzejszy od 18-70,zyskujesz skuteczny system VR.Tracisz trochę na budowie (więcej plastiku),tracisz metalowy bagnet 18-70 i trochę światła - 18-70 to f/3,5-4,5 a 18-108 to f/3,5-5,6
Albert44
27-02-2009, 10:21
Tamron SP AF 28-75 f/2.8 lub Sigma 24-70 f2,8 EXDG
Kropla, poczytaj wątek o stało ogniskowych obiektywach :!:
To może być najlepsze rozwiązanie
sam właśnie zamieniłem 18-70 na T28-75 co do minusów to nie masz szerokiego kąta (ja mam jeszcze tokine 12-24 wiec nie jest żle ) oraz słabsza budowa obiektywu (to moja osobista opinia, ale wydaje mi się ze 18-70 był troszke lepiej zbudowanym) chyba lepiej jednak cos kupić ze stałym światłem.
puchbeary
27-02-2009, 10:47
Wymieniłem kilka dni temu 18-70 na Tamrona 17-50/2,8 - najlepsze posunięcie od chwili wymiany d80 na d300. Do tego jeśli masz kasę Tokina 50-135/2,8 i masz taki dream team że palce lizać. Z tym że to opcja niezbyt tania :(
stachmuszel
27-02-2009, 10:58
myślę o wymianie.. za ciemna.. najczęściej potrzebuję do zdjęć w plenerze, zwierzaki małe średnie i duże. czasami w domu też zwierzaki :) proszę o radę
Do zdjęć w plenerze za ciemne? Tam nie potrzebujesz 2.8. Ja mam Sigmę 18-50/2.8 Macro i Nikkora 18-70 i częściej podpięty jest Nikkor. Powód: zakres ogniskowych. Tak naprawdę, to bardzo rzadko potrzebujemy światła 2.8, a Nikkor wcale nie jest taki ciemny. Znajdź innego zooma zmiennoświetlnego, który na 70 mm ma 4.5. No, ale w dobrym tonie jest mieć coś 2.8:-)
Pozdr.
fakt w plenerze niekoniecznie ale już w domu do zdjęć kota wydaje się ciemny - czasem nie chcę doświetlać lampą - może to błąd? przepraszam ale technicznie ciągle się uczę...
Znajdź innego zooma zmiennoświetlnego, który na 70 mm ma 4.5.
Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro :-)
właśnie nabyłam N 105/2.8 VR... jeszcze nie ochłonęłam... na razie kot w bezruchu wygląda uroczo... może jakieś wskazówki co do ustawień na kota w szyyybkim ruchu?
a co myślicie o Nikkor 28-105/3.5-4.5D IF ?
puchbeary
10-03-2009, 08:26
myślimy że będzie Ci za wąsko i będzie Ci brakować szerokiego kąta.
a z tego co coroner napisał wygląda że na 18-105 nie warto :(
kiedyś miałam N 18-200 ale to była totalna porażka, stad właśnie moje pytanie bo to było kilka lat temu czy może się coś zmieniło i jest chociaż do 100 coś sensownego..
Miałaś 18-200 VR ? Pytam, bo to naprawdę bardzo przyzwoite szkiełko i z pewnością nie ustępuje 18-70.
A jeśli była to porażka, to pod jakim względem ?
pozdrawiam,
dla mnie to przede wszystkim problemy z af (nawet przy statywie lub mocnym podparciu) od ok.90 do 200 reszty szczerze mówiąć nie umiem Ci opisać bo dokładnie nie pamiętam całego wywodu kolegi, który robi trochę zdjęć i to była jego opinia że winą był obiektyw :( a ponieważ zdjęcia są nie do powtórzenia pozbyłam się go nie chcąc stracić następnych..
Fakt że 80-200/2.8 bez vr używany, który kupiłam później - przy tych samych - średnich - umiejętnościach użytkowniczki... - znamienicie lepiej ostrzy...
Valdek_Tychy
10-03-2009, 23:58
a z tego co coroner napisał wygląda że na 18-105 nie warto :(
A dlaczego ? moim zdaniem warto,ja mam i uważam,że jest to bardzo przyzwoite szkło a,że bagnet plastik? no to co?
czyli na dzienną - dobrą - spacerówkę się nadaje?
1
dla mnie to przede wszystkim problemy z af (nawet przy statywie lub mocnym podparciu) od ok.90 do 200 reszty szczerze mówiąć nie umiem Ci opisać bo dokładnie nie pamiętam całego wywodu kolegi, który robi trochę zdjęć i to była jego opinia że winą był obiektyw :( a ponieważ zdjęcia są nie do powtórzenia pozbyłam się go nie chcąc stracić następnych..
Fakt że 80-200/2.8 bez vr używany, który kupiłam później - przy tych samych - średnich - umiejętnościach użytkowniczki... - znamienicie lepiej ostrzy...
Hmm, jest kilka możliwości:
1. trafiłaś na jakiś wadliwy/uszkodzony egzemplarz
2. używałaś zbyt długich czasów lub też jesteś nerwowa i trzęsą Ci się łapki :)
3. kolega niespecjalnie się jednak zna i najprościej było mu zwalić winę na szkło
piszę o tym, nie dlatego z Tobą polemizować - po prostu miałem dwie różne sztuki 18-200 z różnymi puszkami, i nigdy nie miałem problemów z celnością AF w tych obiektywach. Użytkownicy na forum też nie zgłaszali takich problemów.
Podsumowując - jako uniwersalny (pomijając szkła profesjonalne) spacerzoom, 18-200 jest IMHO aktualnie najlepszym wyborem do NIKONA i na pewno całkiem dobrą alternatywą dla "kita" 18-70.
jeśli chodzi o 18-105 - poczytaj sobie wątki o wyłamanych plastikowych bagnetach w tych szkłach, nie brzmi to zbyt zachęcająco....
pozdrawiam,
skoro tak to pewnie masz rację. to było kilka lat temu używałam go z D80 ... a skoro tak twierdzisz to chyba najrozsądniej pożyczę od kogoś na kilka chwil - może na jakimś plenerze - i przekonam się sama...
Valdek_Tychy
11-03-2009, 13:27
jeśli chodzi o 18-105 - poczytaj sobie wątki o wyłamanych plastikowych bagnetach w tych szkłach, nie brzmi to zbyt zachęcająco....
pozdrawiam,
Jak do tej pory czytałem o tym w jednym wątku i to dotyczyło upadku aparatu z obiektywem.Pozostałe wątki dotyczyły obaw o wyłamanie bagnetu na zasadzie co by by było gdyby było.Nie przesadzajmy z tym wyłamywaniem bagnetu,do tej pory przez ok.8 lat miałem kilka obiektywów z plastikowym bagnetem i nigdy nie wy łamał mi się,również nikomu z moich znajomych bagnet nie wyłamał się.Oczywiście zgodzę się z tą tezą,że plastikowy nie jest tak samo wytrzymały jak metalowy ale nie przesadzajmy bo dojdziemy do wniosku,że każde założenie obiektywu do korpusu powoduje wyłamanie jego bagnetu.
Jak do tej pory czytałem o tym w jednym wątku i to dotyczyło upadku aparatu z obiektywem.Pozostałe wątki dotyczyły obaw o wyłamanie bagnetu na zasadzie co by by było gdyby było.Nie przesadzajmy z tym wyłamywaniem bagnetu,do tej pory przez ok.8 lat miałem kilka obiektywów z plastikowym bagnetem i nigdy nie wy łamał mi się,również nikomu z moich znajomych bagnet nie wyłamał się.Oczywiście zgodzę się z tą tezą,że plastikowy nie jest tak samo wytrzymały jak metalowy ale nie przesadzajmy bo dojdziemy do wniosku,że każde założenie obiektywu do korpusu powoduje wyłamanie jego bagnetu.
Poczytaj choćby ten wątek: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=86414 , a przekonasz się, że nie chodzi o jeden, odosobniony, przypadek. Może faktycznie występuje tu jakaś wada materiałowa, albo do tej wielkości szkieł nie powinno się już stosować plastikowych bagnetów...
Proponuje Ci zostać przy nikkorze 18-70. Moim zdaniem nie ma w tej chwili znacznie (powtarzam znacznie) lepszego w podobnej cenie od niego. Oczywiście może być jakiś jasniejszy ale krótszy, może być jakiś dłuższy ale z plastikowym gwintem itp.
Moim zdaniem nie warto zmieniać, (osobiście miałem tamrona 17-50 i wróciłem do nikkora 18-70 - nie ze pierwszy byl zly tylko, ze ten drugi nikkor byl/jest znacznie praktyczniejszy) Jeśli chcesz coś jasnego kup stałkę.
Sam czekam na coś co zastąpi poczciwego 18-70. albo coś ze światłem f4 w zakresie conajmniej do 60. i z VR marzenie ;-)
Jeśli chcesz jasno kupuj stałki.
Chcesz uniwersalny zoomik na razie moim zdaniem 18-70, przy innym będziesz miał np: albo fakt jasny ale krótki lub fakt dłuższy ale ciemny..... zawsze albo albo. 18-70 ma wady ale ma plusy to obiektyw naprawdę uniwersalny.
czekaj na jego następcę lub kupuj stałki;-)
ja już przeżyłem te rozmyślanie. Zostałem przy N18-70 jako że następcy nie widzę.....rozmyślam o S 30 1,4
i ja chyba już też dojrzałam do pozostawienia... tzn zostałam przekonana :) dzięki wszystkim za komentarze :) a jeśli chciałabym szeroki kąt (do krajobrazów) to od jakiej stałki zacząć?
i ja chyba już też dojrzałam do pozostawienia... tzn zostałam przekonana :) dzięki wszystkim za komentarze :) a jeśli chciałabym szeroki kąt (do krajobrazów) to od jakiej stałki zacząć?
Dlaczego koniecznie stałki ? Tokina 12-24 i Sigma 10-20, to dwa doskonałe, sprawdzone szkła i każde z nich będzie idealne do pstrykania widoczków :)
i ja chyba już też dojrzałam do pozostawienia... tzn zostałam przekonana :) dzięki wszystkim za komentarze :) a jeśli chciałabym szeroki kąt (do krajobrazów) to od jakiej stałki zacząć?
nie musisz stałki. Napisałem tak jeśli ktoś szuka czegoś jasnego - to raczej nie zoomik tylko stałka (lub kilka). Jeśli nie chdzi o jasność a o szerokość to faktycznie są szkiełka w zakresie np: do 20mm do 35mm np: od 10mm.
Krajobrazy można robić różnymi ogniskowymi. Wiele osób robi w górach fajne foty - tele - wybierając jakiś fragment... ni musi być szeroko
Wiele osób z tego forum, ma teraz profesjonalny sprzęt i szkło ale jak zaczynali na rynku były tylko D100, D70...dopiero się rozpoczynała zabawa z cyfrą.....pstrykali 18-70. Zmienili po czasie ten obiektyw na inne, bo mieli większe wymagania, potrzeby.....ale robili tym szkłem fenomenalne foty. Hesja, Stig...można wymieniać z tego forum wiele osób. Jak patrzę na ich foty to wiem, że jeszcze wiele z tego szkła można wyciągnąć. Że jeszcze wiele mi brakuje, że jest to praktyczne i niezłe szkło.
nie to bym Cię odciągał od zakupów, myślę może warto kupić coś czego naprawdę potrzebujesz, dołożyć do innego szkła, czegoś czego nie masz - jakiś sprzęt itp. Jeśli masz coś konkretenie sprezycowane - zmienaj, jeśli chodzi o praktyczność według mnie nie ma nic konkretnego (czyli zarówno ogniskowa, zarówno jansność, zarówno metalowy bagnet itp,) na rynku
a lampe masz?, statyw?, torbę, tele?
spokojnie myślę, że za lat parę wypuszczą w końcu godnego następcę 18-70 ze światłęm 4, z VR'em, z filtrami gratis, cały metalowy,.....;-) heheheh niezly obiektyw ;-) by byl
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.