szeroko szukam

[jurgen]

pozdrawiam szanownych kolegów
poszukuję szeroko i ostro
cena rzecz drugorzedowa
prosze o typy
:D
podpowiem, że szukam ekwiwalentu 20/28 i 35-70/28
pozdrawiam

[ Dodano: Sro 16 Sie, 2006 ]
oczywiście do cyfry

[Czornyj]

Ja bym stawiał na Tokinę 12-24/4

[jurgen]

wiecie co mnie najbardziej w tym wszystkim wkurza
podobno brak powtarzalnosci tych pieprzonych obiektywów
i nie chodzi o błędy w serii, tylko o różnice cyfra - analog
już dawno bym podpiął 17-35

[ Dodano: Sro 16 Sie, 2006 ]
rozrzut w serii swoją drogą
patrz 17-55

[Jakubas]

Skoro szukasz ekwiwalentu 20mm, a cena nie gra roli, to jedynie sluszny Nikkor 14/2.8 :D

[jurgen]

widzisz to nie jest takie proste
jest jeszcze kwestia uniwersalności obiektywu
nie chodzi o to by wywalac kase w referencyjne stałki
bo co ci to da: problem w wyborze lub cieżki plecak

[ Dodano: Sro 16 Sie, 2006 ]
szukam złotego środka

[Czornyj]

17-35/2,8 to jak dla mnie niezbadana zagadka. Z jednej strony np. Bjørn Rørslett (używający go z F5, D1/2/H/X) pisze:
"The AFS 17-35 Nikkor is rapidly becoming one of the Nikon legends. You cannot go wrong with this lens!".

Z drugiej - w testach porównawczych na cyfrze wypada raz cudownie, raz fa-tal-nie. Na photozone.de w teście rozdzielczości na D200 ma taką rozdzielczość, że masakra, a za chwilę w zestawieniu porównawczym picchallange czy u Rockwella wypada koszmarnie - mydło, brak kontrastu i kompletna załamka.

P....lony Nikon musi mieć taki rozrzut jakościowy w tych szkłach, że chyba są robione w pijanym widzie. Ale mnie - po tym, jak czytałem że gość trafił na ostrą kopię AF-S 12-24 za 7-mym razem, czy choćby po ostatnich problemach Pawła - nic już nie zdziwi :lol:

[jurgen]

własnie Czornyj
właściwie czego ja chcę
referencyjne stałki - długa lufa jest (są), brakuje jasnej 300, bo 300/4 za cholerę nie sprzedam
szeroki kąt chyba oblece "tanio", a jak tanio to z małym ryzykiem
rece opadają
oki wywalam kasę 6K, ale qrwa chcę mieć demona ostrości, mefisto

[ Dodano: Sro 16 Sie, 2006 ]
cóż podejrzewam,że w całej tej epoce cyfrowej trzeba zrewidować dopuszczaklne zakresy tolerancji, pytanie czy sie da w takiej cenie?

pozdrawiam

[ Dodano: Sro 16 Sie, 2006 ]
myślałem, że na jesieni kupię d2x
a teraz mocno się zastanawiam

[admin]

To ja wtrace swoje dwa grosze. Mam obecnie wlasnie taki zestaw (D2X i 17-35/2.8 Nikkora. Spodziewalem sie po tym zakupie, ze zakoncze juz na tym szkle moje poszukiwania zooma do reporterki i... Chyba tak sie stanie :) Wcale nie dla jakosci, ktora to wedlug photozone powinna mnie powalic ale dlatego ze po prostu nie ma alternatywy dla szkla w tym zakresie obslugujacego a/c. Piszecie o rozrzucie jakosciowym w zakresie kilku szkiel. Ze swojej obserwacji dochodze do wnioski, ze ja mam rozrzut jakosciowy w zakresie tego samego szkla :) To wcale nie jest zart, mimo usmiechu. Otoz dalo mi to szklo kilka kadrow ktore mnie jakoscia oczarowalo. Ostrosc, kolory, bokeh itd. Niestety ni jest tak zawsze i w jakims sensie to szklo to dla mnie zagadka. Co prawda o mydle i spadku kontrastu mowy tu nie ma ale problemem jest ostrosc, a dokladnie uklad AF. Superszybki i mega wypasiony uklad AF-S w moim przypadku dziala jakos dziwnie. Oddac musze ze tak sie dzieje z kazdym AF-sem, wiec problem nie lezy po stronie szkla. Otoz zdarza mi sie czasem robic poprawki w pomiarze ekspozycji, sila rzeczy wciskam spust migawki kilka razy. I co sie dzieje, ano AF glupieje. Potrafi na tym samym obiekcie, zlapac ostrosc idealnie, a nastepne dwa razy szukac jej ponownie i zlapac w innym miejscu! Przyznam ze sytuacja nie jest dla mnie komfortowa, bo przy obiekcie w wolnym ruchu, np. podchodzaca do oltarza para mloda, uklad nie potrafi w singlu wylapac ostrosci. Byc moze to problem z moja puszka, w poniedzialek wioze ja do czyszczenia i regulacji. Teraz sedno. Porownanie 17-35/2.8-4 Sigmy z Nikkorem 17-35/2.8 to kompletny pad Sigmy w kazdym zakresie... Jak pisalem najlepsze obrazki maja rozdzielczosc po prostu powalajaca. Jesli uda sie ustawic ostrosc w punkt, wymiekam na jakosc obrazowania. Jesli sie uda... Sampelkami z tego tandemu, jak ktos sobie zyczy, sluze.

[jurgen]

to szkoda, że z nami Piotrze nie byłes w poniedziałek
naprawdę się zastanawiam
musze wybrać jeden z racji finansowych
12-24
17-35
17-55

mam mętlik
nie liczę na ff, zostają 17-55 i 12-24
po kłopotach Pawła 17-55 jest dla mnie zagadką

nie mówiąc już o d2x :D

[bast3k]

ja stalem przed tym samym wyborem jeszcze kilka dni temu. zdecydowalem sie na 17-35. moj wybor byl pochodna zadawania pytan i otrzymywania odpowiedzi dotyczacych jakosci obiektywu fotografom pracujacym z nim na codzien (photo.net, pbase itp). co prawda niektorzy zwracali uwage na abberacje i "mydlo" przy przyslonach 2.8 - 4, ale to mnie jakos nie przygnebilo, poniewaz ma byc to szklo do landszaftow a nie portretow.
w wyborze pomogly mi tez opinie uzytkownikow nastepujacych forow:
Photokaki (http://www.photokaki.com) oraz PhotoMalaysia (http://www.photomalaysia.com/)

Swoj egzemplarz odbieram dopiero w przyszlym tygodniu, z racji transportu przez atlantyk. Dlatego pierwsze ujecia bede mogl udostepnic dopiero za jakis czas.

[admin]

to szkoda, że z nami Piotrze nie byłes w poniedziałek

Ja tez zaluje. Prawdopodobnie bede w pierwszych dniach przyszlego tygodnia w serwisie, jednak Was juz tam nie bedzie. Jesli jedak chcesz mozemy sie spotkac i przypniesz sobie szkielko na test.


co prawda niektorzy zwracali uwage na abberacje i "mydlo" przy przyslonach 2.8 - 4, ale to mnie jakos nie przygnebilo

Mydla co prawda nie wylapalem ale aberacja jest w tym szkielku naprawde spora. Pojawia sie nawet na krawedziach obiektow niespecjalnie skomplikowanych, tam gdzie przejscia tonalne sa wysoko kontarstowe. Poniewaz robie do NEF'a, a brew obiegowym opiniom wystarcza mi NC, radze sobie z nia bardzo dobrze.

[jurgen]

dzieki
w razie czego odezwę się :D

[MzMarcin]

Heh jest dokładnie tak jak piszesz... mam identyczne odczucia co do tego szkiełka. Obok siebie mam sporo 30x45(np. przepiękne jesienne już prawie zimowe gałęzie drzew) i to jest właśnie jeden z tych kadrów, które potrafią powalić... Jak popatrzę jednak na fotki w pomieszczeniach przy stole i tak dalej to jest różnie delikatnie mówiąc...
Adminie miałbym prośbę… ;) czy mógł byś udostępnić parę nefów(jestem bardzo ciekawski jak to wygląda na D2x). Ja oczywiście mogę w każdej chwili zrewanżować się tym samym.

[admin]

Jakie foty zyczysz Marcinie?

[MzMarcin]

Hmmmm to jeśli mógłbym prosić :) to jedną fote z jednym konkretnym kryterium...(Fotos, który wedle Ciebie pokazuje zalety optyczne tego tandemu). I oczywiście jedną fotkę przedstawiającą(jak to czasami nie bywa za różowo). Konkretniejszych wymagań nie ma sensu stawiać… Bo fachura żeś Piotrze na pewno i wiesz o co mi chodzi…

[Gawronik]

mam sigme 17-35 /2.8-4 aspherical EX (nie mylic z nowsza odmiana DG HSM) i z przykrością stwierdzam że moj 28-80 G (plastic is fantastic) jest o niebo ostrzejszy

sample na prośbę moge podesłać - tylko jpeg-i bo tylko takie robie

ale kupiłem to szkło z myślą o górach i foceniu w pokojach

[misiek502]

trochę mnie martwicie bo zamierzałem kiedyś zanabyć 17-35/2,8 :?

a podobno to Wania jak był po połówce się mylił produkując rzadziecką szklarnie
a dzisiaj skośni Made in Japan czyt. China kontynuują ten trend :(

[admin]

Wbrew temu co pisza i twierdza niektorzy, zakres dla fotografa reportera jak najbardziej uzyteczny, a z uwagi na krotki "skok" zooma, dobry jakosciowo. Faktycznie Sigma nie jest najostrzejsza ale generalnie Nikkor tez ostroscia nie powala na kolana. Mozna jednak z czystym sumieniem podciagnac ostrosc bez utraty jakosci zdjecia w procesie obrobki. W Sigmie jest podobnie.

Teraz troche o moich narzekaniach na rozrzut jakosciowy w zdjeciach oraz slaby AF. Otoz wyjasnilo sie dlaczego tak bylo. Aparat jest aktualnie w serwisie. Po badaniu przez technikow (pozdrawiam), okazalo sie ze mam skrzywiony bagnet. Slabszy AF, a co gorsza, rozne ostrosci w lewej i prawej czesci kadru, byly wynikiem wlasnie tego faktu. Obecny egzemplarz (zastepczy D2X) ostrzy idealnie, a szklo pokazuje wlasnie na co je stac...

[MzMarcin]

admin,
Piotrze sampelki sampelki ;)

[ Dodano: Sro 23 Sie, 2006 ]
Ps. Czyli skrzywiony bagnet to była wrodzona wada fabryczna?

[admin]

Niebawem Marcinku... Nie, nie byla to wada fabryczna, tylko beznadziejene zachowanie redaktorow polskich magazynow testujacych sprzet. Aparat musial byc przez ktoregos uderzony (boczne uderzenie obiektywem). Tak sie w tym kraju testuje sprzet. Nie moje to ole...ka.

[MzMarcin]

admin,
"Niebawem Marcinku..."
HEHE ok ;) Piotrze

[ Dodano: Czw 24 Sie, 2006 ]
admin,
No ale nie mogę... toż to tak trzeba było "zatrybić" tym aparatem... że ehh... szpece...

[Cosnek]

Zadowolony jestem strasznie ze swojej sigmy 12-24 EX z cyfra,aaale z analogiem powala na kolana:)pzdr