Zobacz pełną wersję : Sigma 70-200 2.8 I a sigma 70-200 2.8 II
Witam mam dylemat. Stac mnie maksymalnie na tele sigmy a będę używał do sportu motocross i enduro. Czy sa jakies różnice w jakości zdjęć i szybkości ostrzenia między tymi modelami. Może ktoś tesstował I i II model i powie która lepiej mi się nada. Na allegro mogę kupić wersje I około roczną za 2000 z gwara jeszcze na 2 lata, a nowa II kosztuje 2700. Lepiej dołożyć do II modelu czy kupic taniej I model i zaoszczędzic kase np. na gripa??
Trochę było już o tym na forum... ale ja sam już nic nie wiem po przeczytaniu tego :mrgreen: sam też jestem na kupnie tego szkiełka tak w ogóle.
Na optycznych są testy obydwu wersji, poczytaj, może coś Ci się rozjaśni ;)
Miałem do czynienia z dwoma wersjami.
Miałem wersję I i była świetna. Na forum znajdziesz wiele postów gdzie ją chwaliłem. Niestety padł układ HSM, udało mi się wywalczyć zwrot kasy. Kupiłem więc 3 tyg. temu wersję II, niestety w poniedziałek wysyłam ją już po raz DRUGi do kalibracji (po pierwszej kalibracji nadal FF, moim zdaniem nic nie zrobiono). Front-focus zarówno z D80 jak i D700 :(
Ciężko mi w takim razie stwierdzić która jest ostrzejsza, bo ta nowa nie ostrzy jak trzeba.
Kiedyś jednak robiłem porównanie mojej I z II kolegi i nie było widać różnicy, a wręcz moja wersja I była ostrzejsza na 200mm niż jego.
Właśnie już tyle się naczytałem, na optycznych to jeden kij nic się nie dowiesz. Może jednak ten I model wziąść. Prz3mo zal mi ciebie jaki pech kurde. Szukam dalej po necie opini o I i II może coś doczytam. A mozę ktoś mi tu odpowie:)
ŁUKASZ SZIN
20-02-2009, 19:53
Ozborn,
Niestety nie mogę Ci pomóc.
Podsyłam linka ze zdjęciami 70-200 I generacji
http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=249&camera=14&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
Wiem widziałem to, no wygląda wręcz jak dla mnie extra heheh w porównaniu z 55-200 nikkora heehehhehehe, ale to inna bajka. Kurde nie wiem ciekawe tez jak z FF/BF w I a w II może ktos coś słyszał
Kurde nie wiem ciekawe tez jak z FF/BF w I a w II może ktos coś słyszał
Jak masz możliwość to nie kupuj wysyłkowo, tylko w sklepie stacjonarnym gdzie możesz przetestować szkło.
Wiem jedno - jakiekolwiek szkło, nawet Nikkora WARTO sprawdzić z danym korpusem przed zakupem.
Ja zaryzykowałem z kupnem wersji II i teraz się pałuję z wysyłką po raz drugi do serwisu w Gdyni...
Jacek Wrzesińsk
20-02-2009, 20:22
Ozborn, te sigmy są niektórych Fotojokerach (sam widziałem niedawno w galerii w Toruniu). Tylko te ceny teraz:(.
Jak masz możliwość to nie kupuj wysyłkowo, tylko w sklepie stacjonarnym gdzie możesz przetestować szkło.
Wiem jedno - jakiekolwiek szkło, nawet Nikkora WARTO sprawdzić z danym korpusem przed zakupem.
Ja zaryzykowałem z kupnem wersji II i teraz się pałuję z wysyłką po raz drugi do serwisu w Gdyni...
A ja tak zapytam, bo też chyba się skuszę na tą Sigma, ale z racji cen jakąś używke i pewnie trafi się wysyłkowo - czy kalibracje trzeba przeprowadzać w jakimś autoryzowanym serwisie czy w innych też da rade? Zdaję sobie sprawę, że musi być odpowiedni wyposażony itd, ale czy jest sens szukać gdzieś na miejscu (Kraków) czy tylko autoryzowane?
I ile to mniej więcej trwa?
A ja tak zapytam, bo też chyba się skuszę na tą Sigma, ale z racji cen jakąś używke i pewnie trafi się wysyłkowo - czy kalibracje trzeba przeprowadzać w jakimś autoryzowanym serwisie czy w innych też da rade? Zdaję sobie sprawę, że musi być odpowiedni wyposażony itd, ale czy jest sens szukać gdzieś na miejscu (Kraków) czy tylko autoryzowane?
I ile to mniej więcej trwa?
Kalibrację przeprowadzi Ci chyba tylko ich serwis w Gdyni. Jeśli obiektyw jest na gwarancji to jest to bezpłatne.
Jak pisałem wyżej ja wysyłałem już raz, trwało to 5dni, niestety w moim odczuciu praktycznie nic nie zrobiono. Front-focus jak był tak jest nadal. W pon. wysyłam ponownie.
A ja tak zapytam, bo też chyba się skuszę na tą Sigma, ale z racji cen jakąś używke i pewnie trafi się wysyłkowo - czy kalibracje trzeba przeprowadzać w jakimś autoryzowanym serwisie czy w innych też da rade?...
Serwis w 3mieście. Ja jestem z tych co ich chwalą.
Kurczątko też jestem na kupnie tele do 3k. Czytam czytam i wiedzy nie przybyło. Zdaje się nadszedł czas na męską decyzję. W poniedziałek biorę puchę i idę na zakupy.
Po przeczytaniu masy wątków i testów i rozmowach z właścicielami na gg zakupiłem sigme 70-200 dg macro hsm starszą wersję różniąca się od nowego modelu właśnie w budowie wersja I ma 2 soczewki ze szkła ELD, a wersja II 3 soczewki ze szkła ELD, a jakość zdjęć pozostaje nie zmieniona. Co nawet czytając wątki tu na forum chyba ze 100 ich przeczytałem więcej kieruje użytkowników do modelu I ,ale z makro niż do modelu II. W modelu I rzadziej trafiał się FF/BF, a co nie którzy twierdza nawet testując równierz model II, że I są ostrzejsze na 200 przy 2,8. Mydełko nadal pozostaje, ale już niby mniejsze niż w II. Więc zdecydowąłem się na wersje I z makro. Kupiłem na allegro używkę jeszcze z 2 letnią gwarą. Obejrzałem sample z niej i z puszkami d200 i d300 nie było żadnego BF/FF zobaczymy jak będzie z d80. Pieniązki zaoszczędzone przeznaczę na gripa:). W przyszłym tygodniu jak dostanę obiektyw w swoje ręce to napisze co i jak.
A ja, gdybym mogl kupowac ten obiektyw jeszcze raz, to... kupilbym Sigme 100-300/4 i Nikkora 85/1.8 Jakos na DX te ogniskowe 70-200 ni w piec, ni w dziesiec. Fajnie kiedys ktos napisal, ze 70-200 to wymazona ogniskowa do reportazu, ale wlasnie, na FX.
Mi zależy na jaśniejszym szkiełku długiego końca i tak rzadziej będę używał
Jacek Wrzesińsk
21-02-2009, 16:26
Po przeczytaniu masy wątków i testów i rozmowach z właścicielami na gg zakupiłem sigme 70-200 dg macro hsm starszą wersję różniąca się od nowego modelu właśnie w budowie wersja I ma 2 soczewki ze szkła ELD, a wersja II 3 soczewki ze szkła ELD, a jakość zdjęć pozostaje nie zmieniona. Co nawet czytając wątki tu na forum chyba ze 100 ich przeczytałem więcej kieruje użytkowników do modelu I ,ale z makro niż do modelu II. W modelu I rzadziej trafiał się FF/BF, a co nie którzy twierdza nawet testując równierz model II, że I są ostrzejsze na 200 przy 2,8. Mydełko nadal pozostaje, ale już niby mniejsze niż w II. Więc zdecydowąłem się na wersje I z makro. Kupiłem na allegro używkę jeszcze z 2 letnią gwarą. Obejrzałem sample z niej i z puszkami d200 i d300 nie było żadnego BF/FF zobaczymy jak będzie z d80. Pieniązki zaoszczędzone przeznaczę na gripa:). W przyszłym tygodniu jak dostanę obiektyw w swoje ręce to napisze co i jak. Można wiedziec ile dałeś? Też się przymierzam do jasnego zooma.
Za używke 11 miesięczną w stanie idealnym jak nowa używana sporadycznie 2000pln i dwa lata gwary jescze
Jacek Wrzesińsk
21-02-2009, 19:21
Za używke 11 miesięczną w stanie idealnym jak nowa używana sporadycznie 2000pln i dwa lata gwary jescze To dobrze kupiłeś, zważywszy ostatnie ceny. Przyjemnego focenia!:)
NO ceny podskoczyły, dolar poszedł w góre a złotówka po dupie dostała;/, zobaczymy jak przyjdzie czy dobrze hehehe
No i sigma przyszła powiem, że wygląda lepiej niż na zdjęciach. Nic dodac nic ując nawet ryski na obudowie nie ma jest w pięknym stanie. Jak narazi erobiłem test z lampa w pokoju i jest dobrze, chyba nie będę musiał kalibrować. Jutro w dzień test na mieście zrobię i sprawdze tez FF/BF. Obiektyw chodzi płynnie i super ostrzy. To na tyle na dziś. Jutro więcej
tgollob_jamessuchar
25-02-2009, 00:13
mam prośbę o fotki samochodów w ruchu jakbyś dał radę
rzeczywiśćie jest rewelka z szybkością AF ??
też masz jak ja 55-200VR więc jakbyś mógł się do niego odnieść byłbym bardzo Ci wdzięczny :)
Ja już się odnieść mogę po próbach w domu przy ustawieniu af na sledzenie duzo szybciej wyostrza niz 55-200, jak zdaze pzred praca to cykne jakies autka nie ma problemu
avlimoney
25-02-2009, 03:25
witam! no ja też się właśnie czaję na Sigmę 70-200 F2,8 i się czaję i czaję... wolałbym rzecz jasna Nikkora ale cena kosmos a ciągu ostatniego miesiąca pewnie podnieśli jeszcze bardziej i teraz dwa kosmosy..
hmmm, no cóż? co z tą Sigmą? Ma ktoś coś do dodania? czy robił ktoś test porównawczy Sigmy i Nikkora i czy te parę grubych tysięcy złotych przekłada się faktycznie na takie różnice w jakości? Jak to chodzi???
Ja ci odpowiem prosto pewnie jak każdy, masz szanse kupić nikkora 70-200 2.8 vr to kupuj i się nie zastanawiaj. Jezli cierpisz na mały przypływ gotówki jak ja heheh to weź sigme bo warta swej ceny.
woodyallen
25-02-2009, 12:39
Polecam SIGME mam ją od ~ 7 miesiecy , naprawde to bardzo dobra optyka ma piękną plastyke obrazu i co najwazniejsze AF jest bardzo szybki...w reportazu nie zawodzi.;). Jezeli chodzi o kombinacje 2,8 ogniskowa...to unikam przedziału 170-200 2,8 bo rzeczywiscie nie jest rewelacja . ale tragedia tez nie jest;).. ja jestem bardzo zodowolony.
tgollob_jamessuchar
25-02-2009, 13:08
jak zdaze pzred praca to cykne jakies autka nie ma problemu
nie pali się, do końca lutego bym chciał się upewnić i coś zobaczyć :)
Jezli cierpisz na mały przypływ gotówki jak ja heheh to weź sigme bo warta swej ceny.
Polecam SIGME naprawde to bardzo dobra optyka ma piękną plastyke obrazu i co najwazniejsze AF jest bardzo szybki...
dzięki Wam :) BIORĘ ! hehe
Jasne, szkło dobre, nie cykałem dziś bo śnieżek z deszczem pada;/ może jutro coś zrobię, ale po testach domowych juz się zakochałem:D
avlimoney
25-02-2009, 14:18
Dzięki za bezpretensjonalne posty z odpowiedziami ;-)
marszull
26-02-2009, 12:01
Jak masz możliwość to nie kupuj wysyłkowo, tylko w sklepie stacjonarnym gdzie możesz przetestować szkło.
Wiem jedno - jakiekolwiek szkło, nawet Nikkora WARTO sprawdzić z danym korpusem przed zakupem.
Ja zaryzykowałem z kupnem wersji II i teraz się pałuję z wysyłką po raz drugi do serwisu w Gdyni...
Prz3mo wysylales razem z puszka czy tylko sam obiektyw?
Pytam bo mam minimalny FF i w zasadzie przy wiekszosci zdjec niewidoczny, ale przy 2,8 i portrecie troche wychodzi,
wic jak bym mial wieksza przerwe w foceniu to bym tez wyslal do kalibracji.
Ja jakos ciagle nie jestem zdecydowany na I i II wersje sigmy.. moze po PMA III wersja z OS mnie zadowoli;) chociaz bardziej by mnie zadowolila 100-300 OS (jezeli plotki sie w koncu sprawdza hie hei)
SokoL, jak chcesz przetestować w Nowym Porcie moją Sigmę II, to napisz do mnie na maila (major77(at)wp.pl) i ją kiedyś zabiorę do pracy.
Pozdrawiam
Krzysiek
Prz3mo wysylales razem z puszka czy tylko sam obiektyw?
Pytam bo mam minimalny FF i w zasadzie przy wiekszosci zdjec niewidoczny, ale przy 2,8 i portrecie troche wychodzi,
wic jak bym mial wieksza przerwe w foceniu to bym tez wyslal do kalibracji.
Wysyła się razem z korpusem, pod który mają wykalibrować. Teraz jest u nich po raz drugi Sigma i D80...
prz3mo napisz jak przyjdzie to szkiełko po kalibracji, czy już wszystko jest ok i ile to znowu trwało bo też będę musiał wysłać ze względu na FF. Jak czytałem to raczej chwalą ten servis Sigmy. Pozdro.
U mnie lipa FF z 4 metrów na 70 mm przysłona 2,8 czas migawki 1000:o to motorki mam rozmazane że szok, szlag mnie trafił jade do Gdyni w poniedziałek osobiśćie i niech kalibrują
U mnie lipa FF z 4 metrów na 70 mm przysłona 2,8 czas migawki 1000:o to motorki mam rozmazane że szok, szlag mnie trafił jade do Gdyni w poniedziałek osobiśćie i niech kalibrują
Dziś przyszła moja Sigma (z d80) z DRUGIEJ kalibracji. Nadal jest widoczny Front-focus... Czy to jest urwa jakaś kpina? Bo serwisem chyba ciężko to nazwać... :evil:
Poza tym nie ma wpisu w gwarancji o DRUGIEJ kalibracji, żadnego info nic.... Pisałem do nich w piśmie, że jak będą mieli wątpliwośći to niech do mnie zadzwonią to dam im linka do testowych zdjęć, gdzie widać jak na dłoni, że obiektyw ma front focus (zarówno z D80 jak i D700). Mam poza tą Sigmą 5 obiektywów, wszystkie ostrzą w punkt zarówno z D80 jak i D700 (bez jakiejkolwiek korekty AF). Z Sigmą na obu jest FF, więc do %$#!@$%^ problem jest z szkłem!
Nie wiem już co z tym szkłem robić... Co prawda testy wykonuję z dość bliskich odległości, nie wiem jak to będzie podczas zawodów żużlowych czy piłki, gdzie odległości są dużo większe.... ale fakt jest faktem, że podczas testów bateryjkowych etc... jest widoczny FF pow. 100mm i nie chce być inaczej...
Mam dość... :(
No ciekawe jak mi pujdzie te same szkło i ta sama puszka hahahaha, wpołczuję ci, ja mam taki FF że szok na 4 metrach żeby wogóle ostrości nie złapał masakra, żeby sie nie okazało że 2K poszły na marne bo mi tego nie zrobią;/
No ciekawe jak mi pujdzie te same szkło i ta sama puszka hahahaha, wpołczuję ci, ja mam taki FF że szok na 4 metrach żeby wogóle ostrości nie złapał masakra, żeby sie nie okazało że 2K poszły na marne bo mi tego nie zrobią;/
U mnie ten FF jest stosunkowo mały. Na dniach potestuję jak to wygląda na większych odległościach. Jeśli nie będzie dokuczliwe to na razie odpuszczę i za jakiś czas jak trzeba będzie to znów "powalczę" z serwisem, ale już przy pomocy Federacji Konsumentów.
Dla mnie ten serwis to SKANDAL. Zero kontaktu telefonicznego.
Gdy napisałem po pierwszej kalibracji maila, że nic nie poprawiono to odpisano mi tylko bym wysłał ponownie. Żadnego słowa wyjaśnienia...
Teraz nie wpisano nawet w gwarancji, że był u nich obiektyw ponownie. Na szczęście mam potwierdzenie wysyłki i odebrania przez nich, więc jest do udowodnienia, że szkło u nich było drugi raz.
kurde kiedys mi pisali ze moge pzrywieźć osobiśćie na 10 rano i do 18 zrobią zobaczymy jak teraz będzie
Cholerka, straszycie trochę tą kalibracją... też chce kupić to szkiełko i zaczynam się trochę bać. Przy dzisiejszych cenach nowej raczej nie kupie, tylko będę szukał używki, a wtedy przebierać zbytnio nie dam rady :/
Nie wiem czy nie szukacie dziury w całym. Wczoraj miałem w łapkach nóweczkę 70-200 macro II, szwagier sobie sprawił. Na bliskich odległościach, tak 1-2,5 metra faktycznie występuje minimalny FF. Ale przy dalszych odległościach szkiełko ostrzy w punkt. I śmiem twierdzić, że może jest ostrzejsze od mojego Nikkora 80-200D ED ;)
Na pewno jest szybsze i lepiej leży w dłoni. Postaram się na następny mecz załatwić tc 1.4x sigmy to zobaczymy co z tego wyjdzie.
Tu link do fotki z D700, 200mm 2.8, iso 1000, 1/320s z łapy. Wołane z nefa, lekko wyostrzone.
http://www.echostar.pl/~jkaczmarczyk/forum_nikon/sigma.jpg (http://www.echostar.pl/%7Ejkaczmarczyk/forum_nikon/sigma.jpg)
Ja nie mam powodu do narzekania na to szkło. Z nikkora nie miałbym takiej ostrości. Choć winieta byłaby mniejsza ;)
qooba, ja używam od roku i nie zaobserwowałem występowania FF, czy BF.
A obiektyw jest piekielnie szybki :!:
Oczywiście Nikkor 70-200 jest wg mnie na 2,8 i ogniskowej 200mm bardziej kontrastowy.
Ale za to cena mi nie pasowała ;)
Miałem vr, mam D ED, szwagier ma teraz sigmę. Mamy jakieś 50tysięcy zdjęć do porównań :) Ktoś się chce w to pobawić?? ;)
Wracam jednak do VR, mam do niego największe zaufanie, dobrze działa z TC14.
Sigmę sprawdzimy 8 marca na meczu i zobaczymy co z tym AF. Ja tam myślę, że będzie dobrze. Za dużo sigm widuję u "sportowców" żeby były takie słabe jak o nich niektórzy piszą ;)
qooba, bardzo proszę o recenzję po meczu.
:)
Spoko, sam jestem ciekaw. VR używałem przez 1,5 roku w sporcie, D ED od pól roku. Oba są ok, ale VR mniej aberuje i ma znacznie lepszy kontrast na 200/2.8. Sigma wygląda po pierwszych strzałach ok :)
Nie wiem czy nie szukacie dziury w całym. Wczoraj miałem w łapkach nóweczkę 70-200 macro II, szwagier sobie sprawił. Na bliskich odległościach, tak 1-2,5 metra faktycznie występuje minimalny FF. Ale przy dalszych odległościach szkiełko ostrzy w punkt. I śmiem twierdzić, że może jest ostrzejsze od mojego Nikkora 80-200D ED ;)
Na pewno jest szybsze i lepiej leży w dłoni. Postaram się na następny mecz załatwić tc 1.4x sigmy to zobaczymy co z tego wyjdzie.
Tu link do fotki z D700, 200mm 2.8, iso 1000, 1/320s z łapy. Wołane z nefa, lekko wyostrzone.
http://www.echostar.pl/~jkaczmarczyk/forum_nikon/sigma.jpg (http://www.echostar.pl/%7Ejkaczmarczyk/forum_nikon/sigma.jpg)
;)
Z jakiej odległości było robione to zdjęcie?
Postaram się na dniach potestować tę Sigmę na większych odległościach, ale nie jestem przekonany czy będzie lepiej.
Miałem kiedyś poprzednią wersję tego szkła (czyli tą przed II) i ostrzyła z moimi korpusami w punkt zarówno z bardzo bliska jak i na dalszych odległościach. Jedynie na baaaaaardzo dużych odległościach rzędu 200, 300m był z kolei BF.
Niestety w tamtej padł HSM i oddano mi kasę.
Teraz "pałuję" się z tą wersją II.... Zobaczę na dniach jak to będzie jak pofocę coś na dalszych planach.
A nie wiem, kilka kroków. To standardowa blokada, rozmiar pozbruku też normalny :) Łatwo wyliczyć odległość ;)
A nie wiem, kilka kroków. To standardowa blokada, rozmiar pozbruku też normalny :) Łatwo wyliczyć odległość ;)
Hehehehe... no, ale mniej więcej :) 10m ?
nie mam pojęcia, ale specjalnie dla Ciebie po powrocie z pracy stanę pod domem i odmierzę, może być w tip-topach rozmiar 45?
:)
widzisz QOOBA a u mnie odwrotnie tak do 2,5 metra max na 70 mm i na 135 ostrzy ładnie, ale jak z ogniskowa 70mm na odleglość jakoś 4 metrów max 5 to już nie ostrzy wogole:( testowałem na motocrossie po to ją kupiłem dobrze, że miałem 10-20 bo by żadnych fot nie było;/
Zakładam, że opanowałeś skutecznie technikę AFC? Pytam poważnie, bo już niejedno widziałem ;)
heheeh zobacz w galerie sport i motocross by ozborn :P nie no z 55-200 nie miałem problemu tutaj nawet z przedmiotami w bez ruchu to samo jest;/
ok, to była luźna uwaga bez zobowiązań :)
spoko, mam nadzieje, że mi dobrze skalibrują
Hehehehe... no, ale mniej więcej :) 10m ?
byłem i zmierzyłem :)
sześć i pół kroku marszowego, but rozmiar 45, wzrost 185 ;)
byłem i zmierzyłem :)
sześć i pół kroku marszowego, but rozmiar 45, wzrost 185 ;)
:mrgreen:
Dzięki :lol:
No to trafił mu się ładny obiektyw nie jak PRZ3MOWI i mnie. Ja ustawiam się na poniedziałek na kalibracje jade osobiśćie do nich jak bedzie ten koles od kalibracji bo pisali mi ze moze go nie byc ale mam sie kontaktowac i sie ustawimy. Jak by co bylo nie tak wtedy odrazu im zostawiam go na ponowna kalibre
avlimoney
03-03-2009, 21:44
fajnie to chodzi - widać po tej foto....... ostrość, głębia... no i nie wolno zapominać, że to na maksie strzelone i z ręki......
Żeby tak moja chodziła hehehehe
dorzucę jeszcze dwa linki:
http://www.echostar.pl/~jkaczmarczyk/forum_nikon/sigma2.jpg (http://www.echostar.pl/%7Ejkaczmarczyk/forum_nikon/sigma2.jpg)
http://www.echostar.pl/~jkaczmarczyk/forum_nikon/sigma3.jpg (http://www.echostar.pl/%7Ejkaczmarczyk/forum_nikon/sigma3.jpg)
oba samochody jechały na oko ponad 60kmh, golf może nawet koło 80kmh, każde ze zdjęć jest wyjęte z serii 10 fotek 8fps, wszystkie w seriach ostre ;)
aha, zapomniałbym - forda lekko podostrzyłem, golf nie ostrzony nef
oba 200mm 2.8, teraz już 1/800s, iso 1000
no to ładna sztuka naprawdę extra ostrzy nawet na 200mm
no to ładna sztuka naprawdę extra ostrzy nawet na 200mm
A kupowałem szwagrowi w ciemno w sklepie fotoaparaciki.pl :) Ostatnia sztuka za 2700, kupiona 27 lutego rano. Po południu już była u nich za 2999 :)
no to ma się te szczęście co hehe. Ja kupiłem używke koles mi foty z pod d300 podsyłam takie na test ostrości i wogole i pieknie a z d80 to dno totalne
avlimoney
03-03-2009, 23:09
uuuuu , jestem w szoku!
uuuuu , jestem w szoku!
Ja to prawie z krzesła spadłem hehehe.
A może jest tu jakis forumowicz co kalibrował sigme z d80 albo z czym innym w Gdyni i powie czy dobrze zrobili
To jeszcze żeby uświadomić was o jakości szkieł w boju, pokażę dwa zdjęcia prosto z puszki, z placu boju:
1. D3X w trybie DX, 200mm 2.8, iso 800, 1/500s, Nikkor AF-S 80-200 po przejściach:
http://www.echostar.pl/~jkaczmarczyk/forum_nikon/D3X_AFS.JPG (http://www.echostar.pl/%7Ejkaczmarczyk/forum_nikon/D3X_AFS.JPG)
2. D700 w trybie DX, 200mm 2.8, iso 1600, 1/800s, Nikkor AF 80-200 D ED, MÓJ, kilkumiesięczny ;):
http://www.echostar.pl/~jkaczmarczyk/forum_nikon/D700_DED.JPG (http://www.echostar.pl/%7Ejkaczmarczyk/forum_nikon/D700_DED.JPG)
miłego oglądania i wyciągania wniosków ;)
ps. dodam, że w meczu Lech - Udinese warunki do fotografowania były kosmicznie złe, jeszcze takich nie miałem :)
qooba, faktycznie nie ciekawe warunki pracy.
A czy D3x nie jest za wolna do zdjęć sportowych :?:
Tak tylko pytam, bo i tak nigdy seeee jej nie kupię ;)
pozdrawiam
Ja też nie kupię, do dupy ten aparat ;) lepsze fotki były z D700 ;)
No i 7fps z D3x w trybie DX jakoś zdecydowanie wolniej w praktyce działało niż 8fps z D700. A poza tym AF taki sam, mniej wygodny uchwyt i spust pionowy, ale świetne dwie karty na raz, no i na iksa wszyscy się łapczywie gapili ;)
avlimoney
04-03-2009, 01:59
To jeszcze żeby uświadomić was o jakości szkieł w boju, pokażę dwa zdjęcia prosto z puszki, z placu boju:
1. D3X w trybie DX, 200mm 2.8, iso 800, 1/500s, Nikkor AF-S 80-200 po przejściach:
http://www.echostar.pl/~jkaczmarczyk/forum_nikon/D3X_AFS.JPG (http://www.echostar.pl/%7Ejkaczmarczyk/forum_nikon/D3X_AFS.JPG)
2. D700 w trybie DX, 200mm 2.8, iso 1600, 1/800s, Nikkor AF 80-200 D ED, MÓJ, kilkumiesięczny ;):
http://www.echostar.pl/~jkaczmarczyk/forum_nikon/D700_DED.JPG (http://www.echostar.pl/%7Ejkaczmarczyk/forum_nikon/D700_DED.JPG)
miłego oglądania i wyciągania wniosków ;)
ps. dodam, że w meczu Lech - Udinese warunki do fotografowania były kosmicznie złe, jeszcze takich nie miałem :)
o Panie! ta druga fota wymiata! pięknie jest.......... pięknie....
Sam mam druga wersje Sigmy. Z pierwsza mialem do czynienia ok 2-3 miesięcy.
Różnic w zdjęciach nie widziałem żadnych, minimalnie szybsza jest w ostrzeniu "2" ,również nieco lepiej "wygląda". Sam kupilem "2" bo "1" blednie komunikowala sie z moim body (pokazywała zakres 50-150mm:???:-podobno niektóre egzemplarze tak "maja", :mrgreen: ).
W czasie gdy kupowalem swoja Sigmę , oba typy były w bardzo zbliżone cenie. Do zakupu "2" przekonały mnie te dwa ww "argumenty".
Czy po roku kupiłbym ja znowu?
Teraz kupiłbym Nikona 80-200 AF-S :mrgreen::mrgreen:
tomek78, jak już kupować, to od razu Nikkor 70-200 / 2.5 :!: :D
ŁUKASZ SZIN
04-03-2009, 10:13
tomek78, jak już kupować, to od razu Nikkor 70-200 / 2.5 :!: :D
Tylko kiedy on wejdzie ???? masz jakieś info ???
jaja sobie robią z tym 2.5 a ludziki w to wierzą :)
wyobraź sobie rozmiar takiego smoka, jego wagę a na koniec CENĘ...
Ja mam tą pierwszą wersję Sigmy (70-200 APO) już jakieś 2 lata.
Szkło do demonów szybkości nie należy i nie wiem, czy do szybkich sportów się nada.
Ostre dopiero od F4.
Ciężkie jak ......., ale to norma przy takich szkłach.
U mnie zarówno z D70s jaki i z D200 współpracuje bezbłędnie.
Za swoją używkę zapłaciłem 1500 zł.
Ja bym chyba poczekał i dozbierał do Nikkora 80-200 :)
wczoraj byłem osobiście w Gdyni i mi skalibrowali szkiełko po testach z lampa w domu o 21.00 to nawet bardzo dobrze, ale zobacze dziś na dworze czy się spisze
Ja z kolei moją wczoraj popstrykałem coś na większych odległościach i wydaje się, że jest OK.
O ile na bardzo bliskich odległ. rzędu 1-1.5m jest mały FF o tyle potem jest chyba OK.
u mnie robilem z 6-7 metrow na 70mm logo na portfelu wielkosci kapsla od piwa to na 50% powiekszeniu jest git na 100% juz troszkę mydełko, ale to ciezko złapac i z ręki robione czas rzędu 1/100 i 1/250 ta sama odleglośc ogniskowa 135 i 200 to juz lepiej cykane z lampa wrzucił bym, ale usuwam od razu może dziś coś pstryknę
Wczoraj odebrałem z ProCentrum konwerter 1,4, po kawie idę na spacer i zobaczę co to potrafi ;)
Ale i tak jutro wszystko co chcę wiedzieć o sigmie wyjdzie na meczu.
Mi dzisiaj sigma pokaże czy się nadaje po kalibracji czy nie na motorkach ehhe szkoda tylko, żę pochmurno jak cholera
właśnie zauważyłem, że pogoda pod psem, więc ze spaceru nici ;)
na zachętę dwa cropy z jednego zdjęcia 280mm, f4, iso 1600, 1/500s, monopod:
1.cały kadr, autopoziomy, lekkie wyostrzanie:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.echostar.pl/%7Ejkaczmarczyk/forum_nikon/crop_www.jpg)
2. prosto z puszki:
http://www.echostar.pl/~jkaczmarczyk/forum_nikon/crop.jpg (http://www.echostar.pl/%7Ejkaczmarczyk/forum_nikon/crop.jpg)
3. autopoziomy + wyostrzanie 150/0,7/5:
http://www.echostar.pl/~jkaczmarczyk/forum_nikon/crop_ps.jpg (http://www.echostar.pl/%7Ejkaczmarczyk/forum_nikon/crop_ps.jpg)
tragedii nie ma, ale nie jest to 70-200VR + TC-14E ;)
AF daje radę
myślę, że taka jakość spokojnie wystarczy na przyzwoite A4, proszę pamiętać o wpływie pogody i światła na ogólną szarość na zdjęciu ;)
no i po meczu :)
bardzo krótko:
1. AF daje spokojnie radę w takich warunkach
2. przy 280mm i pełnej dziurze niski kontrast, pomaga +3 w puszce
3. ale wybrałem minimalne przymknięcie z f4 do f4,5 i kontrast +2
podsumowując zastosowanie TC do sigmy w takich warunkach jest przydatne, otrzymujemy większe pliki wynikowe, o co nam chodziło :)
a tu cały kadr, 280mm, f4,5, iso 2500 1/500s, auto poziomy w PS i naprawdę minimalne wyostrzanie:
http://www.echostar.pl/~jkaczmarczyk/forum_nikon/sigma/DSC_7975_PS.jpg
qooba, powiem tak ....
JA CHCĘ TAKĄ "PUSZKĘ" JAK TY MASZ :!:
:D :D :D
Bo u mnie w D200 to ISO 2500 było by nie do oglądania :!:
A co do obiektywu.
To sam go mam i wierzyłem, że da radę.
:)
Pozdrawiam
Ps:
A ciekawe co być wyczyniał z Sigmą (http://www.foto-net.pl/sklep/produkt20295-Sigma-200-500-F28-EX-DG-moc-Nikon.html) 200-500/2.8
:D
w życiu bym tego czołgu nie chciał nawet dotknąć... toż to działo samobieżne a nie lekki i jasny obiektyw do sportu ;)
zdecydowanie wolałbym N200-400VR
qooba, no ale do niego w cenie jest tragarz :D :D :D :D
Ale fakt faktem N200-400VR (http://www.foto-net.pl/sklep/produkt5755-Nikkor-200-400-mm-F4G-IF-ED-AF-S-VR-moc-Nikon.html), całkiem ciekawie wygląda.
Tylko zasadnicze pytanie:
Czy VR w sporcie się wg przydaje :?:
raczej nie, i tak potrzebne są bardzo krótki czasy
czasami jest ochota na jakieś zakręcone panoramowanie przy powiedzmy 1/60s, ale vr nie jest do tego koniecznym warunkiem
qooba, bo jak kupowałem Sigmę, bardzo mocno zastanawiałem się czy będzie mi brakować VR, czy OS u Sigmy :?:
Z drugiej strony patrząc na obiektywy Canona 70-200/ 2.8 i 4, są w dwóch opcjach. Ze stabilizacją i bez.
I tak czytając testy, to nawet bez stabilizacji wykazują się lepszymi parametrami.
Co nie zmienia faktu, że jak już kiedyś będzie mnie stać na Nikkora to, go kupie.
Pozdrawiam
Ps:
A może właśnie wtedy już zamarzy mi się coś dłuższego jak ten (http://www.foto-net.pl/sklep/produkt5755-Nikkor-200-400-mm-F4G-IF-ED-AF-S-VR-moc-Nikon.html) ;)
Testowałem po kalibracji nie ostrzy jak trzeba jest lepiej ale to nie to, na 70 mm przysłona 2,8 z odległości takiej aby człowiek cały w kadr się zmieśćił słoneczny dzień więc czasy króciutkie i nieostro jest to przesada. Pisałęm maila ciekawe co odpiszą. Zawiozę raz jeszcze jak nie pomoże to prawa konsumenta
No i mam. Po przeczytaniu postów postanowiłem zakupić Sigma 70-200 2.8 I, parę fotek poszło i stwierdzam że jestem bardzo zadowolony, zaskoczył mnie autofokus, który nie tylko ładnie celuje ale jest nieziemsko cichy, jak już porobię trochę fotek odezwę się i mam nadzieje nie zmienię nastawienia na Sigmę.
No to masz extra ja miałem pecha;/ a zrób człowieka aby w cały kadr wszedł na 70 mm na 2,8 ostrz na oko lub na twarz chociaż i prześłij tu cropa
Ozborn, kiedy będziesz w Gdańsku :?:
To sprawdzisz z moją Sigmą.
Oj nie wiem kiedy będę, ale teraz dopiero oblukałem foty AUDI A8 co robiłem dziś na 70 mm na f2,8 i na 100% powiększeniu ostre są eleganckie foto , nawet logo na felgach robiłem na 200mm przymknąłem do f4 i super wyszło. I ludziki od połowy w górę ostro na 70 mm i na 135 bo na kumplu testowałem, a jak wziąłem całego w kadr to kiszka. Może w GO się nie mieści. Może za krótki czas już jest w piękną pogodę i lepiej dać nie f2,8 a f4 albo więcej. Jak robicie takie foty to jakie parametry stosujecie w dobrą pogodę
f8 czy min f5,6 to zależy.
Ok A ja postaram się zrobić fotkę ale to dopiero jutro. Jak przyjdę z pracy to już będzie ciemno a chyba nie o to chodzi.
spoko to czekam:), ja dawałem na ludzikach max f4, a raz tylko na AUDI dałem f5,6 atka max daje f4 moze za mała głębia i się obiekty nie mieszczą jak są sporo metrów odemnie
im dalej tym głębia większa ;)
tak, ale na 2,8 a sam nie wiem pewnie nadal FF, odpisali z Sigmy , że mam wysłać na ponowną kalibrację więć chyba się sam znowu wybiore
Jacek Wrzesińsk
10-03-2009, 18:15
Oj nie wiem kiedy będę, ale teraz dopiero oblukałem foty AUDI A8 co robiłem dziś na 70 mm na f2,8 i na 100% powiększeniu ostre są eleganckie foto , nawet logo na felgach robiłem na 200mm przymknąłem do f4 i super wyszło. I ludziki od połowy w górę ostro na 70 mm i na 135 bo na kumplu testowałem, a jak wziąłem całego w kadr to kiszka. Może w GO się nie mieści. Może za krótki czas już jest w piękną pogodę i lepiej dać nie f2,8 a f4 albo więcej. Jak robicie takie foty to jakie parametry stosujecie w dobrą pogodę A może czasy były tak "na granicy" i dlatego niektóre nieostre, brałeś to pod uwagę? Sprawdzałeś czasy?
No właśnie czuję, że może przegiełem z czasami za krótkie i wtedy GO była mała, jeszcze potestuję
nie no wszedłęm na stronkę http://www.dofmaster.com/doftable.html i to mnie zamurowało czuję że moje obiekty się nie mieszczą w GO sprawdzę teraz z tą tabelą
No właśnie czuję, że może przegiełem z czasami za krótkie i wtedy GO była mała, jeszcze potestuję
tu się zamieszałem czasy na GO nie mają względu późno i po parcy jestem teraz zobaczyłem co ja napisałem heheheh
Właśnie czytam cały wątek i już sam zgłupiałem. Mam tą sigmę w wersji I ale bez napisu Makro, czy faktycznie jest jakaś różnica w odległości ostrzenia?
tego nie wiem nie testowałem wesjo bez macro, ale niby jest
Oba z tego co wyczytałem ostrzą od 100mm więc nie rozumiem
P.S - szukam kogoś by wysłać tobie zdjęcie do porównania mam nadzieje ze chętny się znajdzie choć w pracy o to cięzko
heheh spoko jak będziesz miał to podeślij
http://rapidshare.com/files/207918841/TEST.rar.html - link do zdjęcia Sorry ale czasu brakło nie zauważyłem, że jest na F3.2 i zmieniona temperatura kolorów(więc jest kolorowo), robiłem z ręki a niestety ręce mi latają niesamowicie
Jak znajde chwile zrobie fotę jak nie będzie pochmurno i postaram się oprzeć o coś ręce.
Jacek Wrzesińsk
11-03-2009, 19:36
No właśnie czuję, że może przegiełem z czasami za krótkie Raczej za długie:)
no wiem zakreciłem sie bo już przysypiałem, a te szklo teraz spokoju mi nie daje za 2 tygodnie mam zawody w country crossie a tu mi cos kiepsko ostrzy, chociaz dzis robilem z 3 pietra blachy autka na parkingu przed blokiem i wyszło cacy a raz nie wychodzi ja juz nie wiem to szklo ma jakies humory czy co
ŁUKASZ SZIN
12-03-2009, 09:35
Ozborn ,
No to masz faktycznie albo pech albo szkło CI fochy stroi.
Za 2tygodnie masz zawody a tu mały problem.
Jak nie bedzie dawać rady nawet na f5,6 heheeh to zostaje mi tylko S10-20 coś pstrykać muszę, a może body coś fiksuje muszę to sprawdzić ale z 10-20 problemu nie ma, ale na takim szkle to nie powinno byc porblemu musze porzyczyć od kogoś coś na test
ze swojego doświadczenia jakiem miałem z sigmami to niestety trzeba iść na kompromis, 30/1,4 bardzo fajne szkło ale raz na kilkanaście kadrów AF był gdzieś w kosmos i reguły do tego nie było
70-200 kiedyś miałem na próbę przez jakiś czas, szkło miało dziwną przypadłość im większa ogniskowa tym większy BF był. przy 70mm strzelała celnie ale im dłużej tym gorzej no i 200mm na 2.8 to bardzo słabe było.
na wszystkie bolączki Sigmy 70-200 lekarstwem był Nikkor 80-200 AF-S jednak to trochę inna cena. tak więc albo ekonomicznie albo bezkompromisowo ale z mniejszym portfelem :D
obecnie zostawiłem dwie sigmy (obie bardzo szerokie) problemy z AF się nie zdarzają albo inaczej ... może i są ale głębia ostrości nawet na 2.8 jest tak duże że tego nie widać :)
Kiedyś będąc ze znajomym w serwisie Sigmy (Gdynia) jak zapytał o kalibrację 50-150 i Canona 350D to gość w serwisie mu powiedział że w tych korpusach jest tak duża tolerancja trafności że to większy problem puszki niż szkła.
D80 ma AF na bazie D200 o niebo lepszy niż ten stosowany w Canonie xxxD u siebie nie narzekałem na jego pracę. no chyba że coś masz nie tak z puszką. ale powinno to wtedy być widoczne na innych szkłach, chyba że masz tylko 70-200 i 10-20 to przy tak szerokim kącie trudno stwierdzić dokładność pracy układu AF.
Tydzien przed zakupem sigmy 70-200 strzelilem kilka fot 55-200 vr i bylo oki zawsze tego szkła uzywałem, moze nie mieszcze sie w GO na 2,8. Jutro cos strzele i wrzuce do wglądu
problem "nie mieszczenia" się w GO może występować przy poruszających się obiektach kiedy to od czasu "złapania" ostrości do chwili naświetlenia klatki mija pewien czas (krótki bo krótki) ale przy szybko poruszających się obiektach i małej GO może wystąpić :)
no właśnie motocross robiłęm na f2,8 70 mm i na 30 fot z 4 sa ostre i sie nadaja choc ta ostrosc to nie 100%, ale robilem na 70 mm ludziki na ulicy na f2,8 wolno chodzących ale nie zajmowiali wiekszosci kadru tylko tak okolo 1/2-1/3 tak dla sprawdzenia takie dziwne kadry to nie było ostrości
no właśnie motocross robiłęm na f2,8 70 mm i na 30 fot z 4 sa ostre i sie nadaja choc ta ostrosc to nie 100%, ale robilem na 70 mm ludziki na ulicy na f2,8 wolno chodzących ale nie zajmowiali wiekszosci kadru tylko tak okolo 1/2-1/3 tak dla sprawdzenia takie dziwne kadry to nie było ostrości
Ozborn, miej litość. Pisz po "ludzku" i stosuj znaki interpunkcyjne!
Spoko:) jak pisze po nocach to tak wychodzi. PRZEPRASZAM !
A robi ktoś z was ta sigmą sport w miarę szybki, bo tak dziś robiłem jak zwykle motocross i przymykałem przysłonę do f3,2-f4 i jest sporo fot idealnie ostrych na 100% powiększeniu nawet, a część fot nie ostra, kilka na f2,8 wyszło ostrych. Myślicie, żę w GO się nie mieszczę tylko dziwne, żę na f4 tez nie zawsze ostro, może AF się gubi bo brzydka pogoda strasznie pochmurno. Jutro może ładniej będzie to pocykam na f2,8 i zobacze. Migawke miałem na 1/1000-1/1250 nawet.
jak pisałem kiedyś miałem tą Sigmę AF szybszy od śrubokręta ale miałem też szkła znacznie szybsze i celniejsze jak wspomniany już AF-S 80-200
z moich doświadczeń z sigmą nie zdziwił bym się gdyby to była "przypadłość" Sigmy czyli nie w pełni powtarzalny wynik i czasami AF w kosmos. masz możliwość sprawdź na innym korpusie czy zachowuje się podobnie.
A robi ktoś z was ta sigmą sport w miarę szybki, bo tak dziś robiłem jak zwykle motocross i przymykałem przysłonę do f3,2-f4 i jest sporo fot idealnie ostrych na 100% powiększeniu nawet, a część fot nie ostra, kilka na f2,8 wyszło ostrych. Myślicie, żę w GO się nie mieszczę tylko dziwne, żę na f4 tez nie zawsze ostro, może AF się gubi bo brzydka pogoda strasznie pochmurno. Jutro może ładniej będzie to pocykam na f2,8 i zobacze. Migawke miałem na 1/1000-1/1250 nawet.
Ja robię. Żużel, kosz, piłka n. Moim zdaniem HSM jest szybki i daje radę.
hmm to nie wiem jutro jeszcze raz lece pocykać. PRZ3MO a na jakiej przysłonie robisz?? i na jakich ogniskowych ten żużel?? bo ja w pochmurny ciemny dzień na f2,8 nie robię bo nieostre ale już f3,2-3,5 ostre są.
A coś się tak uparł na tak mocno otwarte szko?
hehehe no bo po to kupiłem aby na f2,8 robić gdym miał robić na f4 to bym brał inne:P, nie no jak jest masakrycznie pochmurno to te 2,8 by się przydało a teraz mamy taka właśnie aurę
hmm to nie wiem jutro jeszcze raz lece pocykać. PRZ3MO a na jakiej przysłonie robisz?? i na jakich ogniskowych ten żużel?? bo ja w pochmurny ciemny dzień na f2,8 nie robię bo nie ostre ale już f3,2-3,5 ostre są.
Bardzo różnie. Nie mogę jednoznacznie napisać. Zależy od miejsca, aury, efektu jaki chcę osiągnąć etc...
hehehe no bo po to kupiłem aby na f2,8 robić gdym miał robić na f4 to bym brał inne:P, nie no jak jest masakrycznie pochmurno to te 2,8 by się przydało a teraz mamy taka właśnie aurę
Rozumiem. Ci co portrety robią i kupują 85/1.4 to tylko na 1.4...
A poważnie - nie robiłbym motocrossu na 2.8.
Pokaż może te Twoje nieudane foty - zobaczymy co je boli. Bo w to, że szkło raz robi dobrze, a raz źle to ja nie uwierze.
Bo w to, że szkło raz robi dobrze, a raz źle to ja nie uwierze.
a miałeś kiedyś sigmę 30/1,4?? :D
Bo w to, że szkło raz robi dobrze, a raz źle to ja nie uwierze.
Nie no chodzi mi o to że AF raz trafia a raz poprostu sam panu bogu w okno chyba, tak się zdaża słyszałem z sigmą. Sorki, ale nie ostre odrazu delete w body robie więc nie mam co pokazać.
Nie no chodzi mi o to że AF raz trafia a raz poprostu sam panu bogu w okno chyba, tak się zdaża słyszałem z sigmą. Sorki, ale nie ostre odrazu delete w body robie więc nie mam co pokazać.
Ozborn, nie szukaj dziury w całym. Chcesz kupić coś mega szybkiego, to kup Nikkora 70-200/2.8 VR. Albo rybki, albo akwarium.
Wyboru zresztą za dużego nie masz, bo oprócz Nikkora jest tylko właśnie Sigma i ew. Tamron.
Żadnym szkłem nie będziesz miał zawsze 100% trafionych ujęć przy fotografowaniu takich szybkich sportów. Przecież na celność składa się wiele czynników, AF szkła to tylko jeden z elementów. Może to kwestia techniki focenia, ustawień AF itd...itd...
Kwestia techniki nie wiem na 55-200 to 90% fot ostrych miałem heheh, ale juz się wczówam w szkiełko dziś jadę dalej na tor focić. Gripa dokupiłem i jest lepiej pewniejszy chwyt.
a miałeś kiedyś sigmę 30/1,4?? :D
Owszem :) Przez 10-cio miesięczny czas posiadania, razem z s3Pro, był to mój absolutnie ulubiony zestaw.
Co do tematu. Gadamy trochę bez sensu bo w sumie nie wiemy o czym - brak przykładu. Dla mnie w tej chwili to się składa na proste rozwiązanie. Sigma 70-200 + D80 + szybki sport + dość ekstremalne ustawienia (płytka GO) - czyli nienadąrzenie sprzętu za ustawieniami i ucieczka z zakresu ostrości.
Co do tematu. Gadamy trochę bez sensu bo w sumie nie wiemy o czym - brak przykładu. Dla mnie w tej chwili to się składa na proste rozwiązanie. Sigma 70-200 + D80 + szybki sport + dość ekstremalne ustawienia (płytka GO) - czyli nienadąrzenie sprzętu za ustawieniami i ucieczka z zakresu ostrości.
Masz rację dlatego zaraz jadę na tor i to koryguję i napiszę jak wyszło, a jak będzie coś warte uwagi to wrzóće na forum. Przysłona 2,8 to przesada jednak na 70 mm z 5 metrow to mam okolo 60 cm GO to łatwo może mi motorek zwiać, nie mowię już o 135mm bo to jakieś 30cm heheh
Nie no chodzi mi o to że AF raz trafia a raz poprostu sam panu bogu w okno chyba, tak się zdaża słyszałem z sigmą. Sorki, ale nie ostre odrazu delete w body robie więc nie mam co pokazać.
Kwestia techniki nie wiem na 55-200 to 90% fot ostrych miałem heheh, ale juz się wczówam w szkiełko dziś jadę dalej na tor focić. Gripa dokupiłem i jest lepiej pewniejszy chwyt.
Masz rację dlatego zaraz jadę na tor i to koryguję i napiszę jak wyszło, a jak będzie coś warte uwagi to wrzóće na forum. Przysłona 2,8 to przesada jednak na 70 mm z 5 metrow to mam okolo 60 cm GO to łatwo może mi motorek zwiać, nie mowię już o 135mm bo to jakieś 30cm heheh
Drogi Kolego - prz3mo Cię prosił już raz, ja też muszę.
Pisz po polsku, bo to urąga wszelkim zasadom i znieważa czytających. Tak nie można! O przecinkach już nie wspominam...
Przepraszam to się nie powtórzy. Wyszedłem na analfabete:), a foty z dzisiaj wyszły dobrze chociaż deszcz padał. Trzeba było się nauczyć robić fotki od nowa z tym szkiełkiem.
Przepraszam, to się nie powtórzy. Wyszedłem na analfabete:), a foty z dzisiaj wyszły dobrze, chociaż deszcz padał. Trzeba było się nauczyć robić fotki od nowa z tym szkiełkiem.
To się staraj, a będziemy pomagać. :)
Pokaż fotki, bo ciekawiśmy, coś tam nawojował.
W takim razie, ja mam chyba szczęście. Pracuję D200 + S 70-200 II i BF/FF nie zauważyłem. Jedynym mankamentem np. przy koszykówce jest niedostateczna prędkość Sigmy (chociaż w porównaniu z pracą pompką Nikona 80-200 jest duża różnica na plus).
Pokaż fotki, bo ciekawiśmy, coś tam nawojował.
Obrobię i wrzucę. Szału nie ma, ale zawsze coś tam jest. Wstawię do działu sport.
Tutaj fotki, które udało mi się cyknąć D80+ Sigma 70-200 2.8 DG MACRO HSM http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=91426
ŁUKASZ SZIN
15-03-2009, 21:26
Ozborn ,
A tak sie martwiłeś że coś nie tak z twoim szkiełkiem jest, a tu niespodzianka ładnie Ci powychodziły zdjęcia.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.