PDA

Zobacz pełną wersję : Jaka pamięć ?



MARJAN
19-02-2009, 16:04
Chciałbym przyspieszyć trochę mój komputer. W tej chwili mam włożoną pamięć 2 x 1Gb Ocz Gold DDR2 PC2-6400 800 MHz (5.0-5-5-15 4-22-5-4), zainstalowane mam 3 twarde dyski 1 x 160Gb 2 x 320Gb (RAID).
Komputer jest dość wolny, zwłaszcza przy odpalaniu. Dodam jeszcze że używam go jedynie do obróbki plików i internet, żadnych gier.
Proszę o poradę, czy lepiej będzie (taniej też?) kupić jakieś tańsze kości pamięci 4 Gb, czy dokupić do tych takie same, czy o tych samych parametrach ?

Tom01
19-02-2009, 16:11
Pamięć nie jest wąskim gardłem tylko zazwyczaj podsystem dyskowy. Jeśli systemowym jest 160-ka, proponuję, zamiast niej, dołożyć trzecią 320-tkę i ustawić w Raid5. To daje, z reguły, niemal dwukrotne przyśpieszenie operacji dyskowych, w stosunku do jednego dysku systemowego.

kropa
19-02-2009, 16:40
A reszta podzespołów ?
Jakie dokładnie dyski są aktualnie wpięte - bo pojemność za dużo nie mówi o ich szybkości ;)

Pamięci nigdy za wiele, ale nie oczekuj cudów po jej zwiększeniu a tym bardziej po wstawieniu np. 1066MHz :)

MARJAN
19-02-2009, 16:52
Dyski to 2 X SeaGate Barracuda 7200.10 320GB S300, Barracuda 7200.10 160GB S300.
Więc, jak pisze Tom01, najlepszym rozwiązaniem w tym przypadku było by zamienienie dysku z 160 na 320Gb i połączeniu trzech w RAID ?
Trochę od początku planowałem mieć system na oddzielnym dysku.

Tom01
19-02-2009, 17:17
Dyski to 2 X SeaGate Barracuda 7200.10 320GB S300, Barracuda 7200.10 160GB S300.
Więc, jak pisze Tom01, najlepszym rozwiązaniem w tym przypadku było by zamienienie dysku z 160 na 320Gb i połączeniu trzech w RAID ?
Trochę od początku planowałem mieć system na oddzielnym dysku.

Transfer pojedynczego dysku to max 20-50MB/s przy dobrych wiatrach. Zmienność transferu, oczywiście w dół, będzie kilkukrotna. Raid5 z min 3 przyzwoitych dysków konsumenckich, to stały transfer na poziomie 50-90MB/s. Proszę to sobie przełożyć na prędkość działania systemu, który non-stop "mieli" dyskiem.

Kyle
19-02-2009, 20:52
Transfer pojedynczego dysku to max 20-50MB/s przy dobrych wiatrach.
Tak było kilka lat temu. Obecnie dyski o gęstości 500 GB/talerz mają transfery :
http://img246.imageshack.us/img246/6379/hdtachpn4.jpg


Chciałbym przyspieszyć trochę mój komputer. W tej chwili mam włożoną pamięć 2 x 1Gb Ocz Gold DDR2 PC2-6400 800 MHz (5.0-5-5-15 4-22-5-4), zainstalowane mam 3 twarde dyski 1 x 160Gb 2 x 320Gb (RAID).
Komputer jest dość wolny, zwłaszcza przy odpalaniu. Dodam jeszcze że używam go jedynie do obróbki plików i internet, żadnych gier.
Proszę o poradę, czy lepiej będzie (taniej też?) kupić jakieś tańsze kości pamięci 4 Gb, czy dokupić do tych takie same, czy o tych samych parametrach ?
Wyłącz plik strony (ew. wcześniej sprawdź ile ramu max wykorzystujesz podczas intensywnej pracy). Dla XP przy 2 GB RAM można już wyłączać ... dla Vista 64bit potrzeba 4 GB - wiele zależy od tego co robisz na kompie bo w pewnych przypadkach można na XP wyłaczyć plik strony przy 512 MB RAM.

Zdefragmentuj dyski twarde.

Tom01
19-02-2009, 23:29
Tak było kilka lat temu. Obecnie dyski o gęstości 500 GB/talerz mają transfery :
http://img246.imageshack.us/img246/6379/hdtachpn4.jpg

Pobożne życzenia. Proszę sobie sprawdzić samemu, to nie jest żadna filozofia.

Kyle
19-02-2009, 23:39
Pobożne życzenia. Proszę sobie sprawdzić samemu, to nie jest żadna filozofia.
No zgadzam się że żadna filozofia ... na moim dwuletnim 320GB (160 GB/talerz) mam ~70 MB na początku dysku i ~30-40 na końcu :] (sam sobie kiedyś sprawdzałem :> ) Nie wiem czemu się Pan dziwi tym ~135 MB/s z początku na ww 500GB dysku. Ma Pan strasznie nieaktualne dane. Proszę trochę poczytać/pomierzyć.

ps. nawet jeśli HDTach bierze 1 MB za 1000 000 B to i tak ma Pan 128 MB /s w początkowej fazie i 67 MB/s w końcowej więc gdzie tam do Pańskich 20-50MB ... i to jeszcze w "porywach" ? (no chyba że ma Pan jakiś antyk a nie dysk to faktycznie może być tak marnie)

Tom01
20-02-2009, 00:24
Ma Pan strasznie nieaktualne dane.

Badanie robione na współczesnych dyskach. Nigdy z pojedynczego rzeczywiście nie dało się odczytać/zapisać szybciej niż podałem. Oczywiście zapis jest wolniejszy.

Kyle
20-02-2009, 08:44
Badanie robione na współczesnych dyskach. Nigdy z pojedynczego rzeczywiście nie dało się odczytać/zapisać szybciej niż podałem. Oczywiście zapis jest wolniejszy.
No cóż ... na moim starym (jak na dzisiejsze czasy) dysku się da szybciej ;) Panu coś zawsze kiepskie wyniki pomiarów wychodzą ;) Jaki ma Pan model dysku ? Ew. o jakiej gęstości danych/talerz (można odczytać w Everest)?

Tom01
20-02-2009, 11:18
No cóż ... na moim starym (jak na dzisiejsze czasy) dysku się da szybciej ;) Panu coś zawsze kiepskie wyniki pomiarów wychodzą ;) Jaki ma Pan model dysku ? Ew. o jakiej gęstości danych/talerz (można odczytać w Everest)?

Ostatnio badałem ST3320613AS i ST3750330AS w kontekście różnicy w szybkości, do zastosowania w taniej macierzy. Wyszło mi ile wyszło. Nic nie poradzę, że mam gorsze wyniki niż w testach. Może dlatego, że symuluję rzeczywiste warunki? Ciekawostką jest fakt, że 320-tka wychodziła tylko trochę lepiej od 80-tek przed dwóch lat.

Kyle
20-02-2009, 11:44
Może dlatego, że symuluję rzeczywiste warunki?
Konkretnie w jaki sposób? (może metoda jest nieprawidłowa i nie bada Pan prędkości samego odczytu).

robin102
21-02-2009, 18:34
Ja trochę koło tematu mam zapytanie. Mam 2 dyski ustawione w RAID "0" model SEAGATE ST3250410AS 16MBcach ładnie mi to chodzi, jestem zadowolony. Trzeci taki sam dysk jako backap na ważne rzeczy. No i jak te dyski przetestować jakim programem ? Najchętniej programikiem co by go nie trzeba instalować, może coś ON LINE jest ? :) Może polecicie coś wiarygodnego i prostego w obsłudze. Jeszcze małe pytanie jest taka stronka gdzie są testy dysków, procesorów. Pamiętam, że toms har >> coś takiego było :) Ktoś pamięta dokładnie jaki to adres tej zagranicznej witryny ?

Tom01
21-02-2009, 21:26
No i jak te dyski przetestować jakim programem ?

A co konkretnie chce Pan testować?

robin102
21-02-2009, 21:57
Panie Tomaszu cokolwiek, oby testować bo bardzo lubię testować, a HD jeszcze nie testowałem :-D
A na serio to bym chciał np. transfer potestować i sprawdzić jak to wygląda praktycznie gdy 2 HD w raid "0" są ustawione. Trzeci HD mam ten am model to miałbym odniesienie-porównanie.

Kyle
22-02-2009, 00:36
Panie Tomaszu cokolwiek, oby testować bo bardzo lubię testować, a HD jeszcze nie testowałem :-D
A na serio to bym chciał np. transfer potestować i sprawdzić jak to wygląda praktycznie gdy 2 HD w raid "0" są ustawione. Trzeci HD mam ten am model to miałbym odniesienie-porównanie.
Aby zmierzyć transfer liniowy (z którym mamy do czynienia podczas odczytu dużego pliku) polecam HDTach .

Tom01
22-02-2009, 15:01
Panie Tomaszu cokolwiek, oby testować bo bardzo lubię testować, a HD jeszcze nie testowałem :-D
A na serio to bym chciał np. transfer potestować i sprawdzić jak to wygląda praktycznie gdy 2 HD w raid "0" są ustawione. Trzeci HD mam ten am model to miałbym odniesienie-porównanie.

Najprościej, na zdefragmentowanym voluminie wykonać kopiowanie dużego pliku i podzielić przez dwa. Nie będzie to rzeczywisty pomiar odczytu/zapisu, ale do porównania wystarczy.

Kyle
22-02-2009, 20:14
Najprościej, na zdefragmentowanym voluminie wykonać kopiowanie dużego pliku i podzielić przez dwa. Nie będzie to rzeczywisty pomiar odczytu/zapisu, ale do porównania wystarczy.
taki test powie o czasie dostępu (przemieszczanie głowicy) zmieszanym z prędkością zapisu i prędkością odczytu ... czyli prawie tyle co nic bo wszystko jest bardzo zależne od miejsca danych z którego kopiujemy i do którego kopiujemy. W pewnych sytuacjach tego typu pomiar jest ekstremalnie zależny od czasu dostępu.

Tom01
23-02-2009, 00:10
taki test powie o czasie dostępu (przemieszczanie głowicy) zmieszanym z prędkością zapisu i prędkością odczytu ... czyli

... czyli realne warunki decydujące o prędkości operacji dyskowych.

Kyle
23-02-2009, 09:19
... czyli realne warunki decydujące o prędkości operacji dyskowych.
Zależy co się robi. W pewnych sytuacjach zupełnie nierealne.

Tom01
23-02-2009, 11:52
Zależy co się robi. W pewnych sytuacjach zupełnie nierealne.

Innym sposobem, można założyć ramdysk i wykonać kopiowanie "na" i "z". Oczywiście programem z pomiarem transferu lub mierząc czas wykonania operacji. To wówczas test niemal tylko prędkości transferu, moim zdaniem mniej oddający rzeczywiste warunki, ale miarodajny jeśli chodzi o symulację otwierania/zapisu plików.

Kyle
23-02-2009, 15:54
Innym sposobem, można założyć ramdysk i wykonać kopiowanie "na" i "z". Oczywiście programem z pomiarem transferu lub mierząc czas wykonania operacji. To wówczas test niemal tylko prędkości transferu, moim zdaniem mniej oddający rzeczywiste warunki, ale miarodajny jeśli chodzi o symulację otwierania/zapisu plików.
Dokładnie o takim teście z ramdyskiem też myślałem ... ale HDTach jest "prostszy" i mamy wykres dla prędkości odczytu z całej powierzchni dysku (który może być zapełniony danymi).

maly5
23-02-2009, 17:51
to co HDTach pokazuje daje odniesienie umozliwiajace porownanie poszczegolnych napedow. natomiast trzeba brac pod uwage ze podczas pracy glowica zaczyna skakac, dane z ktorych korzystamy zazwyczaj nie sa poukladane liniowo i po obwodzie spirali, nawet jesli dysk jest zdefragmentowany. a z im wiekszej ilosci danych korzystamy w danej chwili tym zaczyna sie wieksza rzezba i transfery (szczegolnie pojedynczego dysku) dramatycznie spadaja pozostawiajac nasze piekne testowe wyniki w sferze snow ;-)

Kyle
24-02-2009, 11:28
to co HDTach pokazuje daje odniesienie umozliwiajace porownanie poszczegolnych napedow. natomiast trzeba brac pod uwage ze podczas pracy glowica zaczyna skakac, dane z ktorych korzystamy zazwyczaj nie sa poukladane liniowo i po obwodzie spirali, nawet jesli dysk jest zdefragmentowany. a z im wiekszej ilosci danych korzystamy w danej chwili tym zaczyna sie wieksza rzezba i transfery (szczegolnie pojedynczego dysku) dramatycznie spadaja pozostawiajac nasze piekne testowe wyniki w sferze snow ;-)
Oczywiście często nie są a czasem są ;) Właściwie najwięcej się dowiemy znając wykres transferu liniowego i czas dostępu (przynajmniej średni).

ps. plik strony/swap file/pamięć virtulaną głównie przez to wyłączyłem że przy "skakaniu" głowicy transfer mocno spada ... a jak dysk miesza w pliku strony + miesza w pliku na którym pracujemy to mamy przysłowiowe "zamulenie" ;)