Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Nikkor 105/2,5 - podobno legenda



gmoszkow
13-08-2006, 01:09
Witajcie

Jakiś czas temu zakupiłem od jednego z forumowiczów Nikkora 105/2,5.

Po raz pierwszy zresztą podpiąłem manualne szkło do mojego D200.

Najpierw spostrzeżenia:

1. Obiektyw jest mały i zupełnie niepozorny
2. Ustawianie ostrości w tym obietywie to miód malina - pomimo tego, że wiek tego obiwtywu to coś około 20 lat to chodzi jak marzenie
3. Z wizjerem w D200 ustawienie ostrości nie jest niemożliwe, zielony punkt pomocny mi był przy zbyt ostrym świelte
4. Może to ja nie potrafię tego ustawić prawidłowo, ale pomimo tego, że obiektyw ten posiada popychacz przysłony ja moge ustawiać przysłonę tylko na obiektywie - może ktoś utwierdzi mnie, że tak właśnie powinno być. Powoduje to niestety, że tryb S jest niedostępny - nie jest to wielkie zmartwienie, ale ...

Teraz ocena szkła:

1. Ostre
2. Ostre
3. Pisałem już, że ostre???
4. Bardzo ładnie oddaje kolory
5. Szalenie mi się podoba rozmycie tła w tym obiektywie

Chciałbym mieć takie szkło w wersji AF. Pewnie zostaje mi tylko 85/1,4

Teraz kilka sampli - tu muszę podziękować mojej wspaniałej żonie, że zgodziła się na którką sesję testową.

Wszędzie sharpening na none - nie na normal tylko NONE. Po zmiejszeniu też nie ostrzyłem.

F-2,5


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://boardandski.pl/photo/rozne/105/DSC_7695small.jpg)

F - 4


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://boardandski.pl/photo/rozne/105/DSC_7696small.jpg)

F - 8


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://boardandski.pl/photo/rozne/105/DSC_7697small.jpg)

F - 11


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://boardandski.pl/photo/rozne/105/DSC_7698small.jpg)

F - 16 - niestety poruszone


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://boardandski.pl/photo/rozne/105/DSC_7699small.jpg)

No i jeszcze kilka z innej ławki - nie usuwałem exifa


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://boardandski.pl/photo/rozne/105/DSC_7640small.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://boardandski.pl/photo/rozne/105/DSC_7643small.jpg)

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://boardandski.pl/photo/rozne/105/DSC_7646small.jpg)

Jeśli będą wyraźne prośby to umieszczę nefy.

To chyba tyle - myślałem, że go sprzedam, ale wiem, że tego szkła nie sprzedam

Grzegorz

maroo
13-08-2006, 01:20
Może warto było jednak podostrzyć po zmniejszeniu, bo tej słynnej ostrości zupełnie nie widać.

vuki
13-08-2006, 08:29
ale pieknie rozmywa tlo przy przyslonie 8, 11 czy nawet 16 :D

puch24
13-08-2006, 13:08
4. Może to ja nie potrafię tego ustawić prawidłowo, ale pomimo tego, że obiektyw ten posiada popychacz przysłony ja moge ustawiać przysłonę tylko na obiektywie - może ktoś utwierdzi mnie, że tak właśnie powinno być. Powoduje to niestety, że tryb S jest niedostępny - nie jest to wielkie zmartwienie, ale ...



Normalne.
Tak działają obiektywy AI lub AI-S w aparatach AF które mają symulator przysłony AI. Korpus nie potrafi precyzyjnie sterować przysłoną przez popychacz, stąd brak trybu S i P, i konieczność ustawiania przysłony pierścieniem na obiektywie.
Pomiar matrycowy masz po wprowadzeniu do aparatu danych obiektywu - czego Ci zazdroszczę, bo D70 (i wszystkie nowe lustrzanki z linii amatorskiej) w ogóle nie mierzy światła z obiektywami bez CPU.

gmoszkow
13-08-2006, 19:23
puch24

Dziękuję za potwierdzenie. To o pomiarze matrycowym to wiem, choć generalnie nie korzystam bo u mnie CW na zmianę ze spotem. Matrix to tylko jak impreza jest udana :-)

A teraz specjalnie dla Maroo - ostrzone lekko zdjęcie - naprawdę lekko

crop


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://boardandski.pl/photo/rozne/105/crop1.jpg)

oraz pełne


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://boardandski.pl/photo/rozne/105/DSC_7697sharp.jpg)

Grzegorz

Wini
15-08-2006, 21:48
Ze 105/2.5 pracowałem dość krótko, więcej ze 105/1.8, który jest powiedzmy jeszcze troszkę "lepszy" od 2.5.
Z AF rzeczywiście odpowiada im 85/1.4, ale ma on troszkę inną charakterystykę rozdzielczości - jest szybciej "ostry z dołu", tzn. przy większych otwarciach przesłony.

mihow
15-08-2006, 22:11
Ostrości nie widać, ale modelka śliczna ;)

Locter
15-08-2006, 22:17
Masz piękną żonę, a obiektyw może być :D

Robert W
17-08-2006, 16:03
Mam 105/2.5 i właśnie dokupiłem 24/2.8 i 35/2.0 wszystko MF oczywiście a ponadto fabrycznie nowe :-). Zestaw ten kompletowałem z mozołem z myślą o zakupionym w końcu poprzedniego roku FM3A, a przyznam, że ciężko było bo wiadomo, że Nikon zaprzestał produkcji tych cacek. Obiektyw 105/2.5 sprawia w użytkowaniu ogromną przyjemność, zdjęć jeszcze wielu nim nie zrobiłem ale pierwsze wrażenia są bardzo pozytywne. Ciekaw jestem 35/2.0 bo to inna, podobno lepsza optycznie, konstrukcja od szkła 35/2.0 AF.

A.n.d.r.e.V
25-12-2010, 10:28
Nieźle odkopałem ale czy możecie wrzucić jakieś sample z tego szkła?
czy rzeczywiście to taka legenda? :)

marcin_G
25-12-2010, 11:54
Legenda choćby dlatego, że był produkowany nieprzerwanie od lat 50-tych, pierwsza wersja ma bagnet "Nikon S". Ja mam wersję Nikkor-P.C 105mm f/2,5 i uwielbiam go!

deep
25-12-2010, 12:21
Jaki skromniś :) nie tylko tą wersję masz. Fakt że wszystkie są praktycznie takie same (poza powłokami)

Shah
25-12-2010, 12:28
Kiedyś miałem, sprzedałem. Parę tygodni temu znów zakupiłem.

deep
25-12-2010, 12:30
Też miałem i sprzedałem, teraz tęsknię za tym obrazkiem i ponownie szukam idealnej sztuki :)

Pawel92
25-12-2010, 12:40
Nieźle odkopałem ale czy możecie wrzucić jakieś sample z tego szkła?
czy rzeczywiście to taka legenda? :)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/p6437688784-1.jpg
źródło (http://lech.zenfolio.com/img/s7/v7/p643768878-4.jpg)



https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2010/12/p8186471584-1.jpg
źródło (http://lech.zenfolio.com/img/s6/v6/p818647158-4.jpg)

Nie da się ukryć, bardzo lubię to szkło :smile:

Kilka zdjęć jest też tutaj (http://lech.zenfolio.com/p764698849)

krolewicz
25-12-2010, 14:12
tutaj duzo sampli :)

http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=127&p=1

Pawel92
25-12-2010, 20:47
No to jeszcze kilka z dzisiejszej przechadzki po mieście klik (http://lech.zenfolio.com/p580984318/h408514f?#h408514f)

Shah
17-08-2011, 08:13
Bieszczadzkie zakapiory:

Adam:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/801/img548resizer800q100.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Joachim.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/641/img549resizer800q100.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

ngr
19-08-2011, 19:14
zastanawiam się nad zakupem tego szkła, jak widzę warto :D

jojas
17-09-2011, 07:56
Nie zastanawiaj się. Warto.

mArcoki
17-09-2011, 13:51
135 jest ciut za długa, więc chyba i ja sobie sprawię.
Takie pytanko mam, czy wszystkie manualne stałki nikona z przedziału 85-200 są świetne? Takie właśnie odnoszę wrażenie.

Vall
19-09-2011, 15:03
Dla zainteresowanych tu:
http://www.flickr.com/search/?w=54921846@N05&q=105

Jest trochę fot 105/2.5, głównie portrety. :) Szkło naprawdę wyśmienite.

Zorro1212
05-10-2011, 20:07
Potwierdzam,swietne szklo i udalo mi sie kupic w pieknym stanie

majora
10-10-2011, 20:31
A jak się ma optycznie manualna 135 2.8 do tej 105. Szukam szkła do portretu i zastanawiam się jaka jest praktyczna różnica pomiędzy tymi dwoma obiektywami?

Rycerz
10-10-2011, 22:53
miałem i się zachwycałem obrazkiem, ale cięzko mi bez AF ;-) dlatego nie mam.
Ale jak ktoś fotografuje statyczne motywy i posłuszne cierpliwe modelki to będzie bardzo zadowolony!

mibartek
10-10-2011, 23:02
A jak się ma optycznie manualna 135 2.8 do tej 105. Szukam szkła do portretu i zastanawiam się jaka jest praktyczna różnica pomiędzy tymi dwoma obiektywami?

mimo że 135/2.8 to bardzo dobre to szkło to jednak wg mnie 105tka jest zdecydowanie lepszym obiektywem. Zarówno pod względem parametrów technicznych typu ostrość, kontrast jak i szeroko rozumianej "plastyki" dawanego obrazu.

Sapphiron
10-10-2011, 23:37
A czy znalazłby się jakiś szpecu który przerobiłby 105tkę na wersję używalną z d700? bo niestety mam tą przed przeróbkami i nie chce banglać...

Pawel92
11-10-2011, 05:33
mimo że 135/2.8 to bardzo dobre to szkło to jednak wg mnie 105tka jest zdecydowanie lepszym obiektywem. Zarówno pod względem parametrów technicznych typu ostrość, kontrast jak i szeroko rozumianej "plastyki" dawanego obrazu.

+1
Dokładnie. Mam oba i 135/2.8 praktycznie nie używam.

majora
11-10-2011, 07:30
Jak wygląda współpraca 105 2,5 z D5000?

pedro
11-10-2011, 07:40
Jak wygląda współpraca 105 2,5 z D5000?

W D5000 nie będzie działał pomiar światła - parametry ekspozycji będziesz musiał ustawiać w pełni manualnie.
No i nie jestem pewien czy ogniskowa 105 mm na DX to przydatne rozwiązanie (do portretu IMHO za wąsko).

majora
11-10-2011, 10:36
A będzie działać kropka ustawienia ostrości z tym obiektywem w D5000.

zdyboo
11-10-2011, 10:40
A będzie działać kropka ustawienia ostrości z tym obiektywem w D5000.

Będzie działać.

Shah
11-10-2011, 16:26
A czy znalazłby się jakiś szpecu który przerobiłby 105tkę na wersję używalną z d700? bo niestety mam tą przed przeróbkami i nie chce banglać...
Zagadnij do kolegi marcin_G (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=2694). Mi piłował "naleśnika". 100% satysfakcji.

majora
15-10-2011, 15:37
Szukam manualnego szkła (bo są tańsze ) do portretu.
A powiedzcie mi jaka jest różnica między tymi obiektywami.

nikkor 135 2.8
Kaleinar 100mm
jupitera 135 f3,5

Chciał bym 105 2.5 nikkora , ale te poprzednie są troszkę tańsze ale czy warto ładować w to pieniądze bo boje się że za chwile będę sprzedawał. Czy może trochę dołożyć i wybrać tą 105. Chyba że 85/2 ale chyba 105 bardziej lepsza.

Photoartbox
15-10-2011, 15:44
Po co kupujesz cos co bedziesz za chwile sprzedawal? Moim zdaniem Nikkor 105 to najlepsze rozwiazanie i zapewne zagosci u Ciebie dluzej, pod warunkiem, ze bedziesz sobie radzil z manualem...

majora
15-10-2011, 16:21
Nie powiedziałem ,że będę sprzedawał, chce tego uniknąć bo jest wiele różnych obiektywów na allegro, ale chce kupić taki z którego powstaje konkretny obrazek. A ostrzenia manualnego się nie boje .

ov_darkness
12-11-2011, 16:38
Czy mi się wydaje, czy mu kontrast potrafi siąść jeszcze bardziej, niż 35-70?
Jakaś 105'ka, której się tak nie dzieje? tylko 105VR?

Sapphiron
12-11-2011, 17:14
siąść kontrast tzn?

Vall
18-11-2011, 17:55
Pod słońce potrafi i to bardzo bardzo mocno. :-)