Zobacz pełną wersję : 24-70 - alternatywa
Witam
zwracam się z pytaniem do Szanownego Grona o poradę
w chwili obecnej posiadam body D300 i w krótszym zakresie Sigmę 10-20
jest to szkło z którego nie zrezygnuję bo je uwielbiam
zastanawiam się nad pokryciem ogniskowej pomiędzy tą Sigma a 70-200.
Stąd pytanie co byście doradzili w tym przedziale?
dodam że nie zarabiam na fotografii i ma to być szkło w zasadzie uniwersalne bez nacisku na ślubne itp...
Przed zakupem Sigmy myślałem o 17-55 lecz dubluje się zakres z Sigmą, druga sprawa to cena...
podobnie z 24-70 pewnie nie ma sobie równych ale cena... stąd pytanie:
jaka alternatywa?
z góry dzięki za zainteresowanie i pozdrawiam
Tomek
Sigmy 24-60/2.8 24-70/2.8 28-70/2.8 Tamron 28-75/2.8 Tokina 28-70/2.8 28-80/2.8 Ze stalek Sigmy 24/1.8 28/1.8 30/1.4 (DX) Nikkory 24/2.8 28/2.8 35/2 nowy 35/1.8 (DX) Tokina 35/2.8(DX) oraz cala rzesza 50-tek ale zakres 24-35 mm wydaje sie bardziej uniwersalny.
Sigmy 24-60/2.8 24-70/2.8 28-70/2.8 Tamron 28-75/2.8 Tokina 28-70/2.8 28-80/2.8 Ze stalek Sigmy 24/1.8 28/1.8 30/1.4 (DX) Nikkory 24/2.8 28/2.8 35/2 nowy 35/1.8 (DX) Tokina 35/2.8(DX) oraz cala rzesza 50-tek ale zakres 24-35 mm wydaje sie bardziej uniwersalny.
Z tego co doczytałem to Sigma 24-60 cieniuśka jest... Tamron 28-75 miałem testowałem ale przy f2,8 też słabiutko sobie radził...Tamrony to nawet dwa testowałem i oba dopiero tak od 5,6 w miarę...
co do Sigmy 28-70/2,8 i obu Tokinek to nie wiem bo w rękach nie miałem, może ktoś podpowie co testował...
stałki hm pewnie że super ale drożej wychodzi i mniej wygodnie jednak zoom wygodniejszy...
Z tego co doczytałem to Sigma 24-60 cieniuśka jest... Tamron 28-75 miałem testowałem ale przy f2,8 też słabiutko sobie radził...Tamrony to nawet dwa testowałem i oba dopiero tak od 5,6 w miarę...
co do Sigmy 28-70/2,8 i obu Tokinek to nie wiem bo w rękach nie miałem, może ktoś podpowie co testował...
stałki hm pewnie że super ale drożej wychodzi i mniej wygodnie jednak zoom wygodniejszy...
Jak Tamron 28-75 jest za słaby (pod względem ostrości) to pozostaje tylko Nikkor 24-70. Istnieje jeszcze możliwość, że miałeś walnięty egzemplarz.
Jak Tamron 28-75 jest za słaby (pod względem ostrości) to pozostaje tylko Nikkor 24-70. Istnieje jeszcze możliwość, że miałeś walnięty egzemplarz.
Piotr czyli mówisz że alternatywą dla Nikkora jest Tamron 28-75?
miałem w zasadzie podpiete dwa tamrony i oba mydliły trochę w okolicach pełnej dziury...
ale możliwe że były walnięte bo jeden sporo wysłużony a drugi po serwisie...
Z tego co doczytałem to Sigma 24-60 cieniuśka jest...
Kazdy tylko czytal, ze cieniusienka jest, a ten kto mial zazwyczaj chwali... mialem do Pentaxa, calkiem przyjemne szklo i tanie! Prawdziwej aternatywy do N24-70 nie ma, w kazdym innym przypadku, trzeba bedzie pogodzic sie z kompromisami.
shaddixx
17-02-2009, 10:31
Sigmy 24-60/2.8 24-70/2.8 28-70/2.8 Tamron 28-75/2.8 Tokina 28-70/2.8 28-80/2.8 Ze stalek Sigmy 24/1.8 28/1.8 30/1.4 (DX) Nikkory 24/2.8 28/2.8 35/2 nowy 35/1.8 (DX) Tokina 35/2.8(DX) oraz cala rzesza 50-tek ale zakres 24-35 mm wydaje sie bardziej uniwersalny.
i nikkor 28-70 AF-S f2.8
Piotr czyli mówisz że alternatywą dla Nikkora jest Tamron 28-75?
miałem w zasadzie podpiete dwa tamrony i oba mydliły trochę w okolicach pełnej dziury...
ale możliwe że były walnięte bo jeden sporo wysłużony a drugi po serwisie...
Nawet dobry egzemplarz Tamrona będzie słabszy od Nikkora ale stosunek jakości do ceny wygląda w przypadku tego szkła dobrze. Możesz jeszcze spróbować nowej Sigmy 24-70 z HSM ale to nowość i chyba jeszcze nikt na forum nie miał tego szkła.
Albert44
17-02-2009, 10:47
Możesz jeszcze spróbować nowej Sigmy 24-70 z HSM ale to nowość i chyba jeszcze nikt na forum nie miał tego szkła.
Albo starej Sigmy 24-70EXDG.. wiadomo, że nie dogoni ona N24-70 ale cena-jakość w/g mnie na przyzwoitym poziomie.
Sam używam z D50 i jest OK.
a tutaj sample z D300+S24-70: http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=238&camera=774&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=1
.. wiadomo, że nie dogoni ona N24-70 ale cena-jakość w/g mnie na przyzwoitym poziomie.
otóż to, albo niska cena albo dobra jakość :)
i nikkor 28-70 AF-S f2.8
Jest to jakieś wyjście ale przy jego cenie na Allegro to już bym się pokusił o dołożenie tysiaka
i N24-70...
Albert dzięki za linkę pooglądam,pomyślę...
co do Sigmy to może być ciekawe, ale znowu mocowanie filtra 82mm i droższe...
a HSM kosztuje w granicach 3,5 kpln to też niewiele brakuje do Nikkora...
przyglądnę się dokładniej tej starszej Sigmie może wypada lepiej od Tamrona 28-75...
Jest to jakieś wyjście ale przy jego cenie na Allegro to już bym się pokusił o dołożenie tysiaka
i N24-70...
Dlatego nie podawalem go jako alternatywe ;)
arturkrz
17-02-2009, 13:11
Nie ma alternatywy dla N24-70.
Każdy z proponowanych "zamienników" ma jakieś wady. Jedyna ich przewaga to cena. Jeśli zgodzisz się na kompromis "kiepska jakość za niskie pieniądze" to polecam Tamrona lub Sigmę, z naciskiem na Tamrona.
Sam wybrałem Sigmę 24-70 2.8 Macro (zmieniłem Tamrona 17-50 na w/w Sigmę), bo trochę bardziej zakres mi odpowiadał.
Sigma wymaga przymknięcia. Z AF nie mam problemu - trafia dość precyzyjnie ale przy otwarciu na 2.8 przy ogniskowej 70 można mieć problemy z GO (bardzo płytkie).
A N 35-70 f2.8 ? Warto zwrócić na to szkło uwagę.
Mam. Polecam. Jeśli zakres oczywiście odpowiada.
Tylko że te ogniskowe na DX to będą znacznie większe. Trzy grosze ode mnie - kiedyś wziąłem sigmę 24-70 2.8, i oddawałem dwa razy - jak dla mnie mydło na 2.8 było przerażające. Może trafiłem niedobrze. Natomiast Tamrona 28-70 2.8 mam, bo poczytałem, że to niezłe szkło za nieduże pieniądze. I jak dotąd jestem bardzo zadowolony. No może winieta na 70 mm jest spora, ale staram się omijać końcówkę ogniskowej. Ale ostrzy dobrze, mydła nie ma zbyt wielkiego na 2.8.
Bardzo mi pasuje za ten hajs ten Tamron. Tyle, że na DX to będziesz miał mniejszy kąt widzenia - odpowiednik dxowego 36-105.
Marcin_gda
17-02-2009, 15:02
Jakoś wszyscy zapomnieli o obiektywie Nikon 24-85mm f/2.8-4.
To całkiem sympatyczne szkło, szczególnie przy sprawnym AF, takim jak ma D300.
Nie należy go mylić z AF-S 24-85/3,5-4,5 , choć i ten obiektyw miewa niezłe recenzje - i jest osiągalny w naprawde niezłej cenie.
Jakoś wszyscy zapomnieli o obiektywie Nikon 24-85mm f/2.8-4.
Nie zapomnieli, jedynie w zwiazku z tym, ze nie jest to obiektyw ze stalym swiatlem, nie jest chyba alternatywa dla 24-70/2.8
arturkrz
17-02-2009, 15:36
N24-85 2.8-4 może być alternatywą dla S24-70 2.8, którą trzeba trochę przymykać.
Dla N24-70 2.8 nie ma alternatywy ;-) (powtarzam się?)
jakis czas temu oplacalo sie kupic uzywke AF-S 28-70. teraz po drastycznych podwyzkach te szkla na rynku wtornym poszly ostro w gore. nie mowiac o tym, ze ludzie teraz niechetnie je sprzedaja bo 24-70 poszybowal ponad 5,5k zl
Darek_D80
17-02-2009, 18:06
Na Twoim miejscu wybrałbym jakość, czyli N24-70 nawet gdyby to wymagało dozbierania pieniążków. Wiem, bo też zbierałem na to szkło do trzysetki, no i w końcu dozbierałem, kupiłem przed podwyżkami w styczniu.
Warto.
Pozdrawiam
Darek
Nie ma alternatywy dla N24-70.
Każdy z proponowanych "zamienników" ma jakieś wady. Jedyna ich przewaga to cena. Jeśli zgodzisz się na kompromis "kiepska jakość za niskie pieniądze" to polecam Tamrona lub Sigmę, z naciskiem na Tamrona.
Sam wybrałem Sigmę 24-70 2.8 Macro (zmieniłem Tamrona 17-50 na w/w Sigmę), bo trochę bardziej zakres mi odpowiadał.
Sigma wymaga przymknięcia. Z AF nie mam problemu - trafia dość precyzyjnie ale przy otwarciu na 2.8 przy ogniskowej 70 można mieć problemy z GO (bardzo płytkie).
No fakt Tamron jakoś tak przyjaźniej brzmi...;-) miałem 17-50 i śmigał z D80 i byłem bardzo zadowolony
dobrze ostrzył trafiał w punkt i może nie byłoby dzisisjszego wątku gdyby właśnie nie test 28-75 z D300 po którym
odczułem zakłopotanie... Ale jak pisałem wcześniej testowałem jeden nocno wychodzony a drugi po serwisie i to może przyczyna...
A N 35-70 f2.8 ? Warto zwrócić na to szkło uwagę.
Mam. Polecam. Jeśli zakres oczywiście odpowiada.
no właśnie może trochę marudzę ale pomiędzy S10-20 a 35-70 troche będzie brakować...
Jakoś wszyscy zapomnieli o obiektywie Nikon 24-85mm f/2.8-4.
To całkiem sympatyczne szkło, szczególnie przy sprawnym AF, takim jak ma D300.
Nie należy go mylić z AF-S 24-85/3,5-4,5 , choć i ten obiektyw miewa niezłe recenzje - i jest osiągalny w naprawde niezłej cenie.
sam nie wiem ale jakoś mam uprzedzenia do szkieł ze zmiennym światłem...
jakis czas temu oplacalo sie kupic uzywke AF-S 28-70. teraz po drastycznych podwyzkach te szkla na rynku wtornym poszly ostro w gore. nie mowiac o tym, ze ludzie teraz niechetnie je sprzedaja bo 24-70 poszybowal ponad 5,5k zl
N o właśnie chyba nie najlepsze czasy przyszły na zakupy...
tak po przemyśleniach skłaniam się bardziej do Tamrona 28-75 jako półśrodka do czasu aż N24-70 trochę z ceny zejdzie albo ja dozbieram kasy...
szkoda tylko że nie ma jakiegoś solidnego testu tej nowej Sigmy 24-70 z HSM może ona jednak mogłaby w większej części pokryc właściwości Nikkora... ( mam na myśli otarcie łez po pożegnaniu się z Nikkim) chociaż jej cena nie powala...
kurczaki im więcej czytam i sie zastanawiam tym mniej wiem...
Może inaczej zapytam :
mając 3 kpln i warunek stałe światło co byście kupili,czy ewentualnie czekać i zbierać ciapę?
Może inaczej zapytam :
mając 3 kpln i warunek stałe światło co byście kupili,czy ewentualnie czekać i zbierać ciapę?
masz 10-20 i 70-200
dokupiłbym 35-70 2.8 nikkora i sigmę 30 1.4
Może inaczej zapytam :
mając 3 kpln i warunek stałe światło co byście kupili,czy ewentualnie czekać i zbierać ciapę?
Na Twoim miejscu zbierałbym kasę i kupił od razu 24-70/2,8. Moim zdaniem szkoda czasu i pieniędzy na eksperymenty z innymi szkłami (przerabiałem ten wariant), oczywiście jak masz w planach kupić to szkło. Mam 24-70 i nie żałuję ani jednej wydanej złotówki. Jeżeli przeszkadza Ci luka między 20mm a 70mm to rozważyłbym 35/2,8 i 50/1,8. Jak kupisz używane to przy odsprzedaży stracisz niewiele, albo... zarobisz jeszcze.
Druga opcja, jeżeli możesz i chcesz: kupujesz natychmiast a na brakujące środki bierzesz kredyt. W euro-agd jest 30 rat i zero procent. Moim zdaniem warto to rozważyć.
Jacek Wrzesińsk
17-02-2009, 19:15
Na Twoim miejscu zbierałbym kasę i kupił od razu 24-70/2,8. Moim zdaniem szkoda czasu i pieniędzy na eksperymenty z innymi szkłami (przerabiałem ten wariant), oczywiście jak masz w planach kupić to szkło. Mam 24-70 i nie żałuję ani jednej wydanej złotówki. Jeżeli przeszkadza Ci luka między 20mm a 70mm to rozważyłbym 35/2,8 i 50/1,8. Jak kupisz używane to przy odsprzedaży stracisz niewiele, albo... zarobisz jeszcze.
Druga opcja, jeżeli możesz i chcesz: kupujesz natychmiast a na brakujące środki bierzesz kredyt. W euro-agd jest 30 rat i zero procent. Moim zdaniem warto to rozważyć. Marek mądrze radzi, suma sumarum taniej wyjdzie nawet z kredytem niż ta cała zabawa z odsprzedażami. A tamron 28-75 na pełnej dziurze faktycznie jest ciut miękki (wiem bo miałem go pewien czas), moim zdaniem tragedi nie ma, ale to moje zdanie:) Pozdr.!
langus a dlaczego tak naprawdę masz ciśnienie na zooma ??
Fotografujesz sport/reporterkę/śluby (to ostatnie ewentualnie wykreśl) ??
Z mojego doświadczenia to szkło jest bajka ale nieporęczne bo duże, trzymam go bo ułatwia kadrowanie jak czasu nie ma.
W tej cenie kupiłbyś, jak wyżej piszą, jasną stałkę w granicach 30mm z pięknym bokehem i jakąś portretówkę, np.85/1.8 lub 1.4.
Moim zdaniem "luki" w ogniskowej pomiędzy 20mm a 30mm można przeżyć.
Na Twoim miejscu zbierałbym kasę i kupił od razu 24-70/2,8. Moim zdaniem szkoda czasu i pieniędzy na eksperymenty z innymi szkłami (przerabiałem ten wariant), oczywiście jak masz w planach kupić to szkło. Mam 24-70 i nie żałuję ani jednej wydanej złotówki. Jeżeli przeszkadza Ci luka między 20mm a 70mm to rozważyłbym 35/2,8 i 50/1,8. Jak kupisz używane to przy odsprzedaży stracisz niewiele, albo... zarobisz jeszcze.
Druga opcja, jeżeli możesz i chcesz: kupujesz natychmiast a na brakujące środki bierzesz kredyt. W euro-agd jest 30 rat i zero procent. Moim zdaniem warto to rozważyć.
Marek, Jacek chyba zaczynam się przekonywać do Waszej podpowiedzi
raz sie sprężyć i z głowy zapomnieć o temacie...
langus a dlaczego tak naprawdę masz ciśnienie na zooma ??
Fotografujesz sport/reporterkę/śluby (to ostatnie ewentualnie wykreśl) ??
Z mojego doświadczenia to szkło jest bajka ale nieporęczne bo duże, trzymam go bo ułatwia kadrowanie jak czasu nie ma.
W tej cenie kupiłbyś, jak wyżej piszą, jasną stałkę w granicach 30mm z pięknym bokehem i jakąś portretówkę, np.85/1.8 lub 1.4.
Moim zdaniem "luki" w ogniskowej pomiędzy 20mm a 30mm można przeżyć.
Mont nie nie ;-)
nie zarabiam na fotografii... a właściwie ciśnienie na zooma wzięło się z tąd że większość fotek w plenerze robię i w różnych też warunkach a żonglowanie trochę uperdliwe...
tak więc to z higieny...;-)
a tak nawiasem wspominałeś coś o bajce? ;-) :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.