PDA

Zobacz pełną wersję : Nikkor 55-200 VR


xerathin
13-02-2009, 18:18
Miał ktoś styczność z tym szkłem? Chciałbym sobie kupić jakieś w miarę tanie tele, ale boję się trochę jakości wykonania tego Nikkora, bo jednak z jakiegoś powodu jest dosyć tani jak na taki obiektyw. Warto go kupować, czy lepiej się wstrzymać do jakiegoś większego przypływu gotówki i kupić coś droższego?
Piotrek Charchuła
13-02-2009, 18:27
Ja bym na Twoim miejscu dozbierał np na nikkora 70-300 VR?
mpwt
13-02-2009, 21:24
Ja bym na Twoim miejscu dozbierał np na nikkora 70-300 VR?

Chyba też.

Ogólnie ten Nikkor nie jest taki słaby. Ale mi nie przypadł do gustu. Szybko zmienił właściciela. Wolałem już swoją Sigmę 70-300...
malyr
13-02-2009, 21:27
miałem go z D40x i mam go z D80
jest strasznie plastikowy ale optycznie bez tragedii
biorąc pod uwagę cenę :)

ps. ale luzów żadnych, gdzie 18-70 "giba" się jak szalony
ZgReDoL
13-02-2009, 21:36
Ja go uzywam z D40 i jestem bardzo zadowolony. To super uzupełnienie kitowego obiektywu. Bardzo dobry spacerowy zoom, ostrosc super, w miare szybki AF. I nawet w pomieszczeniach, jesli zachowasz odpowiednia odleglosc, tez sie sprawdza, jesli chcesz szybko zrobic wieksze zblizenie. Ja polecam. Ze tani, to tylko jego kolejna zaleta.
mpwt
13-02-2009, 21:43
ostrosc super

Powiedzmy uczciwie... przeciętna :D


w miare szybki AF.

Co jak co ale to szkło jest zaprzeczeniem tezy, że AF-S jest super szybkie :D
ZgReDoL
13-02-2009, 21:55
"mpwt": dla mnie amatora, ktory bawi sie fotografia, 55-200 mam wrazenie ze jest ostrzejszy niz kit

Co do szybkosci AF, napisalem w miare szybki, a nie super szybki, ale to tez moje odczucie gdyz na razie nie robilem zdjec ruchomych przedmiotow a tylko statyczne

Dlatego moja rada to rada amatora, i moze nieopatrznie pomyslalem ze autor watku tez tak traktuje foto. Za fopa sorki!!!
mpwt
13-02-2009, 22:06
"mpwt": dla mnie amatora, ktory bawi sie fotografia, 55-200 mam wrazenie ze jest ostrzejszy niz kit

Ależ ja też jestem amatorem. Szkiełka jakie mam są albo używane (tfu, wszystkie poza S70-300 są używane!) albo z niższej półki. Jeżeli nie wyszedłeś poza kita to pewnie masz takie odczucia. Ale jeśli liznąłeś coś poza kitem a równie amatorskim po prostu N55-200VR takiego wrażenia nie robi. A już na pewno nie jest szybki i super ostry :D

Ale jak powiedziałem na początku. Nie jest to słaby obiektyw. Trochę ponad przeciętny i w większości zastosowaniach wystarczający dla amatora.
PawelR
13-02-2009, 22:13
Ależ ja też jestem amatorem. Szkiełka jakie mam są albo używane (tfu, wszystkie poza S70-300 są używane!) albo z niższej półki. Jeżeli nie wyszedłeś poza kita to pewnie masz takie odczucia. Ale jeśli liznąłeś coś poza kitem a równie amatorskim po prostu N55-200VR takiego wrażenia nie robi.


Kolego, po raz kolejny mocno krytykujesz N 55-200 na podstawie Twoich doświadczeń z jednym, konkretnym egzemplarzem - czy pomyślałeś, że może miałeś pecha i trafiłeś na jakąś kiepską "sztukę" ?

Szkło jest ostre w całym zakresie ogniskowych i a jakość wykonania ma dużo lepszą niż wersja bez VR.
Wypowiadałem się o nim w wątku jak poniżej..

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=85103

... i nadal podtrzymuję moje zdanie - relacja cena/jakość jest dla tego obiektywu znakomita.

pozdrawiam
P.
mpwt
13-02-2009, 22:20
Kolego, po raz kolejny mocno krytykujesz N 55-200 na podstawie Twoich doświadczeń z jednym, konkretnym egzemplarzem - czy pomyślałeś, że może miałeś pecha i trafiłeś na jakąś kiepską "sztukę" ?

Ja ostro krytykuję to szkło? Gdzie? I nie uważam, żeby mógł egzemplarz był kiepską sztuką. Na niektórych ogniskowych był nawet ciut lepszy od mojej Sigmy.



Szkło jest ostre w całym zakresie ogniskowych i a jakość wykonania ma dużo lepszą niż wersja bez VR.

Przecież nie twierdzę, że jest nieostre a twierdzę, że nie jest super ostre.



... i nadal podtrzymuję moje zdanie - relacja cena/jakość jest dla tego obiektywu znakomita.


Ależ ja to potwierdzam!
PawelR
13-02-2009, 22:27
OK :)

(pozwolę sobie nie ciągnąc dalej tej polemiki, bo niespecjalnie interesuje to autora wątku)
mpwt
13-02-2009, 22:42
OK :)

Ja ten obiektyw właściwie kupiłem (z zamiarem sprzedaży) od kolegi z forum aby za niewielkie pieniądze pobawić się i sprawdzić jak ten VR się spisuje. A to że nie polubiłem tego obiektywu to już inna sprawa... ;)
lewAp7
14-02-2009, 11:01
xerathin - "dosyć tani jak na taki obiektyw", to jest Tamron 55-200 :mrgreen:
Ten Nikkor jest całkiem przyzwoity. Jeśli chodzi o ostrość: w całym zakresie, nawet na największej dziurze, nie mam zastrzeżeń... w każdym razie napewno lepsza niż w kitowym. Jakość wykonania zbliżona do kitowego - ponieważ jest większy i trochę cięższy, sprawia wrażenie solidniejszego, ale... to chyba tylko wrażenie... :)
Jakie zdjęcia "wypluwa" - znajdziesz w sieci.
Ogólnie: jako uzupełnienie 18-55, na razie nie ma nic lepszego (do d40) w tym zakresie. Przyzwoity długi kit. Ja tam nie żałuję, że go mam...

Do czegoś lepszego warto dozbierać. Kwestia tylko ile i ile miałoby to trwać? Czasami nie warto... czas ucieka, a razem z nim fotki, których nie zrobiliśmy...
Tylko Ty (z)decydujesz.

edit:
link (stary, ale coś tam jeszcze można wywnioskować): http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=34914
ŁUKASZ SZIN
14-02-2009, 11:18
xerathin,


Moja taka mała uwaga, lepiej dozbieraj do 70-300VR , bardziej będziesz zadowolony aniżeli z tej 55-200vr.