Zobacz pełną wersję : Jaśniejszy obiektyw czy lepsza lampa??
Witam wszystkich jest to mój pierwszy temat i zastanawiałem się czy umieścić go w dziale lampy czy optyka?
Mam nadzieję że umieszczając go tutaj na wstępie nie popełniłem gafy
Ale do rzeczy" posiadam D70s z 18-70mm( kit), pstrykam głównie portrety mojego syna (zbliżenia twarzy)w domu przy oświetleniu pokojowym i zastanawiam się nad zakupem jaśniejszego obiektywu coś miedzy Nikon AF-S 50 f/1.4 G lub Nikon AF 85 f/1.8D
Natomiast mam pewne wątpliwości czy któryś z tych obiektywów poprawi jakość moich fotek w takich warunkach oświetleniowych z wbudowaną lampą? czy może lepszym rozwiązaniem było by do 18-70 dokupić lampę np.SB-900 która da lepsze efekty?
Mam do wydania 1500 PLN i szukam złotego środka i mam nadzieję że ktoś z Was mi pomoże.
bierz obiektyw - większy komfort pracy, jakośc zdjęć i plastyka obrazu :)
a co do lampy - i tak ją kupisz... choć wystarczy w zupełności SB 800 :) uzywki sa w bardzo przyjaznych cenach
mam 50/1.4 G - nie zdejmuję go - jestem zachwycony - na 1.4 masz żyletę :)
Witam,
Jestem amatorem. Posiadam identyczny podstawowy zestaw. Dodatkowo kiedyś dokupiłem lampę SB-600. Przykładowy efekt poniżej (Palnik do tyłu pod kątem ok 75stopni i światło odbite od ściany za plecami, światło zastane - 3x40W):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/my.php?image=dsc8251600x600ds7.jpg)
Kilka dni temu zakupiłem kultowy N50 1.8D. Zrobiłem na szybko kilka fotek bez żadnego flasha i nie jestem do końca z nich zadowolony. Przysłona ustawiona była na słynne 2.8 ale czasy w domowych warunkach były rzędu 1/10 - 1/25s, co przy ruchliwym dzieciaku dało rozmazane obrazy, których nie chcę publikować. Myślę że gdyby 50-kę nieco jeszcze przymknąć albo zmienić ISO (95% ujęć robię na ISO200, a to niekiedy błąd), to dałoby krótsze czasy - zdjęcia wyszłyby poprawnie naświetlone.
Nie wiem w jakim wieku jest twój dzieciak. Jeśli starszy i potrafi wytrzymać chwilę w nieruchomej pozie to bardziej przyda się jasny obiektyw.
Idealnym rozwiązaniem byłby jasny obiektyw i lampa zewnętrzna. Jeśli fotografowanie Cię wciąga to rozłóż zakup na raty. Najpierw kup obiektyw a lampa to kwestia czasu. Zanim się spostrzeżesz, nadejdzie Cię ochota na rozbudowę "parku" z gratami. Unikaj półśrodków.
Pozdrawiam
Witam, posiadam d70 i zmieniałem obiektyw 18-70. Szukałem bardzo uniwersalnego obiektywu i wybór padł na Tamrona 28-75mm 2.8. Lepszy od obiektywu kitowego, no i mam uniwersalny zoom.
I jeszcze jedno. Zakupiłem wkońcu sb900 i zestaw d70 + N18-70 + sb900 się rewelacyjnie spisuje, nieważne czy w domu czy na dworze.
Pozdrawiam
a nie wystarczy po prostu sb600 i 85 1.8 ?
Kup lampę, daje ogrom możliwości. A później dokupisz sobie... drugą lampę :-)
a nie wystarczy po prostu sb600 i 85 1.8 ?
To by było myślę optymalnie ale za 1500 takiego zestawu nawet z używek nie dostanę.
A co do używanej lampy to tez się zastanawiam. Czy dla SB-800 15000 błysków to dużo??
Czy wiesz jaką te palniki mają żywotność?
a nie wystarczy po prostu sb600 i 85 1.8 ?
Może wystarczy, jeżeli ma duży pokój. W innym wypadku może mu zabraknąć miejsca na 85 + crop.
To jaki kierunek byś zaproponował lampa czy szkło? jak szkło to które z tej dwójki?
W półśrodki nie chce się bawić i żadnych używek, postanowiłem że inwestuje w nowy sprzęt z którego jako amator mam nadzieję będę korzystał "wieki"
hm, $ podskoczyl...i myslalem ze sb600 za ~600zl da rade i za okolo 1100zl 85/1.8....inaczej moze sb600 i 50 1/8?
co do zywotnosci palnikow nie powiem bo sie nie znam, ale osobiscie wolalbym nowa sb600 niz uzywana sb800....
W półśrodki nie chce się bawić i żadnych używek, postanowiłem że inwestuje w nowy sprzęt
oczywiście jest to twój wybór, ale zakup sprzętu używanego nie jest półśrodkiem...
hm, $ podskoczyl...i myslalem ze sb600 za ~600zl da rade i za okolo 1100zl 85/1.8....inaczej moze sb600 i 50 1/8?
zakup 50/1.8 jest półśrodkiem ;) a sb600 - to wydatek minimum 800zł
musisz albo budżet zwiększyc albo iśc w półśrodki... generalnie i lampy błyskowe i konkretnie 85/1.8 to popularny sprzet który mało traci na wartości i ceny używek zbliżone do nowych są według mojego rozeznania...choc mogę się mylic... ;)
ja bym brał 85mm a dopiero później lampę...sam tak zrobiłem ;) ale "diecezja" należy do ciebie :)
w domku 85 1.8 na cropie to totalne nieporozumienie (no chyba, że mieszkasz w hangarze).
Nie twierdzę , że to szkło jest złe... ale do focenia w domowym zapleczu zdecydowanie coś z zakresu 28-50.
jasne szkło w normalnym oświetleniu domowym i tak nie pozwoli Ci uzyskać dobrych czasów. Dlatego kupuj lampę błyskową (nie oszczędzaj), zbuduj na nią jakiś softbox i zainwestuj w proste oświetlenie studyjne (osobiście posiadam 4 X 120W w postaci żarówek energooszczędnych, ale jest to absolutne minimum).
dominikpl72
13-02-2009, 18:06
Witam, posiadam d70 i zmieniałem obiektyw 18-70. Szukałem bardzo uniwersalnego obiektywu i wybór padł na Tamrona 28-75mm 2.8. Lepszy od obiektywu kitowego, no i mam uniwersalny zoom.
I jeszcze jedno. Zakupiłem wkońcu sb900 i zestaw d70 + N18-70 + sb900 się rewelacyjnie spisuje, nieważne czy w domu czy na dworze.
Pozdrawiam
Potwierdzam post kolegi losqu - po dokupieniu do D70 obiektywu Tamron 28-75 2.8 i lampy Metz 48 AF-1N jestem zadowolony w domowo/rodzinno/dziecięcych sytuacjach.
Dodam jeszcze, że ja w moim D70 w domowym zaciszu ustawiam ISO 400 i od tego bym zaczął w Twojej sytuacji.
Dominik
http://dominik.4me.pl
Obiektyw 85 mm będzie bardzo dobrym wyborem do "zbliżeń twarzy". Jakkolwiek lampa błyskowa jest koniecznym wyposażeniem fotografa, to wydaje się, że jednak nie w tym przypadku. Zamiast niej proponuję w/w obiektyw i średniej wielkości blendę np. o średnicy 80 cm lub nieco większą. Oczywiście z tym zestawem łatwiej będzie pracować przy świetle dziennym, ale efekty przy odrobinie wprawy mogą być zadziwiające.
Lampa reporterska (nawet z CLS) raczej nie ma zastosowania w studiach portretowych, gdzie swobodę pracy zapewniają dopiero, najprostsze nawet, lampy studyjne.
Witam . Do Kobra78. Nie zastanawiaj się nad tym czy tamtym... to błędne myślenie. Najlepsze dla Ciebie to pozostawić sobie 18-70 jako spacer zoom(napewno nie raz Ci się przyda) Kup sobie do portretów Nikkora 50/1,8f (nowy kosztuje 390zł) w zupełności Ci wystarczy ( 85mm jest za długi do warunków domowych-co innego do studia) i do tego kup lampę SB-600 (nowa na allegro ok 700zł) Też w zupełności Ci wystarczy ( jesteś amatorem tak jak ja więc po co Ci lepsza- a SB-900 nie nadaje się do twojego D70s bo to lampa pełnoklatkowa(poczytaj trochę literatury na stronie nikona)) Kupisz ten zestaw za 1200zł razem z przesyłkami i jeszcze zostanie Ci kasa a napewno będziesz zadowolony. Pozdrawiam
Witam . Do Kobra78. Nie zastanawiaj się nad tym czy tamtym... to błędne myślenie. Najlepsze dla Ciebie to pozostawić sobie 18-70 jako spacer zoom(napewno nie raz Ci się przyda) Kup sobie do portretów Nikkora 50/1,8f (nowy kosztuje 390zł) w zupełności Ci wystarczy ( 85mm jest za długi do warunków domowych-co innego do studia) i do tego kup lampę SB-600 (nowa na allegro ok 700zł) Też w zupełności Ci wystarczy ( jesteś amatorem tak jak ja więc po co Ci lepsza- a SB-900 nie nadaje się do twojego D70s bo to lampa pełnoklatkowa(poczytaj trochę literatury na stronie nikona)) Kupisz ten zestaw za 1200zł razem z przesyłkami i jeszcze zostanie Ci kasa a napewno będziesz zadowolony. Pozdrawiam
Nikon 50 1,8 + sb600 - fajne rozwiązanie, mieści się w przedziale cenowym, ale:
1. Nówki nie kupisz za 390 zł - chyba że w jakimś mało zaufanym sklepie internetowym
2. sb900 nadaje się do d70s - automatycznie przełącza sie pomiędzy matrycami DX/FX, lub też możnasobie samemu ustawić jak Ci się podoba
...ale?
Nówka nikkor 50/1.8 był w media markt za 390zł.
A SB-900 do D70s to jak założyć do malucha felgi od mercedesa AMG- będą działały ale po co? Kobra ma konkretne pieniądze do wydania i w zupełności mu wystarczy taki zestaw jak napisałem, Wyda mniej niż chciał i bedzie szczęśliwy, Więc po co proponujecie niewiadomo co- szkoda że nikt nie zaproponował żeby zmienił sobie od razu body na D3x i obiektyw najlepiej N24-70 a o SB-900 nie wspomną
...taki sarkazm-nie ubliżając nikomu.
Drogi kolego. W MM ten obiektyw może i był po 390 zł ale w 2008 roku, przed tzw. podwyżkami cen przez m.in. Nikona. Może akurat byłeś na weekend w MM i była promocja FOTO bez VAT-u?? Wtedy to całkiem możliwe i wiem to stąd bo jestem w MM prawie codziennie i wiem jak sie ceny kształtują. A co do sb-900 i d70 pytasz po co? Ano kiedyś moze będziesz potrzebował więcej światła. I nie wygląda to jak felgi AMG do malucha. Poza tym każdy kupuje to na co go stać. Łatwiej kupic lepszą lampę, lepszy obiektyw i później puszkę, niż kupic wszystko "bo narazie starczy" a za rok czy dwa wymienić puszkę, obiektyw oraz lampę i mówić "kurde, mogłem dołożyć kilka stów to tego i tamtego. Kwestia podejścia.
Drogi losqu- nie mam zamiaru bawić się z Tobą w wyliczanki. Widze , że lubisz zachwalać to co sam masz i wogóle nie pomagasz koledze który zadał pytania. Używasz SB-900 i D70 super -chciałbym zobaczyć rezultaty twojego pstrykania... To forum nie jest po to by krytykować innych piszących tylko mając wiedzę pomóc tym którzy o to proszą. Jak ktoś się nie zna to czyta a nie wcina w wątek tylko po to żeby pogadać - pokazać jaki on jest wspaiały. Wiesz jak masz taki super sprzęt to powieź sobie kartonik z opisem na szyji i chodź na spacer wokoło MM.
Koledzy myślę że kolega Kobra już wie co kupić więc można zamknąć wątek. pozdrawiam wszystkich :)
Przepraszam za to. Kolegę chchaiłem tylko uswiadomić, że d70 działa jednak z sb900. Przepraszam za OT. Kolego arsiser - szacunek!
ja tez sie zastanawiam nad tą z allegro bo o niej mowa zapewne :) ale osobiscie wole poczekać i uzbierac na nową sb 800 i wole to ja wukorzystac dla siebie te 15 tys blysków :)
Moja propozycja 50 1.8 lub 85.1.8 (masz 18-70 zobacz czy używasz do portretu te 70mm czy raczej szerzej) i kup szkło - ja bym obstawiał przy 50.1.8 (różnica ze szkłem 1.4 to 1000zł a piszesz że jesteś amatorem więc jakość zdjęć pewnie do pominięcia) a za pozostałe złotówki kup lampę ...... i tu zaraz mnie inni zjedzą SB 400 za 199zł - bo do domku dla dziecka wystarczy (skoro robiłeś wcześniej wbudowaną). Sam ją mam i mi do dzieciaka wystarcza bez problemu (z ciemnym 18-200 lub coraz częściej używanym T90), błysk możesz odbić od sufitu, wizytówki, założyć dyfuzor itp a to wszystko za prawie darmo :)
Ihmo 50 1.8 (400zł) + SB 400 (200zł) i starczy - nie zarabiasz na fotkach,a do albumu rodzinnego wystarczy (acha wydaje mi się ze z sb 400 tylko itll bo manual tylko jest w D40 i D60 - ten ostatni mam więc jestem pewny, inne puszki nie wiem) a za to co zostanie i zaoszczędzisz możesz kupić następne szkło np coś szerokiego
/@&$#($# musze pisac odpowiedz jeszcze raz, bo moj komp zwariowal/
Odpowiedź dal wlasciwie cake (http://nikon.org.pl/member.php?u=7795) wstawiajac swoje zdjecie.
Polecam zakup Nikkora 50 1,8 D + lampa SB-900/800 (w zaleznosci od wielkosci portfela). Lampa zawsze sie przyda, w szczegolnosci w mieszkaniu, gdzie jest o co odbijac swiatlo, do tego tania, ale b. dobra stalka. Na lampie bym nie oszczedzal i od razu kupil 900tkę, lub 800tkę. Jeden z kolegów tu 'pojechal', ze rzekomo SB-900 nie pasuje do D70s - bzdura totalna, ja polecam ta lampe, sam sie do swojej 70tki przymierzam z zakupem (jako kolejna lampe, ktora daje ciekawe mozliwosci oswietlenia sceny).
Inny obiektyw, np. wersje 50 1.4 G, 35 lub 85 zawsze bedzie mozna dokupic w przyszlosci.
Z uzywkami nie ma co przesadzac - ten obiektyw jest tani, mozna go tanio kupic jako nowy, a jesli chodzi o uzywana SB-800, to jesli tylko kupujemy od zaufanej osoby (ktora nie katowala lampy) to nie ma sie czego bac i brac uzywkę.
Witam
Zastanawiasz sie nad 50 1,4 i dobrze myslisz to dobre szklo i super jasność, przyda się nie tylko w domu ale w kazdych trudnych warunkach oswietleniowych, w portrecie dodatkowo uzyskasz ladne rozmycie tła i małą głębie ostrosci.. (tansza alternatywa godna polecenia to 50 1,8). 85-tka to typowa portretówka a 50-tka bardziej uniwersalna (zwłaszcza pod FF w przyszłosci). Co do lampy to sb 600 bedzie rozsadnym wyborem, jezeli zastanawiasz sie nad sb 800/sb 900 to bierz sb 900 mała roznica w cenie a pod wieloma wzgledami lepsza niż sb 800. Moja rada: kupujac sprzet pamietaj ,że nie jest to zakup na jeden sezon, lepiej kupic raz a dobrze niz kupic cos przejsciowego i pózniej wymieniać (drozsze rozwiazanie), co nie znaczy ,ze zawsze musisz kupic naj naj... wybierz sprzet odpowiedni dla twoich zastosowań i możliwosci finansowych. Osobiście kupilbym pierw obiektyw, lampa w drugiej kolejnosci.
Ja też kupiłem pierw obiektyw. A po zakupie lampy się go pozbyłem.
Nie ma takich jasnych obiektywów, żeby zaradziły na brak światła.
W dobrą lampę warto zainwestować, to zupełnie inna bajka niż walka z zastanym.
Nie piszcie bzdur, że SB900 jest to pełnej klatki, bo jest zupełnie na odwrót. SB600/800 są pełnoklatkowe, a 900-ka ma możliwość świecenia w zakresie DX.
Najwyższej klasy lampa sprawdzi się nie tylko z D70, ale nawet z dobrym Coolpixem. Wiem co piszę.
ja tez sie zastanawiam nad tą z allegro bo o niej mowa zapewne :) ale osobiscie wole poczekać i uzbierac na nową sb 800 i wole to ja wukorzystac dla siebie te 15 tys blysków :)
Tzn. że co? 15 tyś. zdjęć z lampą i trzeba kupić nową? ;)
Witam wszystkich jest to mój pierwszy temat i zastanawiałem się czy umieścić go w dziale lampy czy optyka?
Mam nadzieję że umieszczając go tutaj na wstępie nie popełniłem gafy
Ale do rzeczy" posiadam D70s z 18-70mm( kit), pstrykam głównie portrety mojego syna (zbliżenia twarzy)w domu przy oświetleniu pokojowym i zastanawiam się nad zakupem jaśniejszego obiektywu coś miedzy Nikon AF-S 50 f/1.4 G lub Nikon AF 85 f/1.8D
Natomiast mam pewne wątpliwości czy któryś z tych obiektywów poprawi jakość moich fotek w takich warunkach oświetleniowych z wbudowaną lampą? czy może lepszym rozwiązaniem było by do 18-70 dokupić lampę np.SB-900 która da lepsze efekty?
Mam do wydania 1500 PLN i szukam złotego środka i mam nadzieję że ktoś z Was mi pomoże.
myśle że lepiej zainwestować w szkło.. a co do światła.. wykorzystaj światło z okna.. albo pokobinuj ze zwykła lampka biurkowa.. oczywiście swiatło nnie na dziecko, ale załam je gdzieś na ścianie czy białej kartce.. lub domowej roboty blendzie..
a jak do portretów to może obiektyw jakis o zakresie 70-135mm??
[quote=mrkefas;1131538]myśle że lepiej zainwestować w szkło.. a co do światła.. wykorzystaj światło z okna../quote]
Jak wyżej.
W moim przypadku po zakupie 50/1.4 SB800 leżakuje w torbie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.pbase.com/piop/image/108487252)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.pbase.com/piop/image/108487252)
a nie lepiej zakupić 50/1.4 G i z lampa poczekać. to rewelacyjne i mega ostre od pełnej dziury szkło - w domu idealne :)
lampę dokupić z czasem - SB600/800 - biorąc pod uwagę, ze cały czas tanieją (używane) - po jakimś czasie będziesz miał świetny zestawik.
----------
po zakupie 50/1.4 moja lampa też śpi w torbie :) Nawet mimo posiadania dośc mocno szumiącej puszki -
Mam do wydania 1500 PLN i szukam złotego środka i mam nadzieję że ktoś z Was mi pomoże.
Używam 50/1.8 (z puszką DX) i SB600 - sprawdzałem dziś w jednym ze sklepów, całość zmieści się w 1300zł (jeszcze w listopadzie to byłby koszt 1100 zł, eh...).
Również odkąd mam 50/1.8, to lampa głównie leży w torbie. Ale raczej dlatego, że ostatnio zdjęcia robię tylko niespełna 3-miesięcznemu synkowi i doświetlanie lampą to chyba nie jest w tym wieku najlepszy pomysł. W moim odczuciu to 50 mm w mieszkaniu sprawdza się nieźle - czasem jest trochę wąsko, ale ogólnie jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu.
Do mieszkania SB-600 jest na pewno wystarczająca (ja mam w domu białe ściany :-D) . Przy ruchliwych dzieciach (czyli przy wszystkich dzieciach) doświetlenie się przydaje :) Miałem ją też na 2-ch ślubach i uważam, że się sprawdziła.
BTW, równolegle toczy się wątek Mania używania najniższej wartości przysłony (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=88003) - chyba warto rzucić okiem w kontekście "jasnych stałek".
przy tym budzecie to ja też polecam sb600...i w ostateczności 50/1.8 choć nie lubię tego szkła :(
praca z lampą to jednak inna inszość i zmienia wiele...tylko trzeba się nauczyć pracować z nią...
Bartello
18-02-2009, 13:34
Ja biorąc pod uwagę to co masz zamiar robić bym brał Lampę... do tego SB-900.
A jak już chcesz jasne szklo to bym polecał Nowego Nikkora 35 1.8 :) jak juz wyjdzie. Dla latającego dziecka w ciasnym domu to idealna propozycja... test szkiełka jest więc możesz sobie o nim poczytać na optyczne.pl
Ja biorąc pod uwagę to co masz zamiar robić bym brał Lampę... do tego SB-900.
A jak już chcesz jasne szklo to bym polecał Nowego Nikkora 35 1.8 :) jak juz wyjdzie. Dla latającego dziecka w ciasnym domu to idealna propozycja... test szkiełka jest więc możesz sobie o nim poczytać na optyczne.pl
po pierwsze: po co sb900?
po drugie: budżet określony jasno...
Bartello
18-02-2009, 17:29
Ad. po pierwsze - ponieważ gdybym miał jasno określony budżet w kwocie 1500zł to nie szedł bym na kompromis i kupił najpierw lampę błyskową, dzięki której można robić zdjęcia w ciemnym mieszkaniu nawet zwykłym ciemnym obiektywem. Dlaczego nie np. sb-600? Chociaż by dlatego że strasznie denerwujące jest piszczenie lampy w trakcie ładowania, obsługa jest daleka od komfortowej (obrot palnika 90-180stopni),brak białej kartki, filtrów barwnych, no i ostatnie że jest ona najnowszym dzieckiem z lamp Systemowych i umożliwia pracę lampy uwzględniając format DX.
Nie napisałem żeby autor brał razem z tym obiektywu... tylko jeżeli się zdecyduje na obiektyw to napisałem na co Ja bym ostrzył ząbki.
Autor sam zdecyduje oczywiscie co wybrać...
zaiste sb-600/800 wogóle z DX'em nie gada... :twisted: :mrgreen:
brak białej kartki
brak tego co wyżej najbardziej mi doskwiera :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
dobra wiem, że to jadowicie zabrzmiało :oops: ale dajcie spokój, to i sb600 już zdjęc nie robi [ czytaj: nie błyska] ?? na domowe warunki to 600 to nawiet wiecej niż trzeba, nie dajmy się zwariowac :(
kończę udzielanie się w tym wątku bo do niczego to nie prowadzi...choc założyciel wątku mógłby napisac co wybrał :)
jedno i drugie jest potrzebne w praktyce, więc 50/1.8 i sb600
tyle w temacie
anzelm-74
19-02-2009, 17:42
Witam wszystkich jest to mój pierwszy temat i zastanawiałem się czy umieścić go w dziale lampy czy optyka?
Mam nadzieję że umieszczając go tutaj na wstępie nie popełniłem gafy
Ale do rzeczy" posiadam D70s z 18-70mm( kit), pstrykam głównie portrety mojego syna (zbliżenia twarzy)w domu przy oświetleniu pokojowym i zastanawiam się nad zakupem jaśniejszego obiektywu
Ile już masz portretów swojego syna?
sztefanek
20-02-2009, 02:08
Ile już masz portretów swojego syna?
ale co to ma do rzeczy???ja bym stawiał na obiektyw,osobiście wolę portrety przy świetle zastanym.nie wiecie jak się ma ten koreaniec 85/1.4 bo 50mm to trochę za szeroko do zbliżeń.
Bierz N50/1.8 i SB600.
Spokojnie daje radę na domowe warunki. Więcej nie potrzebujesz.
Po co słuchać onanistów sprzętowych ;)
Moje 3 grosze ;)
Kup 2 lampy SB-600 zyskasz o wiele lepsza kontrole nad oswietleniem niz z jasniejszym obiektywem ktory pozwoli Ci po prostu zrobic zdjecie bez krecenia ISO... Jesli nie brakuje Ci glebi ostrosci w obecnym obiektywie to bierz lampe. Nastaw sie na to, ze pracy z lampa trzeba sie nauczyc pobawic z miesiac...
Dlaczego lampa?
Jak chcesz zrobic dziecku zdjecie przy oknie, to lampa go doswietlisz a jasniejszym obiektywem nadal dzieciak wyjdzie ciemny albo okno wypalone.
Dlaczego 2 lampy ;)
1 lampa to zwykle za malo zeby w pelni kontrolowac oswietlenie, ale jak dopiero zaczynasz zabawe z lampa to kup 1 np. SB-600 aczkolwiek lampa nigdy nie jest za mocna wiec warto pomyslec o SB-900. Mimo wszystko na poczatku SB-600 to swietny start, do tego masz lampe wbudowana w aparat wiec cos tam mozna juz pokombinowac z oswietlniem. A jak Ci sie to spodoba to dokupisz SB-900 kiedys...
Ja uzywam 18-200 + SB-800 i jestem zadowolony z efektow.
Jedrzej
sztefanek
20-02-2009, 20:49
Zaraz!Po pierwsze Kobrze wyrażnie chodzi o zbliżenia twarzy a nie brak światła.Po drugie Kobra już ma lampę wbudowaną,która bez problemu potrafi doswietlić głowę dziecka w oknie.Po trzecie bez lampy da się zrobić zdjęcie,ale bez obiektywu już nie nawet jek je podepniesz trzy:mrgreen:.Po czwarte obiektyw o świetke 1.8 inaczej rysuje niż 5.6 i potem oglądając zdjęcia innych zastanawiasz się dlaczego one są takie inne niż twoje.Po piąte polecam lekturę:http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=42405 ,która to powinna być obowiazkową każdego poczatkującego portrecisty.Aha,jest jeszcze nikkor 85\1.8 bardzo porządny obiektyw za rozsądną cenę i na Twoim miejscu Kobra brałbym ten..Pozdrawiam.
Moge ja cos doradzic.
Wez dziecko, idz na spacer.
Zrobisz piekne zdjecia dziecko bedzie zdrowsze.
Zaoszczedzisz na lampie i okularkach dla dziecka.
Pozdrawiam.Johann.
Moge ja cos doradzic.
Wez dziecko, idz na spacer.
Zrobisz piekne zdjecia dziecko bedzie zdrowsze.
Zaoszczedzisz na lampie i okularkach dla dziecka.
Pozdrawiam.Johann.
Coś w tym jest .
py1szczak2
26-02-2009, 03:55
Oczy już mnie bolą od czytania o obiektywach,niestety dalej mam kłopot z podjęciem decyzji korzystając z założonego już wątku podepne się z pytaniem co wybrać ???
sb900 czy obiektyw N85 f1,8 lub N105 f2,8
Co fotografuję ot takie pstryki jak np. to:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=88930
i to:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=86667
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=87381
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=87301
Posiadam już sb600 +N50 f1,8 i to co widać w stopce i liczę na Waszą pomoc.
Bardzo zależy mi na szybkim i celnym AF
ciekawe co lepszego uzyskasz zmieniając sb600 na 900.
Ja wybrałbym jednak obiektyw.
py1szczak2
26-02-2009, 11:34
ciekawe co lepszego uzyskasz zmieniając sb600 na 900.
Ja nie chcę zamienić tylko dokupić jeszcze jedną lampę jako dodatkowe źródło światła lub jasny obiektyw - w zapasie mam jeszcze lampę vivitara 283 ale to typowy manual wystarczyło by tylko kupić do niej stopkę z foto celą żeby wyzwolić ją zdalnie.Kupując sb 900 można więcej po kombinować z ustawieniami ale gdyby pomysł z vivitarem i foto celą wypalił
i wszystko ładnie działało warto by było faktycznie zainwestować w dobre szkło.
Pozostaje jeszcze jedno pytanie który z wymienionych obiektywów(85mm czy 105mm) sprawniej działa z D80 chodzi mi o jak najbardziej celny AF jestem maniakiem ostrości przy fotografowaniu ryb jest to dość trudne wyzwanie.
...ale?
Nówka nikkor 50/1.8 był w media markt za 390zł.
:mrgreen:
Oszem, nie.
Dzisiaj byłem i złodzieje chcą od idiotów 590 zł.
Piotr
w fotojokerze (na e-sklepie) za 466 - dostępny od zaraz
Moge ja cos doradzic.
Wez dziecko, idz na spacer.
Zrobisz piekne zdjecia dziecko bedzie zdrowsze.
Zaoszczedzisz na lampie i okularkach dla dziecka.
Pozdrawiam.Johann.
To ja tak dla rozrywki ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://fotopolis.pl/komiks/129.gif)
Ten i poprzednie odcinki na fotopolis..
Ja wzialbym jasne szklo. Mozna dodatkowo wykorzystac w przypadku, gdzy najdzie ochota robienia portretow w plenerze. Lampa zaspokoi glownie fotografie domowe i.... i chyba tyle. No chyba , ze od razu zakladasz ze fotografie beda robione tylko w domu.
Lampa zaspokoi glownie fotografie domowe i.... i chyba tyle.
a podobno lampa do plenerkow to cuda potrafi zdziałac :)
rycerz, to tez prawda. Tylko tu znow pytanie na ile bedziesz uzywal lampy a ile jasnego szkla. Ech wynika z tego ze trzeba miec oba:)
dareknik
01-03-2009, 08:02
PY1SZCZAK2 wybierając między 85/1.8 i 105/2.8, wybrałem 85/1.8. Żaden nie ma szybkiego AF bo 85/1.8 warczy ale jest przyzwoicie z szybkością, 105/2.8 ma AF-S i jest cicha, ale to Makro i ma szeroką podziałkę i też nie jest za szybka z tego powodu, pewnie ostrzejsza. Ale Ty robisz w większości portrety i tam 85/1.8 jest bardziej przydatna i jakie ładne obrazki z niej wychodzą. Lampę (skoro już Masz SB600) kupiłbym w drugiej kolejności.
py1szczak2
03-03-2009, 18:43
A więc zrobiłem tak:
zamówiłem i z utęsknieniem czekam na tamrona 90mm będzie i do makro i do portretu,postawiłem na nogi zakurzonego vivitara 283 i z pomocą fotoceli mif 2 coś tam coś tam pięknie błyskam bezprzewodowo dwiema lampami[sb600 wyzwalana z wbudowanej aparatu,vivitar z fotoceli (polecam mif-a :mrgreen: liczy faktycznie ilość przedbłysków jest łatwy do przeprogramowania i jak na razie bezbłędny)]
Bardzo dziękuje Wszystkim za ciekawe wskazówki.
Pozdrawiam Piotr
No to rozwija się nam kolega :) Tamron 90/2.8 to żyleta jak wiadomo, do rybci w sam raz. A świetne portrety z niego też już tu pokazywano. Daj znać jak wystawisz coś z niego.
Widzę że tu temat bardzo mocno się rozwinąL i do tego zupełnie inny ale to ciekawe. Czasem warto sobie poczytać takie wolne rozmowy. Widzę że nawet używa się moich wypowiedzi -mówiąc na jakiś temat. Fajnie się dowiedzieć że Media Markt już podniósł cenę za sprzęt o którym mówiłem jakiś czas temu ale to było do przewidzenia. Po pierwsze złotówka spadła strasznie na wartości przez co sprzedawcy podnoszą ceny bo kupują drożej a po drugie skoro szanowny nasz przyjaciel Nikon zaczął produkować Nową stałkę 50 Af-s 1.4G to stara 50 Af 1.8 D już do lamusa odchodzi(nie zapominając o 50 AF 1.4 D) więc trzeba na resztkach zarobić więc każdy sprzedawca podniesie ceny. I używki wzrosną na wartości. więc kto kupił za wczasu ten jest teraz zadowolony. A kto nie... to kupi za pół roku 50 1.4 AF dużo taniej bo AF-S go wyprze. Jest u nas tylu maniaków ciechego AF-S że sprzedadzą swoje AF-D dla niego. No i Ci co mają od dłuższego czasu AF 1.8 G( do tej pory bardzo tania dobra stałka z dobrym światłem) też będą chcieli zmienić na lepsze szkło. Więc nikogo nie urażając ale goniąc na króliczkiem poczekajmy na lepsze jutro kupmy to co nam jest najbardziej potrzebne nie patrząć na kryzys w europie.
P.S. Ja kupiłem swoje 80-200/f2.8 bo było porysowane na obudowie( optycznie szkło jest do pozazdroszczenia) za niewielkie pieniądze, a teraz jak patrzę ile no stoi na forum lub na giełdach to jestem w szoku- mógłbym na nim teraz dobrze zarobić. Ale go nie oddam bo to super szkiełko. Nikon rządzi a canon to tylko plastikowa zabawka.
Wiem co mówię.... Ostatnio testowałem 40D Canona mojego kumpla z moim D80- Canona mógłbym kupić synowi do zabawy. D80 ma więcej z D200 niż kto kolwiek by pomyślał. A 40D to podobno odpowiednik a wypada słabo.
Jakby macać plastikową lalę :p
Pozdrawiam
Rozpisałem się trochę za dużo . Sorry
K.Piechowicz
05-03-2009, 23:30
kolega mnie zaskakuje 105 w D80, mimo ze to totalny amator (większy o ode mnie, bez gustu) i kupił go tylko dlatego ze odpowiadała mu cena, myślę że warto iść do sklepu i na miejscu sprawdzić i kupić wg własnego gusta ew zasięgnąć opini w optyczne.PyLy
Wiem co mówię....
chyba jednak nie patrzac na wywody o 50tkach i porownanie body 40d z d80.
Inkognito
06-03-2009, 13:14
Wiem co mówię.... Ostatnio testowałem 40D Canona mojego kumpla z moim D80- Canona mógłbym kupić synowi do zabawy. D80 ma więcej z D200 niż kto kolwiek by pomyślał. A 40D to podobno odpowiednik a wypada słabo.
Jakby macać plastikową lalę
Po pierwsze niepotrzebne są imho takie wycieczki. Po drugie 40D przy cenie jaką prezentuje jest bardzo dobrym aparatem, na pewno w mojej opinii nie zasługuje na wyzwanie go od "zabawki". Poza tym po co tak mówić? Ja także wole system Nikona, ale wcale nie twierdzę, że aparaty konkurencji są tylko do D. A po trzecie wywoływanie kolejnej bitwy odwiecznej wojny systemowej jest tyleż mądre co sensowne.
Co do 50tek to chyba też chybiony wywód miałeś. Poza tym skąd informacja, że 50 1.4G wyprze 50 1.8D? Poza tym o jakich resztkach mówisz? 50 1.8 niby nie jest już produkowana, twoim zdaniem? Ten obiektyw to jeden z najlepszych jeżeli chodzi o relacje cena/jakość - do niedawna był w śmiesznie niskiej cenie - owszem to stara konstrukcja i wielu aspektach będzie odbiegał od ceny AF-S'a. Ale nie zapominajmy, że kosztuje 464 zł* a młodszy model 1338 zł* - różnica jest chyba dość znacząca aby zauważyć, że to nie są obiektywy, które będą się wypierać.
___________
Ceny wg skąpiec.pl 12:08 6.03.2009 :)
Remoolus
08-03-2009, 18:17
Jasny obiektyw to podstawa, jednak obojętne jak jasny będzie, to bez zwiększenia czułości nic nie zyskasz w warunkach domowych. Lampa zawsze się przyda, zwłaszcza kiedy wiesz jak jej używać. Inną opcją jest inwestycja w oświetlenie studyjne. Nie musi być profesjonalne. Wystarczą 2-3 lampy z regulowanym ramieniem i żarówkami dającymi białe światło, do tego białe transparentne parasolki rozpraszające. Koszt całości około 500 złotych. Problem polega głównie na braku miejsca w mieszkaniu.
Konkluzja - polecałbym jasny obiektyw w połączeniu z lampą ustawioną na doświetlanie.
K.Piechowicz
09-03-2009, 13:56
Nikon D40 na dzień dzisiejszy ;)) nie sprzeda się drożej jak 1150 zł ;) a używke Nikona 50mm f1.8 ok 400 zł z przesyłką ;)
Urban1994
10-03-2009, 17:19
Kolego bierz obiektyw, możesz wycisnąć mniejszą GO i nie bedziesz rozpraszał ludzi. . ;)
sztefanek
11-03-2009, 22:00
to jeszcze się nie zdecydoałeś na co puścic te 1.5 tysia?teraz ceny idą do góry to może przeczekać?a tak naprawdę najlepiej to mieć wszystko,o statywie juz nie wspomnę i kształtnych modelkach.
Urban1994
12-03-2009, 11:13
sztefanek, - to ostatnie to chyba najlepszy wybór ;)
D700.......................... 7000 PLN
N17-50/2.8.................... 5000 PLN
SB900......................... 1600 PLN
Kształtne modelki.......... bezcenne ;)
Kształtne modelki.......... bezcenne ;)
Tutaj bym baaardzo polemizował ;)
K.Piechowicz
26-03-2009, 22:03
SB900......................... 1600 PLN
SB-900 w EuroAGD 30x0 - 1449 zł gwarancja 24 miesiące - w internecie w sklepach czy allegro dają nikonowską 12 tylko
Kształtne modelki.......... bezcenne ;)
ze świeczką ich szukać w zaciszach domowych
Witam wszystkich.Jestem nowym uzytkownikiem forum.Od pewnego czasu bardzo interesuje się fotografią.Mam jedno krótkie pytanie.Dysponuje D70 18-70 oraz lampę SB 400,a chciałbym dokupic obiektyw do zdjęć slubnych w kościele.Proszę o pomoc w wyborze.W grę nie wchodzą kwoty w tyś zł Prosze o pomoc.
Witam wszystkich.Jestem nowym uzytkownikiem forum.Od pewnego czasu bardzo interesuje się fotografią.Mam jedno krótkie pytanie.Dysponuje D70 18-70 oraz lampę SB 400,a chciałbym dokupic obiektyw do zdjęć slubnych w kościele.Proszę o pomoc w wyborze.W grę nie wchodzą kwoty w tyś zł Prosze o pomoc.
Sprzedać 18-70 i kupić Tamrona 17-50 f2,8 + Nikkora 85 f1,8.
dareknik
24-05-2009, 07:14
Do D70 to polecam Ci N 35/2, N 50/1.4 i 85/1.8, bo D70 ma słabe użyteczne ISO (max do 800) i f2.8 może być za mało. Przydałaby się też S 20/1.8 do szerszych kadrów.
Wersja Piotra też jest dobra ale do body D90 raczej, gdzie ISO Możesz śmiało ustawić na 1600 i wyżej.
A najlepiej mieć D90 i podane stałki.
Do D70 to polecam Ci N 35/2, N 50/1.4 i 85/1.8, bo D70 ma słabe użyteczne ISO (max do 800) i f2.8 może być za mało. Przydałaby się też S 20/1.8 do szerszych kadrów.
Wersja Piotra też jest dobra ale do body D90 raczej, gdzie ISO Możesz śmiało ustawić na 1600 i wyżej.
A najlepiej mieć D90 i podane stałki.
Jak stałki to lepszym rozwiązaniem od N 35/2 będzie N 35/1,8. Pozostają jednak dwa problemy:
1. Brak szerokiego kąta bo 35 na DX w wielu sytuacja będzie za wąskie.
2. Żonglerka trzema stałkami na jednym body może być już uciążliwa i wymaga pewnego doświadczenia.
dareknik
24-05-2009, 17:29
Do szerokiego kąta mam Tokinę 11-16/2.8. Jest to dobry obiektyw.
Do szerokiego kąta mam Tokinę 11-16/2.8. Jest to dobry obiektyw.
Ty masz ale kolega NEO1_11 nie ma a jego cena znacznie przekracza to co chce na obiektywy wydać.
4 miesiące temu brałbym lampę, 2 miesiące temu obiektyw, a teraz kupiłbym obiektyw, tania lampa używana manualna i nadajnik radiowy do lampy.
Dlaczego?
Lampa na aparacie to przeszkoda czasami, a nie pomoc. Nadajnik radiowy to fajna sprawa, ustawiamy kierunek światła tak jak chcemy, a nie tak jak zmusza nas do tego aparat. Nie zawsze są ściany, sufit od których można odbić światło. Robiąc zdjęcia pionowe z lampą na aparacie tworzymy dziwne oświetlenie.
W sumie z każdym dniem coraz bardziej się przekonuje, że znaczenie mają "drobne" dodatki. Filtr połówkowy, polar, statyw, blenda, druga lampa, wyzwalacz radiowy, dyfuzor. To wszystko daje dodatkowe możliwości, których żadna lampa i żaden obiektyw nie zapewni.
domelmel
02-06-2009, 14:52
4 miesiące temu brałbym lampę, 2 miesiące temu obiektyw, a teraz kupiłbym obiektyw, tania lampa używana manualna i nadajnik radiowy do lampy.
Dlaczego?
Lampa na aparacie to przeszkoda czasami, a nie pomoc. Nadajnik radiowy to fajna sprawa, ustawiamy kierunek światła tak jak chcemy, a nie tak jak zmusza nas do tego aparat. Nie zawsze są ściany, sufit od których można odbić światło. Robiąc zdjęcia pionowe z lampą na aparacie tworzymy dziwne oświetlenie.
W sumie z każdym dniem coraz bardziej się przekonuje, że znaczenie mają "drobne" dodatki. Filtr połówkowy, polar, statyw, blenda, druga lampa, wyzwalacz radiowy, dyfuzor. To wszystko daje dodatkowe możliwości, których żadna lampa i żaden obiektyw nie zapewni.
Swiete slowa. Ale to proces ewolucyjny do ktorego czasem czlowiek sam dochodzi ,czasem z pomoca innych po uswiadomieniu:).
mavricqs
10-07-2009, 23:59
zdecydowanie obiektyw ;]
dobry obiektyw a póżniej lampa.
4 miesiące temu brałbym lampę, 2 miesiące temu obiektyw, a teraz kupiłbym obiektyw, tania lampa używana manualna i nadajnik radiowy do lampy.
Dlaczego?
Lampa na aparacie to przeszkoda czasami, a nie pomoc. Nadajnik radiowy to fajna sprawa, ustawiamy kierunek światła tak jak chcemy, a nie tak jak zmusza nas do tego aparat. Nie zawsze są ściany, sufit od których można odbić światło. Robiąc zdjęcia pionowe z lampą na aparacie tworzymy dziwne oświetlenie.
W sumie z każdym dniem coraz bardziej się przekonuje, że znaczenie mają "drobne" dodatki. Filtr połówkowy, polar, statyw, blenda, druga lampa, wyzwalacz radiowy, dyfuzor. To wszystko daje dodatkowe możliwości, których żadna lampa i żaden obiektyw nie zapewni.
Skąd ja to znam :)
Kolega ma racje co do dodatków. Możesz kupić ciemniejszy obiektyw+tania lampa+wyzwalacz radiowy da ci więcej możliwości .
ufolek012
13-07-2009, 09:56
Moim zdaniem kolego najpierw lampka, bo to Ona upora się z Twoim problemem czyli brakiem odpowiedniego światła, sb-600 czy sb-900 sam musisz zdecydować , ta pierwsza wystarczy do warunków domowych ale jak najdzie Cie ochota na plener to może okazać się trochę zasłabła a poza tym sb-900 ma tryb ttl bl który przydaję się w niektórych sytuacjach zdjęciowych
A obiektyw prędzej czy później też zmienisz i jak już to 85 ze światełkiem 1.8 bo od tej ogniskowej dopiero zaczynają się obiektywy portretowe i nie bez powodu się tak przyjęło a obiektyw z mała przysłoną pozwoli CI uzyskać ładny bokeh
Takie jest moje zdanie
Za krzpob, jak kupisz lampę to nawet z słabym obiektywem będziesz miał więcej możliwości niż z dobrym ale bez lampy. Choćby wspominając o możliwości zaczęcia zabawy z strobingiem.
mavricqs
13-07-2009, 17:00
moim zdaniem wszystko zalezy od tego jaka to bedzie fotografia :)
moim zdaniem wszystko zalezy od tego jaka to bedzie fotografia :)
Dokładnie to samo chciałem napisać :)
Może być tak, że światło będzie bardzo słabiutkie i nie pomoże najjaśniejszy obiektyw, bez lampy się nie obejdzie, żeby cokolwiek było widać (albo np nie masz możliwości wydłużyć czasu). A czasami o wiele lepsze rezultaty da jasne szkło - o czym przekonałem się niedawno robiąc zdjęcia w średnio-ciemnym kościele: w tym przypadku o wiele bardziej podobały mi się zdjęcia z N50/1.8 przy świetle zastanym niż z N18-135 przy doświetlaniu SB-600.
Tak więc jedyna prosta odpowiedź jest taka: i jaśniejszy obiektyw i lepsza lampa :D
Czy to normalne by ekran gasnął jeśli światło jest zbyt intensywne, rozumiem czujnik oka ale czy aparat ma również fotodiodę ?
Chyba swoje pytanie chciałeś jednak wkleić do nowego wątku? :) Więc może któryś z dobrych Moderatorów jest przesunie gdzie trzeba?
Z D60 mam zerowe doświadczenie, ale wydaje mi się, że ekran LCD wcale nie musi przygasać, żeby na nim nie było prawie nic widać jak skierujesz na niego intensywne źródło światła ;)
para_wodna
27-07-2009, 17:40
odpowiedz w stylu kup i lampe i obiektyw chyba nie ulatwi osobie pytajacej sprawy ;)
jesli robione sa glownie zdjecia portretowe syna czy rodziny w ogole to zdecydowanie opowiadam sie za lampa.
slabe warunki owietleniowe? jasne, zdarzaja sie, ale dziciakowi raczej zdjec nocnych pod latarenkami na rynku robic nie bedzie, wiec po co lampa, a w dzien jak najbardziej jasniutki obiektyw sie przyda.
nie zastanawiaj sie zatem i inwestuj w dobry jasny obiektyw ;) lampa wbudowana tez nie jest zla ;)
Obiektyw do słabszego aparatu , lampa do lepszego. Lub jeśli robisz tylko w pomieszczeniach lampa. Zawsze chodzi o światło.
dareknik
02-08-2009, 17:58
Dla mnie pierwsza w zakupie jest lampa, ponieważ możesz ją stosować do wszystkich obiektywów (szerokich i wąskich, jasnych i ciemnych) i tego Ci nie da lampa wbudowana. Mówiąc jasny obiektyw jako pierwszy to mam na myśli światło f1.4-2 (nie f2.8, bo to nie jest jasny obiektyw i do wnętrz bez lampy za ciemny w większości zastosowań) i są to tylko stałki (35/1.8 lub 2, 50/1.4 lub 1.8 lub 85/1.4 lub 1.8) i który z nich nie Kupisz to będzie za szeroko lub za wąsko (mówimy o jednym z nich) do Twoich zastosowań które są szerokie.
astratow
02-08-2009, 20:44
Witam!
Ja z podobnym zapytaniem... Lampę już mam, ale N50 f/1.8 jest teraz bardzo tani, tańszy nawet od kitowego 18-55 i sobie myślę, czy by go czasem nie kupić i pomęczyć się trochę z ręcznym ustawianiem ostrości... Mam D40, więc AF odpada, a nowy w obiektyw można się zaopatrzyć za mniej niż 1/3 N 50 f/1.4G... Czy ktoś ma doświadczenia w tym zakresie manualnej regulacji ostrości na tym szkle? Czy oprócz braku AF czekają mnie jeszcze jakieś niespodzianki? Z budowy obiektywu przypuszczam, że manewrowanie focusem jest łatwiejsze niż w kicie, czy ktoś mógłby to zweryfikować?
Pozdrawiam serdecznie.
A
dareknik
03-08-2009, 10:11
Podziałka w szkłach manualnych jest dużo dłuższa i przez to dokładniejsza w ustawieniu. Natomiast w AF 50 1.8 jest krótka i trzeba mieć wprawę żeby ją dokładnie ustawić manualnie. Raz Ustawisz za daleko raz za blisko, trzeba robić to bardzo delikatnie (z czuciem).
Sprzedać 18-70 i kupić Tamrona 17-50 f2,8 + Nikkora 85 f1,8.
Cześć Piotr_
a co bys powiedział na Sigme 17-70mm f/2.8-4.5 ?????
Zastanawiam się jeszcze nad NIKON 50mm 1.4F AF-S
Oczywiście wciąż mam na myśli fotografię ślubną ( kościół)
robsonzbydzi
04-08-2009, 12:06
Cześć Piotr_
a co bys powiedział na Sigme 17-70mm f/2.8-4.5 ?????
Zastanawiam się jeszcze nad NIKON 50mm 1.4F AF-S
Oczywiście wciąż mam na myśli fotografię ślubną ( kościół)
W fotografii ślubnej obiektyw musi być ostry od pełnej dziury, w kościele często musisz focić na przysłonach 2,8-3,5 jeśli chodzi o zoomy, a jeśli ze stałkami to sens zabawy z nimi jest tylko wtedy gdy możesz zejść do przysłon ok 2.0 i będziesz miał ostry obraz.
Nikkor 50 f1,4 zarówno w wersji D i AF-S zapewnia komfort pracy od przysłony f 1.8 w górę masz wtedy zadowalający obraz i małą GO.
z zoomów najtańszym rozwiązaniem do fotografii ślubnej jest myślę tamron 17-50 f2.8, nic tańszego raczej się nie nada.
Rany w ślubnej są kościoły co nawet 1,4 światło nie da rady chyba że na iso 3200 i więcej wiec obowiązkowo jasne szkła + lampa ( nie zapominaj że nie zawsze pozwolą strzelać lampą )
joker333
14-08-2009, 10:52
ja bym kupil obiektyw i za grosze jakas tania uzywana lampe niesystemowa ;)
krzysztofjaceknowak
14-08-2009, 11:26
Co sądzicie Panowie o Nikkor 50/1,4 manual?
Chcę go uzywać z D100
obawiam się, że możesz mieć problem podczas ślubów z ręcznym ustawianiem ostrości przy takim zestawie. Dla mnie podpinanie manualnego szkła = używanie statywu i focenie raczej obiektów nieruchomych. pzdr
W tym konkretnym przypadku brałbym lampę, portrety przy przysłonie 1.4 - 1.8 nie przyniosą oczekiwanych rezultatów ze względu na bardzo niewielką GO przy zbliżeniach.
Swoja drogą dokupiłbym co najmniej 50/1.8
Szakall1
13-09-2009, 00:00
POPIERAM zakup N 50mm 1,8D niewielki koszt (ok.500zł) i dobre swiatło :)
i też bym wziął lampę :) wtedy nie ważne jakie masz szkło dobrze ustawiasz lampę , błyskasz i masz ładne fotki..
pomyśl może o Nissin-ie di866 pro cena około 1000zł
I w ten sposób masz zagospodarowane 1,5k zł na słoiczek z dobrym światłem i "dość" dobrą nową lampe :)
Ja bym zainwestowała w lampę. Ustawisz ją dobrze pstrykniesz i zdjęcie ładne będzie. Z czasem możesz pomyśleć o lepszym szkle, ale z tego co piszesz to raczej na warunki domowe nie potrzebujesz nic lepszego. Przeglądałam właśnie w internecie lampy. Popatrz na tą (http://www.foto-tip.pl/sklep/nissin_speedlite_di866_nikon-p-1435.html). Jak masz do wydania 1500 to jeszcze na używane szkło Ci starczy :)
Czemu wybór? Może najpierw jedno, potem drugie. Najpierw oczywiście obiektyw. Warto poznać jego wady i zalety, potrzeby i jakość. Jak już będziesz wiedział czego Ci potrzeba, to rozejrzyj się za lampą. Obiektyw polecam: nikkor 50 1.8 (http://winmar.pl/p4328,Nikon_AF_Nikkor_50mm_f_1.8D.html) - klasyka wśród stałek.
A lampę jak już będziesz chciał kupić, to Sabinkę 900 (http://winmar.pl/p4596,Nikon_SB-900.html) . Większość z was wybiera na początek tańszą 600, a potem i tak przesiada się na 900. Po co płacić dwa razy :P
Zdecydowanie polecam na początku kupić lampę. Naprawdę jasny obiektyw to spory wydatek. Osobiście trochę żałuję że zamiast jakiegoś ciemniejszego obiektywu i sb600 kupiłem tylko tamrona 28-75 ze światłem 2,8 bo i tak są długie czasy naświetlania.
Osobiście poleciłbym Ci lampę błyskową SB-900 (http://www.fotoaparaciki.pl/index.php?products=product&prod_id=666) uważam, że powinna być pierwszym twoim wyborem niż jasny obiektyw...
Jakiś czas temu miałem podobny dylemat (wybrałem lampę) i powiem Ci, że jestem b. zadowolony:) Pamiętaj że lampy możesz używać wszędzie, w każdych warunkach czego nie można już powiedzieć o jasnym obiektywie, ponieważ nie osiągniesz czasów 1/80 w słabym oświetleniu.
Dodatkowo lampę SB-900 możesz wyzwalać np. błyskiem swojej lampy wbudowanej przez co można uzyskać naprawdę fajne rezultaty, poza tym można stosować błysk odbity np. od sufitu dzięki temu uzyskane miękkie odbicie światła naprawdę pozytywnie wpłynie na portret dziecka i uwierz mi że przysłona f3,5 czy nawet f8 nie będzie problemem przy robieniu zdjęć z SB-900.
Tyle było by odemnie... oczywiście zakup lampy nie wyklucza jasnego obiektywu w przyszłości...
Silent Hunter
17-12-2009, 00:29
Najlepszy rezultat to ładna współpraca: puszka , która mało szumi przy wysokim ISO , wtedy zwiększa się zasięg lampy (teoretycznie) i do tego jasne szkiełko.
Jeżeli wybór , jak w temacie - lampa. Super jasne szkło nie zawsze da radę. Najlepiej kupić lampę i N 50 1.8 :) Tani i dobry początek , aby poznać jasne stałki.
Też swego czasu mając D80 N18-200vr zastanawiałem się czy bardziej przyda mi się jasny obiektyw, czy lampa. Wybrałem N50 1.4D i jestem mega zadowolony. Zyskałem nie tylko na świetle, ale i jakości obrazka. Po kilku miesiącach dokupiłem i lampę, ale staram się łapać jak najwięcej światła zastanego, więc z ciemnego zooma praktycznie nie korzystam. Bierz jasny obiektyw. Ciemne szkło + lampa daje marny efekt. :)
Jak dzieciak biega ci po domu przy słabym oświetleniu, to jasny obiektyw niewiele pomoże.
Według mnie kolejność zakupów.
1. Lampa
2. Stałka 50 1.8 ( jak cię stać to 1.4, choć z tego co zaobserwowałem to zyskasz jedynie na krótszym czasie. Na jakości niewiele).
3. Ewentualnie zamiast 50, weź 35 ( dla mnie przy DX 50 czasami za wąsko).
Statyczne sceny bez lampki zrobisz ale tak jak kolega wyżej napisał "jak dzieciak biega po domu" to bez lampki sie nie obejdzie tym bardziej w zimowe ciemne popołudnia....
Arthuros
17-12-2009, 20:51
Potwierdzam przedmówców ...
50'tka 1.8 - to raz ...
na biegające dzieci i inne owady - lampka - nawet SB600 - to dwa
nie mozna jednoznacznie odpowiedzieć, wszystko zależy co / gdzie / kiedy bedziesz fotografował.
(zakładam że masz dx) - 50 1.8 + sb 600, 1500pln powinno wystarczyć.
Nie potrzebujesz n1.4 ani sb800/900,
85mm na dx bardzo cię ograniczy
Lampe i tak trzeba miec, a nawet dwie lub trzy.
A jasny obiektyw to więcej światła, ale też lepszej jakości zdjęcia.
Ostrzejsze, mniejsza głębia ostrości itp.
Po za tym pięknie wychodzą zdjęcia w naturalnym oświetleniu.
Wtedy można trochę czułością podciągnąć, ale ważniejszy jest jasny obiektyw.
Waldo 2008
31-12-2009, 19:09
Jeśli wybierzesz lampę (sb600, sb800 czy sb900) już wkrótce braknie ci 50 f1,8 (1,4) może 85 f1,8 (1,4). To tylko sprawa kolejności zakupów. Następnie kolejna lampa, parasolki, blendy. Chyba, że na poprzestaniesz, którymś z zakupów. Jasnych szkieł i światła nigdy dosyć. Jakbyś nie zrobił możesz żałować kolejności.
Samych udanych fotek w Nowym Roku.
streetfighter69
02-01-2010, 00:10
Dopiero jasne szklo i lampa daja naprawde nieograniczone mozliwosci kreowania, zarowno glebii ostrosci, jak i zroznicowania w doswietlaniu poszczegolnych planow. Sam czesto doswietlam lampa na pelnej dziurze po to, aby jeszcze bardziej wydobyc pierwszy plan. I zgodze sie z przedmowcami, ze lepiej kupic N50/1.8 i sb-600 niz samego N50/1.4 lub sama sb-900. Pozwoli to na znacznie bardziej kreatywna prace kosztem nieznacznie gorszej optyki i troche mniejszej mocy lampy.
kobra78 rozpętał żywiołową dyskusję, w której sam nie uczestniczy.
Coś mi sie wydaje Panowie, że przestraszyliście kolegę !!! ... he he...
Pozwolę sobie na wtrącenie się do dyskusji...ja bym brał nawet lekko słabszy obiektyw, ale z lampą...jak zaczynałem przygodę z fotografią, to kupiłem SB 800...od dłuższego czasu nie dokupuję obiektywów, ani nie zmieniam body, ale za to mam mam już trzy lampy błyskowe...teraz dopiero zaczęła się zabawa...takie fotografie i kreowanie światłem to naprawdę "inna para kaloszy"
PiotrekKielce
06-01-2010, 00:25
Miałem podobny dylemat, co wybrać najpierw i wkońcu skończyło się na tym żę dozbierałem kasy i kupiłem sabinke 900 i 50/1.8 i jestem zadowolony ;p pozdrawiam
Myślę, że jasny obiektyw musi być. Ale pokusa zabawy sabinką jest również duża. Dla zdjęć artystycznych i kombinowanych lepiej zacząć od dobrej lampki albo dwóch. Jak zdjęcia bardziej w akcji to szkło.
hepihipi
10-01-2010, 15:27
Ja mam i jasną stałkę i ciemny zoom i sb-800. I nie wyobrażam sobie pracy w pomieszczeniach bez sabiny. Nawet gdy pracuję z jasną stałką. Tak naprawdę to myślę, że jak się ma jakikolwiek obiektyw, to lampa powinna być priorytetem, bo wbudowaną niestety ciężko jest zrobic dobre zdjęcie. No chyba że robi się tylko landszafty, to wtedy pewnie lampa nie jest konieczna, ale tez obiektyw jasny nie jest konieczny, bo i tak najczęściej przymyka się przysłonę. Natomiast jeśli robisz dużo portretów, to powinien byc i jasny obiektyw i lampa. Jakby nie patrzeć to zabawa w fotografa kosztuje :)
Damian.P
11-01-2010, 01:08
ja chyba wziołbym lepsze szkiełko
Ale jak na koncercie focisz, gdzie obiekt fotografowany (perkusista Rolling-Stones) oddalony jest od Ciebie o 40m to nawet 4 lampy SB-800 Ci nie pomogą. Wtedy otwierasz przysłonę, podbijasz ISO i...
Tylko wtedy kup sobie Nikkora 200/2.0VR ;)
Na początku zaczynałem z zoomem 18-50/2.8 i z sb-800. Wspominam te czasy jako bardzo miłe. Lampa dawała mi światło w ciemniejszych pomieszczeniach, co sobie bardzo chwaliłem. Wiadomo, że kupując jakieś słabsze body iso ogranicza mocno więc wydaje mi się, ża zakup lampy jest lepszym wyjściem. Bo przecież obiektywem nawet z 1.8 i tak będzie baardzo ciężko coś uratować.
Dlatego ja polecałbym lampę a dopiero w następnej kolejności. Pozdrawiam!
Ale jak na koncercie focisz, gdzie obiekt fotografowany (perkusista Rolling-Stones) oddalony jest od Ciebie o 40m to nawet 4 lampy SB-800 Ci nie pomogą. Wtedy otwierasz przysłonę, podbijasz ISO i...
Tylko wtedy kup sobie Nikkora 200/2.0VR ;)
Z 40 metrow Nikorek 200/2.0VR to tez moze byc za krotko! Chyba ze konwenter X2 albo 400/4.0 i dobre body z wysokim ISO.
Mam do wydania 1500 PLN i szukam złotego środka i mam nadzieję że ktoś z Was mi pomoże.
W takiej sytuacji rozwiązanie jest banalnie proste: lampa SB 600 + Nikkor 50/1,8 D. Sam mam taki zestawik i portrety wychodzą bardzo ładnie. Oczywiście światło lampy kieruj na sufit lub ścianę, żeby było ładnie rozproszone. Przydaje się też dyfuzor, ale równie dobrze można sobie założyć kubeczek po serku lub jogurcie. Naprawdę nie widzę potrzeby wydawania pieniędzy na sprzęt z najwyższej półki. Choćby z tego powodu, że D70 i tak nie wyciągnie z nich więcej. A czy ty zrobisz kiedykolwiek odbitkę większą niż 20x30 cm? Do tego formatu nawet przy słabszym obiektywie mało kto zauważyłby różnicę. A jeśli nie widać różnicy ...
Pozdrawiam i życzę trafnych decyzji.
SB 600 (ok. 900zł) + Nikkor 50/1.8 D (ok 500 zł) + dmuchany dyfuzor (ok 25 zł). Zewnętrzna lampa to super sprawa:)
sb600 - 900zł ?? za tyle to mozna miec sb800 :)
Nowa w sklepie Nikon w Toruniu- cena sprzed 2 tygodni
SB-600 - 858 zł w http://www.fotorimex.pl/
sb600 - 900zł ?? za tyle to mozna miec sb800 :)
to ja poprosze o namiar na sb800 za 900zl .. serio.. :)
to ja poprosze o namiar na sb800 za 900zl .. serio.. :)
Nawet jeśli za więcej to warto dołożyć, 900zł za sb-600 to nieporozumienie. Ta lampa nie jest tyle warta, ja swoją kupiłem za ~750 i to już było za dużo. Na szczęście już jej nie mam.
offtop i trollowanie sie zrobilo;) zna ktoś japończyka Itoito?? jasny obiektyw to wielka (przewaznie) roznica w go ale takze mozliwosc robienia zdjec w troszke gorszych warunkach pozatym po domknięciu powinien być bardziej ostry od obecnego na pelnym otworze;) za to lampa daje mozliwosc robienia zdjec w koszmarnych watunkach gdzie nawet z f1.4 nie pomoze za bardzo;) pewien czas temu stalem przed takim samym wyborem i powiem ze zle zrobilem kupujac najpierw obiektyw a nie cos do blyskania;) to jest kwestia jak czesto sie robi w trudnych warunkach i co sie chce uzyskac ;P czego sie nie zrobi po jakims czasie bedzie sie czuc niedosyt;)
ciekawe jak dlugo bedziecie bic piane o wszystkim i o niczym;) macie ceneo, skapca, nokauta to sprawdzcie ceny i po klopocie nie po to powstal ten watek zeby dyskutowac gdzie jest tanio....
lodzermensch
28-02-2010, 01:42
(...) Unikaj półśrodków.
Podpisuję się obiema rękami!
Na prawdę lepiej nie kupić nic, niż coś z czego po miesiącu nie będziesz zadowolony.
watek powstal mniej wiecej w momencie kiedy sam mialem identyczny dylemat, od tego czasu dorobilem sie popularnej 50-tki 1.8 oraz Metz'a wlasnie w takiej kolejnosci
nie wiem jak dla innych ale dla mnie ta kolejnosc moglaby byc odwrotna, dlaczego?
wiecej zdjec do tej pory roilem w domu wiec nie zawsze 50tka w polaczeniu z D80 dawala rade, po drugie nie zawsze to 1.8 jest pozadane
IMHO pytanie nie ma racji bytu bo i jedno i drugie jest potrzebne, jedynym dylematem jesli mamy zbyt szczuply budzet to co pierwsze, i tu w zaleznosci czego potrzebujemy
dareknik
05-04-2010, 12:00
Już pisałem wcześniej że lepiej na początku kupić lampę a później jasny obiektyw. Jest jednak małe odstępstwo od tej reguły, jeśli mamy szerokie szkło np.: Sigma 20/1.8 lub 24/1.8 na body DX a już najlepiej na body FF.
Musze przyznac ze smiac mi sie chce jak czytam ten post.
Poczatek - jak najbardziej ciekawy, potem jednak zaczyna sie licytowanie kto ma wyzej majtki zaciagniete.
Wasze rady nie sa zle ale nie przesadzajcie ze skrajnosciami.
Ilu sposrod posiadaczy lustrzanek rozwija sie i ciagble dokupuje nowe i lepsze obiektywy.
z tego co ludzie pisza to przecietnemu uzytkownikowi wystarczy SB600, po co mu SB900?
tak samo obiektyw - niech kupi 50 1.8 i bedzie z lampa gitara. Budzet nie przekroczony i uzytkownik zadowolony.
Jezeli jednak powie po roku chce sie rozwijac i kupic lepsze to 50-tke sprzeda bez wiekszej straty, i kupi np 85 1.8 badz co tam bedzie chcial.
jak mu lampy braknie to kupi np sb 900 i bedzie jako master a sb 600 jako slave
po co od razu max sprzet jak nie wiadomo czy sie przyda?
Poza tym temat ma ponad rok a tu wciaz opinie kup to, kup tamto.
Jakby kolega czekal ponad rok az mu sie 13 stron uzbiera to dziwny by byl.
Wyboru dokonal, pochwalic sie nie pochwalil.
ci co nie wiedza to juz chyba wyboru tez dokonaja z tych wiadomosci ktore sa.
(...)
Poza tym temat ma ponad rok a tu wciaz opinie kup to, kup tamto.
Jakby kolega czekal ponad rok az mu sie 13 stron uzbiera to dziwny by byl.
Wyboru dokonal, pochwalic sie nie pochwalil.
ci co nie wiedza to juz chyba wyboru tez dokonaja z tych wiadomosci ktore sa.
Autor się nie pochwalił, ale nie sądzisz, że przed takim samym dylematem stoi wiekszość początkujących i kontynuowanie tego wątku jest z myślą nie tylko o autorze.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Zbigniew Z.
26-04-2010, 15:18
Dokładnie jak GeparD napisał. Mam w tej chwili podobny dylemat. Czytam i czytam i pozostaje sabincia z Nikkorem 50 f/1,8. Pozdrawiam
Zawsze jasne szkła na to nie żałować kasy
skuter41
26-04-2010, 17:12
Potwierdzam dla ewentualnych innych amatorów. Jasne szkło jest najbardziej pożądane. Nie musi to być drogi zakup, wystarczy 35 1.8 wspaniałe szkło, czy też 50 1.8
Nie zawsze przyda się do mieszkania 85 1.8, gdyż braknie miejsca (w kadrze będzie sama twarz)
Pozdrawiam wszystkich, szczególnie początkujących zapaleńców.
Sam na początku nie doceniałem uroków niskich przysłon - do momentu zakupu 50/1.8 i od tej chwilii dołuję się przy chęci kupna nowego szkła, gdy widzę ich ceny z powodu np 1.4 przy nazwie :-D
Ja zastosowałem jeszcze inną opcję. Kupiłem lustro, do niego stałkę 50mm 1.8 i jako lampy błyskowej używam bajeru podobnego do tego: http://cgi.ebay.de/Blitz-Metz-Megablitz-34-BCT-2-/280499484870?cmd=ViewItem&pt=DE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Blitze_PM&hash=item414f1278c6
Nie ma TTL, ful manual. Zapłaciłem naprawdę niewiele, używam jej przez 2 lata i jak dotychczas żadna inna nie jest mi do niczego potrzebna. Wiadomo, że odpada błyskanie w kościele w którym sufit ma kilka metrów, ale znakomicie lampa się sprawdza w pokojach, mniejszych salach. Do tego głównie mi jest potrzebna.
jasne jasne jasne szkołooo :) lampa w razie wojny tylko
bardzo fajny topik
sam właśnie stoję przed wyborem z tym ze 50 1.8 już posiadam.
przeczytałem kilka wątków tutaj i chyba zainwestuje w lampę a później w tego tamrona 17-50 2.8
dzieki za wasze opinie
ja bym powiedzial ze jednak lampa szczegolnie w pomieszczeniach jest bardzo "handy"... i nie zrezygnowalbym z wygody posiadania lampy na rzecz jasnego szkla. co innego lampa i jasne szklo....
posiadając jasne szkło nabyłem z radością lampę ;)
Z dnia dzisiejszego, jeszcze nie zakończonego ;)
Choćbyś nie wiem jak jasne szkło posiadał to warunków światła zastanego nie zmienisz. Dysponując nawet światłosiłą 1.0... rejestrujesz i tak tylko światło zastane, nic poza tym. A że światło zastane czasem, a nawet przeważnie ;) lubi płatać figle i spowijać interesujące nas obiekty (w sensie sfotografowania tychże) nieciekawie ciemnym klimatem (szczególnie niektóre Kościoły) do doświetlenia/podkreślenia/wyodrębnienia/rozjaśnienia (niepotrzebne skreślić) obiektu, który chcemy uwiecznić, lampa błyskowa wydaje się niezbędnie niezbędna :)
stanseba
13-07-2010, 11:18
Mam prosbe o rade. Posiadam Nikkora 50 mm 1.4 G, ktorego chce zamienic na lampe SB-900. Zastanawiam sie czy posiadajac szkla S 17-70, N 35 1.8, 50 1.4 oraz N 70-300 i lampe SB-400, warto zmienic to szkielko na topowa lampe Nikona. Czy z tym co posiadam ta zamiana wyjdzie mi na lepsze?
Lampa , w dodatku SB900 zawsze sie przyda ,i to nie wazne jakie bedziesz mial szklo . Nie bede rozpisyawl sie ale jesli odkryjesz jeszcze zabawe z nia bezprzewodowo ,to napewno ci sie to spodoba i zajmie na dlugi czas?
Hamarama
14-07-2010, 12:50
Szkoda 50tki. Ja częściej używam 50tki niż lampy. No chyba, że jakieś imprezy chcesz strzelać. Wtedy trochę ryzyko bez lampy się wybrać. Jak amatorsko to chyba kiepska zamiana.
Za poprzednikiem - szkoda 50-tki. Wolałbym sprzedać SB-400 i dołożyć chociażby do SB-600. W ten sposób zachowujesz swoją jasną stałkę, a masz lampę z obrotowym palnikiem. Sam takową posiadam i jestem bardzo zadowolony.
wikkin18
15-07-2010, 20:11
Witam, najpierw lampa potem jasne obiektywy.
Pozdrawiam
Stanseba , na co Ci lampa,do fotografowania samolotów ?
;)
A samolotow nie mozna fotografowac z lampa,przeciez samoloty nie zawsze sa w powietrzu ?!!!
Nie czytałem wszystkich wiadomości w tym wątku także nei wiem czy odpowiedź jeszcze aktualna jest ale ja najpierw kupiłem jasne szkła (T17-50 2.8 i N35 1.8) a potem dopiero dobrą lampę (SB800).
Powiem tak.. jeśli robisz zdjęcia w niedużych pomieszczeniach (czyli nie w kościołach i większych budowlach) to kupno dobrej lampy zamiast jasnego szkła będzie genialnym rozwiązaniem - nieważne jakie będzie szkło, dobra lampa da Ci super światlo w całym pomieszczeniu, podłączanie jej bezprzewodowo może jeszcze wzbogacić Twoje doznania z focenia. Przyznam szczerze że SB800 którą mam od niedawna spisuje się rewelacyjnie w porównaniu do Nissina Di622 którego używałem wcześniej, i naprawde zakup drogiej lampy ma sens (zdjęcia z nissina wyglądają jak bym włączył biały halogen i oświetlił nim to co chce sfotografować, widać że cos na tych ludzi świeci.. zdjęcia z sb-800 są poprostu jasne. dobrze ustawiona lampa daje taki efekt, że zdjęcie wygląda jak by było jasne a nie doświetlone lampą, to światło jest ładnie rozłożone (oczywiście z dyfuzorem niewbudowanym) i zdjęcie wygląda jak by było bardziej naturalnie jasne a nie jak by ktoś ludziom żarówą przywalił po twarzy..).
Jeśli chodzi o robienie zdjęć w dużych pomieszczeniach i na zewnątrz to lampa niestety nie daje rady.. Ja robię D200 i tamronem 2.8 + sb-800, żona natomiast jak jeździ ze mną po weselach to w kościele zakłada N35 1.8 i lampy nie używa.. Jak bym miał tamrona 1.8 też bym SB800 wyłączyl, z lampą jasny jest przód, ciemny tył, ISO nie podiosę bo D200 szumi, a jedna lampa całego kościoła nie doświetli równomiernie jeśli jest ciemny bardzo.. w takich warunkach bardzo jasne szkło jest o wiele ważniejsze niż genialna lampa.. tym bardziej jeśli rozmawiamy o szkle z przysłoną 1.4. Przykładowo, ja mam Tamrona 2.8 który nie jest ostry od pełnej dziury, dopiero na 3.5 jest gitara, więc na 2.8 schodzę żadko.. Żona foci N35 1.8 który ostry od pełnej dziury jest, więc ma jak by nie patrzeć 2x jaśniejsze szkło ode mnie (1.8 do 3.5), co sie przekłada na dużo krótsze czasy naświetlania w kościeie i innych ciemnych miejscach.
Także zastanów się co będziesz fotografował, wtedy będziesz wiedział czy bardziej lampa czy bardziej obiektyw jasny Ci sie przyda.
matimatrix
26-07-2010, 19:01
Ja pokusił bym się jednak na obiektywik jakiś jaśniutki
Zgadzam się z przedmówcą. Jasny obiektyw, i wyższe ISO i sprawdza się idealnie. Tym bardziej że sprawa dotyczy fotografowania portretów syna.
1. Większa wygoda, nie musisz się martwić przy zmianie kadru z której strony odbić światło
2. Jak syn dostanie lampą po oczach (nie ważne że będzie odbita od sufitu) będzie się zdarzało że zmruży oczy a kolejne próby mogą być dla niego nużące:)
Poza tym dlaczego ludzie tak boja się wysokiego ISO. Nie mam na myśli max wartości ale 400 czy 800 w amatorskich lustrach bardzo dobrze się spisuje. a taka wartość z dziurą 1.8 czy 1.4 naprawdę wystarczy do zrobienia ładnych i ostrych zdjęć co doskonale się sprawdza przy fotografowani np. dzieciaków w domu nie waląc im lampą po oczach, sufitach itp.
Nie znaczy to jednak że potępiam lampy, co to, to nie, bo lamę mam, korzystam i zadowolony jestem:) Być może jest to tez kwestia wygody użytkownika, ja wolę fotografować bez lampy ale sa chwile, że jest ona nie zastąpiona tym bardziej w połączeniu z jasnym obiektywem.
Przed kupnem 35tki i 50tki z 1.8 światłem lampę musiałem używać non-stop (oczywiscie nie w dzień ;) ) Ale jasne szkiełko, nie ważne czy stałka czy nie, to o wiele wieksza wygoda i komfort pracy. Np. na otwartej przestrzeni nie zawsze lampa da oczekiwane rezultaty. Fotografująć festiwal Skyway - Światło i dźwięk w Toruniu, oczywiście nocą, lampa w ogóle nie zdaje egzaminu. Wyświetlane pokazy na fasadach budynków, jak to złapać z lampą? Błyśniesz to nie bedzie widać co było wyświetlane, zero koloru, zero pokazu - po prostu biała elewacja budynku - efektu zero. Nie błyśniesz - Masz stałkę, ISO 1250, 1/30 F 1.8, EV +2 i jest gites majonez. Nie masz jasnej stałki, to masz problem. HI ISO, szumy jak cholera, F 3.5 na 18mm a czasy 1/3, 1/6... Strach się bać. Mówię tutaj o fotografowaniu "z ręki", nie każdy kadr złapie sie ze statywem, szczególnie gdy chodzi o ukazanie obiektów ruchomych (ludzi :D ) na fotkach, a nie samych budynków.
dareknik
01-09-2010, 21:30
GRAND ale Ty masz VR w N18-105, użyj go, da radę na 18mm z ręki.
No niestety, VR mam zawsze ON, wiem że działą bo to słychać, ale nie było tak pięknie jak piszesz. Albo nie trafiał ostrością, albo wymyślał kosmiczny czas
Bo do takich zdjęć to służy magiczny tryb M.
Z 50-tką było lepiej niż z 18-105, odziwo w trybie AF trafiała, jeżeli "magiczne M" chodzi o tryb AF
Witam
Kup lampe tylko ona pozwoli Ci robic zdjecia dziecka w ruchu, nawet najszybszy obiektyw bedzie troche zawolny, bo dzieci sa bardzo ruchliwe.Zaczynalem od Nikona D70 i 18-70mm to prawie tak jak ty, bez lampy za wiele nie zdzialasz.Teraz mam Nikon D700,24mm 1.4,24-70mm,70-200mm,60mm,105mm itd i tak zawsze robie zdjecia z lampa, w domu czy na powitetrzu.Wychodza mi lepsze zdjecia, lepiej doswietlone bez cieni no i bardzo ostre.Nie wiem czy bym kupil SB800 jest bardzo duza, mysle ze SB600 to wszysto co potrzebujesz.Najwazniejsze to robic duzo zdjec i je porownywac wtedy bedziesz wiedzial co jeszcze zrobic zeby bylo lepiej.Narazie i zycze ladnych i osrtych zdjec.
Jeżeli jest kasa to jasny obiektyw, można wtedy pokombinować i uzyskać coś innego niż z lampą, ale tak jak przdmówca pisze lampa pozwala na szybsze zdjęcia
Witam
Nie wiem czy bym kupil SB800 jest bardzo duza, mysle ze SB600 to wszysto co potrzebujesz.
Milek to zobacz sobie na 900 to jest dopiero gigant. Posiadam 800 i na mojej puszcze(D3k) nie jest źle, ale przydał by się grip :P
Co do tematu ja bym wybrał lampkę, bo kiedyś się na pewno przyda np. na imprezie rodzinnej gdy w pomieszczeniu będzie ciemno. Ja kupiłem SB-800 za 850zł, promocja wielka nie była, ale lampa wyglądała jak nowa. Odbierałem ją osobiście i sprzedawca nie wiedział dlaczego nie działa wspomaganie AF(dyfuzor był założony:)). Po tym poznałem, że właściciel nawet jej nie poznał w 25% i bardzo rzadko używał. Jeśli będziesz kupować to polecam odbiór osobisty, nie zawsze jest możliwość ale jeśli jest to na prawdę warto zobaczyć co się kupuje.
Pozdrawiam Kuba
Najsampierw jaśniejsze obiektywy....
Ale ja mam podobno naturę dokumentalisty... :wink:
dobry jasny obiektyw kosztuje naprawdę sporo nie porównywalnie do lampy z która już będzie wykorzystywał ciemne obiektywy.
ja kupiłem najpierw lampę do d80, po paru latach i zrozumieniu WIELU rzeczy zmieniłem body ale lampę mam nadal.
lampa daje ogrom możliwości.
dobry jasny obiektyw kosztuje naprawdę sporo
35/1.8 DX też? 50/1.4? 35/2? 85/1.8? Więcej chyba rzeczywiście nie, ale co najmniej te cztery są moim zdaniem rewelacyjne pod względem relacji cena/jakość/użyteczność. W zasadzie na bazie tych szkieł można zbudować zestaw na całe życie i nic więcej nie potrzeba (pomijam specyficzne rodzaje fotografii jak makro czy ptaszki).
Lampa oczywiście się przydaje, ale wcale nie musi być tańsza od świetnych jasnych szkieł.
dobry jasny obiektyw kosztuje naprawdę sporo nie porównywalnie do lampy z która już będzie wykorzystywał ciemne obiektywy.
ja kupiłem najpierw lampę do d80, po paru latach i zrozumieniu WIELU rzeczy zmieniłem body ale lampę mam nadal.
lampa daje ogrom możliwości.
Ja równiez tak kiedyś zrobiłem, potem zmieniałem szkła a lampa działa do dziś.
co do zywotnosci palnikow nie powiem bo sie nie znam, ale osobiscie wolalbym nowa sb600 niz uzywana sb800....
dokładnie
dobry jasny obiektyw kosztuje naprawdę sporo nie porównywalnie do lampy z która już będzie wykorzystywał ciemne obiektywy.
Fotografia to ogólnie rzecz biorąc drogie hobby. A lampa przyda się i z jasnym obiektywem więc moim zdaniem i to, i to...
Sapphiron
01-04-2011, 08:44
Kurde to ja jakiś dziwny... Najpierw kupiłem dwie Sabinęx2 a teraz dobieram sobie odpowiednie obiektywy jakie mi sa potrzebne. A S5+kit obskoczyłem już parę zleceń i jakoś nie było na co narzekać :)
wielebnyy
01-04-2011, 18:56
no foto to dosc drogie hobby nie ma co, wsumie ja jeszcze jego ceny nie doswiadczylem :D ja bym bral pierw lampe Sabinke jakas 800 czy 900 a potem juz tylko pakowanie kasy w obiektywy :D no ale ja sie nie znam :) tak tylko pisze jak ja bym zrobil :D
Czykwins
02-04-2011, 16:44
Witam wszystkich. tak się składa że miałem identyczny dylemat.
Jeśli chodzi o wybór lampa czy obiektyw do fotografii głównie dziecka w pomieszczeniu - zaczynałem od kitu 18-55. Potem kupiłem 50 1.8 i byłem super zadowolony. Po kilku miesiącach kupiłem lampę dwupalnikową i po prostu spadłem z krzesła. Obiektyw 50 w pomieszczeniu czasami nie pozwala oddać kadru takiego jaki bym chciał. Kit w pomieszczeniu z lampą odbitą od sufitu zdziałał cuda. Zdjęcia wyglądały bez porównania przy np 18mm. Oczywiście stałka 50 z lampą to w ogóle jest kosmos:)
Jeśli chodzi o wygodę o której wszyscy piszą - rzeczywiście bez lampy jest megawygodnie - ale to się sprawdza np w plenerze. Z tego powodu kupiłem niedawno 35 1.8 i narazie nic mi nie brakuje:)
Podejrzewam że wybór już został dokonany i syn trochę urósł ale pytanie obiektyw czy szkło jest bardzo na czasie na pewno dla wielu z forumowiczów.
Pozdrawiam.
Czykwins
Można wiedzieć jakiego "body" używasz?
To fakt, że 18-55 jest niedoceniany.
tak się składa że miałem identyczny dylemat. kupiłem 50 1.8 i byłem super zadowolony. Po kilku miesiącach kupiłem lampę dwupalnikową i po prostu spadłem z krzesła. stałka 50 z lampą to w ogóle jest kosmos:)
I to co Kolega wyżej napisał to jest odpowiedź na pytanie tytułowe.
Budżetowo i porządnie: Pucha + 50,1,8/ ew. 35/1,8 + SB i jest jakość & komfort przy fotach z małymi dzieciakami.
Znakomity zestaw i stosunkowo niedrogi.
no foto to dosc drogie hobby nie ma co, wsumie ja jeszcze jego ceny nie doswiadczylem :D ja bym bral pierw lampe Sabinke jakas 800 czy 900 a potem juz tylko pakowanie kasy w obiektywy :D no ale ja sie nie znam :) tak tylko pisze jak ja bym zrobil :D
A ja bym amatorowi polecił SB-600 - prosta w obsłudze, niedroga, a funkcjonalnością niewiele ustępuje większym braciom (a z punktu widzenia amatora pewnie wcale).
Inna rzecz, że dla mnie możliwość ustawienia menu Ulubionych w lampie jest znakiem, że ktoś przegiął pałkę ;)
Niedawno bym tez polecał SB-600, ale wg mnie SB-700 warta dopłaty.
Niedawno bym tez polecał SB-600, ale wg mnie SB-700 warta dopłaty.
Też tak twierdzę :)
Ja mając Nikona D50 zakupiłam do niego lampkę Topca 330 CTX za 50 zł na Allegro. Co prawda poza synchronizacją błysku z migawką aparatu nie współpracowała z nim w żaden inny sposób, ale do portretów domowych takich jak prezentacja makijaży czy fotki kota wystarczyła w zupełności. Zbudowałam na nią dyfuzor z kartonu, folii aluminiowej i kalki kreślarskiej - efekty zaskoczyły nawet mnie samą :D Często najprostsze rozwiązania przynoszą najciekawsze efekty ;) Jeśli ktoś będzie zainteresowany jakimiś samplami niech podeśle adres mailowy na pw to chętnie się podzielę wieczorem po pracy.
Na chwile obecną 600 nie ma sensu. 700 jest droższa w niektórych miejscach o 50 zł (a o dziwo widzialem ze ludzie biora ja zamiast 700).
Ja przymierzam się do sb700. Zobaczymy jeszcze jak to będzie narazie musze sprzedac D3000. Mam też nadzieje ze niedługo będzie sb700 ponizej 1000. Oby... jakims cudem
Czykwins
25-04-2011, 21:25
d5000 zapytał mnie jakie body używam.
Przepraszam że dawno nie zaglądałem na forum - przez to nie mogłem odpisać na czas.
Używam D90. Natomiast lampa to metz 32ct7 (przeznaczona do aparatów starszego typu - z tym że świetnie działa w nikonie [nie współgra z aparatem ale pokazuje jakie wartości ustawić na manualu żeby było ok] i poza tym kosztowała na allegro 120zł ze stopką pasującą do gniazda Nikona). Jak na start polecam ten zakup - można się dużo nauczyć bez szukania większych pieniędzy.
Pozdrawiam
Natomiast lampa to metz 32ct7 (przeznaczona do aparatów starszego typu - z tym że świetnie działa w nikonie [nie współgra z aparatem ale pokazuje jakie wartości ustawić na manualu żeby było ok] i poza tym kosztowała na allegro 120zł ze stopką pasującą do gniazda Nikona).
z ciekawości zapytam, jaki masz numer stopki i dopisek M-ile ?
Lampa 32ct7 to dość stara.
na nowszych (40MZ3i) bym potestował, być może 3402M7-9 może by przenosiła zoom i przysłonę. Niestety mam 3402M, i tylko potwierdzenie do błyskawicy.
A naświetlanie Metza w 'A' jest fantatyczne.
Odnośnie pytania, wzrost z 32 do 40 to tylko jedna działka, potem lampy ok 56-58 wielkie i drogie, i to niemal max co mocą lampy można uzyskać.
Czykwins
26-04-2011, 19:19
JacekCz: z ciekawości zapytam, jaki masz numer stopki i dopisek M-ile ?
Lampa 32ct7 to dość stara.
Moja stopka to SCA310 M1 ale kumpel ma identyczną lampę na stopce chyba 314 czy 340 i też działa. Oczywiście tylko wyzwala błysk. Na allegro jakiś czas było tego sporo tylko że te stopki kosztowały nawet do 80zł:) Nigdy bym tej lampy nie kupił ale kumpel mi pożyczył na dwa dni i już wiedziałem że za tą cenę warto. Tylko ciężko do niej kupić dyfuzor (bo się lampa główna odchyla).
Pozdrawiam
JacekCz: z ciekawości zapytam, jaki masz numer stopki i dopisek M-ile ?
Lampa 32ct7 to dość stara.
Moja stopka to SCA310 M1 ale kumpel ma identyczną lampę na stopce chyba 314 czy 340 i też działa. Oczywiście tylko wyzwala błysk.
Aha, to wzbogaciłeś naszą wiedzę, "najwyższa" stopka do analogów 3401 (prawdopodobnie niezależnie od podwersji Mnn) blokuje spust w cyfrach, chłopcy wykryli że zaklejenie któregoś styku pomaga.
Czykwins
26-04-2011, 19:50
Muszę jeszcze sprawdzić jak się nazywa ta stopka u kumpla bo ten numer 3401 coś mi świta:) Natomiast jeśli chcecie to mogę zdjęcie podrzucić.
Pozdrawiam
adrian9627
16-09-2011, 18:37
Niedawno bym tez polecał SB-600, ale wg mnie SB-700 warta dopłaty.
A może lepiej pójść na żywioł i kupić sb-900 i mieć spokój na lata...; >
Niekoniecznie, bo SB-900 pod niektórymi względami jest gorsza od SB-700. No i przede wszystkim SB-900 to nieporęczna krowa w porównaniu z SB-700 czy 600.
SB-700 jako master, kilka SB-600 do tego i można szaleć :-)
No jak to? Obiektyw i szkło, żeby z gwinta nie oblewać zakupu.
foto_mira
25-11-2011, 10:04
Oczywiście, że lepszy jasny obiektyw. Wiejec zdziałasz na dobrym i jasnym obiektywie niż na przy pomocy lampy. Zakup lampy możesz sobie odłożyć na później. Ja do mojej analogowej lustrzanki mam obiektyw o największej przesłonie 1.4, ale to jeszcze stary dobry sprzęt.
pioter m
29-12-2011, 14:45
Oczywiście, że lepszy jasny obiektyw. Wiejec zdziałasz na dobrym i jasnym obiektywie niż na przy pomocy lampy. Zakup lampy możesz sobie odłożyć na później. Ja do mojej analogowej lustrzanki mam obiektyw o największej przesłonie 1.4, ale to jeszcze stary dobry sprzęt.
To nie do konca jest prawda. Lampa to nie tylko doswietlanie kadru. Radze poczytac, a potem ferowac tak kategoryczne sady.
Lampa mozna zrownowazyc jasne i ciemne obszary (fotografia pod swiatlo - czasem trzeba). Mozna takze zniwelowac niekorzystne swiatlo zastane (paskudna żółć od scian i zarowek).
Podsumowujac - sprzet kupujemy po to, zeby uzywac, a nie po to, zeby go miec. Kupujemy wiec pod katem potrzeb. No chyba, ze ktos jest kolekcjonerem (sa tacy).
cocolino41
08-01-2012, 22:39
Witam wszystkich. tak się składa że miałem identyczny dylemat.
Jeśli chodzi o wybór lampa czy obiektyw do fotografii głównie dziecka w pomieszczeniu - zaczynałem od kitu 18-55. Potem kupiłem 50 1.8 i byłem super zadowolony. Po kilku miesiącach kupiłem lampę dwupalnikową i po prostu spadłem z krzesła. Obiektyw 50 w pomieszczeniu czasami nie pozwala oddać kadru takiego jaki bym chciał. Kit w pomieszczeniu z lampą odbitą od sufitu zdziałał cuda. Zdjęcia wyglądały bez porównania przy np 18mm. Oczywiście stałka 50 z lampą to w ogóle jest kosmos:)
Jeśli chodzi o wygodę o której wszyscy piszą - rzeczywiście bez lampy jest megawygodnie - ale to się sprawdza np w plenerze. Z tego powodu kupiłem niedawno 35 1.8 i narazie nic mi nie brakuje:)
Podejrzewam że wybór już został dokonany i syn trochę urósł ale pytanie obiektyw czy szkło jest bardzo na czasie na pewno dla wielu z forumowiczów.
Pozdrawiam.
jesli robiłeś zdjęcia kitem , wiec powinnes wiedziec jakiej ogniskowej najcześciej używałeś, lub ktora najbardziej ci odpowiada ( czy 50 , czy tez 35 )
Niedawno bym tez polecał SB-600, ale wg mnie SB-700 warta dopłaty.
musze sie z tym zgodzic- SB 700 wieksze mozliwosci . ale mozna tez rozważyć innych producentów np: metz
sokolnik
20-01-2012, 13:02
ja jestem bardzo zadowolony z mojego zestawu.
obiektyw ostrzy pięknie, nie gubi ostrości itp chociaż czasami ciemno, ale generalnie polecam na początek.
lampa, super wymiary, akcesoria, moc, cena, super wykonana. też chciałem sb-900 bo mała różnica w cenie, itp. ale kupiłem sb-700 + 4 enellopy + bc-900 i nie żałuje :)
ja jestem bardzo zadowolony z mojego zestawu.
obiektyw ostrzy pięknie, nie gubi ostrości itp chociaż czasami ciemno, ale generalnie polecam na początek.
lampa, super wymiary, akcesoria, moc, cena, super wykonana. też chciałem sb-900 bo mała różnica w cenie, itp. ale kupiłem sb-700 + 4 enellopy + bc-900 i nie żałuje :)
no i dobrze - jak ktoś dobrze stwierdził - sb900 to taka krowa jest;) miałem do swojej 90tki i ergonomia pracy fatalna. Natomiast przymierzyłem sobie 700tke i rewelacja!
panoramix
26-01-2012, 10:19
no i dobrze - jak ktoś dobrze stwierdził - sb900 to taka krowa jest;) miałem do swojej 90tki i ergonomia pracy fatalna. Natomiast przymierzyłem sobie 700tke i rewelacja!
Trochę pojechałeś z tą fatalną ergonomią.
To prawda, że 900 jest duża, a to przekłada się na wygodę pracy z małym body.
Wystarczy jednak założyć grip, włożyć 2 akumulator i okazuje się, że zestaw jest akurat, również z D90.
Sb700 jest mniejsza, ale ma też mniejsze możliwości: 120 (dla sb700) do 200mm (dla sb900) zasięgu zoomu.
Liczba przewodnia dla iso100 w sb700 = 28, a sb900 = 34.
Nadal dziwisz się, że 900 jest większa ?
Podsumowując, jak do malucha założysz koła 17", to na komfort nie masz co liczyć. Ale nie oznacza to, że koła są do bani, tylko - co najwyżej, że zestaw jest źle dobrany i konieczne mogą być modyfikacje.
sokolnik
26-01-2012, 19:40
masz racje panoramix.
jednak każdy ocenia wielkość lampy, ergonomię wg swoich priorytetów.
je jednak wolałem wydać mniej kasy na lampy o dokupić sobie akumulatorki, ładowarkę dobrą, i wyszła mi cena samej lampy sb-900.
a jak miałbym kupić sb-900 +grip + 2 akumulatorki + to cena jest dużo, dużo większa. a czy mi grip potrzebny ? czy mi potrzebne zoom 200mm skoro mam 18-105 VR. będe chciał się rozbudować, to się rozbuduję, a na POCZĄTEK NAUKI (robienia zdjęć z lampą) to wystarczy w zupełności :) a jak stwierdzę że potrzebuje lampę super extra to sobie dokupię sb-900. a nie będę wydawać kupe kasy na sb-900 + grip + akumulatorki bo mi wyjdzie pewnie 2 tyś, zamiast 1300 zł :) po ile są gripy + aku ? ze 500 zł ?
każdy kupuje w g swoich potrzeb, mi tam 34 liczba przewodnia nie jest potrzebna, do amatorskiego zastosowania ? wole sb-700 i za zaoszczędzone pieniądze względem sb-900 kupić stałkę 50 1.8 kupić, a może nawet nową...zobaczymy :)
pozdrawiam peace :)
panoramix
26-01-2012, 21:57
@sokolnik, mój post był odpowiedzią na uwagę @zyrafal o tym, że sb900 to krowa z fatalną ergonomią - nic więcej.
A ja mam pytanie takie : czy do puchy pokroju D300s sb900 będzie za duża czy nie ?
Pytam bo nigdy nie przymierzałem .
sokolnik
30-01-2012, 15:41
moim zdaniem będzie ok. a jaki obiektyw?
moim zdaniem będzie ok. a jaki obiektyw?
35 1,8 czasami 85 1,8 no i w planach 17-55...
sokolnik
30-01-2012, 16:20
wydaje mi się im dłuższa ogniskowa tym lepiej będzie się rozchodził ciężar aparatu w dłoniach... mniej nas ręce będą bolały. trzeba samemu sprawdzić, bo co jednemu pasuje to drugiemu będzie przeszkadzało
po wielu przymiarkach zdecydowałem się na SB910, ale wraz z tą lampą kupuję grip meike MK D7000. W takiej konfiguracji wszystko "leży" w reku idealnie.
jak potrzeba mocniejszej lampy to zakup gripa "nie boli" tak bardzo
Ja po przeczytaniu tego wszystkiego do d90 z N18-200 VR dokupiłem sb 700. Ciekawe jak lampa bedzie sie sprawowac przy ogniskowej powyzej 120... Pierwsze próby wydaja sie ok dla moich amatorskich potrzeb.
Star Dust
25-08-2012, 15:54
a koledzy z gripem, SB700 lub wieksza i np 17-55 moga doradzic jaki pasek kupic do aparatu? ja mam tylko 18-105 i sb700 + standardowy pasek ale kark nie daje rady, zreszta dlonie tez nie bardzo. Po 2h w jaskiniach poddalam sie i aparat wyladowal w torbie. Grip by cos pomogl? czy na silownie trzeba sie zapisac? :)
a koledzy z gripem, SB700 lub wieksza i np 17-55 moga doradzic jaki pasek kupic do aparatu? ja mam tylko 18-105 i sb700 + standardowy pasek ale kark nie daje rady, zreszta dlonie tez nie bardzo. Po 2h w jaskiniach poddalam sie i aparat wyladowal w torbie. Grip by cos pomogl? czy na silownie trzeba sie zapisac? :)
Odpowiedź: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=45782
adrian9627
30-08-2012, 07:33
a koledzy z gripem, SB700 lub wieksza i np 17-55 moga doradzic jaki pasek kupic do aparatu? ja mam tylko 18-105 i sb700 + standardowy pasek ale kark nie daje rady, zreszta dlonie tez nie bardzo. Po 2h w jaskiniach poddalam sie i aparat wyladowal w torbie. Grip by cos pomogl? czy na silownie trzeba sie zapisac? :)
Siłownia , albo baloniki z helem :D
Jak chce się mieć dobrą jakość to trzeba pocierpieć...
Bo teoretycznie zrobisz to samo zdjęcie d60 z 18-55 co d4 z 24-70 omijam głębie i wgl. ale kadr ten sam ; ]
Z drugiej strony-myślę, że jak się ma w głowie, to nie trzeba mieć w nogach (rękach);)
bogdescu
30-01-2013, 20:50
Sorry jeśli to nie nowość - nie chce mi się czytać całego wątku aby sprawdzić czy nie powtarzam czyjś wpis.
Argument za obiektywem zamiast lampy:
Błysk lampy jest zawsze krótszy od czasu otwarcia migawki. Czas otwarcia migawki nie ma żadnego wpływu na ekspozycję przy stosowaniu flasha (chyba że mamy również światło zastane).
Jedyny parametr który ma wpływ na ekspozycję to przysłona. (no i ISO, ale to inna historia).
Reasumując, jasnego obiektyw niczym nie zastąpisz, ja bym zawsze kupił raczej niż lampę.
Oczywiście przyda się jeszcze body z jak najkrótszym czasem synchronizacji (to pozwoli wykorzystać lampę na full kiedy fotografujemy pod światło, bo mając krótki czas, otwieramy na maksa przysłonę i... zob. wyżej).
Z czasem i tak kupisz i to, i tamto. Pozdrawiam.
akinomka
25-02-2013, 13:18
Witam,
Ja mam lampę sb900 ale praktycznie z niej nie korzystałam. Obecnie jestem na kupnie jasnego szkła standardowego 50mm f/1.4. Niestety po kupnie Nikona d5100 musiałam sprzedać moją starą "pięćdziesiątkę" bo nie ma w niej silniczka. Ale jest plus, bo nowe szkiełko będzie jaśniejsze.
Oczywiście, że obiektyw co Ci z lampy jak np będzie zakaz używania.Korzystanie ze światła zastanego jest jak najbardziej zalecane
Oj...
Błysk lampy jest zawsze krótszy od czasu otwarcia migawki.
No nie bardzo:
taka popularna lampa SB-800:
czas trwania błysku
1/1050 s przy M1/1
1/1100 s przy M1/2
1/2700 s przy M1/4
Najkrótszy czas otwarcia migawki w takim na przykład d90 to 1/4000 s ,a w dość popularnym d300s 1/8000 s
Zanim zaczniesz mówić o minimalnym czasie synchronizacji, to weź pod uwagę, że jest coś takiego jak tryb Auto FP High Speed Sync.
Czas otwarcia migawki nie ma żadnego wpływu na ekspozycję przy stosowaniu flasha (chyba że mamy również światło zastane).
Jedyny parametr który ma wpływ na ekspozycję to przysłona. (no i ISO, ale to inna historia).
Kolejna ciekawa ciekawostka.
Proponuję eksperyment: ustaw lampę i aparat w trym M i daj minimalny możliwy u Ciebie czas synchronizacji oraz dobierz mniej więcej poprawną ekspozycję za pomocą ustawienia mocy lampy. Na potrzeby tej dyskusji ustalmy sobie takie parametry: przesłona 8, moc lampy 1/4, czas otwarcia migawki 1/250s oraz to, że światło zastane nie ma znaczenia dla ekspozycji. Pstryk i wychodzi poprawnie naświetlone zdjęcie. Teraz zmieniasz czas na 1s pozostawiając pozostałe parametry identyczne. Jeżeli dalej stwierdzisz, że czas otwarcia migawki nie ma żadnego wpływu na ekspozycję przy stosowaniu flasha to chyba umiesz zaginać czasoprzestrzeń :mrgreen:
Jeszcze jedna opcja: popatrz wyżej na historię o Auto FP i poustawiaj sobie czasy w aparacie na krótsze od min. "normalnego" synchro i zobacz co się dzieje z ekspozycją.
A ja miałem jeszcze większy dylemat czy lampa czy obiektyw 35 1.8, a może 80-200 2.8. Padło na lampiona sb900 który będzie jutro w następnym tygodniu 35 1.8 a na 80-200 trza będzie dozbierać kapusty bo jutro dzień kobiet a bluszcza kupić też trzeba.
Ja zakupiłem najprostszego Metza 44 i nie żałuje, w sumie żałuje tylko że tak późno sie zdecydowałem, powiem jedno, w domu tylko lampa, jasne szkło potrafi nie wyrobić, przynajmniej u mnie np w domu wieczorem np na urodzinach, N35 na przysłonie 1.8 ledwo daje rade, Iso nie zawsze pomaga, przy mojej puszce D40 unikam wysokiego Iso jak ognia. Od zakupu lampy, włączam TTLa, Iso 200, palnik na sufit i jest miodzio. Dziękuję.
A jaką polecacie lampę do nikona d90?
Na początek to polecamy użyć funkcji "szukaj"
ps. Ty masz wyniki http://www.google.com/custom?domains=forum.nikoniarze.pl&q=lampa+do+d90&sitesearch=forum.nikoniarze.pl&sa=Szukaj+Google&client=pub-000000000&forid=1&ie=ISO-8859-2&oe=ISO-8859-2&cof=GALT%3A%23CC9908%3BGL%3A1%3BDIV%3A%23999999%3B VLC%3A8A949E%3BAH%3Acenter%3BBGC%3A000000%3BLBGC%3 ACCE5F9%3BALC%3AFFFF66%3BLC%3AFFCC00%3BT%3AFFFFFF% 3BGFNT%3ACC9908%3BGIMP%3A223472%3BFORID%3A1%3B&hl=pl&s=&securitytoken=1364221348-9e5c5913bbe0d71ef7b927bf1303a726e146d0be&do=dosearch&quicksearch=1&title=
A jaką polecacie lampę do nikona d90?
Zewnętrzną ;)
Poszperaj na forum, jest dużo o lampach:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=201548
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=222810
aniolek2265
28-03-2013, 23:36
Witam
Mam nadzieję, że pisząc w tym temacie otrzymam odpowiedź ;)
Jestem mama i fotografuję głównie swoją córeczkę. Posiadam nikona d80 + 50mm f/1.8. Niestety ten obiektyw jest dla mnie za ciasny w domu, a zdjęcia przy mojej ruchliwej córeczce często rozmazane. Chciałam kupić obiektyw Tamron 28-75mm f/2.8 ale widzę że nawet używki zdrożały ;/ będę miała budżet 900zł i zastanawiam się czy może nie było by optymalnym rozwiązaniem kupić ciemniejszy obiektyw + zewnętrzna lampa błyskowa? Chciałabym poznać Wasze zdanie na ten temat
adrian9627
29-03-2013, 07:04
jak za wąskoo to nie lepiej 35 1.8 G ? będzie do kompletu... ;D
W ciasnych pomieszczeniach 35mm jest prawie tak samo za wąski jak 50mm. W przypadku aniolek2265 lepiej będzie kupić coś szerokiego z przedziału 17-18 do 50-55. Najlepszym wyjściem byłby chyba Nikkor 18-55 VR + Metz 44 (mowa o nowych) lub używany 18-55 VR + SB600/SB700/Metz 48/Metz 50 - cena poniżej 900 zł.
kurczaczek
29-03-2013, 09:14
Jasny i fajny obiektyw, a przy tym nie taki drogi to T17-50 2.8 ... Uzywki ze stabilizacją kosztuja koło 1100/1200zl
Oczywiście przed zakupem warto sprawdzić czy prawidłowo ostrzy... a jeśli trafimy na dobry egzemplarz to jest on ostry od 2.8! Naprawdę super szklo w tej cenie
Gdyby nie fakt że mój TZ takie kupił to pewnie sama bym się na nie zdecydowała
aniolek2265
29-03-2013, 11:39
mały problem tez w tym ze chciałabym miec ogniskowa do max 75mm, żebym mogła też detale fotografować. Musi miec AF bo przy moim dziecku recznie bym nie zdazyla wyostrzyc ;p chciałabym zeby byl zoom, nie mam czasu co chwile zmieniac obiektywu ;)
kurczaczek
29-03-2013, 12:01
Ten tamron ma af i ma nawet stabilizację :-) jedyne czego nie ma to tak długiej ogniskowej... Jednak tu już nie ta cena.
Za 24-70 zapłacisz z silnikiem koło 2 tys. (oczywiście mowa o używanej sigmie hsm).
Jeśli chcesz wydać mało to ten tamron jest dobrym wyborem.
Nowy kosztuje 1700zl
ES6100 + Yamaha473+ Jamo S606 hcs3 + xbox 360
kurczaczek
29-03-2013, 12:05
Sory za ten podpis. Korzystałam z tapatalka :-/
Za Puciek i Kurczaczek:
18-55 VR + Metz 48 - uniwersalne rozwiązanie
T17-50 (VC) - kompromisowe (czasem braknie światła, bo króka migawka)
T17-50 (VC) + Metz 48 - idealne rozwiązanie, ale nie będzie tanio, niestety, fotografia to nie jest tani sport ;)
aniolek2265
29-03-2013, 14:38
Jeśli kupie nowy 18-55 VR to mam jakąś gwarancję ostrzenia czy nadal jest to loteria
Szkoda sy na nowego, lepiej mieć większy budżet na lampę. Zresztą, apsc i światło tego 18-55 jest tak dużę żę nie ma problemu z af.
aniolek2265
29-03-2013, 14:45
to lepiej kupic uzywany + jaka lampe?
Obiektywy jak wyżej, lampę polecam Metza 48- ma wszystko czego potrzeba, a tańszy od sb600.
aniolek2265
29-03-2013, 15:24
dziękuję za odpowiedzi ;)
A mam takie pytanie poza tematem- gdzie można zdobyć rzetelne opinie na temat własnych zdjęć? Byłam na kursie Fotografii Dziecięcej i myślałm iść w tym kierunku, ponieważ w okolicy nie ma takiego fotografa (nie mieszkam w kielcach tylko okolicach), ale chciałabym najpierw zdobyć opinie i krytykę moich zdjęć z czego się też będę uczyć ;)
A co to znaczy rzetelna opinia? Czy to jakiś wyznacznik, że zdjęcie jest pro i spodoba się szerszemu gronu?
Moim zdaniem warto swoje zdjęcia publikować np na forum, choćby tym, żeby zbierać konstruktywna krytykę. Wyciagać wnioski, stale się uczyć i poprawiać.
aniolek2265
29-03-2013, 15:34
są miejsca gdzie się wstawia zdjecia i są komentarze typu super fotka, zapraszam do mnie na rew ;/ A ja bym chciala prawdziwa krytyke ze jak cos jest zle to ktos mi to pokaze, żebym mogła więcej tego błędu nie popełniać
odnośnie tamrona 17-50 - ok, super szkło jak się trafi dobrą sztukę ale ma światło 2.8! To mało ale w połączeniu z D80 to za dużo aby używać go komfortowo bez lampy w ciemnych pomieszczeniach. Zdecydowanie brałbym używkę 18-55 VR za około 200-230zł i do tego Metz 48 AF-1 - używkę za około 500zł. Masz za 700-730 zestaw, którym zrobisz zdjęcia w każdym pomieszczeniu. Na dodatek za około 250zł możesz kupić tamrona 55-200 - używany i wtedy masz także tele, choć polecałbym bardziej Nikkora 55-200VR ze względu na stabilizację.
Jak wyżej - w pomieszczeniach potrzebna jest lampa błyskowa przy ruchliwych dzieciach. Chyba, że mamy ogromne okna, białe ściany, pokój zalany światłem. Lampa oczywiście skierowana w sufit czy kąt pokoju, a nie wprost na dziecko (czyli dające możliwość podniesienia, a najlepiej i obrócenia palnika). Z obiektywów poleciłbym dwa Nikkory - tanio 18-55 oraz drożej, ale bardziej uniwersalnie: 18-70. Oba się nie nadadzą do zbliżeń przedmiotów. Nikkorem 35/1.8 także można zrobić wiele świetnych portretów.
Zdjęcia można *oglądać* na forum, by zobaczyć co jest krytykowane, jaki jest poziom nasz w stosunku do publikacji i komentarzy. Publikacje uważam za kolejny krok, niekoniecznie potrzebny na starcie przygody.
robkar73
05-04-2013, 20:39
Wiecie co, swego czasu brałem slub w dość dużym kościele,więc musiałem sobie wynająć "profesjonaliste" Zapytałem jakie techniki stosuje w takich momentach i zaczęło sie gdzie to on nie robił,jakie ma szkła,i w zasadzie lampy nie potrzebuje bo liczy sie jasny obiektyw,powiedziałem mu że wszystkie zdjęcia jakie bedzie robił dla mnie mają być z lampą,był zdziwiony że to tak troche nie naturalnie itd,już miałem mu podziękować ale powiedział wedle życzenia,i foty wyszły całkiem przyzwoicie.Widziałem takich fachowców co chcieli sie popisać swoimi "szklarniami"i wiecie co naprawde wiele fotek było i tak niedoświetlonych,lub problem z ostrością,Poczytajcie książki tych najlepszych choćby Scotta Kelby.To sami dojdziecie do pewnych wniosków.
trixiglk
05-04-2013, 21:37
robkar73 gdyby to co napisałeś było receptą na całe 'zło'.. Niestety ani jasne szkło, ani mocna lampa, ani też obie te rzeczy na raz nie rozwiązują "problemu". Odważę się nawet powiedzieć żę dołożenie do tego najnowszej pełnej klatki z ISO pierdylion też nie pomoże.
Jeśli nie będzie tego obsługiwać fotograf mający sporą wiedzę połaczoną z doświadczeniem i do tego głowę na karku.
Trixiglk ma rację. Z jednej strony czasem sprzęt decyduje o wykonaniu usługi, bądź nie, ale nie ma jednej recepty, nawet na jeden kościół. Dobrze robkar73, że jesteś zadowolony i Twój "pro" dał radę.
W ostatniej książce Joe MC powiedział, że podnoszenie ISO jest raczej aktem desperacji niż kreacji. Pewnie rację ma, chociaż jak też sam pisze-nie zajmuje się fotografią ślubną. Z drugiej strony, nie wyobrażam sobie, jak można nie podnieść ISO, nawet korzystając z lampy, żeby nie mieć ciemnego tłą. Poza tym samo określenie "ciemny kościół" to jest pojęcie względne, bo zależy też od dnia (słoneczny, pochmurno, słoneczny z chmurami etc.), od godziny Mszy św., pory roku (inaczej słońce oświetla wnętrze w różnym czasie). Do tego dochodzi też czystość posadzki, malowidła na ścianach i suficie (zwłaszcza z błyskaniem), kolor ścian (oraz ich powierzchnia-malowane, z desek, błyszcząca, czy najfajniejsza- lakierowane deski w odcieniu orzechowym) i na deser świetlówki w nawie głownej, halogeny w prezbiterium i dzienne światło wpadające przez okna (tak, tu jeszcze wielkość okien). Mało? Jeszcze najsłabsze ogniwo, czyli fotograf, jeśli wie w którą stronę się ustawić (jeśli ma ciemny kościół i złapie młodych na ciemnym tle, to mu nawet stałki nie pomogą i lampa). Jeśli już błyska, to fajne żeby wiedział kiedy użyć filtra na lampę (zakładając, że ma).
Po samym wątku widać, że tyle prawd ile ludzi;)
robkar73 gdyby to co napisałeś było receptą na całe 'zło'.. Niestety ani jasne szkło, ani mocna lampa, ani też obie te rzeczy na raz nie rozwiązują "problemu". Odważę się nawet powiedzieć żę dołożenie do tego najnowszej pełnej klatki z ISO pierdylion też nie pomoże.
Jeśli nie będzie tego obsługiwać fotograf mający sporą wiedzę połaczoną z doświadczeniem i do tego głowę na karku.
I tu nie zgodzę się z Tobą bo od wczoraj mam D600 + 50 mm 1.4G i gdybym wiedział że pełna klatka robi takie fotki w ciemnym pokoju z małą lampką to nie bawiłbym się przez kilka lat z APSC. Miałem jasne szkła, lampy - różne korpusy i nic nawet nie zbliżyło się do tego co potrafi D600 . Po prostu do pełnej klatki dociera więcej światła i nic tego nie poprawi. Nie zastąpi tego ani jasne szkło ani lampa.
I tu nie zgodzę się z Tobą bo od wczoraj mam D600 + 50 mm 1.4G i gdybym wiedział że pełna klatka robi takie fotki w ciemnym pokoju z małą lampką to nie bawiłbym się przez kilka lat z APSC. Miałem jasne szkła, lampy - różne korpusy i nic nawet nie zbliżyło się do tego co potrafi D600 . Po prostu do pełnej klatki dociera więcej światła i nic tego nie poprawi. Nie zastąpi tego ani jasne szkło ani lampa.
Światła dociera tyle samo, tylko matryce mniej szumią przy wysokich czułościach.
Fizyki pan nie oszukasz. Chociaż inżynierowie trochę temu zaprzeczają. Fotokomórki w matrycy D600 są mniejsze niż w np D700, więc każda z nich zbiera mniej światła, więc sygnał powinien być gorszy. Tymczasem jest lepszy, ale to już zasługa postępu i technologii.. Na tych samych obiektywach nie ma prawa wpaść więcej światła do pełnej klatki niż do apsc, chyba że oprócz chlapiących migawek są jeszcze dziurawe bagnety ;)
Fizyki pan nie oszukasz. Chociaż inżynierowie trochę temu zaprzeczają. Fotokomórki w matrycy D600 są mniejsze niż w np D700, więc każda z nich zbiera mniej światła, więc sygnał powinien być gorszy. Tymczasem jest lepszy, ale to już zasługa postępu i technologii.. Na tych samych obiektywach nie ma prawa wpaść więcej światła do pełnej klatki niż do apsc, chyba że oprócz chlapiących migawek są jeszcze dziurawe bagnety ;)
Mi bardziej chodziło o porównanie D7000 i D800 - podobna wielkość piksela, a zupełnie różne poziomy szumu.
Mi bardziej chodziło o porównanie D7000 i D800 - podobna wielkość piksela, a zupełnie różne poziomy szumu.
Wiem, zgadzam się z Twoim zdaniem, mój post kierowałem raczej do kolegi Adam71;) Tak się tylko rozmarzyłem, gdyby powstała matryca np 6 mpix w technologii D800/D4, wtedy nie był by potrezbny taki wątek, bo aparat nie musiał by mieć nawet ustawień ekspozycji;) Sorry za OT, marzenia (i tak marketingowcy nigdy by tego nie poparli).
barszczo
08-11-2013, 15:03
Witam
przeczytałem powyższy wątek od początku i "prawie" w całości
oczywiście zastanawiam się lampa czy obiektyw,
raczej kupię najpierw lampę, i nie chciałbym zakupić półśrodka, więc planuję zakup SB910
posiadam body D5100
pytanie jest takie czy SB910 + D5100 nie gryzą się ze sobą w jakiś szczególny sposób i czy nie ma konkretnych przeszkód i przeciwności żeby taki zestaw ze sobą współpracował
z góry dziękuję za porady
Witam
przeczytałem powyższy wątek od początku i "prawie" w całości
oczywiście zastanawiam się lampa czy obiektyw,
raczej kupię najpierw lampę, i nie chciałbym zakupić półśrodka, więc planuję zakup SB910
posiadam body D5100
pytanie jest takie czy SB910 + D5100 nie gryzą się ze sobą w jakiś szczególny sposób i czy nie ma konkretnych przeszkód i przeciwności żeby taki zestaw ze sobą współpracował
z góry dziękuję za porady
Gryzą się i to strasznie. Musisz uważać, aby nie zostawiać ich bez opieki gdy nie są zamknięte w oddzielnych klatkach.
Pytasz się czy dedykowana do siebie sprzęty tego samego producenta działają ze sobą....
Powiem tylko tyle - kupując SB-910 wywalisz ok 700zł do kosza, bo przez bardzo długi czas nie wykorzystasz tego co daje ona ponad lampy za 800zł.
A w tej różnicy masz 50/1.8G lub 35/1.8G.
Dokładnie, D5100 nie wykorzysta SB-910. No chyba, że zakładasz zmianę body w przyszłości na lepszej klasy. A tak na marginesie nie lepiej kupić SB-700?
Witam
przeczytałem powyższy wątek od początku i "prawie" w całości
oczywiście zastanawiam się lampa czy obiektyw,
raczej kupię najpierw lampę, i nie chciałbym zakupić półśrodka, więc planuję zakup SB910
posiadam body D5100
pytanie jest takie czy SB910 + D5100 nie gryzą się ze sobą w jakiś szczególny sposób i czy nie ma konkretnych przeszkód i przeciwności żeby taki zestaw ze sobą współpracował
z góry dziękuję za porady
SB700 to najwyżej czego potrzebujesz, ja używam tego z D7100 i jestem mega zadowolony.
A kupiłem ją jeszcze jak miałem D5100 i też się miało dobrze, a jak ktoś wcześniej napisał, to Sb 910 będzie zbędnym wydatkiem.
barszczo
09-11-2013, 00:10
no właśnie
planowałem początkowo sb700, ale czytając o półśrodkach stwierdziłem, że mogę wydać 1500 więc pomyślałem o sb 910
póki co nie mam planów zmiany body D 5100
dodam że posiadam do tego body obiektyw tamron 17-50 2.8, póki co jest to jedyny obiektyw
napiszę do czego chcę używać lampy: po pierwsze zdjęcia w mieszkaniu dla biegającego w przeszłości malucha, a mieszkanie mam ciemne i mi mój tamron nie wystarcza; oprócz tego uroczystości rodzinne, oraz co pewien czas fotki na ślubie i weselu
jak rozumiem z sb700 jestem w stanie poradzić również w kościele na ślubie a później zrobić nieporuszone i dobrze doświetlone zdjęcia weselnych tańców?
nadmieniam, że wszystko to w zakresie amatorskim,
po zakupie lampy będę chciał pewnie kupić nikkor 50 mm 1.4 g, jednak jak już pisałem najpierw zdecydowałem się na lampę
Powiem ci tak: D5100 nie wykorzysta w 100% ani sb-700 ani sb-900/910 (synchro z krótkimi itp.). Mniejsza sabina poradzi sobie tak samo dobrze i na weselu i z maluchem - ja robię sb-700 repo i jak najbardziej jestem zadowolony. Też mogłem brać sb-910, ale kiedy to potrzebny ci 1/1 błysk? Na twoim miejscu zainwestowałbym w sb-700 i 50 1.8 G - komplet poezja i ogarniesz kościół i dzieciaka. W 50 1.4 bym się nie pakował - miałem, fociłem i przymykałem zawsze w okolice 1.8/2.0
barszczo
09-11-2013, 00:36
dziękuje
o właśnie takie konkretne opinie mi chodzi
Mniejsza sabina poradzi sobie tak samo dobrze i na weselu i z maluchem
Zgadza się. Poradzi sobie. Ale barszczo - bierz najlepszą lampę, na jaką możesz sobie pozwolić. Żadnych półśrodków.;) Lampy nie zmienia się co parę lat, jak puszki. Będziesz miał dobrą, wystarczy na długo.
Jeśli zamierzasz wykorzystywać ją na imprezach, ważna jest moc. Mocna lampa ma energii w zapasie i potrzebuje krótszego czasu, aby być znowu w stanie gotowości.
Andrzej1974
09-11-2013, 08:24
[...] W ostatniej książce Joe MC powiedział, że podnoszenie ISO jest raczej aktem desperacji niż kreacji.
Uważam... podobnie choć z doświadczenia wiem, że nie zawsze się da focić na najniższym ISO...
barszczo
09-11-2013, 10:32
a pójdźmy dalej
np. wybieram sb700, a za jakiś czas wymyślę zmianę korpusu
jak sobie sb700 radzi z pełną klatką, będzie również wystarczająca? czy w widoczny sposób będzie jej czegoś brakowało ?
cały czas mam na mysli amatorskie pstrykanie
Zgadza się. Poradzi sobie. Ale barszczo - bierz najlepszą lampę, na jaką możesz sobie pozwolić. Żadnych półśrodków.;) Lampy nie zmienia się co parę lat, jak puszki. Będziesz miał dobrą, wystarczy na długo.
Jeśli zamierzasz wykorzystywać ją na imprezach, ważna jest moc. Mocna lampa ma energii w zapasie i potrzebuje krótszego czasu, aby być znowu w stanie gotowości.
To może od razu doradźcie zakup Metza 76 MZ-5... mocy ma w zapasie, nie przegrzewa się bo ma chłodzenie...
A kosztuje drobne 2500zł...
90% amatorów nie wykorzystuje mocy SB-700 czy podobnych lamp... A w kościele z odbicia to i SB-910 będzie słaba.
Kolega ma SB-600, SB-910 i 2 Metze. Mimo, że często robi na ślubach jako drugi fotograf, to SB-910 przeważnie siedzi w torbie. Na body siedzie SB-600.
Wykorzystywana jako lampa główna gdy korzysta z CLS.
barszczo
09-11-2013, 11:12
.......... bo przez bardzo długi czas nie wykorzystasz tego co daje ona ponad lampy za 800zł.
A w tej różnicy masz 50/1.8G lub 35/1.8G.
GonzoG mozesz mi wyjaśnić co znaczy ze nie wykorzystam w pełni sb910, czyli tego co daje ponad lampy za 800 zł ?
czy masz na myśli moc, czy raczej masz na myśli jakieś inne funkcje, które nie zostaną wykorzystane ze względu na jakieś ogranicznienia mojego D5100?
jak to rozumieć?
Nie jesteś pro fotografem, który strzela sesje z 1/8000s czy w innym miejscu gdzie wymagana jest duża siła błysku i jego częstotliwośc. D5100 nie ma synchro z krótszymi czasami niż 1/200s. Jak pisze GonzoG nie wykorzystasz sb-700/910 lepiej niż lamp za 800 zł. I jeżeli chciałbyś kupić sb-910 to płacisz o 500 zł więcej niż sb-700 i w amatorskim zastosowaniu różnic nie odczujesz. Na plus zakupu lampy systemowej wchodzi to, że zostaje ona na lata i inne body. Sb-700 też ma tryb Master więc jakbyś chciał się bawić w strobing w przyszłości to nie ma problemu. A za kasę kupisz szkło jakieś 35/50 i wtedy będzie gitara.
GonzoG mozesz mi wyjaśnić co znaczy ze nie wykorzystam w pełni sb910, czyli tego co daje ponad lampy za 800 zł ?
czy masz na myśli moc, czy raczej masz na myśli jakieś inne funkcje, które nie zostaną wykorzystane ze względu na jakieś ogranicznienia mojego D5100?
jak to rozumieć?
Moc nie. Bo SB-910 w cale nie jest taka mocna. Metz 52 AF-1, YN-568EX czy Nissin Di866 są mocniejsze.
Chodzi przede wszystkim o funkcje lampy, których tańsze modele nie mają, a przydatne są rzadko i raczej tylko w specyficznych warunkach.
Raczej powinieneś się spytać co takiego ma SB-910, czego nie mają tańsze lampy - np. Metz 52 AF-1, Nissin Di866 mk II...
Ogólnie - mają to samo, albo i więcej... Jedynie gdzie SB-910 się sprawdzi lepiej, to szybka reporterka (krótsze czasy ładowania), ale D5100 i tak ma tylko 3 kl/s.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.