PDA

Zobacz pełną wersję : Jakie szkło do sportów motorowych



nika
12-02-2009, 15:42
Witam,
Taki problem mam na dziś, body D200, jestem przed zakupem szkła i się własnie zastanawiam, a że doświadczenie dość marne to pytanie do doświadczonych użytkowników. Zjęcia klikam raczej amatorsko i budżet też jakoś okroiony.
Proszę o pomoc i z góry dziekuję
Pozdrawiam Monika

messer
12-02-2009, 15:43
No to pytanie o budżet - od tego wszystko zależy. Teleobiektywy (a o takich będzie tu mowa) mogą kosztować w bardzo szerokich granicach (o ile w ogóle jest górna granica.. ;-)

nika
12-02-2009, 15:46
wiec tak zakup szkieł mam zamiar rozłożyć w czasie, na dziś chcę kupić pierwsze szkło budżet powiedzmy w granicach 2000zł, konkretne zdjęcia jakie sobie klikam mozna zobaczyć na stronie www.dyferklub.pl większość zaawansowanym kompaktem

messer
12-02-2009, 15:53
W tej kwocie pozostaje Ci chyba tylko jedno wyjście: Nikkor 70-300 VR
Jeśli natomiast 200mm nie jest dla Ciebie zbyt krótko - może warto dozbierać, dołożyć i zakupić Sigmę 70-200 2.8 HSM?

nika
12-02-2009, 16:10
skłaniała bym się w stronę sigmy, 200mm spokojnie mi wystarczy, a drugie szkło jakie w zakresie niższym ??

KozaK
14-02-2009, 14:31
W zakresie mniejszych ogniskowych myślę że spokojnie wystarczy 18-70mm Nikona.

Co do tele - kup albo Nikona 70-300vr lub Sigmę 70-200, przy czym ja bardziej kierowałbym się w stronę tego pierwszego. Robiłem nim zdjęcia niemal przez rok i spisywał się całkiem nieźle jak na tą cenę. Fakt że jest ciemny i sam vr niemal nie przydaje się w sporcie, ale przy ograniczonym budżecie to rozsądny zakup.

nika
16-02-2009, 22:33
Serdeczne dzięki za podpowiedź. Jako, że mniejsze ogniskowe mam już z głowy pozostaje mi teraz już tylko jeden dylemat: 70-200 w wersji Sigma lub Tamron? Jakoś odstrasza mnie to światło w Nikonie, tak z laickiego punktu widzenia.

wilk325
16-02-2009, 22:41
Serdeczne dzięki za podpowiedź. Jako, że mniejsze ogniskowe mam już z głowy pozostaje mi teraz już tylko jeden dylemat: 70-200 w wersji Sigma lub Tamron? Jakoś odstrasza mnie to światło w Nikonie, tak z laickiego punktu widzenia.

Co prawda inna dziedzina, ale zobacz co można z tego 70-300VR zrobić za fotki:http://www.hesja.pl/?/galeria/show/2

nika
16-02-2009, 23:04
Co prawda inna dziedzina, ale zobacz co można z tego 70-300VR zrobić za fotki:http://www.hesja.pl/?/galeria/show/2

Po prostu odlotowo ! ale ja pewnie nigdy nie wzlecę na takie poziomy... niestety. Dzięki za linka... pierwsza klasa.

wilk325
16-02-2009, 23:14
Po prostu odlotowo ! ale ja pewnie nigdy nie wzlecę na takie poziomy... niestety. Dzięki za linka... pierwsza klasa.

Masz cel i nie tylko Ty.

nika
16-02-2009, 23:24
Cel przede wszystkim!

myślę, że to najważniejsze... trzeba tylko zaopatrzyć się we wspomagacze tego celu i pchać się do przodu...
Z miłą chęcią przyjmę kolejne lekcje :-D
pozdrawiam

KozaK
17-02-2009, 01:42
70-200 w wersji Sigma lub Tamron?
Jeśli już to Sigma, Tamron do motorsportu jest za wolny... okrutnie za wolny.

assasyn
17-02-2009, 13:26
n70-300 VR - daje radę, ma szybki AF co chyba jest ważne w przy sportach motorowych.

nika
17-02-2009, 14:48
Jeśli już to Sigma, Tamron do motorsportu jest za wolny... okrutnie za wolny.

Dzięki... i to jest odpowiedź, której szukałam. :-D

A jakie jest Twoje zdanie na temat wspomnianego n70-300? w porównaniu rzecz jasna z Sigmą?

tgollob_jamessuchar
17-02-2009, 17:37
zdecydowanie Sigma, o której mowa 70-200 f/2,8 HSM, bo ma stałe światło 2,8
Nikkor jest jak najbardziej ok, ale może okazać się za ciemny
sam mam zamiar zakupić ww Sigmę do fotografowania żużla ;)

nika
18-02-2009, 16:54
Stokrotne dzięki... moje wątpliwości zostały rozwiane :-D

KozaK
18-02-2009, 18:01
A jakie jest Twoje zdanie na temat wspomnianego n70-300? w porównaniu rzecz jasna z Sigmą?
Tak się składa, że miałem zarówno sigmę 70-200 jak i nikona 70-300vr. Na temat sigmy za wiele nie powiem, ogólnie jakoś szczególnie nie byłem zadowolony z jej zachowania AF, ale może nowsze wersje są "celniejsze". 70-300vr używałem przez cały zakończony sezon rajdowy i spisywał się on całkiem nieźle, AF bardzo rzadko zawodził, poza tym szkło było całkiem ostre. Nie podobał mi się jego bokeh, ale za tą cenę to bardzo dobry obiektyw.

tgollob_jamessuchar
18-02-2009, 18:11
obecnie sprzedawane modele to wersja II tej Sigmy, jest zachwalana choć to nie Nikkor AF-S 70-200 ;D
sam rozważałem ten problem i wg mnie zmiana w moim wypadku na 70-300VR jest bez sensu (miałaby sens, gdyby ten obiektyw był tańszy)
w Sigmie masz dużo światła, a tego nie zastąpi Ci żaden VR, a w najnowszej wersji nie słyszałem o niecelności AF (jest wątek na forum, gdzie Kolega zastanawia się Sigma czy Tamron 70-200mm poczytaj - (Sigma wymieniana jako lepsza pod względem AF)

nika
18-02-2009, 21:34
...w Sigmie masz dużo światła, a tego nie zastąpi Ci żaden VR, a w najnowszej wersji nie słyszałem o niecelności AF (jest wątek na forum, gdzie Kolega zastanawia się Sigma czy Tamron 70-200mm poczytaj - (Sigma wymieniana jako lepsza pod względem AF)

Co do wyboru między Sigmą a Tamronem to już nie mam wątpliwości... po analizie wcześniejszych wypowiedzi padło na Sigmę :-D celność przede wszystkim... no i tempo. Rewelacyjny byłby Nikkor AF-S 70-200 nie ma dwóch zdań ale... puściłby mnie z torbami :cry:

siedemczwartych
19-02-2009, 10:07
a moze uzywany nikkor 80-200 f/2.8. ?
Diabelstwo strasznie piękne :) szybkie, celne, jasne i co ważne z zakręconym filtrem jest zamkniętym szkiełkiem. Przy sypiącym sie piachu i kurzu nie jest to bez znaczenia.

tgollob_jamessuchar
19-02-2009, 12:43
Co do wyboru między Sigmą a Tamronem to już nie mam wątpliwości... po analizie wcześniejszych wypowiedzi padło na Sigmę :-D celność przede wszystkim... no i tempo. Rewelacyjny byłby Nikkor AF-S 70-200 nie ma dwóch zdań ale... puściłby mnie z torbami :cry:

No to uważasz tak jak ja ;D


a moze uzywany nikkor 80-200 f/2.8. ?
Diabelstwo strasznie piękne :) szybkie, celne, jasne i co ważne z zakręconym filtrem jest zamkniętym szkiełkiem. Przy sypiącym sie piachu i kurzu nie jest to bez znaczenia.

Właśnie, też sporo dobrego słyszałem... mam jednak pytanie, czy są różne wersje - w tym wersja bez silnika czy się mylę? Pełna nazwa wersji z silnikiem to AF-S 80-200 f/2,8? No i jeszcze skąd go wyrwać i ciekawe po ile chodzą ;/
Jeśli jest dobry (a jest xD) to pewnie więcej niż nowa Sigma...

cofam pytanie jeśli chodzi o wersje tego obiektywu
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=257

siedemczwartych
19-02-2009, 13:28
mam wersje AF na śrubokręt :)
Kupiłem używkę z pięknym futerałem w stanie "igła" za 2400 od kogoś na forum.
Robiłem nim motocross i żużel i kilka innych "szybkich" imprez.
Jestem zachwycony predkościa i celnościa mimo, ze śrubokręt.
Tu jest troche fotek jesli ktoś ma ochote zobaczyć. Prawie wszystkie to 80-200
www.siedemczwartych.pl/zuzel

ps. Moze to troche snobistycznie zabrzmi, ale jak sie przesiadłem z Tamrona 17-50 na Nikkora 17-55 to sobie obiecałem, ze kupuję tylko oryginały. Nie stać mnie na 70-200 VR wiec substytutem jest 80-200, ale jaki to substytut. Zawsze takie bym chciał :)

Na allegro dwa znalazłem :)
http://www.allegro.pl/item556022421_e_oko_nikkor_80_200_2_8d_ed_n_f_vat_ w_wa_od_reki.html
http://www.allegro.pl/item558146961_nikon_nikkor_80_200_2_8d_stan_bdb_ma lo_uzyw.html

KozaK
19-02-2009, 13:58
http://www.allegro.pl/item556022421_e_oko_nikkor_80_200_2_8d_ed_n_f_vat_ w_wa_od_reki.html

Ciekawe co pali sprzedający, że taką cenę z innej galaktyki ustalił :D


Właśnie, też sporo dobrego słyszałem... mam jednak pytanie, czy są różne wersje - w tym wersja bez silnika czy się mylę? Pełna nazwa wersji z silnikiem to AF-S 80-200 f/2,8? No i jeszcze skąd go wyrwać i ciekawe po ile chodzą ;/
Jeśli jest dobry (a jest xD) to pewnie więcej niż nowa Sigma...
W tym temacie dość na świeżo jestem, bo kupiłem 80-200 AF-S w styczniu. Za sztukę w dobrym stanie trzeba było wtedy dać 3500-4000zł... Nie wiem jak jest teraz, bo każdy kto bardziej cwany zawyża ceny sprzętu powołując się na kursy walut... A skąd go wziąć? Nie ma chyba innego wyjścia jak przeglądać często allegro i forumową giełdę.

nika
19-02-2009, 18:49
mam wersje AF na śrubokręt :)
Kupiłem używkę z pięknym futerałem w stanie "igła" za 2400 od kogoś na forum.
Robiłem nim motocross i żużel i kilka innych "szybkich" imprez.
Jestem zachwycony predkościa i celnościa mimo, ze śrubokręt.
Tu jest troche fotek jesli ktoś ma ochote zobaczyć. Prawie wszystkie to 80-200
www.siedemczwartych.pl/zuzel


To nic tylko pozazdrościć... za taką kasę to dziś nie ma co marzyć :(

A zdjątka fajnie się ogląda, choć motocross jakoś dla mnie brzmi obco, zdecydowanie cztery kółka :-D
pozdrawiam

tgollob_jamessuchar
20-02-2009, 01:45
To nic tylko pozazdrościć... za taką kasę to dziś nie ma co marzyć :(




dokładnie ;D w takim razie Sigma !

siedemczwartych
20-02-2009, 09:36
zdecydowanie cztery kółka :-D
pozdrawiam


Ja też :)
Tak sie bawie swoim subaru (niestety jeszcze nie impreza) jak aura dopisuje :)
http://www.youtube.com/watch?gl=PL&hl=pl&v=P7aZoZ4hJ2o

soko
20-02-2009, 10:07
Mam sigmę, i bardzo ją lubie :) choć jeszcze umiejętności mi brak, to jak wszystko dobrze się złoży, sam nic nie skopie, zdjęcia IGŁA :)

ruffio
20-02-2009, 10:13
Ja też :)
Tak sie bawie swoim subaru (niestety jeszcze nie impreza) jak aura dopisuje :)
http://www.youtube.com/watch?gl=PL&hl=pl&v=P7aZoZ4hJ2o

Szybki sposób na rozgrzanie auta w zimie :)

nika
20-02-2009, 16:28
dokładnie ;D w takim razie Sigma !

jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma :)
myślę, że na moim obecnym, dość początkowym etapie przygody z foto, to i tak wystarczająco dobre szkło... może kiedyś los się do mnie uśmiechnie :-D