Zobacz pełną wersję : Nikkor 18-200 czy 18-105 i 70-300?
Bardzo proszę o radę co wybrać: „spacerowy” Nikkor 18-200 (f/3.5-5.6G AF-S DX VR IF-ED) czy zestaw 18-105 (f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX) i 70-300 (f/4.5-5.6G AF-S VR). Chciałabym poznać opinie maniaków nikonowych.
Do tej pory używałam analogowych 35-105 i 70-210. Przyznaję, że brakowało mi nieco obiektywu, gdy chciałam nawiązać bliższy kontakt z przyrodą, jednak fotografia przyrodnicza nie jest moim celem. Potrzebuję sprzętu do architektury, reportażu, portretu, pejzażu. Miałam nadzieję, że wraz z cyfrą odejdą czasy zmiany szkieł i noszenia całego ciężaru na grzbiecie...
Będę wdzięczna za rady inne niż:
1. 18-200 to szmelc dla leniwców,
2. obiektyw ciemniejszy niż 2,8 to coś, czym nie ma sensu zawracać sobie głowy,
3. 18-200 do przyzwoitego korpusu to jak traktor do formuły 1,
4. kup sobie Sigmę lub Tamrona, jaśniejszego i bez fanaberii decydowania się na Nikkora.
Czytałam testy techniczne (oraz m.in. opinię, że wykorzystywalna maksymalna ogniskowa dla 18-200 to 150) – chciałabym poznać opinie osób, które pracowały na tych obiektywach i mogą przedstawić ich faktyczne zalety i wady.
Dziękuję!!!
Do jakiego body planujesz zakup tych obiektywów?
D300 lub D700, tylko !proszę! nie używaj argumentu, że przy takim body wstyd pokazać się ze "spacerówką"... Wolę przekonujące argumenty techniczne.
. Miałam nadzieję, że wraz z cyfrą odejdą czasy zmiany szkieł i noszenia całego ciężaru na grzbiecie...
A skąd ta opinia się wzięła? Toż to praktycznie nic się nie zmieniło poza tym, że film został zastąpiony matrycą.
Czytałam testy techniczne (oraz m.in. opinię, że wykorzystywalna maksymalna ogniskowa dla 18-200 to 150)
To jest bardzo subiektywna sprawa. Kwestia co chcesz zrobić z obrazkiem, jak go będziesz oglądać, na czym, w jakim powiększeniu. Każdy też ma inny próg akceptacji. Ja mam Sigmę 70-300, która ponoć na 300 mm jest bez użyteczna. Ale wielokrotnie pokazywałem tu na forum fotki z tej Sigmy i nikt nie zwrócił mi na to uwagi, że coś jest nie tak...
Ja osobiście bym się skłaniał za dedykowanymi szkłami:
- szerokokątny
- standardowy
- teleobiektyw
Jeśli jesteś leniwa to 18-200 jest dobrym wyborem. Ja bym wybrał 18-70 + 70-300 (jeśli mówimy o matrycy DX). Ale na takie pytania nie ma jednoznacznej odpowiedzi i tyle ile osób tyle będzie opinii. Lepiej sama poszukaj i poczytaj o szkiełkach a następnie dokonaj wyboru.
A czy sprawę tele przemyślałaś? Bo wiele osób początkowo kupuje tele... a potem okazuje się to zupełnie nie przemyślany zakup i jest potem płacz, że jednak lepszy byłby szeroki kąt...
D300 lub D700, tylko !proszę! nie używaj argumentu, że przy takim body wstyd pokazać się ze "spacerówką"... Wolę przekonujące argumenty techniczne.
Pytanie jest zasadnicze, bo jeśli D700 to jest to matryca FX. Więc nie tyle wstyd się pokazać z D700 i 18-200 co można by rzecz, że jest to trochę głupota. Co może przełożyć się później we wstyd ;)
D300 ma matrycę DX więc to troszkę inna bajka. Musisz po prostu wziąć pod uwagę, że szkła z oznaczeniem DX średnio nadadzą się do D700.
Inna sprawa, że dokładnie zastanów się co chcesz fotografować, bo jeśli przyrodę to większą zaletę może mieć w tym wypadku D300. Dlaczego? Poczytaj na spokojnie forum, przemyśl ten temat. Nie spiesz się a na pewno zaprocentuje to w przyszłości :D
Jeśli D700 - to jest body pełnoklatkowe, zatem obiektyw 18-200 jako szkło DX nie będzie z nim w pełni kompatybilne - nie kryje pełnego kadru.
Podobnie obiektyw 18-105 - to również DX-owe szkło.
Z wymienionych przez Ciebie - jedynie 70-300 jest pełnoklatkowym obiektywem, który może być używany z D700.
Zatem jeszcze raz: Do jakiego body chcesz kupić te obiektywy? :)
Widać, że nie masz o sprzęcie najmniejszego pojęcia. W takim razie ja polecam rozwiązanie: D300 + 18-200. Dzięki niemu poznasz sprzęt i będziesz wiedzieć co Cię interesuje dalej...
Przecież nikt nie powiedział, że przejście z analoga na cyfrę jest łatwe i przyjemne.
Trochę zmęczyło mnie zmienianie szkieł i dlatego miałam nadzieję na wyjątkowe osiągnięcia inżynierów w dziedzinie optyki.
W każdym razie dziękuję za sugestie i odpowiedzi z byskawicznym refeleksem...
"Odpowiednikiem" 18-200mm dla FX będzie najprędzej Nikkor 28-200 f/3.5 - 5.6 IF ED jeżeli D300 to kup 18-200mm VR.
pozdr.
Wiem, że w dzisiejszych czasach wszzystko kupuje sie na krótko i szybko wymienia, ale ja takich planów nie mam. Mój analogowy Nikon pracował ponad 10 lat - dlatego kupując go, kupiłam sprzęt dobry (nie najlepszy, ale dobry), by uniknąć konieczności wymieniania go po dwóch latach. Dlatego kupując sprzęt teraz, nie planuje zmiany za rok czy dwa.
Dlatego kupując sprzęt teraz, nie planuje zmiany za rok czy dwa.
To tym bardziej przemyśl to na spokojnie... :)
Wiem, że w dzisiejszych czasach wszzystko kupuje sie na krótko i szybko wymienia, ale ja takich planów nie mam. Mój analogowy Nikon pracował ponad 10 lat - dlatego kupując go, kupiłam sprzęt dobry (nie najlepszy, ale dobry), by uniknąć konieczności wymieniania go po dwóch latach. Dlatego kupując sprzęt teraz, nie planuje zmiany za rok czy dwa.
Skoro tak, to na pewno wiesz jakie masz ulubione tematy fotograficzne i jakich uzywasz ogniskowych.
Podziel sie ta wiedza, wtedy latwiej bedzie doradzic odpowiednie obiektywy do cyfrowej lustrzanki.
Oczywiscie - musisz na samym pocatku zdecydowac: FX czy DX. Bez tego dobor obiektywow ma raczej sredni sens...
Nie miałem styczności z N18-105, więc tylko opowiem o pozostałych szkłach. N18-200VR to fajny i uniwersalny obiektyw. Moim zdaniem jakość obrazu więcej niż zadowalająca. N70-300VR, który posiadam od zeszłego roku jest używany sporadycznie. Myślę, że należy się zastanowić, czy potrzebujesz go jako uzupełnienia do N18-200VR.
Moim zdaniem jeśli masz na myśli D300 to kup N18-200VR i jako drugi obiektyw rozważ np.N12-24 ( bardzo fajna para ).
W przypadku D700 lepiej od razu nastawić się na duet N17-35 i N24-70 ( ew.35-70 )i wtedy masz spokój na długo, ale cena już kilka razy większa.
N70-300 jako jedyny, to zły wybór zarówno na DX jak i na FX.
Jak już pisałam, potrzebuję szkła do architektury, portretu, reportażu, pejzażu, czyli do wszystkiego z wyjątkiem sportu i specjalizacji przyrodniczej, choć jakieś zwierzę chętnie bym upolowała obiektywem. Używałam do tej pory 35-105 i 70-210. Krótki był za krótki, a po 10 godzinach intensywnego chodzenia odechciewało mi się zmiany na 70-210. Nie planuję! wiązać się z fotografią zawodowo, więc 2,8 odpada, bo nie jest mi potrzebne. Dlatego chciałabym wybrać między 18-200 a zestawem 18-105 i 70-300.
brzezior
12-02-2009, 09:40
Polecam 18-200. Choćby ze względu na jakość wykonania w porównaniu do 18-105.
Polecam 18-200. Choćby ze względu na jakość wykonania w porównaniu do 18-105.
Od niedawna jestem posiadaczem obiektywu 18-105VR. Bardzo fajny obiektyw spacerowy i nieźle wykonany i naprawdę dobrze ostrzy, dlatego nie przesadzałbym z tą "jakością wykonania". Osobiście polecam zestaw 18-105 i 70-300. Posiadam te obiektywy i za te pieniądze nie jest tak źle.
Polecam 18-200. Choćby ze względu na jakość wykonania w porównaniu do 18-105.
A co masz do jakości 18-105? IMO (a testowałem oba) jest bardzo podobna do 18-200, obydwa to tanie szkła "dla prostego człowieka"
A co do tematu, jeżeli zmiana obiektywu to problem, faktycznie należy wybrac 18-200. Ja zdecydowałem się na 18-105 i 70-300 głównie dlatego, że 200 to za mało na morze, poza tym jakoś nawykowo nie lubię rozkręcac szkieł na maksa (fobia taka). No i jeszcze jedno - 70-300 VR to według mnie najlepsza jakośc w relacji do ceny w historii DXów :) Pozdrawiam
Czy 70-210 bylo dla Ciebie za krotkie? Pamietaj, ze decydujac sie na DX 200 mm z 18-200 to nie bedzie to samo 200 co w przypadku analoga.
Ja polecam z calego serca 18-200, fantastyczne szklo gdy liczy sie szybkosc i uniwersalnosc (szybkosc w sensie braku potrzeby zmiany szkiel, po prostu trzaskania) - wiem, ze niektorych to przeraza, ale my, amatorzy, uzywamy tez aparatow by zrobic zdjecie typowo pamiatkowe z imprezy czy wyjazdu, do tego 18-200 jest perfekcyjny :) (sam wlasnie zdecydowalem sie na niego - reszte daja mi stalki)
16-85VR IMHO lepszy optycznie a 2mm z dołu to b.dużo
Tak czytam i odpowiem Tobie tak ( z własnego doświadczenia ):
D700-czyli FX spacerzoom to Tamron 28-300VC
D300-czyli DX spacerzoom to Tamron 18-270VC
Jeżeli to mają być dwa szkła to:
FX - nie wiem - najlepiej N24-70 i 70-200, ale cena
DX - N16-85VR i N70-300VR
Ja tylko dorzucę od siebie, że 18-200 dość mocno zniekształca obraz, więc do architektury nie za bardzo się nadaje (nie wiem jak to wygląda w pozostałych). Poza tym jednak jako spacerniak i obiektyw "do wszystkiego" sprawuje się bardzo dobrze. No i moim zdaniem okolice długiego końca są jak najbardziej użyteczne.
Cześć, a ja może Ci coś doradzę, na razie mam małe doświadczenie z lustrzanką, jednak Twój temat zwrócił moją uwagę ze względu na obiektywy które wymieniłaś, ale do rzeczy.. w zeszłym roku długo się zastanawiałam który obiektyw kupić by zastąpił mojego kita 18-55 VR (Bo przecież kitem nie da się robić zdjęć) otóż stwierdziłam, że można i to naprawdę piękne zdjęcia wychodzą przynajmniej jak na mój gust, wcale nie było tragicznie.. obiektyw dawał radę i byłam (jestem) z niego zadowolona, ale potrzebowałam coś dłużej.. i tak się naczytałam o 18-200 i o 70-300 VR, że stwierdziłam iż muszę sobie odpowiedzieć na pytanie - czego i Tobie życzę, - chcesz obiektyw całkowicie uniwersalny czyli do wszystkiego, czy jednak stawiasz na jakość i chcesz rozdzielić to wszystko.
Ja podjęłam decyzję i kupiłam 70-300 VR, gdybym kupiła 18-200, kit by wylądował w szafie, a naprawdę nie mogę złego słowa rzec na to szkło.
Nie chciałam mieć obiektywu do wszystkiego. I teraz aby mieć całkowite pokrycie ogniskowych, gdyż jednak kit ze swoimi 55 bardzo ogranicza, a długi zoom jest często za długi, (i żeby nie zmieniać) chcę po prostu dokupić uniwersalny obiektyw którym jest właśnie 18-105, przystępna cena, dobre opinie, a że plastik (?)
Brałam też pod uwagę 16-85, jednak słyszałam że się bardzo lubi brudzić, więc to go dyskwalifikuje no i jest też 2x droższy, co za tym idzie nie warty swojej ceny.
Reasumując jeśli chcesz dobry zoom który będzie Cię zadowalał, myślę że powinnaś wziąć 70-300 VR, chociaż na prawdziwą fotografię przyrodniczą taki zoom się kompletnie nie nadaje, raczej jako spacer zoom na pole, bo ptaszka jest nim naprawdę ciężko sfotografować.
Musisz sama podjąć decyzję, ja nie żałuję że wybrałam 70-300 zamiast 18-200, wolę jednak kit, + zapewne to będzie 18-105 + 70-300 niż obiektyw do wszystkiego.
Powodzenia w wyborze.
Mekano, a przeglądałaś galerię "Przyroda". Tam kilka niezłych zdjęć przyrodniczych jest popełnione 70-300vr...
Mekano, a przeglądałaś galerię "Przyroda". Tam kilka niezłych zdjęć przyrodniczych jest popełnione 70-300vr...
Nie, nie przeglądałam.. ale chodziło mi tu bardziej o stwierdzenie, że do przyrody bardziej 70-300, niż 18-200, bo "upolować" coś na 200 to graniczy z cudem ;) no i żeby te zdjęcia jakoś wyglądały, to z tego względu polecam właśnie zoom.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.