PDA

Zobacz pełną wersję : 35-70 2.8D do D700 pompka a kurz???



Boleczek
08-02-2009, 21:45
Witajcie!

To mój pierwszy post na szanownym forum! Dlaczego pierwszy...? Od dość dawna byłem związany z „konkurencją EOSową”. „Naszło” mnie niedawno i podjąłem dwie wiekopomne decyzje:
- Porzucam EOS’y na rzecz NIKONA (a tak naprawdę wracam do macierzy po wielu latach)
- Przechodzę na pełną klatkę...
W wyniku podjęcia obu decyzji zmuszony jestem praktycznie wymienić wszystko oprócz torby...   
Zakładając, że środki mam mocno ograniczone - wybór korpusu FF wiadomo – D700.
I tu zbliżamy się do meritum czyli optyki. Podstawowy obiektyw – czyli to co zawsze siedzi na korpusie - wybór padł na „staruszka” 35-70 2.8D.
Założenia – jasny, ostro rysujący, solidny obiektyw. Do czego? Do większości potrzeb życia codziennego i pstrykania na weselach. Wiem, że nie jest to demon szybkości, cichości etc., ale przy wysokim ISO i przymknięciem do f4 powinienem z niego wyciągnąć przyzwoite kościelne zdjęcia bez flasha.

Mam tylko jedną obawę.... przy ostatnich EOSach strasznie walczyłem z paprochami na matrycy. Istny koszmar...(Oczywiście nie jest to jedyny powód rozwodu z EOSem) Kolega twierdzi, że to nie tyle nawet nędzne uszczelnienie 30d tylko obiektyw „odkurzacz”.... Stąd moje główne pytanie –
CZY KONSTRUKCJA OBIEKTYWU TYPU „POMPKA” NIE BĘDZIE JESCZE GORSZA W TYM 35-70 2.8D???
Ja po cichu zakładam, że nie! Był to w latach 90tych drogi obiektyw, przeznaczony chyba do F4ki (ach co to był za aparat...). Przeznaczenia jako „kit” do F4ki oznacza chyba, że był to obiektyw w miarę odporny na wszelki „kurzawki”...

Proszę napiszcie coś czy moje obawy co do pompki są uzasadnione. No i jeśli ktoś ma doświadczenia z połączenia D700 z 35-70 2.8D to będę wdzięczny 

124miko
09-02-2009, 01:51
Pompuję nim rzadko, ale nie nadmuchałem jeszcze nic na matrycę ( mam co prawda mniejszą ).

Boleczek
09-02-2009, 11:27
Jak widzę Twoją stopkę to rozumiem czemu "rzadko" :))))

Cold
09-02-2009, 15:43
Od dwóch lat używam go jako podstawowego szkła na zmianę z Sigmą 17-35. W środku jest dziewiczo czysty i nie zassał żadnego paprocha ani nie nadmuchał niczego na matrycę.

Rycerz
09-02-2009, 16:18
fakt że używałem 35-70 z pełna klatka ale analogową ;) ale nie narzekałem przez pół roku na kurz...a byłem z nim w wielu dziwnych miejscach...myslę że przy normalnym użytkowaniu to szkło poradzi sobie o wiele lepiej niz niejedno szkło...w końcu to sam metal i szkło...moim zdaniem to dobry wybór :)

Boleczek
09-02-2009, 18:48
Nic tak nie cieszy jak posty z potwierdzeniem wyboru!!!!!!!!!!!!!

APROPOS.... Szczęście mi chyba sprzyja, bo znalazłem dziś skelp, który podobno wykupił z magazynu Nikona wszystkie 35-70 2.8D i sprzedaje nówki w śmiesznej cenie 1599 zł z GWARANCJĄ NIKONA!!!!!!!!!!!!!!
Aż mi się wierzyć nie chiało... Zobaczymy co przyjdzie kurierem :)
Dzięki...

jm
09-02-2009, 18:56
1599 to chyba normalna cena jest...
No chyba, że szkło stało się bardziej chodliwe jako zamiennik 24-70 pod pełną klatkę? Albo ogólna podwyżka u Nikona sprawiła, że nagle ta cena stała się atrakcyjna?

Apropos pompki - nic nie wciąga:)

Boleczek
09-02-2009, 19:02
To inaczej... czy coś ze "standardu" na FF (FX) w przedziale 24 - 80 mm f2.8 o takich paramteach optycznych można byo dostać (nowego)? Chyba nie... To cena lepszego DX owego kita... (z calym szacunkiem dla DX!!!)

doktor
09-02-2009, 19:37
Jak za tę cenę doskonałe szkło, (dobre z resztą niezależnie od ceny). Pompka u mnie też nic nie wciąga, choć sam mechanizm dla mnie nie jest najporęczniejszy. Do tego jeszcze prawie makro w trybie manualnym. A do tego solidny i lekki jak na szkło pod ff

maf16
09-02-2009, 19:38
Tamrona 28-75 2.8 za 1200, jeśli mowa również o nie nikonowych szkłach.

skuba
09-02-2009, 19:44
Nic tak nie cieszy jak posty z potwierdzeniem wyboru!!!!!!!!!!!!!

APROPOS.... Szczęście mi chyba sprzyja, bo znalazłem dziś skelp, który podobno wykupił z magazynu Nikona wszystkie 35-70 2.8D i sprzedaje nówki w śmiesznej cenie 1599 zł z GWARANCJĄ NIKONA!!!!!!!!!!!!!!
Aż mi się wierzyć nie chiało... Zobaczymy co przyjdzie kurierem :)
Dzięki...

FOTOit może? Kupowałem u nich 35-70, nawet się pofatygowałem podpiąć szkiełko i wszystko było cacy.

Boleczek
09-02-2009, 19:46
Tamron... niby może być ok.... tylko, że mamy z nim lekką loterię BF/FF no i raczej żywotność mniejsza...
Jak się doczytałem wersja 35-70 2.8D produkowana od 1992 do 2006 - 400.000 egzemplarzy w świat poszło. Sporo!

Boleczek
09-02-2009, 20:12
FOTOit może? Kupowałem u nich 35-70, nawet się pofatygowałem podpiąć szkiełko i wszystko było cacy.

Jak nie wylecęza kryptoreklamę to potwierdzę :)
Zobaczymy jak się spiszą*"wysyłkowo"

Rycerz
09-02-2009, 22:43
ale gwarancja tylko sklepowa :(

Boleczek
09-02-2009, 22:59
Ja mam deklarację sprzedawcy, że gwarancja NIKON POLSKA... zobaczymy jakie papiery przyjdą z paczką... dam znać

ekonet
09-02-2009, 23:05
moje główne pytanie –
CZY KONSTRUKCJA OBIEKTYWU TYPU „POMPKA” NIE BĘDZIE JESCZE GORSZA W TYM 35-70 2.8D???
Ja po cichu zakładam, że nie! Był to w latach 90tych drogi obiektyw, przeznaczony chyba do F4ki (ach co to był za aparat...). Przeznaczenia jako „kit” do F4ki oznacza chyba, że był to obiektyw w miarę odporny na wszelki „kurzawki”...
Drogi Kolego - to, że ochrzczono to szkiełko mianem "pompka", nie wynika wcale z jego zdolności wentylacyjnych. Inne obiektywy, w tym najdroższe i najbardziej wypasione, nierzadko generują niezły "wiatr" w korpusie aparatu. Np. w D70 czułem przy zmianie ogniskowej powiew powietrza przez wizjer aparatu. ;)
Jak się już zapewne domyślasz, określenie "pompka" obiektyw ten zawdzięcza sposobowi zmiany ogniskowej - zamiast kręcenia mamy przesuwanie.
O rany, ale prawdy objawione tu zapodaję... ;)

jm
10-02-2009, 00:41
Apropos gwarancji... tak przewrotnie;)


Nie wiem jaką dostaniesz, ale widząc jak to szkiełko jest zbudowane.... no wydaje mi się, że nie powinno się zepsuć - na pewno nie w pierwszym, drugim czy trzecim roku użytkowania. Wykluczam tutaj jakies przypadłości danego egzemplarza - ale wtedy nalezy wymieniać, a nie naprawiać w ramach gwarancji.

Wiadomo, jak komuś na beton spadnie... to inna historia, ale takich wypadków gwarancja i tak nie obejmuje...;)

Na marginesie, myślę, że to szkiełko zaczyna przeżywać "drugą młodość", bo faktycznie w tej cenie pod pełną klatkę (coraz chyba powszechniejszą?) nie ma konkurencji.

doktor
10-02-2009, 01:30
Na aukcjach fotoit przypis a propos gwarancji brzmi: Produkt nowy z roczną gwarancją producenta, obowiązującą na terenie Polski. Gwarancja jest realizowana przez autoryzowany serwis wskazany w karcie gwarancyjnej dostarczonej z produktem. Trochę to enigmatyczne, zwłaszcza, że dużo prościej napisać gwarancja Nikon Polska - i wszystko jasne. Polecam pod rozwagę.

skulinski
10-02-2009, 01:39
Uzywam tego szkla jako podstawowy zoom. Wczesniej na d70, teraz na d700 - wszystko super. Na d70 bylo troche za wasko, ale na FX to fajny reporterski zakres. Jedyne minusy tego szkla to te wynikajace z pracy na srubokrecie czyli predkosc i dzwiek.

124miko
10-02-2009, 12:21
Jedyne minusy tego szkla to te wynikajace z pracy na srubokrecie czyli predkosc i dzwiek.

Cała prawda. Jak się człowiek już przyzwyczaił do SWM, to śrubokręt jednak trochę "szarpie". Nie ma to oczywiście wpływu na kurz, pompowanie itp. :) .

wojteh
10-02-2009, 12:28
nie zgadzam się - obiektyw jest szybki - chyba tylko podświadomość mówi Wam ze AF-s szybszy jest - moze w 24-70 ale tak normalnie jest super szybki - dlaczego tak uważam - bo spokojnie mogę robić takie ujęcia:
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/sport/plk_2008/23_anwil_basket/dsc_1180_1-copy.jpg

no chyba że jest za mało ostre :D

messer
10-02-2009, 12:29
Stałem przed podobnym dylematem niedawno. Pełnoklatkowe body i jakiś jasny spacer-zoom.
Bezkonkurencyjny jest 24-70 2.8 - jeśli kogoś stać, to nie ma się sensu zastanawiać.
Dalej... tamron 28-75 vs nikkor 35-70 2.8. U mnie wygrał nikkor i jestem bardzo zadowolony.

Pancerny, świetny optycznie, AF wcale nie mulasty - jest ok.
Jedyna wada to fakt, że pod światło obiektyw traci kontrast... ale to nie jest jakaś nowość w kwestii tego szkła. Cóż.

wojteh
10-02-2009, 12:39
co do Tamrona wspomnianego wyżej - Tamron przynajmniej mój egzemplarz jest lepszy na 2,8 - ale AF - to jest katorga - ślimaki od niego są szybsze i to pewnie ze 2 razy :D - a 35-70 - błyskawica i co ważne pewny jest - jak ustawia w punkt - to ustawia - i nie ma dupy - jest ostro !

samek
10-02-2009, 12:47
Bardzo dobre szkło.
http://www.forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=985449&postcount=17

wojteh
10-02-2009, 13:08
aaa jeszcze jedno na max wsunięciu czyli 70 mm - jest właśnie słabsze 2,8 ale wystarczy ze 2 milimetry wysunąć by był już ładnie ostry - jak sobie to sprawdziłem - to nigdy nie chowam do końca i tyle ..

Boleczek
10-02-2009, 18:32
Oooo cenna uwaga. Porównam te dwa milimetry. Podobno jutro już ma być u mnie :))))

Boleczek
11-02-2009, 12:34
ale gwarancja tylko sklepowa :(

Paczka przyszła. W środku śliczne kwitki "printed in Japan" z gwarancją światową, potwierdzną przez NIKON EUROPE... plus pieczątki i podpisy sklepu... Mam nadzieję, nigdy nie sprawdzać, ale fakt - kwitek też cieszy...

Pozdrawiam
(nie wspomnę jak cieszy D700 z SB900 w nowiutkich pudełkach... :) :) :) )

yuha
13-02-2009, 23:28
Paczka przyszła. W środku śliczne kwitki "printed in Japan" z gwarancją światową, potwierdzną przez NIKON EUROPE... plus pieczątki i podpisy sklepu... Mam nadzieję, nigdy nie sprawdzać, ale fakt - kwitek też cieszy...

Pozdrawiam
(nie wspomnę jak cieszy D700 z SB900 w nowiutkich pudełkach... :) :) :) )

No, nie męcz, dalej..., dalej co było?

jm
14-02-2009, 12:45
A nie mówiłam.....

cena tego szkiełka zaczyna...szaleć:shock:

http://www.allegro.pl/item553126787_bogutti_nikkor_af_35_70_f_2_8_d_f_va t_lodz.html

Bonthyc
14-02-2009, 12:53
A nie mówiłam.....

cena tego szkiełka zaczyna...szaleć:shock:

http://www.allegro.pl/item553126787_bogutti_nikkor_af_35_70_f_2_8_d_f_va t_lodz.html
Tam zawsze to szkło tyle stało, nawet jak dolar był tani. W fotoit ciągle jest za 1549zł i zapewne będzie do wyczerpania zapasów.

yuha
14-02-2009, 16:22
Boleczek, jak to działa? Nie refurbished przypadkiem?

BorysR
18-02-2009, 01:47
Ja mam troszke inne pytanie ale moze sie podlacze bo widze ze temat troche zszedl... Czym realnie sie rozni 35-70 2.8D i bez D jak sie ma d700 i sb-900 bo slyszalem ze moga byc pomiary z odlegloscia ale nie jest to potwierdzone.

Cold
18-02-2009, 08:42
Ja mam troszke inne pytanie ale moze sie podlacze bo widze ze temat troche zszedl... Czym realnie sie rozni 35-70 2.8D i bez D jak sie ma d700 i sb-900 bo slyszalem ze moga byc pomiary z odlegloscia ale nie jest to potwierdzone.
http://www.optyczne.pl/52.5-artyku%C5%82-Oznaczenia_obiektyw%C3%B3w_Nikon.html
http://www.fotal.pl/artykul/Oznaczenia_na_obiektywach_Czarna_magia_Niekonieczn ie_doc11743.html
i najlepiej chyba opisane:
http://www.nikonklub.pl/?/content/read/nikkor_1

BorysR
18-02-2009, 11:29
Czytalem te rzeczy tylko sie zastanawialem czy jak jest bez D to naprzyklad i-ttl nie dziala wogole czy ze tak ujme mniej trafnie?

Boleczek
27-02-2009, 17:19
Działa super... Rysuje jak żyleta. Baaaaardzo mnie cieszy stary, nie plastikowy design. Faktura ringów wycięta w metalu aż miło łapę tnie...
w działce lotnictwo znajdziecie fotki embraera...
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=88098
Fakt to wariactwo ścigać samoloty z tą*ogniskową, ale jak już się*uda to nity na kadłubie liczysz :))))
Polecam.
Pozdrawiam
(zadowolony)

Boleczek
27-02-2009, 17:20
Bez de 3D matrix metring system nie działa... /o ile się nie mylę/ więc literkę D warto mieć :)

dejnekas
27-02-2009, 19:54
1599 to chyba normalna cena jest...
No chyba, że szkło stało się bardziej chodliwe jako zamiennik 24-70 pod pełną klatkę? Albo ogólna podwyżka u Nikona sprawiła, że nagle ta cena stała się atrakcyjna?

Apropos pompki - nic nie wciąga:)

w Warszawie to ja widzę tylko za ponad 2kzł

ekonet
27-02-2009, 22:58
Faktura ringów wycięta w metalu aż miło łapę tnie...
To się nazywa moletowanie (nie mylić z molestowaniem) lub radełkowanie.

Boleczek
27-02-2009, 23:23
Słuszenie - moletowanie... :)

jm
28-02-2009, 19:17
w Warszawie to ja widzę tylko za ponad 2kzł

Pytanie czy tylko kosztuje czy też się sprzedaje w tej cenie? Choć ostatnie szaleństwo cenowe 24-70/2.8 może taki wzrost realnej ceny 35-70/2.8 powodować

Cezary
08-03-2009, 23:39
Po przeczytaniu posta, kupiłem ten obiektyw za 1599 na początku tego miesiąca (marzec) w sklepie wymienionym wcześniej w poście. Realizacja zamówienia szybko i bez problemu.

Pozdrawiam

asmial
09-03-2009, 17:12
Witam,
To ja może trochę dziegdziu..
Tutaj są testy N 35-70 F2.8 z innymi obiektywami
Pierwszy z sigmą 17-70 f2.8-4
http://www.pbase.com/miljenko/17_70vs35_50
Tutaj z innymi profi obiektywami nikkora
http://kenrockwell.com/nikon/pro-normal-zooms/index.htm

Widziałem jeszcze gdzieś inne porównanie gdzie również N35-70 wypada mydlanie
Jak to właściwie jest ?. Niektórzy piszą -żyleta, jest tak dobry jak N50 f1.8D
Z tych testów wynika coś zupełnie innego..
pozdrawiam

Boleczek
09-03-2009, 23:13
Kto Rockwellem wojuje ten od Rockwella ginie :) :) :)
W innym artykule Ken pisze:

"Compared directly to the $1,700 24-70mm f/2.8 AFS, the 35-70mm f/2.8 is only a little softer in the corners wide open on a D3. This is only visible by setting up a deliberate test where the corners have subject material that will be in perfect focus at f/2.8 and then looking at the images at 100% on my monitor."
http://www.kenrockwell.com/nikon/3570.htm

Ja jestem zadowolony
Ale jak ktoś by mnie spytał czy wolłbym 24-70 lub 28-70 to odpowiadam: WOLAŁBYM! Tylko niech ktoś różnicę dopłaci? :)
Pozdrawiam

wojteh
09-03-2009, 23:39
ja się powtórzę - u mnie na pełnym wsunięciu pompki czyli 70mm i na f2,8 jest tak sobie - nie jest ostro jak polsilwerek - ale wysun tylko ze 2 milimetry -- hahaha i tu zaczyna być pięknie - jest szybki - pierońsko szybki z D700 - kazda akcja w meczu kosza pieknie jest uchwycona

http://wojteh.pl/wp-content/gallery/sport/plk_2008/23_anwil_basket/dsc_1180_1-copy.jpg

kupiłem nówka - zacne szkło - warte tyle ile za nie zapłaciłem ....

Cezary
10-03-2009, 09:26
Szkło to jest jak toyota land cruiser albo land rover defender, można je spotkać w najbardziej wymagajacych pod względem wytrzymałości mechanicznej miejscach globu: Afryka, Azja, z Kołem Polarnym. Sądzę, że jak ktoś robi przyrodę albo reportaż ten argument też jest ważny. Czy wolałbym 24-70 albo 28-70, to racje ma Boleczek, a kto by nie wolał? Tylko pytanie skąd wziąć kase na różnice? Uważam że obecnie cena 35-70 jest więcej niż zachęcająca.
Pozdrawiam

Boleczek
10-03-2009, 22:07
Dokładnie tak jak Mistrz Wojteh mówi...
Mi przy koszu też się sprawdził...

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/viewer.php?file=dmh7xx02zhpzkentmhj.jpg)

tomycki
21-03-2009, 00:01
witam szanownych recenzentów a przede wszystkim użytkowników.
widzę że temat na topie więc się podłączę , lecz jednak na razie nic o tym obiektywie nie mogę powiedzieć ponieważ jeszcze nie mam body a szykuje się oczywiście na d 700 mam jednak pytanko czy ktoś ma dostęp do instrukcji obsługi tego szkła? może być PDF! a konkretnie to interesuje mnie srebrny przycisk na obudowie pierścieni - do czego służy?
podejrzewam że do podglądu głębi ostrości ale nie jestem pewny.
pozdrawiam

jm
21-03-2009, 00:07
srebrny przycisk służy do.... "aktywacji" funkcji makro:)

Funkcja dla mnie zupełnie zbędna więc nie wypowiem się czy jest to praktyczne rozwiązanie czy nie.
Podgląd GO odbywa się...z poziomu body... i chyba działa we wszystkich modelach podobnie...

hondac
21-03-2009, 00:07
srebrny przycisk na obudowie pierścieni - do czego służy?

Ano do uruchamiania trybu makro w pozycji 35mm

Rycerz
21-03-2009, 00:35
a gdzie można dziś kupic to szkiełko od ręki?

MirekM
21-03-2009, 00:38
Dodam że makro jest bez AF .

skulinski
21-03-2009, 00:39
i tylko na 35mm :)

tomycki
21-03-2009, 13:04
dzięki za tak szybkie odpowiedzi!
A co daje przyciśnięcie tegoż magicznego guziczka? (rozumiem co to jest makro i uwielbiam ten typ fotek)
ale czy można dzięki temu przyciskowi zbliżyć się bardziej do przedmiotu czy też można bardziej kręcić pierścieniem ostrości i czy w końcu trzeba ten przycisk trzymać cały czas podczas wykonywania fotki czy może ma on jakąś blokadę aby po wciśnięciu mieć wolną rękę?

A co do dostępności tego szkła to uprzejmie donoszę że kupiłem tydzień temu w fotoit a cena podskoczyła do 1699 to chyba na skutek osłabienia złotówki

Fr@ntz
21-03-2009, 14:58
po przestawieniu w tryb makro można zbliżyć się bardziej do przedmiotu. Szkiełko kupiłem w tym tygodniu (w Fotoicie za 1699) i dopiero dzisiaj miałem okazje trochę się nim pobawić. Przyciśnięcie guziczka daje nam możliwość przejścia w manualny tryb macro. W ww trybie ustawiłem pierścień na nieskończoność i wyszło całkiem przyjemnie.

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/3122/snikkor8.jpg)

Rycerz
21-03-2009, 22:56
Szkło to jest jak toyota land cruiser albo land rover defender, można je spotkać w najbardziej wymagajacych pod względem wytrzymałości mechanicznej miejscach globu: Afryka, Azja, z Kołem Polarnym. Sądzę, że jak ktoś robi przyrodę albo reportaż ten argument też jest ważny.

fajnie napisane...używałem kilka miesięcy to szkło z analogiem potem sprzedałem, a dziś mam cyfrę i kupuje ponownie N 35-70...

skulinski
22-03-2009, 13:04
A co daje przyciśnięcie tegoż magicznego guziczka?

Samo przycisniecie jeszcez nic. Trzeba wcisnac i przekrecic czesc tubusa. Tak jak wskazuje oznaczenie macro.

Wtedy minimalna odleglosc ostrzenia jest znacznie mneijsza - jednak jak jzu pisano - trzeba przejsc na ostrzenie manualne.

tomycki
27-03-2009, 16:13
Mam zamiar robić tym obiektywem fotki w szkole. Od razu dodam że nie zawodowo i nie na zarobek; po prostu na pamiątkę i dla satysfakcji swojej i dzieciaków klasy 1-3.
Czy możecie coś powiedzieć o jego jasności? Czy wbudowana lampa w aparat wystarczy, a może całkiem bez flesza się uda? Czy jednak trzeba będzie dokupić zewnętrzną? np. SB-900
Mam zamiar używać z D-700 a w tym body można korzystać z wysokiego ISO (podobno do 3200 a nawet 6400) bez straty na jakości.

skulinski
27-03-2009, 16:22
tomycki - a co mozna powiedziec o jasnoci obiektywu? jest 2,8 i tyle :)

o wbudowanej lampie najlepiej zapomnij. Co do reszty - wszystko zalezy od warunkow swietlnych. Lampa napewno by sie przydala, ale bez niej tez mozna sobie spokojnie poradzic. Bez lampy wystrzegaj sie kadrów pod swiatlo, okien w tle itp.

tomycki
30-03-2009, 17:29
a co mozna powiedziec o jasnoci obiektywu? jest 2,8 i tyle :)

o wbudowanej lampie najlepiej zapomnij.
"Zapomnij?" Ato niby dlaczego? Przerzucam się na pełną klatkę i wybrałem nikona tylko dlatego,że ma wbudowaną lampę (w odróżnieniu od Canona 5D) a kolega mówi mi żeby zapomnieć o niej? - Jestem w szoku! Czy ona tak daremnie działa? czy też jest za słaba?

mpwt
30-03-2009, 17:32
"Zapomnij?" Ato niby dlaczego? Przerzucam się na pełną klatkę i wybrałem nikona tylko dlatego,że ma wbudowaną lampę (w odróżnieniu od Canona 5D) a kolega mówi mi żeby zapomnieć o niej? - Jestem w szoku! Czy ona tak daremnie działa? czy też jest za słaba?

Dobre :D

Przede wszystkim lampa nie jest za słaba. Ale lepiej się sprawdza jako sterownik CLS... dlaczego?... :D Rozumiem, ze masz D700/D3... :D

skulinski
30-03-2009, 17:42
Przerzucam się na pełną klatkę ...

Duzo wczesniej fotografowales? :D Jak lubisz wbudowaną to uzywaj ;)

hubymac
01-04-2009, 10:46
Tez mysle o tym szkle do d700, jednak co z szerokim katem? s12-24?

skulinski
01-04-2009, 10:50
hubymac - uzywam wlasnie miedyz innymi 35-70 i s12-24. Jest bardzo szeroko. Sigma jest swietnei skorygowana na 12mm. Minusem tegoszkla jest niemozliwosc zalozenia filtrow i dosc wypukla soczewka.

Alternatywą dla 12-24, o ktorej jednak bardzo malo wiem jest sigma 15-30.

mpwt
01-04-2009, 12:42
Alternatywą dla 12-24, o ktorej jednak bardzo malo wiem jest sigma 15-30.

Na której też nie można założyć filtrów :(

hubymac
01-04-2009, 13:55
niestety w dobie dziwnych czasów drozejacego sprzetu i jego braku, tej sigmy akurat nie ma nigdzie

tomycki
15-04-2009, 22:55
Duzo wczesniej fotografowales? :D Jak lubisz wbudowaną to uzywaj ;)

... Dużo, niedużo - to pojęcie względne. Pierwszy aparacik dostałem na komunię a była to niezapomniana "SMIENA 8m". Szkoda że nie pamiętam od kogo bo bym serdecznie podziękował. To dzięki temu aparacikowi przyzwyczaiłem się do tego że trzeba ustawić czas, przysłonę a także ostrość. A odnośnie lampy to

"Jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma"

Kiedyś na pewno kupię a teraz muszę się ratować wbudowaną.