Do D50-adapter M42 i obiektyw Mamiya-Sekor 55- czy warto?

[mwardas]

Witam serdecznie wszystkich forumowiczów,
zacznę krótko i na temat:
czy warto inwestować w rozwiązanie typu adapter M42:
http://www.allegro.pl/item118277894_adapter_bagnetowy_nikon_m42_mosiadz_ blokada_.html
i obiektyw o ładnym świetle Mamiya-Sekor 55mm/1.8:
http://www.allegro.pl/item118528109_mamiya_sekor_55mm_1_1_8_polecam_.htm l

czy warto brać takie rozwiązanie pod uwagę do portretów? Czy to sie sprawdza z lustrzanką cyfrową?
Po przemnożeniu przez crop w lustrznace cyfrowej wyjdzie ogniskowa ok. 88mm.
Jestem zwolennikiem ręcznych ustawień :) Więc nie przeszkadza mi brak autofokusa.
Pytanie tylko czy przy ustawieniach manualnych D50 strzeli migawką?

Wiem że to zbyt dużo pytań. I może sie okazać że Tamron 90/2.8 jest lepszym rozwiązaniem do portretów, ale liczę na Wasze rady, za które z góry dziękuję.

[Adam Trzcionka]

ten temat już był, poszukaj


Pytanie tylko czy przy ustawieniach manualnych D50 strzeli migawką?
strzeli


może sie okazać że Tamron 90/2.8 jest lepszym rozwiązaniem do portretów

może. może się tez okazać, że 85/1.8 jest jeszcze lepszym rozwiązaniem, a 50/1.8 już wystarczającym i niedrogim

[madburn]

ja bym zainwestowal najpierw w przejsciowke i potrenowal na jakims heliosie :P

bo jak ci sie nie spodoba to szkoda kasy na mamije
pozatym na heliosie latwiej (i taniej ;) sie nauczyc przerabiac obiektyw na ostrzenie na nieskonczonosc ;)

zreszta za jakies 350zl mozna kupic nikorra 50 1.8 - mozna go sobie manualnie obslugiwac jak kto lubi - za to dziala pomiar swiatla - przynajmniej nie trzeba powtarzac ujec :)

[mwardas]

No właśnie tak jakoś nastawiłem się na M42 że zapomniałem że przecież mogę zamontować sobie nikona 50/1.8 oj gapa ze mnie :) Dzięki za info.

[BlingBling]

madburn, madrze mowi, helios ladnie rysuje z nikonami :)

[madburn]

ja wciaz nie moge sie zdecydowac (fakt ze fotek jakos duzo nie robilem - dopiero w ten weekend bede siedzial i przekladal sloiki testowo )

helios - hmm z flashem jakby gorzej kontrast sie ustawil w porowaniu z 55-200 4-5.6
w terenie - przy sloneczku popoludniowym - ciutke lepiej

mowie o przeslonie rzedu 5.6 albo 8

to samo z tairem 135/2.8 - o ile bokeh ladny wychodzi to ponizej f5.6 i odleglosci wiekszej niz 30m zaczyna slicznie aberowac - po prostu niebieskie flary wylaza i staja obok :) - z bliska - ostro i cud miod orzeszki

niby ostrzy na nieskonczonosc dzieki bagnetowi zamiast m42 - jendak nie da sie uzywac przy f mniejszej jak 5,6 a lepiej 8

a co do m42 - heliosa latwo przerobic na ostrzenie do nieskonczonosci - bron boze wykrecac ogranicznik - nie dosc ze zwieksza to zasieg o co najwyzej metr to przy kreceniu w druga strone rozpadnie sie obietkyw ! :D

rozwiazaniem jest wykrecenie tubusa o jakies 3 zwoje i zablokowaniu gwintu np kropelka

taki helios bez problemu ostrzy na nieskonczonosc - choc podzialka odleglosci niekoniecznie sie musi zgadzac - zreszta w nikorze 50 1.8 AF tez nie zawsze ostrosc ustawia - stoje mniej niz 2m od drzewa a on 3m ustawia - i jest ostro :shock:

na chwile obecna kit 18-55 jest ok bo szeroki - ale za krotki - 18-70 a jeszcze lepiej ten nowy 18-135 bylby w sam raz jako spacer zoom :)

55-200 to u mnie szklo na codzien :) - jedyne czego zaluje to ze nie jest dluzsze :(
50 uzupelnia choc moze stac sie primary lens bardzo szybko :)

taira chyba sobie podaruje - ciezki a efekty porownywalen do 55-200
heliosa oddam ojcu

przejsciowki m42 zostana na jakies rybie oko albo jakies tele pow 500mm

[mwardas]

No właśnie madburn o taką informację chodziło. Dzięki wielkie !!
Na codzień używam 55-200 ale on ma trochę za małe światło jak do portretów dla mnie. Dlatego mocno się zainteresowałem się Nikkor 50 mm F1.8 AF D i już zbieram kaskę na to szkło jak już bede miał to opiszę Wam wrażenia. Już widziałem fotki zrobione tym szkiełkiem i jestem pod wrażeniem on w D50 da ogniskową 75mm a to już po prostu miód. A po za tym będę miał już jakiś obiektyw do analoga Fxx :)

Dzięki wszystkim za odpowiedzi na mój post !!