PDA

Zobacz pełną wersję : [ Portret ] Marta [7 lutego]


push
07-02-2009, 19:36
7 - luty - nad Warszawą piękne niebieskie niebo..

http://tkaczykmichal.eu/dp/DSC_4584marta.jpg

bez obróbki..
jacek.gold
07-02-2009, 19:38
niebo piękne niebieskie a zdjęcie mdłe i nieostre :(
push
07-02-2009, 19:43
niebo piękne niebieskie a zdjęcie mdłe i nieostre :(


takie miało być - wyostrzyć nie problem - jednak nie chciałem...
Pugisan
07-02-2009, 19:48
Mi się foto podoba. Ma swój klimat dzięki temu. I o to chyba chodziło autorowi.
szelass
07-02-2009, 19:54
niebo piękne niebieskie a zdjęcie mdłe i nieostre :(

...i robione pod słońce, szkłem które sobie niestety nie poradziło...

poza tym WB raczej położony (patrzę na laptopie)
a poza tym kadr za ciasny MZ, bałagan w tle i to kolano na pierwszym planie przeszkadza.
raczej przypadkowy pstryk.

jeśli autorowi się podoba, to niech tak zostanie. ale raczej od pozostałych nie spodziewaj się pisków zachwytów :)
szelass
07-02-2009, 19:57
Mi się foto podoba. Ma swój klimat dzięki temu. I o to chyba chodziło autorowi.

ludzie, dajcie spokój - "klimat"? tylko jaki? no i nie dorabiajcie jakiś ideologii do słabych technicznie zdjęć...
pawel
07-02-2009, 20:02
To zdjęcie ma coś w sobie, to spojrzenie to jest coś czego nie widuje się na chwalonych portretach, które się tu przewijają.
O ocenie techniki pod kątem forumowego szablonu napiszą inni, którzy jakość fotografii rozumieją tylko przez jej poprawność według konkretnych podpunktów (czy dobrze widać, czy jest ostro itd. :)). Niby nic w tym złego, ale mieć zdjęcie poprawne to nic nie znaczy, a mieć dobre to już coś.
push
07-02-2009, 20:02
szelas:

powiedz mi ile by mi zajeło zrobić nastawy pod modelkę? 5 sekund? mniej?

zrobiłem nastawy pod światło bo takie chciałem mieć foto amen :)

i niema tu żadnej ideologi...



a co do "szkło nie podołało" - kto jak nie wy mi je polecaliście?:) tamron 17-50/2.8

ps. z tej sesji mam tylko dwie fotki z expozycją pod "światło" i całą mase z expozycją pod modelkę - mimo to chciałem wam pokazać właśnie jedno z tych dwóch...

to drugie:
http://tkaczykmichal.eu/marta/DSC_4723.jpg

ten sam klimat te same bliki te same blade kolory - mówiąc "przypadkowe pstryki" obrażasz mnie - bo w pełni świadomie robiłem te 2 kadry wiedząc co w ten sposób otrzymam...
szelass
07-02-2009, 20:10
a co do "szkło nie podołało" - kto jak nie wy mi je polecaliście?:) tamron 17-50/2.8
ps. z tej sesji mam tylko dwie fotki z expozycją pod "światło" i całą mase z expozycją pod modelkę - mimo to chciałem wam pokazać właśnie jedno z tych dwóch...

ja Tamiego nie polecałem, bo trzeba mieć szczęście lub możliwość przetestowania i trafienia idealnej sztuki.
ok. chciałeś mieć takie zdjęcie to masz.
pokaż teraz coś "normalnego" :) z tego setu
push
07-02-2009, 20:15
pokaż teraz coś "normalnego" :) z tego setu

dopiero obrabiam - foty jeszcze ciepłe - daj złapać oddech...

ale masz jedno z pierwszych - ostrzejsze , bardziej kontrastowe - ale z kolorów zjechałem - wbrew tem co zaraz tu napiszesz:)

http://tkaczykmichal.eu/marta/DSC_4720.jpg


acha - jeszcze dodałem szczyptę szumu:)


a teraz pozwól że ja zapytam - czym do cholery jest "normalna fotografia" ?
jacek.gold
07-02-2009, 20:18
trójkąt nad głową na ostatnim to czemu służy?
nin
07-02-2009, 20:40
poziom komentarzy wrecz zenujacy....
jacek.gold
07-02-2009, 20:46
poziom komentarzy wrecz zenujacy....


znaczy co? piać z zachwytu skoro się nie podoba?
szelass
07-02-2009, 21:03
kiedyś w jednym, czy dwóch wątkach wdałem się w takie dyskusje z autorami, którzy uważali że się mylę w każdym punkcie swej oceny i.............nie zrobię tego po raz trzeci :)
a do tego zmierza, bo autor ma swój punkt widzenia na swoją twórczość

co do poziomu komentarzy, to początkowo napisałem o co mi chodzi. a jeśli idzie o jacka, to on tak po prostu ma-krótko, a rzeczowo :)
nin
07-02-2009, 21:20
przeciez widac ze autor swiadomie uzywa takiego swiatla (z reszta dosc trudnego do uchwycenia) i widac tego efekt - swietny efekt......
nin
07-02-2009, 21:21
niebo piękne niebieskie a zdjęcie mdłe i nieostre :(

dla jednych mdle i nie ostre dla innych pastelowo bajeczne...
jacek.gold
07-02-2009, 21:23
dla jednych mdle i nie ostre dla innych pastelowo bajeczne...

czy to że Tobie się podoba określam jako żenujące? mi się nie podoba i tyle
madmips
07-02-2009, 21:37
dwójka dla mnie się broni, ale na jedynce mam wrażenie przypadkowości kadru i pomiaru światła...