Zobacz pełną wersję : "trójwymiarowość" zdjęć
mibartek
30-01-2009, 17:17
witam
od pewnego czasu zastanawiam się, szukam w goglach, na forum i nie mogę znaleźć odpowiedzi na pytanie - "skąd w zdjęciach "trójwymiarowość"?".
A dokładnie jak ją uzyskać. Pozwolę sobie wrzucić parę przykładów aby zobrazować o co mi chodzi :
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=18804 - w sumie całość, ale szczególnie foto nr 3
http://www.www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=50533
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=82237 tu zdjęcie 3 i 9
http://www.pbase.com/image/88794817
http://digitalxd1.multiply.com/photos/hi-res/25/9?xurl=%2Fphotos%2Fphoto%2F25%2F9
jest jeszcze parę innych przykładów, ale myślę że to wystarczy.
Na tych zdjęciach pierwszy plan jakby "wychodzi" ze zdjęcia. Nie są one tak płaskie jak większość zdjęć. Kiedyś myślałem że to sprawa małej głębi ostrości w jasnych stałkach, na przysłonach rzędu 1.4 - 1.8, ale jak poszukałem bardziej okazało się ze nie.
Czy na to jest jakaś recepta?? Czy to zdjęcia prosto z puszki, czy taka obróbka?? czy takie światło zastane?
Ostatnio mi przyszło do głowy że może efekt zabawy krzywymi ale niestety nie mogę znaleźć żadnego tropu.
zapraszam do dyskusji ;-)
edit : polecam zdjęcia użytkownika andrzej_laskowski z naszego forum. (np link nr 2) W jego pracach widać dokladnie to o czym mówię - zdjęcia poprostu rewelacja.
truman20
30-01-2009, 18:21
Nie wiem czy dokładnie o to chodzi, ale mówi się ogólnie o plastyce obiektywu, o tym "jak rysuje". Nie każdym obiektywem można uzyskać tak plastyczne zdjęcia, na których właśnie pierwszy plan "wychodzi" poza ekran. Ciężko wyczuć, który obiektyw daje takie możliwości. Ja mam np. Heliosa 44M i zdjęcia z niego dają lepsze plastycznie efekty niż np. zdjęcie z SMC DA 18-55 Pentaksa, którego miałem w K100d. Niech mnie ktoś poprawi, jeśli się pomyliłem w czymś. :)
Oczywiście od GO też to w jakimś stopniu zależy.
autograf
30-01-2009, 18:23
Bokeh? ;)
mibartek
30-01-2009, 18:27
Bokeh? ;)
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=18804 tu na 3-ce to chyba nie bokeh jednak ;-)
Trojwymiarowosc zdjecia moim zdaniem przede wszystkim zalezy od ulozenia planow na fotografii. Jak ze soba wspolgraja i tworza calosc.
Przemek Paśnik
30-01-2009, 18:36
Na to składa się wiele czynników. Moim zdaniem przede wszystkim ogniskowa, przysłona i typ obiektywu, ale również to pod jakim kątem do źródła światła fotografujesz, jakie ono w ogóle jest (skupione, rozproszone), obecność w tle jakiegoś kontrastowego motywu, odcinającego obiekt fotografowany. To temat - rzeka..
Moim zdaniem na tą trójwymiarowość składa się głębia ostrości i to jak przez tą głębię przechodzi ostrość, ilość przedmiotów i to jak są rozłożone. Doskonałym przykładem jest dziewczynka na rowerku + liście (bajka...) i dziewczyna przy barierce - świetnie się je ogląda.
.... a poza tym... trochę szczęścia - jak to zwykle przy "tej" właśnie fotce :)
Pozdrawiam
Piotr
ogniskowa jaka została użyta ma na to wpływ niemały...wiadomo czym dłuższa tym bardziej spłaszcza obiekty...
mibartek
30-01-2009, 19:34
ogniskowa jaka została użyta ma na to wpływ niemały...wiadomo czym dłuższa tym bardziej spłaszcza obiekty...
dziewczyna przy barierce to stały Zeiss 100/2. Więc niemała ogniskowa myślę.
Trojwymiarowosc zdjecia moim zdaniem przede wszystkim zalezy od ulozenia planow na fotografii. Jak ze soba wspolgraja i tworza calosc.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=18804 - tutaj na 3ce właściwie tylko chatka
edit : nie kwestionuje - możliwe że to też, ale nie tylko ;-)
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=18804 - tutaj na 3ce właściwie tylko chatka
A lawka, a drzewa w tle? :p
mibartek
30-01-2009, 19:59
A lawka, a drzewa w tle? :p
no w sumie racja ;-) ale czy to właśnie te drzewa i ławka tak wpływają na tą trójwymiarowość?
prawie na każdym zdjęciu w plenerze są jakieś drzewa lub coś podobnego w tle a jednak nie są takie jak te z linków.
mibartek
30-01-2009, 20:44
postanowiłem trochę "powalczyć" z tymi krzywymi i myślę że tutaj też coś jest na rzeczy.
przed :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img142.imageshack.us/img142/3747/dsc050723vh5.jpg)
po :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/1120/dsc05072uw9.jpg)
edit po alarmach z kontrastem ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img520.imageshack.us/img520/2031/dsc05072344id9.jpg)
zaznaczam ze to pierwszy raz kiedy otworzyłem zakładkę levels/curves więc proszę wysoki sąd o łagodny wymiar kary ;-)
niestety jestem zmuszony w tej chwili pracować na marnym monitorze więc możliwe że zdjęcie "po" będzie u Was za jasne/za kontrastowe. Nie ocieniamy proszę kadru, techniki itp. Chyba że coś ewidentnie jest skopane. Tylko "trójwymiarowość"
... ito światło... ładne miękkie że nawet pod okap wchodzi - wszędzie go pełno.
Właśnie na te chwile warto czekać... :-D
Do dziś pamiętam takie trójwymiarowe zdjęcie którego nie zrobiłem... fota pod słońce, mróz który uwydatniał parę i karetka która przejeżdżając przez ten obłok "zozsuwała" na boki parę wirując nią.... a mnie było zimno w łapki :cry:
pozdrawiam
Piotr
A teraz pomyśl o zdjęciu które zrobiłeś i zastanów się czy liście na pierwszym planie bardziej wyszłyby w stronę widza gdyby w tle nie było rozpraszających białych linii? A co by się stało gdyby liście były oświetlone ale tło skrywałoby się w cieniu?
Postudiuj trochę malarstwo. Zobacz jak artyści operują głębią. Tutaj ogólne zasady:
pierwszy plan: dużo szczegółów, nasycony, w ciepłej kolorystyce, jasny;
drugi plan: szczegółów mniej, nienasycony, w chłodnej kolorystyce, może być jaśniejszy od głównego obiektu (perspektywa powietrzna) albo ciemniejszy - nigdy taki sam.
mibartek
31-01-2009, 15:04
dziękuje wszystkim za cenne rady :-)
właśnie o coś takiego chodziło mi gdy zakładałem ten wątek.
czekam na kolejne posty.
mibartek
31-01-2009, 15:20
nowa wersja :
jak Wam się podoba ?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img300.imageshack.us/img300/7186/ostatnicd6.jpg)
zachęcam do własnej "interpretacji" tego foto
Niestety za duzy kontrast, saturacja, bokeh tragiczny. I drazni mnie w tle jakas taka magentowa dominanta.
mibartek
31-01-2009, 15:37
Niestety za duży kontrast, saturacja
to chyba właśnie efekt tego monitora - u mnie jest w miarę ok. Możliwe ze przesadziłem.
bokeh tragiczny.
ja go akurat lubię ;-) ale bokeh ma to do siebie że jednym podoba się taki a drugim inny ;-)
I drazni mnie w tle jakas taka magentowa dominanta.
Mnie też :-P ale nie wiedziałem jak się jej pozbyć.
ale dzięki bardzo za posta.
Ogólnie w sprawie obróbki dopiero raczkuje. Miałem przyzwyczajenia z analoga że zdjęcie jakie wyszło z puszki, takie jest. Staram się jak najbardziej przyłożyć już w samym momencie "pstrykania".
Ale teraz się przekonałem że fotografia cyfrowa otwarła przede mną nowe możliwości.
Jeszcze raz zachęcam gorąco do pobrania pierwszego zdjęcia i obróbki "po swojemu" - z krótkim opisem co i jak zostało zmienione.
edit : no i zachęcam do wrzucania swoich "trójwymiarowych" zdjęć ;-)
Ja Twoje zdjecie widze w takiej wersji:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img149.imageshack.us/img149/8673/imglf5.jpg)
qamil_d_dg
31-01-2009, 16:53
Moim zdaniem największe znaczenie ma tutaj światło. Gdy jest miękkie, rozproszone wówczas łatwiej uzyskać taki efekt wiadomo, że podczas obróbki wyciąga się to i owo ale gdy nie musimy wyłuskiwać głównego obiektu z tła lub cieni to już ok. Pozatym często zastosowanie lampki pomaga odciąć obiekt od tła. Nie mówię że nie jest ważna głębia ale jest ona na drugim miejscu :)
andrzej_laskowski
31-01-2009, 19:25
NAjprościej posłużyć sie przykładem.
Np takim: http://onephoto.net/?id=565176
Stawiay obiekt w znacznej odległości od tła (tu jakieś 20-30m).
Wyjmujemy z plecaka albo bardzo jasne 85mm (1.8 lub 1.4) albo (i to polecam) szybkiego, długiego zooma do 200mm. I to koniecznie jasnego a nie np 18-200 gdzie na końcu mamy czarną dziurę.
A polecam dlatego że procent chybionych strzałów z dużych otworów może niejednego zniechęcić do focenia.
Za to kedy mamy 1.4 np to tło może być znacznie bliżej i będzie pięknie rozmazane. Tyle że mz tak jasne szkła w teren sie niebardzo nadają. Albo może do mniej ruchliwych modelek niz moja.
Potem pozostaje zabwa kzywymi i poziomami tak aby nie prześwietlić klatki, ani nie zrobić plam czarnych z ciemnych powierzchni. Ale to robi se "na oko" i nie ma jednej recepty.
Nic odkrywczego nie powiedziałem, ale nic nie ma tu do odkrywania.
silver56
31-01-2009, 20:05
NAjprościej posłużyć sie przykładem.
Np takim: http://onephoto.net/?id=565176
Stawiay obiekt w znacznej odległości od tła (tu jakieś 20-30m).
Wyjmujemy z plecaka albo bardzo jasne 85mm (1.8 lub 1.4) albo (i to polecam) szybkiego, długiego zooma do 200mm. I to koniecznie jasnego a nie np 18-200 gdzie na końcu mamy czarną dziurę.
A polecam dlatego że procent chybionych strzałów z dużych otworów może niejednego zniechęcić do focenia.
Za to kedy mamy 1.4 np to tło może być znacznie bliżej i będzie pięknie rozmazane. Tyle że mz tak jasne szkła w teren sie niebardzo nadają. Albo może do mniej ruchliwych modelek niz moja.
Potem pozostaje zabwa kzywymi i poziomami tak aby nie prześwietlić klatki, ani nie zrobić plam czarnych z ciemnych powierzchni. Ale to robi se "na oko" i nie ma jednej recepty.
Nic odkrywczego nie powiedziałem, ale nic nie ma tu do odkrywania.
No tak, ale w TRÓJMIEŚCIE to łatwiej o trójwymiarowe zdjęcia :-(
mibartek
01-02-2009, 11:49
Potem pozostaje zabwa kzywymi i poziomami tak aby nie prześwietlić klatki, ani nie zrobić plam czarnych z ciemnych powierzchni. Ale to robi se "na oko" i nie ma jednej recepty.
a zna ktoś może jakiś sensowny tutorial do tych krzywych i poziomów? Wszystko co znajduje na na necie jakiś takie mało przydatne.
Ale to są chyba rzeczy, które się koryguje "na oko" a nie "na tutorial"? ;)
mibartek
01-02-2009, 15:50
Ale to są chyba rzeczy, które się koryguje "na oko" a nie "na tutorial"? ;)
no tak. ale trzeba widzieć jak przesuwać krzywą żeby uzyskać dany efekt :-P
Moja Babcia tez piecze ciasto "na oko" i "na smak" ale ogólnych zasad też kiedyś musiała się nauczyć ;-)
mibartek
03-02-2009, 11:58
Ja Twoje zdjecie widze w takiej wersji:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img149.imageshack.us/img149/8673/imglf5.jpg)
heh. z tym monitorem jest tak jak mówiłem - przedwczoraj miałem okazje zobaczyć te zdjęcia na "normalnym" monitorze i rzeczywiście moje są przejaskrawione, a najlepiej wygląda Twoje wersja ;-)
dzięki bardzo za posta.
ps. A napisałbyś +/- jak doszedłeś do takiego efektu?? byłbym wdzięczny
eldritch
03-02-2009, 12:27
Pozwolę sobie dorzucić coś od siebie:
przykłady które podałeś są kompletnie różne od siebie.
(1)
Np. jeśli chodzi o zdjęcia wiatraka w skansenie to nic innego jak zabawa perspektywą. Po prostu krótka ogniskowa i zdjęcia robione z małej odległości od obiektu + duża przesłona dla uzyskania dużej głębi ostrości. Jak wiadomo od stuleci taka kombinacja nadaje obrazowi głębię (nie tylko ostrości).
(2)
Zdjęcie dziewczynki na rowerze (a także dziewczynka retro)to kompletne przeciwieństwo wiatraków - długa ogniskowa i mała przysłona (a zatem i bardzo mała głębia ostrości) - oraz staranne kadrowanie dają pomimo tzw. "koncentracji planów" - wrażenie kontrolowanego "rozogniskowania" obrazu - być może dokręcone nieco pseem
(3)
zdjęcie kobiety z telefonem stosunkowo krótka ogniskowa (w kierunku szerokiego konta) oraz wyjątkowo mała przysłona + zdjęcie robione z bardzo bliska oraz fakt że następne obiekty są bardzo daleko - motyw w pewenym sensie podobny do wiatraków tyle że z krótką GO
IMHO - czysta umiejętność kadrowania i budowania kompozycji, i nic więcej.
Prawdopodobnie jesteś jedną osób, która naczytawszy się o super osiągach obiektywów na przysłonach 8 i 5,6 (które dają nieciekawe efekty plastyczne) nie korzysta z bardzo małych i bardzo dużych otworów względnych i dlatego to co pokazujesz wydaje ci się dziwne.
Czy na poniższych zdjęciach też widzisz efekt trójwymiarowaości czy go nie ma?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://eldritchfr.republika.pl/JPG2/DSC_3078s750px.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://eldritchfr.republika.pl/JPG2/DSC_3830ss500px.jpg)
A napisałbyś +/- jak doszedłeś do takiego efektu?? byłbym wdzięczny
Jasne. Krzywe + balans kolorów + kontrast + saturacja. To wszystko robione na maskach. Zadne cuda... naprawde.
mibartek
03-02-2009, 16:47
Pozwolę sobie dorzucić coś od siebie:
Prawdopodobnie jesteś jedną osób, która naczytawszy się o super osiągach obiektywów na przysłonach 8 i 5,6 (które dają nieciekawe efekty plastyczne) nie korzysta z bardzo małych i bardzo dużych otworów względnych i dlatego to co pokazujesz wydaje ci się dziwne.
bynajmniej ;-) ale robię zdjęcia na 1.4, 1.8 i mimo że tło rozmyte to i tak zdjęcia wydają mi się "płaskie"
listki które wstawiłem były robione właśnie na 1,4 a nie widziałem w nich "trójwymiarowości". Zresztą takich przykładów i w sieci sporo. Samo 1,4 nie załatwia sprawy ;-)
co do podanych przez Ciebie przykładów - coś w tym jest ale nie bije "trójwymiarowością" tak jak zdjęcia z linków
eldritch
03-02-2009, 17:21
a tu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://eldritchfr.republika.pl/JPG2/Untitled-1.jpg)
albo tu
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://eldritchfr.republika.pl/JPG/DSC_2960s750px.jpg)
bardzo duze znaczenie ma odpowiednia odleglosc fotografowanego obiektu w stosunku do ogniskowej obiektywu. z okolo 3m fantastycznie uplastycznia obraz 35L, warto tez aby był jakikolwiek plan przed obiektem glownym który naprowadzi nas z nieostrosci do ostrego obiektu głównego.
np cos takiego z 35L
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2008/11/18-2.jpg
źródło (http://sebastianmalachowski.pl/blog/img/2008/10/18.jpg)
a cos takiego z 85/1,8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://sebastianmalachowski.pl/seba/blog/2007-12/wschod/6.jpg)
o ile o to chodzilo autorowi wątka ;)
Niedzwiedz
03-02-2009, 18:19
pomijajac juz szkla i ich jasnosc na samym zdjeciu warto umiesciec linie zbiegajace sie perspektywicznie , do tego zlapac tez odpowiednie swiatlo i mamy 3d makas :D
mibartek
03-02-2009, 19:16
o ile o to chodzilo autorowi wątka ;)
o to ;-)
dla eldritch :
co do mojego zdjęcia - właśnie też o to mi mniej więcej też chodziło - że coś siedzi w obróbce - oryginał z puchy, który zamieściłem jest właśnie taki płaski jakiś. Dobrze to widać na porównaniu tego listka który "idzie" w naszą stronę - po przeróbce jest sporo lepiej.
eldritch
03-02-2009, 19:34
no więc o to idzie że właściwie nic nie siedzi w obróbce!
Ja przy twoim zdjęciu pogłębiłem jedynie efekt małej GO - który mogłeś uzyskać samym aparatem.
Ja już wiem o co tobie chodzi, tobie podobają się zdjęcia zbudowane następująco:
1 pierwszy plan nieostry i złożony z elementów innych niż główny obiekt
2 drugi plan bardzo ostry ale bardzo selektywnie (bardzo wąski zakres GO)
3 trzeci plan maksymalnie nieostry
i to Ci powoduje taki "3d" efekt.
a i ostatnia rzecz i bardziej równolegle do osi planów tym lepiej
bo np. tu nie jest równolegle i już pewnie powiesz że też za mało 3d:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://eldritchfr.republika.pl/JPG/DSC_5047_600px.jpg)
ten sam efekt wykorzystałem przerabiając Twoje listki.
wyostrzyłem fotkę
zrobiłem kopie warstwy BG i ją mocno zblurowałem
a potem gumką wymazałem tak aby zostawić blur na listku w LD oraz na tle ot i cała filozofia mozna to zorbić jeszcze mocniej szkoda tylko że nie ma z czego za bardzo zrobić pierwszy plan
Nie zrozum mnie źle ale uważam że moja kaczka jest bardzo "3d" tylko nie ma wystarczająco przestrzeni przed obszarem GO aby wydawała ci się taka 3d jakbyś chciał.
na drugim zdjęciu garyego ostrość jest na tym samym motywie co nieostrość przed i pewnie też powiesz, że za mało 3d jest to zdjęcie.
mibartek
03-02-2009, 19:58
Ja przy twoim zdjęciu pogłębiłem jedynie efekt małej GO - który mogłeś uzyskać samym aparatem.
bardziej niż do 1,4 już niestety przymknąć nie mogłem ;-) A że stała 50tka to dla zachowania takiego kadru odległości od obiektu też zmienić nie mogłem.
Ja już wiem o co tobie chodzi, tobie podobają się zdjęcia zbudowane następująco:
1 pierwszy plan nieostry i złożony z elementów innych niż główny obiekt
2 drugi plan bardzo ostry ale bardzo selektywnie (bardzo wąski zakres GO)
3 trzeci plan maksymalnie nieostry
i to Ci powoduje taki "3d" efekt.
a i ostatnia rzecz i bardziej równolegle do osi planów tym lepiej
Takie również - chyba nawet najbardziej, ale nie tylko ;-) przykład domek na wsi i kobieta z telefonem.
Nie zrozum mnie źle ale uważam że moja kaczka jest bardzo "3d" tylko nie ma wystarczająco przestrzeni przed obszarem GO aby wydawała ci się taka 3d jakbyś chciał.
jest 3D - bardziej niż moje listki po przeróbce nawet ;-) ale nie jest to pierwsze co mi się nasuwa po zobaczeniu tego zdjęcia.
na drugim zdjęciu garyego ostrość jest na tym samym motywie co nieostrość przed i pewnie też powiesz, że za mało 3d jest to zdjęcie.
a tutaj akurat widzę to "3D" ;-)
a co do mojego zdjęcia po przeróbce - też nie uważam że teraz jest super 3D ale całość poszła w dobrym kierunku ;-)
no i oczywiście to tez jest mój bardzo subiektywny odbiór zdjęć.
Pamiętam też był wątek o zeisse 35/2 bodajże i tam pies na zdjęciach też zdawał się "wychodzić" ze zdjęcia. Nawet ktoś to zauważył - postaram się znaleźć.
Dzięki jeszcze raz za zainteresowanie.
edit - jest wątek http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=78430
chodziło o 50tke zeissa. A zdjęcie z pieskiem to ostatnie z pierwszego postu myślę najlepsze - tu kolejny dowód że nie musi być rozmytego pierwszego planu przed zdjęciem ;-)
eldritch
03-02-2009, 20:04
no to już wiesz jak zrobić takie zdjęcia jak chcesz?
PS nie dla każdego kadru taki efekt 3d wyjdzie ci tak wyraznie - taki kadr trzeba sobie zbudowac...
PS 50mm to możesz działać tylko na krótkie odległości, chyba że uda ci się "schować" przedział ostrości...
mibartek
03-02-2009, 20:12
PS nie dla każdego kadru taki efekt 3d wyjdzie ci tak wyraznie - taki kadr trzeba sobie zbudowac...
wiem wiem - nie oczekuje że nagle każde moje foto będzie takie ;-)
Nie szukałem jedynego słusznego sposobu ale właśnie ogólnych rad, które w połączeniu pogłębią efekt jak to tutaj nazwaliśmy "3D".
I takie też znalazłem - za co wszystkim dziękuje.
utopia27wawa
14-10-2011, 13:19
stawiam że zdjęcie wiatraka było złożone ;)
http://www.fototv.pl/artykuly/cyfrowa-ciemnia/czenie-forsowanych-ekspozycji.html
wiem wiem - nie oczekuje że nagle każde moje foto będzie takie ;-)
Nie szukałem jedynego słusznego sposobu ale właśnie ogólnych rad, które w połączeniu pogłębią efekt jak to tutaj nazwaliśmy "3D".
I takie też znalazłem - za co wszystkim dziękuje.
Poczytaj o rodzajach perspektywy. Warto też sięgnąć do książek z zakresu malarstwa. Malarze muszą też posługiwać się tymi środkami, żeby przedstawić kolejność obiektów na obrazie.
sztefanek
20-10-2011, 08:27
Z ciekawości zapytam czy ten efekt widać na tym zdjęciu?
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/696/karolinaf.jpg/)
Motorniczy
20-10-2011, 09:11
Dobry obiektyw i hopsa ... masz 3d . LoL
nie szukał bym tu obróbki, ale światło i "wielość" planów, przed i poza punktem ostrości, jak również sprawa perspektywy, ja widzę tak 3d
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/30/dsc04059resizer1200q80f.jpg/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us/photo/my-images/210/bb02733.jpg/)
hipcio_stg
24-10-2011, 10:38
Wg mnie również ogromne znaczenie ma perspektywa. Spójrz tylko jak na tym
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/10/lomza_photo-2.jpg
źródło (http://i966.photobucket.com/albums/ae146/StrefaBiznesu/lomza_photo.jpg)
zdjęciu to wygląda. Nie dość, że perspektywa która przekłamuje wielkości przedmiotów [człowieka względem kufla] jak i reszty kompozycji udającej okno.
W poprzednich przykładach jest dobre miękkie światło, które daje łagodne cienie, które rysują trójwymiarowość. Jak z lampą błyskową. Walniesz w twarz i masz plastusia. Odbijesz od czegokolwiek i uzyskujesz delikatne cienie, które ukazują rysy twarzy.
Ostatnio niechcący wypatrzyłem wśród moich fotek, jedno zdjęcie bardziej 3D niż pozostałe. Jaka była różnica? Ano światło. Światło lekko kontrastowe mocniejsze, ładnie padające pod odpowiednim kątem na główny motyw. A tło oraz światło w całym planie - bardzo bardzo równe. W miękkiej mgle niemalże. Tło jest też bardzo bardzo daleko od głównego motywu, co też na pewno pomaga. Nie wiem, czy to jakiś przepis, ale można pokombinować.
Zauważyłem, że w takich warunkach dziwnie przesuwałem suwaki od obróbki. Poeksperymentowałem z innymi zdjęciami i widzę, że daje to pewien efekt. Wzmacnia tę trójwymiarowość trochę jakby. Dobrze też, gdy tło i całe zdjęcie jest raczej ciemne niż jasne - gdy dominują ciemniejsze tony, a obiekt, który ma się wyłaniać jest zarówno dobrze oświetlony, jak i przestrzenny. Czyli nie można go po prostu mocniej dopalić jedną lampą, a może nawet dwoma. Do tego powinien być chyba mocno kontrastowy.
Warto przy okazji zerknąć na "efekt tilt-shift", powstały oryginalnie z wykorzystaniem obiektywów tego typu. Co prawda trójwymiarowość osiągnięta przy jego pomocy ma trochę inny charakter, ale symulacja w edytorze przez rozmycie pewnych obszarów, może naprowadzić na kolejne wnioski.
Jeżeli ktoś nie boi się pędzli lub masek, to równie dobry efekt można uzyskać separując naszą trójwymiarową postać i podnosząc jej kontrast. Lub obniżając kontrast tła (albo obie metody jednocześnie). Desaturacja tła też może wzmocnić efekt. Winieta także pomaga. Należy jednak uważać, gdyż możemy otrzymać w ten sposób efekt wklejki, czyli zdjęcia wykonanego jakby na tle plakatu.
Co do edycji polecam eksperymenty w podanym kierunku:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img828.imageshack.us/img828/1579/zrzutekranu20111024godz.jpg)
Clarity oraz Contrast mocno w prawo. A dopiero potem dopasowanie podstawowych suwaków (Exposure, Brightness, Fill Light), by wyrównać ekspozycję w kadrze. Nie jest to gotowa recepta na każdy kadr oczywiście. Dodatkowo wypacza kolory. Poniżej zdjęcie, które mnie zainspirowało do eksperymentów oraz przykłady lub linki do innych, które mniej lub bardziej ten efekt moim zdaniem osiągnęły.
Polecam raczej na czarnym tle forum. Poniższe zdjęcia przekształcone za pomocą powyższej metody suwaczkowej. Na podwójnych wersja z dodaną obróbką tła (ściemnione i zmniejszony kontrast) po prawej:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/img269/2743/dsf4056.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img828.imageshack.us/img828/2386/dsf6788.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img831.imageshack.us/img831/443/dsf90733.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img828.imageshack.us/img828/49/dsf90732.jpg)
Tu uwaga na asfalt i nogi - właśnie to tam najbardziej efekt widać moim zdaniem (wybaczcie niedbałe maskowanie - to tylko LR :)).
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img829.imageshack.us/img829/1902/dsf0838.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img819.imageshack.us/img819/1988/dsf08382.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img94.imageshack.us/img94/1327/dsf0836.jpg)
Tu też całkiem ładnie wyszło chyba:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img191.imageshack.us/img191/2318/dsf0351.jpg)
I na koniec coś dla pełnoletnich i nie w robocie (akt):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/1579/zrzutekranu20111024godz.jpg) http://img3.imageshack.us/img3/6875/dsc1498u.jpg
Fajny wątek. :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.